Чем ближе закономерный и печальный для всего глобуса финал глобального доминирования фининтерна, построенного на власти ссудного процента и безграничном росте безграничного потребления, тем больше появляется статей и комментариев о неизбежности "той самой революции, о которой так долго говорили большевики".
"Глобальные конвульсии глобальной долларовой пирамиды делают реставрацию социализма и построение коммунизма не просто реальным, а вообще единственно возможным сценарием!" - уверенно заявляют современные марксисты.
В принципе ничего нового. Ещё Иисус Христос гонял менял из храма, причём это был единственный случай, когда он не скрывал своего гнева. Уникальный случай, кстати. Во всех остальных ситуациях он являл собой вселенское смирение и прощение, и только при виде финансистов рассвирепел не на шутку. Представляете, как надо было себя вести, чтобы даже Господь разгневался? Впоследствии еще не раз и не два ростовщики и менял подвергались образцово-показательному геноциду. Мне вот сразу вспоминаются публичные массовые казни главных кредиторов средневекового мира - тамплиеров. Так что желание унасекомить финансистов носит не только исторический, но и библейский характер.
И построение светлого будущего буквально на второй день после того, как "все добрые убьют всех злых" - это тоже отнюдь не откровение. Скажу даже больше - "Царство света" строили практически все, но не у всех получалось... Ну или почти не у всех... ни у кого... Мешали маленькие бытовые детали, которые ортодоксальные церковники относят к первородному греху, то есть желание всенепременно откусить от запретного плода. Причем чем плод больше, чем желание непреодолимее.
Но вот, кажется, эликсир, излечивающий этот недуг найден. Уверенностью в этом просто дышит один из комментариев из отсюда, оставленный к очередному марксистскому ликбезу, придуманному специально ради того, чтобы нести в массы свет "вечного, а потому правильного"... или наоборот - "правильного, а потому вечного"
Ну как тут не проникнуться, чтобы, как и Есенин "задрав штаны, бежать за комсомолом". Однако имеются вопросы.
Сразу оговорюсь что одним этим комментом, меня убедили, что коммунизм, обещанный партией и правительством к 1980 году, случится буквально завтра. Поэтому, не отвлекаясь на Общее и Великое, которое обычный человек лицезреет только по праздникам, хотелось бы перейти к деталям, с которыми сталкиваешься ежедневно.
Итак:
Как быть с главным правилом коммунизма "От каждого по способностям каждому по потребностям" не вообще, а в частности? В противной бытовой частности. Например, что делать, если мои способности идти на завод и производить нужные коммунистическому обществу респираторы и аппараты ИВЛ с утра вступили в противоречие с моими потребностями дать отдых "измученному нарзаном" организму после вчерашнего радостного праздника Первомая? Кому я должен отдать предпочтение - коммунистическому "от каждого по способности" или не менее коммунистическому "каждому по потребности"?
Как коммунизм решает (будет решать) этот конфликт внутри одного отдельно взятого гражданина светлого будущего? Будет ли возможность удовлетворить ему свои потребности, или его таки обяжут отдавать свои способности? Кстати, если обяжет, то кто? Государство то - того... Отмерло... Обязать то вроде как и некому... Или неправильных первомайских желаний у людей из светлого будущего уже не будет? Поясните пожалуйста, этот вопрос заранее, очень надо.
Пойдем дальше - от простого к сложному. Итак, я отдаю все свои способности, как и предписано Главным Законом Коммунизма. Отдаю с энтузиазмом и до изнеможения. И вот вдруг неожиданно ощутил потребность жениться, причем не абы на ком, а обязательно на Вере Брежневой... ну или на "леди Гага"... не знаю точно какая конкретно мне потребность стрельнёт в голову, когда отдам все свои способности коммунистическому обществу.
Кто конкретно пойдёт договариваться с "леди Верой", чтобы она того... не брыкалась? Ведь я чётко понимаю, что ни разу не Ален Делон и кроме отданного "по способности" светлому будущему, то есть уже настоящему, уже ничего ей отдать не в состоянии. А если она таки не согласиться, что мне делать с моими потребностями, которые - исключительно в соответствии с Главным Законом Коммунизма - вынь и положь? Договариваться? Да бросьте! Договор - сиречь сделка - это же спутник проклятой конкуренции, открытая и наглая реставрация рыночных отношений и капитализма.
Ладно, Бог с ними, с этим сексапильными поющими звёздами, дикторшами ТВ и олимпийскими чемпионками. Что делать с гораздо более брутальной потребностью, которая вдруг материализовалась при виде жены соседа? Как он, сосед, как член коммунистического общества, согласится удовлетворить потребность другого, в высшей степени члена?
Усугубим - а что если объектом потребности стал сам сосед? Не, не то, что вы подумали, а то, что обычно происходит в нормальном таком пролетарском коллективе непосредственно во время празднования Первомая? Ну то есть если у одного члена коммунистического общества появилась внезапная потребность стукнуть по лицу другого члена коммунистического общества? Должен ли объект потребления "по способности" удовлетворить такое желание, подставив щёку и явив миру образец христианского смирения?
И это... кто будет разнимать? Государство то ликвидировалось.. само.. То есть никаких 15 суток с вытрезвителями, никаких приводов в милицию с письмами на работу. А у них - сражающихся - всё по-честному - один на мозоль наступил, другой матом его... кстати, мат при коммунизме отменят? Или сам отомрёт? Это ж какой пласт отечественной культуры разом сгинет... Шнурова запретят? Хотя кто ж его запретит, если государства уже не будет?
Принудительно говорю себе "СТОП!", хотя вопросов ещё немерено. Это ж мы только про потребности говорили, а способности вообще не затрагивали. А там столько всего интересного...
Предлагаю товарищам, ответственным за пропаганду марксизма, начинать свои агитации не с лозунгов про обожествление (зачёркнуто) обобществление средств производства, которые они сами не могут отличить от национализации, а с ответов на такие вот злободневные бытовые вопросы. Будьте проще, и люди к вам потянутся. Вам же нужны люди? Ну хотя бы для ваших евгенических опытов по искусственному выращиванию беспорточного (зачёркнуто) беспорочного индивида с максимум способностей и минимумом потребностей.
Может просто "школу светлого будущего" надо закончить? В которой отрежут все ненужные потребности и прибавят нужные способности, выпустив исключительно красивых людей со светлыми лицами? Вот таких:
Тогда у меня другие вопросы - как и кто туда будет загонять (зачёркнуто) зазывать, каким образом будет организован учебный процесс, какие экзамены надо будет сдавать и самое главное - кто будет в экзаменационной комиссии? Желательно пофамильно. Это я не просто так вопросы задаю. Весьма вдохновил меня вот этот диалог под тем же постом про неизбежность коммунизма:
Когда меня кто-то собирается сначала "кооперировать" , потом "не позволять договариваться" и в конце концов - решают оставить кого-то одного (самого революционного, чтобы обязательно в красных штанах?) почему то напрягаюсь, несмотря на обещанное светлое будущее? Сразу в голову приходит почему то:
Они говорят "реформа", значит "будут грабить".
Или мне и положено напрягаться, как "очкастому частному собственнику", хоть и не эксплуатирующему никого, кроме своих рук и головы?.
Всё. На сегодня вопросы закончились. Все правоверные марксисты, пасущиеся у меня в блоге, могут начинать формулировать ответы, которые, наверняка, с интересом прочту не только я, но и все другие, с как с нетерпением ожидающие светлое будущее, так и остальные - им сочувствующие
Комментарии
Я видел этот ролик полностью на следующий день после его выхода, впрочем как и все остальные ролики с участием Жукова, Перца, Прудниковой, поэтому я не понимаю, чего такого сокровенного вы хотите мне продемонстрировать?
Будут роботы работать. Роботы будут проектировать роботов, другие роботы по этим проектам будут строить третьих роботов, третьи роботы будут ремонтировать всех роботов, ну а все остальные роботы полезут в шахты (полетят к астероидам), и будут добывать и обогащать руду, и плавить металл для производства роботов. Тех самых роботов, что будут пахать землю, растить зерно, печь хлеб и развозить его людям.
Таким образом, благодаря развитым производительным силам, все люди с одной стороны будут освобождены от необходимости в чрезмерном труде - и поэтому каждый сможет трудиться в соответствии со своими способностями. Если ощущает небольшие способности - то работает час в день, а если способен на большее, то работает и десять часов в день. А с другой стороны, благодаря материальному изобилию, созданному роботами - каждому человеку будет гарантирован прожиточный минимум, достаточный для удовлетворения его потребностей.
Вот так и будет реализован коммунизм. Бухал, не хочешь работать? Ну так и сиди, пиво пей. Голодным не останешься. Никто тебя лично к труду принуждать не будет - роботы обеспечат каждого. Кому ты нужен чтобы заставлять работать лично тебя? Хочешь и мечтаешь о большем, чем просто удовлетворить потребности? Работай больше - получишь и реализацию фантазий.
Дураков и в церкви бьют. Лично у человека может возникнуть потребность жениться (и возникает, когда приходит время), но потребности жениться на Вере Брежневой возникнуть неоткуда. То, что коммунизм должен (по определению) обеспечить реализацию всех желаний, фантазий, или любой человеческой мечты - нигде не сказано. Сказано - "потребностей".
У человека есть потребность в безопасности. Общество при коммунизме никуда не ликвидировалось - кто же тогда помогает человеку реализовать его потребности? А значит при коммунизме есть не только те, кто желают быть поэтами или программистами, но и специально обученные люди других профессий (судьи, адвокаты, прокуроры, следователи и т.д.), которые в перерывах между отдыхом и попиванием пива решают - кто в конфликте граждан прав, а кто не прав. Также, при коммунизме, разумеется есть и преступники, скандалисты, воры и убийцы - то есть те люди, которые не различают собственные потребности (в безопасности) и плюют и на чужие потребности в том же самом. Их изолируют в тюрьмы - так, что свои потребности они там удовлетворить могут (и даже жениться и жить в заключении полноценным браком, если кто-то захочет за них замуж, разумеется), а вот мечты и фантазии - уже нет. Роботы настроили уже кучу просторных и светлых тюрем, и если хочешь жить там, а не на свободе - то без проблем.
Согласно классикам, смена формаций обусловлена развитием производительных сил. Отношения между людьми меняются не через их "коммунистическое воспитание" как таковое, взятое само по себе вне зависимости от материальных условий. Коммунистическое воспитание становится возможным только там, где уже созданы материальные условия - море роботов, УЖЕ избавивших человека от обязательного труда, и УЖЕ давших любому человеку возможность удовлетворить его потребности (читай - не дать сдохнуть с голоду, жить в тепле и уюте и т.д.). Когда у людей уже есть такие материальные гарантии - тогда и отношения между этими людьми будут другие. Нежели тогда, когда нет даже тракторов - и пашут по факту на людях (которые упираются в тянущийся за лошадью плуг). Также и тогда, когда скудные урожаи заставляют людей быть голодными и злыми - коммунистическое общество не построишь.
Не напрягайтесь, столько роботов при нашей с вами жизни на нас работать не будут - и такого изобилия не будет также. Поэтому для всего общества в настоящий момент коммунизм невозможен. Но вы можете напрячься и построить коммунизм лично себе - работать по спобобностям (забухал - отдыхаешь), и получать столько, чтобы быть удовлетворенным в потребностях. А Веру Брежневу вам коммунисты и не обещали.
Вы не поверите (обычно современные марксисты отрицают диалектику) но почти всё, что вы видите вокруг себя, когда то было мечтой и фантазией
Это на втором уровне. Старина Алик Маслов нарисовал их пять.. Современные социологи увеличили до 14. Думаю, это не предел
А вот тут Маркс - Энгельс - Ленин с вами категорически не согласны
Вам бы нужно умение различения прокачать - между потребностью и мечтой. Потребность - это то, что определяет вид. Человечество - это вполне определенный биологический вид, и именно поэтому у него есть вполне определенные потребности. А вот мечты и фантазии - это мечты и фантазии. Потребности человека - вполне доказательно - исследует наука. И если потребности есть, они есть. А если их нет - их нет. Это - доказывается, методологически, научно (философски). Понимаете разницу между научным исследованием и фантазированием?
Уж будьте в этом уверены. Ученые - это ученые, а не фантазеры. Ну так - вот вам и ответы на ваши вопросы. К науке, пожалуйста - за вопросом о том, "Вера Брежнева", это все-таки что именно? Фантазия, мечта, идеал, убеждение? Или потребность?
Ну во-первых, кроме этих мыслителей были и другие. Вы же не думаете что наука, в том числе и социальная наука, стоит на месте? Какие-то воззрения прошлого нынче уже видятся неактуальными. Это нормально. А во-вторых, вы бы конкретизировали бы в чем именно эта "категоричность"? Исторический материализм своей силы не утратил - отношения между людьми действительно определяются их бытием. Пусть и не в такой мере, в какой об этом писал Маркс или Энгельс, однако же, факт есть факт - сытый и довольный в материальном отношении человек ведет себя по отношению к себе и к другим иначе, чем голодный и неудовлетворенный.
Да судя по тому, что вы написали ниже - и вам бы не мешало
То есть вы отрицаете возможность превращения чьей то фантазии во вполне определенную потребность?
Чёрт... даже не знаю с чего начать... Может быть с полётов на аппаратах тяжелее воздуха? Или про передачу звука и изображения на расстояния? Или еще примитивнее - про автортранспорт? Вам какая мечта и фантазия начала ХХ века кажется не "вполне определенной потребностью"?
Кстати, в рамках вашего дискурса предлагаю предать анафеме слова Форда: "Если бы я откликался на потребности покупателей, мы до сих пор ездили бы на конных повозках". Ну не вписывается Форд в вашу парадигму, которую вы мне пытаетесь втюхать... и не только Форд...
Разумеется, отрицаю - и полностью отрицаю. Вы не понимаете что такое потребность, отсюда и ваши спекуляции о том "а как же мне жить без того или сего".
Нет такой потребности у человечества.
И такой потребности тоже нет.
И такой потребности тоже нет.
У человечества, как у сформировавшегося вида - есть только те потребности, что и были всегда (с момента его образования). Это как у сосны не может быть ровно тех же потребностей, что и у березы, понимаете? Сколько там, человечеству, сотенка тысяч лет? И вот уже сотенку тысяч лет в потребностях человечества - ровно ничего и не меняется:
Потребность — состояние, присущее живым организмам, выражающее их зависимость от объективных условий существования и развития, которое выступает источником различных форм их активности.
Потребности растительных форм жизни минимальны — для жизнедеятельности и построения своих тел им, в большинстве случаев, необходимы — свет, вода и минеральный субстрат.
Потребности животных более сложны. Однако в большинстве случаев, биологическую основу потребностей животных можно свести к базовым инстинктам живой материи — питание, сон, размножение, страх (или замещающие в его отсутствие другие чувства).
Потребности человека представляют собой самую неоднозначную категорию исследования и обуславливаются, помимо общей с животными первой сигнальной системой, наличием сложной психической организации, представленной второй сигнальной системой — мышлением и речью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потребность
Не путайте потребности с желаниями (предпочтениями, фантазиями, мечтой, и так далее), и все вам будет!
А иначе, товарищ, вы коммунизм не построите никогда - и всегда будете считать идиотами Маркса и Энгельса (будете думать что они реально представляли время, когда все желания людей будут удовлетворены). Нет уж. Желания совершенно беззаконны и произвольны - завтра вы пожелаете иметь еще одну Вселенную (или личную планету). И что? По-вашему будет то, что коммунизм (когда всем по потребностям) - невозможен (очевидно), и что Маркс и Энгельс - полные кретины? Ну разумеется - если трактовать потребность так, как трактуете ее вы.
Понял, вопросов больше не имею. И это... коммунизм строить не собираюсь, ибо живу реальностью, а не фантазиями и фантазмами
Человеку вполне доступно уже сейчас гармонично и в полной мере удовлетворить свои потребности.
Кофе и круассаны - это желание. А вода, белки-жиры-углеводы, это потребность. Поняв это, можно не гоняться за желаниями (теми которые ничего не дают в плане потребностей), и наоборот - формировать и исполнять те желания, которые потребности удовлетворяют.
Ровно то же самое и со способностями - у человека есть и потребность самореализации. После понимания и реализации в личной жизни двух этих концепций и наступает "личный коммунизм". Конечно же, плохо когда вокруг другие люди в рабстве или в угнетении, поэтому неплохо бы и чтобы "всеобщий коммунизм" тоже наступил. Но тут уже придется ждать массовой работы роботов, то есть это не при нашей жизни. Однако же "личный коммунизм" никто и ничто строить не запрещает строить каждому прямо сейчас (как и тысячи лет назад, впрочем).
Счастья вам и радости! :)
И ещё, простой мысленный эксперимент. Верните себя мысленно в феодализм (а то и во времена рабовладения). И задайте себе же вопрос - в чем разница между теми временами и нынешними? Неужели только в том, что нынче люди знают "о правах человека", а тогда и не догадывались? Нет, они и тогда догадывались про то что люди "должны жить по-человечески", я вас уверяю!
А вот чего не было - это мастерских (при рабовладении) и массового промышленного производства (при феодализме). Не "феодальное" воспитание нужно было в рабовладении - а мастерские. Не "капиталистическое" воспитание нужно было при феодализме - а фабрики и заводы (которых не было долгие-долгие века правления монархов и дворян). Отъем феодальной собственности ничего не решал - не отнимать нужно было у феодалов (потому что у них и не было ни фабрик ни заводов), а создавать того чего не было.
И сейчас - не "коммунистическое" воспитание нужно, и не "отъем собственности", для коммунизма. Нужно по-прежнему создавать "то, чего сейчас нет" - ИИ (искусственный интеллект), роботы и прочее.
И только то чего сейчас нет - и создаст вам коммунизм. :) Но его же сейчас нет! А значит все эти тупые "коммунистические мечты" (типа "коммунизм нужен потому что при капиталистах плохо"), так и будут тупыми мечтами. И при рабовладении было плохо - десятками тысяч лет, И при феодалах было плохо - тысячами лет. И при капиталистах плохо - и сейчас, и еще столетиями будет плохо. :) Пока не будет создано - материально - то, чего сейчас нет. :)
Человек чересчур рано вылез из животного состояния. Не исключено, что не без посторонней помощи. Либо деградировал. Возможны оба фактора сразу.
Все эти потребности, идущие вразрез с возможностями невозможны без перестройки сознания\общества до инсектоидного или рептильного уровня. Безэмоциональное прагматичное существо.
Коммунизм\социализм смогут ограниченно существовать лишь при уничтожении культуры потреблятства. Ограниченно, потому что - распределяторы социальных благ, живя в условиях, приближенных к райским, должны будут нещадно эксплуатировать морлоков, обслуживающих чудеса роботизации. Плюс "золотой миллиард" сокращëнный до оптимальных 2-3 миллионов элоев.
Страницы