Путешествие по всевозможным словарями и энциклопедиям с целью определения понятия денег не приведет интересантов к искомому результату. Кроме тех или иных разночтений, определение оных в основном сводится к описанию их функционала.
И как такое вообще может быть?! Сущность одного из самых важных элементов нашей повседневной жизни, по какой-то неизвестной причине, сокрыта от пользователей...
Природа денег
Самый ценный ресурс – это время, которое по замыслу его Эмитента не подлежит накоплению. Но то, что невозможно накапливать, можно капитализировать…
Существует только один способ капитализации времени – за счет времени других членов социума. Из чего следует, что кто обладает возможностью капитализировать время самым эффективным способом, всегда будет находиться на самой вершине властной пирамиды. И такой способ, не потерявший свою актуальность по настоящее время, был изобретен три тысячи лет тому назад...
Мир денег рождается из мира товаров одновременно с появлением чекана правителя на материальном носителе, номинал которого устанавливается выше его товарного содержания. При этом разница обращается в доход эмитента. И первопроходцем, установившим монетную регалию, был библейский царь Соломон, определивший сеньораж на уровне 25% (Рис.1).
Таким образом, деньги, являясь производными власти (силы), имеют нормативную природу и, как полюса магнита, власть и деньги неразделимы.
Из природы денег, также вытекает и универсальное определение: Деньги – это законное платежное средство с неполным покрытием.
Из истории известны многочисленные случаи злоупотребления монетной регалией, когда сеньораж во много раз превышал товарное содержание. Например, в царствование незабвенного Алексея Михайловича, в период русско-польской войны (1654-1667), из количества меди стоимостью 5 рублей чеканили монеты суммарным номиналом в 40 рублей (Рис.2).
С момента появления денег, товарный рудимент, в том или ином виде, присутствовал в них целых три тысячи лет. И только в новейшее время, когда товарное содержание современных денег сводиться к нулю (Рис.3), определение денег принимает вид: Деньги – это законное платежное средство.
И не только о деньгах…
Существует элементарный инструмент, с помощью которого легко проверяется полнота приводимого определения предмета (понятия).
Любое полное определение обладает свойством зеркальности (обратимости), т.е. является самодостаточным в случае отсутствия противоречий при обратном прочтении.
Для наглядности приведем пример. Определение, что золото – это металл желтого цвета, не является полным, т.к. обратное утверждение, что металл желтого цвета является золотом, не соответствует действительности. Таким образом, данное определение является частным, т.е. имеющим ограниченную область применения. Если же добавить, что золото – это благородный металл желтого цвета, то данное определение уже становится полным.
Данный инструмент является исключительно полезным при прочтении материалов, относящихся особенно к предмету общественных наук, а также в дискуссиях с оппонентами для отделения зерен от плевел и экономии личного времени.
Комментарии
Я ходил в школу, начальную. Там меня научили читать.
А потом мотался по стране и миру. И везде старался учиться.
Вам как детю все надо разжевывать.
Да так и определяли номинал - по весу. Это позднее придумали чеканку со знаками, чтобы не взвешивать и не измерять качество.
Да это Вам, как ребенку надо разжевывать! Вес - это физическая категория, а номинал - нормативная.
Так, да не так.
Понятное дело, что бумажный червонец (обязательство) будет оставаться в обращении, а золотой уходить в тезаврацию.
Ни в коем разе. Вы не очень внимательно прочли или не поняли смысл. Перед войной 14 года правительство завысило цену бумажных ассигнаций при размене на золото и народ массово ломанулся менять условных 90 рублей золотом на 100 ассигнациями. Т.к. подати в 100 рублей принимали и тем, и другим по номиналу.
Смысл в том, что попытки административно завысить курс приводят к тому, что люди начинают этому сопротивляться.
Замечательный пример! Подати платить надо? Надо! А так как произошла переоценка (девальвация) бумажных рублей, подати можно платить номинальными рублями, то и разменивали золотые червонцы на бумажные, чтобы ими и заплатить подати.
Точно. Этот пример девальвации.
Но ведь больше чем необходимо для уплаты податей не разменивали. Девальвировать можно только номинал по отношению к реальному обеспечению.
Да чтобы хранить, нужно купить, а купить безделицу впрок надо будет сэкономить на продуктах - поголодать. Вымрешь с голоду.
Так если Вам жрать нечего, Вы и тезаврировать не будете! Но не все же такие нищеброды!
Оно так, но сейчас масса весьма бедного и не очень населения тезаврирует доллары США. Поразительная ошибка. Не хуже, чем 100 лет назад у населения РИ с тезаврацией ассигнаций вместо жориков.
Не надо считать население РИ глупее нас с вами. Ассигнации никто не тезаврировал, ибо сокровищами они не являются.
Но те, кто это делал, придерживался прямо противоположной точки зрения, как и некоторые мои родственники, хранившие дома суммы в рублях СССР. У знакомых была бабушка, а у неё 50! тысяч рублей. Банкам она не доверяла. Даже советским. А про золото и валюту помнила, что во времена её молодости за это расстреливали.
Почитайте половину здешних икспердов и Вам как дважды два докажут, что доллар США - сокровище. Что его принимают всегда и везде.
Какой доллар? Серебряный или бумажный?
Я Тоже вляпался в павловскую реформу. Было более 40 годовых зарплат - 60 000р (на всю оставшуюся жизнь) в пятидесятках - вытащил менее 1 годовой. Остальные сгорели. Повторно напротив - случайно прикупил долларов на рубли, после 1998 года рублей за эти доллаоы дали в 5 раз больше .Купил сыну квартиру моментально Ныне малые суммы хранил в валюте. Причина - глупая политика РФ портить деньги инфляцией. Этим они помогаю только ино. буржуям - укрепляют доллар.
Так что население РИ и РФ глупо крайне хранить продолжает в ассигнациях. Хранит во вред себе - отказывает себе в необходимом - не верит государству.
я вляпался в павловскую реформу. было более 40 годовых зарплат (на всю оставшуюся жизнь) в пятидесятках - вытащил менее 1 годовой. Остальные сгорели. Повторно напротив - случайно прикупил долларов на рубли, после 1998 года рублей за эти доллаоы дали в 5 раз больше .Купил сыну квартиру моментально Ныне малые суммы хранил в валюте. Причина - глупая политика РФ портить деньги инфляцией. Этим они помогаю только ино. буржуям - укрепляют доллар.
Так что население РИ и РФ глупо крайне хранить продолжает в ассигнациях. Хранит во вред себе - отказывает себе в необходимом - не верит государству.
Но ведь и США могут кинуть!
Вполне.
Правда этого еще не было. А вот РФ МНОГОКРАТНО кидала и продолжает кидать
Золота не продают - не считают деньгами (ндс), а рубли обесценивают со скоростью более 4% - воруют. Куда податься? В ин. валюту. Она честнее - воруют в несколько раз меньше
И с золотом обязательно будет большой кидок!
Это дудки. Золото -МАТЕРИАЛЬНАЯ стоимость. она неизменяется в веках. Я могу на золотой испанский дукат купить товаров по трудозатратам (чел.часы) даже больше чем в самой древней Испании. Золото - неуничтожимый ТОВАР - ОноМАТЕРИАЛЬНО
Золото трудно выкинуть из оборота. Как вы отнимете слиток у моей бабушки? А вот банкноты -выкинуть из оборота- да, плюнуть раз. Банкноты - фейк, брехня, некие обещания - они ничего не стоят - они НЕ МАТЕРАЛЬНЫ, они НЕ ТОВАР
Поверьте, золото это стереотип, который насаждался многие тысячи лет.
Если Уральский хребет был из чистого золота, Россия хоть на йоту стала бы богаче?
"Не собирайте себе сокровищ на земле..." Мф 6:19
"Если Уральский хребет был из чистого золота,..."
Вы все же не читали "Капитал..." там рассматривается ваш пример. Ваше предложение НАРУШАЕТ первое требование к деньгам - драгоценность. Высочайшая и СТАБИЛЬНАЯ себестоимость изготовления
Для меня "Капитал" не является догмой... И в первую очередь в плане основной формулы капитала.
Рекомендую для прочтения статью "Прибавочная стоимость" .
Вот поэтому у вас нереалистичное отношение к фейковым деньга. Его учение о деньгах никто не опроверг. А вот не используют из скудоумия. И как результат рынок не работает. Особенно в РФ
Я все же читаю тех кто противоречит моим понятиям (Хазин, Леоньтьев, советские- фамилии уже стерлись) - Они не стоят и гроша в сравнение с Капиталом. .Можно без них сбиться с правильного пути.
А вот западенцев читать категорически не стоит - они ОПРАВДЫВАЮТ ДУРИЛКИ для населения ПЛАНЕТЫ западными ФИНАНСОВЫМИ ВОРОТИЛАМИ.
Так западенцы и раскрутили Маркса.
Про прошлое не буду - не в курсах.
Ныне на западе ПОЛНОСТЬЮ затерли маркса, его теори. товарообмена и сути капитал, роль денег, учение о квазиденег , о ренте..
Мешают эти учения дурить население.
Капитал, особенно раздел деньги прочитал запоем за один день к чит. зале. (не знаю как вытерпел) Многое листал, не актуально и малозначеще.. Но Деньги ! Это вещь. Товарооборот, разделение труда - это фантики, в сравнение с деньгами
Вы знаете, уже года 4 систематически задаю "экономистам" вопрос о ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ своиств товаров для роли денег. До сих пор мне НИКТО не назвал их. Экономисты и НЕ ПОНИМАЮТ роль денег
Их этому не учили!
При социализме постулировался примат производства над обращением.
При капитализме - экономикс.
Рекомендую для прочтения статью
Конечно прочту.
У меня тоже есть такая же статья: https://aftershock.news/?q=node/568172 . В ней эволюционная суть прибавочной стоимости.
"Но не все же такие нищеброды!"
буржуев мало. и они не копят - все в основных фондах - в производстве, в товаре. Сокровища (домашнюю ин валюту, ) по РФ оценивают в десятки миллиардов - это мелочь в сравнении с рублевым оборотом
А сколько у нашего населения накоплений в презренном металле?
Два вида золотых сокровищь, законные слитки и ювелирка. Ювелирка получается в несколько раз дороже слитков. Но ее по сссровской привычке много (учесть не возможно)). Со слитками -мешает НДС и высокая комиссия - более 10%. Да и в ходу затруднительно - нет размена и криминал - кидают на фальшивках.
Поэтому толком не может знать никто.
Я тоже пробовал прикинуть... Но слишком много неучтенных факторов.
Солидарен.
Правда я не понял цель такого подсчета. в чем профит? Поэтому и не думал заниматься такой оценкой .
Золотые запасы - фактор исказитель структуры производства - перестраивает спектр товарных потоков. И то если рассмотреть его на длинный период- искажающее влияние нивелируется потребностями населения. А потребности (в смысле номенклатуры)- фактор весьма стабильный
Цель в том, что если власть ликвидирует наличное денежное обращение, то сможет ли население показать государству комбинацию из трех пальцев.
Не сможет даже многократные приблизительные оценки золотого запаса населения не обеспечат товарообмен. В РФ он несопоставимо больеше. Да и как вы будете ДРОБИТЬ золотой запас в булочной.
В истории был такой период - керенки, ленинки. Золото широко не использовалось.
Процесс показа трехпальцевой комбинации очень для населения затратен - ин.валюта и бартер. Для гос-ва - крах налоговой системы. Для нации - распад, колонизация.
Так что у правительства выбора то нет. А у народа - долой правительство. Солдатам то то же платить нечем. И восстановиться денежный золотой паритет. Вежде возрождение начиналось с золотого паритета (Германия 45 год план Маршалла сразу же стабилизировал деньги, СССР - золотые червонцы)
Так и инвалюта станет безналичной! И куда бедному крестьянину подастся?
В году 70 читал, что после отмены в США обязательного безналичного оборота (чековые книжки) ВВП скакнул за год на 20%. Наличный оборот ВЫГОДНЕЕ для страны чем безналичный - простота с удобством и скорость свершения торговых сделок
Торговля с карточками (безнал) обкладывается БАНКОВСКИМ налогом на сделки (комиссия) в размере до 3% от торговой наценки. Торгаш берет свои 25% затрат сверх изготовления товара, да еще банк забирает свои до 3% (комиссия от суммы сделки -эквайринг) от этих затрат. Безналичный оборот стоит более 3% ВВП. А затраты времени на покупку и усложнение оборудования для оплаты. И все ради существования карточек? Причем платят торгаши, и никак не перекладывают затраты эквайринга на владельцев карточек. Эквайринг РАВНОМЕРНО размазывается и на наличный расчет. Вот включали бы эквайринг в чек, то карточки сразу же исчезли бы
Как вам такой раскладец про выгоду безнала??
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус.
Это к тому , что безнал для инвалюты буржуи вводить не станут - Затратно очень
Вы не совсем поняли... Безнал будет везде, даже на Марсе!
Не согласен. Будет страна где оставят нал. Она из-за этого выиграет экономическую гонку. Безнал выгоден банкам и налоговой. Для страны в целом он затратен - не выгоден. Ныне его вводят силой - принуждают.
Стоит только эквайринг переложить на покупателя и карточки начнут дохнуть.
Никто не возмущается охеренными платежами в ПенсФонд -43% от дохода "на руки" (чистый доход), потому, что считают, что за них платит работодатель. Если бы увидели, то пенсия сдохла в один день. И так про все соц.налоги. Не знают кто по настоящему платит.
Я так понимаю, что государство Вам вообще не нужно?
Вы понимаете, что сказали? Вы можете сказать для чего человечеству нужно государство, какую функцию эволюцити государство выполняет, что будет с государством в будущем? Затронули тему , которую до сих пор никто в мире не решил. и обвинили меня в игнорировании государства. Лихо!
Если Россия сможет гармонично сочетать наличное и безналичное обращение, то она однозначно выиграет.
Рекомендую для прочтения материал "Основы теории власти".
"Если Россия сможет гармонично сочетать.."
Это как - "гармонично", где критерии гармонии, почему до сих пор эту гармонию не используют? Что нет пророка, или нет ЭТОЙ гармонии?
Самый лучший "гармонизатор" - рынок. Нужное (золотые " деньги) - разовьется, ненужное (бартер) уменньшится до нуля (но не исчезнет). Главное не мешать - не запрещать
Выражение "золотые деньги" - это оксюморон.
Вы напрасно с такими спорите. Ведь видно же из его статьи, что у него повреждена система анализа. Вот несет несвязный с товарообменом бред
У него не хватает ума усвоить марксовский (иных авторов не удосужился читать - Маркса хватило по уши - все срослось с жизнью) механизм товарообмена. Камент писал не для него, а для более умных - так сказать, заострил оценку авторского невежества.
«Ещё вы не понимаете, что марксизм создан в Лондоне под крылышком английских спецслужб, как оружие борьбы с геополитическими соперниками англичан руками самих соперников. Получилось просто шикарно. Настолько. что вы, спустя больше ста лет, этого так и не понимаете, несмотря на прямые объяснения.» © VseDoFeNi.
Правильно вам сказали, что Маркс напёрсточник.
Как Меровинген поведал Нео и его спутникам в своем монологе: "Единственный источник власти - умение видеть причину".
Страницы