Зацепилась тут на АШ спором, и с удивлением обнаружила, что почему-то некоторые считают, что со времен СССР ситуация с младенческой смертностью стала хуже. Решила написать в отдельной статье.
Апологеты "заСССР" говорят, что смертность падала везде (согласна), что сравнивать надо место в рейтинге среди других стран (согласна). но ссылаются на данные ЮНИСЕФ «The state of the world’s children 1991» по СССР - 44-е место, стр. 103, и сравнивают с таблицей ООН РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ, Россия - 53-е место
Так нельзя сравнивать. Что здесь не правильно...
1. В таблице ЮНИСЕФ данные по СССР, а сравнивать надо сопоставимые данные, то есть, сравнивать нужно младенческую смертность по России времен СССР, и младенческую смертность по России сейчас. В СССР было много республик, и, справедливости ради. приличное количество этих республик тянуло данные по СССР вниз. По наводке камрада SJU даю данные по младенческой смертности по республикам: Авдеев А. Младенческая смертность и история охраны материнства и детства в России и СССР //Историческая демография: Сборник статей. – 2010. – С. 13-72. 
Как мы видим, среднеазиатские республики сильно портили показатели. Поэтому сравнивать нужно данные для сегодняшней России и данные по РСФСР.
2. В таблице ООН написано, что данные взяты за 2017-й год. Но в 2017-м в России младенческая смертность была 5,5, а в таблице 6,6, а это данные 2015-го года. На всякий случае проверила по США. Нет, для США данные взяты правильно, именно за 2017-й - 5,7. В общем ООН жульничает, а Россия ворон ловит.
3. В таблице ЮНИСЕФ 1991-го года 129 стран, в ооновской 2019 - 193 страны. Сравнительные базы должны быть сопоставимые. В списке появилось много новых стран, которые в рейтинге стоят выше России: страны развалившейся Югославии, страны бСССР, некоторые из которых также выше в рейтинге (и были выше во время СССР), много мелких курортных стран.
Переписала навскидку, страны, которые выше России в рейтинге 2019, и которых не было в таблице ЮНИСЕФ 1991 вообще: Монако, Люксембург, Кипр, Мальта, Сан-Марино, Словения, Словакия, Черногория, Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Литва, Латвия, Эстония. Белоруссия, Андорра, Антигуа и Барбуда, может еще какие пропустила. Этих стран не было в рейтинге 1991-го года, и все они выше России в нынешнем рейтинге. В общем, нельзя сравнивать эти 2 рейтинга напрямую.
Теперь само сравнение, которое уже можно считать более-менее валидным.
Открываем свежий ЮНИСЕФ The State of the World’s Children 2019 Statistical Tables
Листаем вниз, там есть Table 2 - Child mortality. Скачиваем, смотрим. 195 стран. Сравнение дается для 1990-го, и для 2018-го. Список стран одинаков, как для 1990-го, так и для 2018-го.
В таблице сравнение данных по России 1990 - Infant mortality rate (deaths per 1,000 live births) - младенческая смертность - графа "О" - 18 (смерти детей до года на 1000). Россия на 57-м месте.
Почему я написала "более-менее валидные". Потому что на самом деле в 1990 младенческая смертность в РСФСР была 17,4. А 18 (17,8) - это данные 1989-го. В таблице округленные данные, поэтому должна быть цифра 17.
Опять проверила данные по США. Нет, для США снова все правильно. В 1990-м году младенческая смертность была 9,2 (округленно - 9, как и в таблице). А вот в 1989-м была 9,8, то есть, если бы данные были сопоставимы с РСФСР, то должна была бы стоять цифра 10.
Если взять правильные данные из Справочника Народного хозяйства, то Россия была бы на 56-м месте.
Теперь смотрим место России на 2018-й год. Графа "Q". Infant mortality rate (deaths per 1,000 live births) 2018.
Для России - младенческая смертность 6 на 1000, место в рейтинге - 45.
Теперь попробуем взять госкомстатовскую цифру за 2018-й год - Естественное движение населения - Младенческая смертность, или здесь можно посмотреть не скачивая, данные одинаковые - 5.1 на 1000 живых рождений. Тогда Россия на 40-м месте. Почему данные ЮНИСЕФ и нашего госкомстата отличаются, я не знаю.
Для всех остальных стран - данные для 2018-го.
Сведу итог.
Младенческая смертность (на 1000 живых рождений). Место в таблице среди 195 стран для 1990-го и 2018-го годов:
1990 - Россия на 57-м месте. 2018 - Россия на 45-м месте.
Резюме. Ситуация с младенческой смертностью в России сейчас лучше, чем в конце СССР, в том числе и в сравнении с другими странами, хоть по данным ЮНИСЕФ, хоть по данным нашей статистики.
АПДЕЙТ
Поскольку аргументы комментаторов в основном - надо было сравнивать СССР, года с 60-го. И вот тогда бы!!!
Я такой цели не ставила, я просто показала место России в 1990-м и место России в 2018-м среди одних и тех же стран. И очевидно, что нельзя говорить, что после СССР ситуация с младенческой смертностью стала хуже.
Но тут в коменты пришла профи кислая и расписала конкретно для СССР. За что ей большое спасибо!
О советской статистике на примере младенческой смертности
Сначала краткое введение. Статистика младенческой смертности в РСФСР в сравнении с Западом. Как видим, начиная с семидесятых почти исчезнувший было разрыв снова увеличивается. Более того -- младенческая смертность в РСФСР с 1972 по 1976 растет -- весьма неординарное явление для индустриализированной страны в мирное и спокойное время.
С учетом того, что в СССР/РСФСР, а потом и долгое время в РФ действовали собственные критерии живорождения, отличные от критериев ВОЗ, они делали младенческую смертность ниже, чем в других странах. Отчасти эти критерии объясняют высокий процент прерывания беременности в СССР/РСФСР.
с 1 января 2012 года вступили в силу новые медицинские критерии живорождения (ВОЗ), действующие во многих развитых странах.
Новые медицинские критерии рождения
В частности, новые критерии предполагают обязательную регистрацию всех детей, родившихся на сроке беременности от 22 недель с весом более 500 граммов. До этого регистрировались только новорожденные от 1 кг, а дети с весом от 500 до 1000 г регистрировались только если прожили дольше 7 суток. Эти изменения дали резкий "взрыв" младенческой смертности в 2012 г
2011 — 7,1 на 1 тысячу живорождений.
2012 (январь-апрель) — 8,4 на 1 тысячу живорождений.
МЛАДЕНЧЕСКАЯ СМЕРТНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В УСЛОВИЯХ НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ К РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЯ
Резюме: если пересчитать младенческую смертность в СССР по современным критериям, то там будут другие цифры.
Вот, камрад genby пересчитал.
Получилось, что для России в 1990 цифра была бы 19 (а не 17 и не 18), то есть, по современным критериям место России в свежем рейтинге ЮНИСЕФ для 1990-го года - 60-е. В сравнении с Россией 2018-го - 45-е место
Комментарии
Все как обычно...
Посмотрите хотя бы на то, кто считался «новорожденным» в 1990 году, и кто считается «новорожденным» сейчас... И подумайте, имеет ли смысл эти цифры сравнивать...
Поясните, пожалуйста.
В Яндексе забанили? Если нет, проведите поиск по ключу "критерии новорожденности"...
Я надеялся, что Вы, как специалист в трех словах изложите, раз Вы в курсе.
Ну вот тут камрад пояснил
А засоветчики туманными формулировками тень на плетень наводят
Старый как мир трюк.
- Все написанное фигня.
- А чо не так
- Учи матчасть
Вы бы вместо того чтобы загадочность изображать, просветили людей, в чем разница.
Разница простая. В 90м году врачи имели право пожать плечами при массе новорожденного меньше килограмма -- "ну, не судьба", а сейчас только при массе меньше пятисот грамм. 500 грамм это рекомендация ВОЗ, в контексте сравнения с остальным миром нужно бы уточнить, какие правила действовали в этом остальном мире в 90м году, такие же жесткие как сейчас, или мягче, как в СССР.
1.Посмотри в поисковике...
2.Лениво....
Мало того, что вам дали ключ поиска, ткни левой кнопкой мыши, выбери в меню "Искать ... в Яндекс" и наслаждайся, так вам нужно не только разжевать, но и в рот положить.А может быть за вас еще и проглотить?
У меня нет ни времени, ни желания, ни сил заниматься просвещением тех, кто не желает приложить минимальные усилия для повышения уровня своей информированности.
Точно не помню, но кажется сейчас по преждевременным родам в два раза жестче статистика по массе тела, 500 грамм против тысячи. Это тоже надо учитывать, конечно.
зачем писать чухню? сравнивайте хотя бы чуть-чуть сравнимое. ну, к примеру: 61й и 91й и 20й тогда люди подумают, что вы - не предвзяты
или уж оттолкнитесь от очевидного
вам не приходило в голову, что с 91го детская смертность улучшилась бы и в СССР?
или это сложные рассуждения?
за это время даже климат поменялся... не считая ... да, ладно... бесполезно ибо
...ибо антесоветчина отключает мыслительный процесс
То есть по сути сказать нечего? Ожидаемо. Отдохните недельку.
А сравнение советчиной "с 1913" это тогда как?
Как только не бредят антисоветчики-русофобы. Встречались претензии к Союзу за отсутствие мобилок, планшетов и протчих гаджетов. Вот что значит набирать жертв болонской системы в русофобовствующие своры
По сути есть что сказать? Нечего? Обмазывайтесь какашками в другом месте
И борцы с " булкохрустами " обвиняют царскую Россию в отсутствии тракторов .
ну, да? обвиняют в том, что во всех развитых странах - вполне, а в "опережающей всех" России - нет. так тчо врать не надо. Надо смотреть где танки строились и в каком количестве в России и где в СССР. но дуракам - не вложишь в голову образование и умение корреткно сравнивать сравнимое. в школу вам надо. хотя сегодня школа похоже не поможет...
Mассовое производство тракторов началось в 1917 году , когда царской России уже не было .
Так что не врите Вы .
русофобы как раз сторонники СССР потому что им плевать на смерти русских младенцев
Ни словом не возражаю. Статья не об этом. Вы читаете через строчку?
У вас за переход на личности доплачивают? Вы этим расписываетесь только в своей умственной неполноценности, и в попытке замены аргументов хамством.
При чем тут "русские"? У них другая физиология для статьи про младенческую смертность? Напишите статью, сравните с рождаемостью белого населения по миру. Узнаете для себя много нового
такие как вы даже не понимают, что творят, а вы говорите на личности.
если вы писали материал, а не коммент, как я, то где у вас ответы на те вопросы, которые сразу же ставятся, если повторяю вы пишите материал? а вы мне претензии за тон коммента предъявляете. вот и все, что вы можете возразить...
это вы много узнаете. а я мало, потому что знаю ,что говорю и понимаю, что детская смертность - лишь предлог для не корректного сравнения СССР даже 30летней давности с современным РФ.
надо проблему пытаться исследовать хотя бы.
вы medward-у ответили на его предъяву в сравнении несравнимого? он, к вашему сведению врач и знает о чем говорит...
И что я творю? По статье претензии есть? Нет? Ну и до свидания.
Вы не ставили вменяемых вопросов. Вы голосите почему-то за русских.
Еще раз. Статья о том, что нельзя говорить, что ситуация с младенческой смертностью с 1989-го года стала хуже, чем сейчас. Она очевидно лучше. Хотя мне доказывают, что Россия в списке стран стояла выше в 1989-м. Это ложь. Все ровно наоборот, если сравнивать одинаковые списки. Среди одних и тех же стран, которые также развивались, и не все они были под санкциями и не у всех были 90-е. И тем не менее, мы поднялись с 57-го места на 45-е.
Все. Больше я ничего не утверждаю. К этому вопросы есть?
Добился бы СССР того же, что и Россия - хайли-лайкли, это не тема этой конкретно статьи. Напишите свою статью - я вам не мешаю.
Потому что вы пишете совершенную чушь, не имеющую отношение к статье, а оскорбляете при этом почему-то меня. Это вы возражайте по теме статьи, потому что вы обсуждаете именно ее.
Ну так скажите, как падает рождаемость белого населения во всем мире, и как это коррелирует с рождаемостью русских. Время пошло.
Хотя, опять же - это не имеет никакого отношения к сабжу.
Это вот точно. Сейчас лучше в разы практически по всем показателям.
И? Ни слова не нашла про младенческую смертность ни у русских. ни у башкир, как и про падение фертильности белого населения планеты в целом.
Мне кажется, вы тут просто отрабатываете методичку, по которой подобные пытаются вернуть страну в 90-е хоть по какому-нибудь поводу, вы. например - по поводу "русских обижают". Никто русских не обижает. Просто белые не хотят размножаться. Как в России, так и во всем мире.
Особенно прикольно было про "Наш президент почему-то называет Россию многонациональной страной, с чем я категорически не согласен"
Наш президент вообще-то предложил внести в Конституцию, что русский народ является государствообразующим. Вы снова недовольны?
И это совершенно не отменяет того, что Россия - многонациональная страна.
Ответила - цитатой другого карада. medward напускает туман, и не хочет говорить "б" после того, как сказал "а", потому что знает, что его аргументы только подтвердят мои выводы.
Кислая ответила максимально подробно
в отличие от вас, я подробно разъясняю, почему в русские - лакмус.
и да, показываю, что средняя температура по больнице нужна только манипуляторам... но, понимаю, много буков требуют прочтения и осмысления обязательно...
а что же вы не процитировали того, с кем спорите? какой дурень будет утверждать обратное? получается, что сами вбросили идиотическую предъяву и сами ее разбили. а я вам в отместку показал, что дурацкие вопросы и предъявы ставят только либералы, а сторонники социалистического пути - стараются быть крайне аккуратными.
medward просто не может в силу свое положения сказать то ,что очевидно и могу сказать я:
вытаскивание с того света максимально не способных выжить не дает ничего обществу кроме проблем, потому что по жизни эти нездоровые люди требуют дополнительных усилий при ограниченном финансовом ресурсе страны большинству людей не хватает для решения реально насущных проблем. не понятно я выразился?
поясню: вложить миллиарад баксов и улучшить показатель детской смертности на мелкую ничего не дающую величину - при ограниченности ресурсов - не верное целеполагание.
пример сегодня каждый год 300000 наркоманов в год обращаются в мед учреждения. это сравнимо с ситуацией с
гриппомкакая проблема более опасна и важна? совершенно очевидно что не ковид. а куда бабки удобнее отправлять, чтобы получить дутые бесконтрольные результаты? вопрос риторический. давайте будем шуметь об успехах в вопросе ковид. вот так и с вашим НЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ улучшением по смертности детской. Перинатальных центров понастроили? Урра! И? А демографические проблемы, как были, так и остались в полный рост.В отличие от меня вы почему-то влезли с темой русских в обсуждение статьи по младенческой смертности. Идите пишите свою статью и голосите там
Если бы вы начали рассуждать о преимуществах видов сварки - я бы вам ответила то же самое.
Из сострадания. Могу и дать ссылку, мне не жалко. Вон. почитайте Оберона коментом ниже. Он прям вот так и считает, что так и надо сравнивать, как мой оппонент предложил.
Я ничего не вбрасывала. Наш спор был именно о том, о чем статья. И написала я о его аргументах, потому что по опыту - подобный бред появляется в виде методичек по всем форумам, если его не развенчать сразу. Не у всех достаточный уровень IQ, чтобы понимать, где подвох.
Понятно, и даже согласна. Но medward говорил не об этом. А о том, о чем апдейт в статье. И религия ему не позволяла сказать именно это - что, если сегодняшние критерии младенческой смертности применить к СССР, то СССР будет смотреться совсем уж тухло.
Наркомания и алкоголизм в России падают. так что вы снова голосите не по теме.
Демографические проблемы у нас родом из 90-х, и больше ни откуда.
вытаскивание с того света максимально не способных выжить не дает ничего обществу кроме проблем, потому что по жизни эти нездоровые люди требуют дополнительных усилий при ограниченном финансовом ресурсе страны большинству людей не хватает для решения реально насущных проблем. не понятно я выразился?
Я тоже хотел сказать это. Постепенно ухудшается генетическое качество человечества как вида. Больные дети дадут больное потомство, если коротко.
Ну улучшилась бы, грубо говоря, на 10% - как улучшилась в 70-80е, а не в разы как сейчас
Нет именно так и нужно сравнивать , в динамике, какой смысл сравнивать с тем что было 30 лет тому назад, другие технологии , другие лекарства.
А то эдак получится , что РФ скатится куда нибуть на уровень Центральной Африки, но зато по сравнению с СССР годов эдак 20 будет просто красота.
Скажите, вы понимаете, что я сравниваю не Россию 2018 с Россией 1990-го, а место России2018 среди 195 стран, как и в 1990-м. Вот в этом списке Россия поднялась с 57-го на 45-е место. А это очень прилично. Среди тех же стран. Понятно?
у вас статья называется "Сравнение младенческой смертности в России времен СССР и в России 2018"
и говорите что не сравниваете?!)) - Скажите, вы понимаете, что я сравниваю не Россию 2018 с Россией 1990-го,....
я не понимаю чтото)
Ок. Читайте апдейт
Жопоголиков на вранье поймали и теперь их корёжит в комментах. Автор молодец!
Спасибо! Я за правду!
Хотя писать на АШ такое, это наверное. как
Детский сад!
30 лет развития медицины в расчет не берем?
Давайте еще сравним бор-машины у стоматологов.. или мобильные телефоны
Или сравните показатели в 30-е, 40-е и в 70-80-е
не просто развития, а опережающего развития. Во всех странах младенческая смертность снижалась Но в CCCР младенческая смертность в разы была выше чем в США, а в нынешней Россия она ниже американской
Нельзя быть настолько глупым. Я сравниваю не Россию2018 с Россией1990. а место России среди одних и тех же стран. В этих странах точно также развивалась медицина, как и в России. И тем не менее, Россия при этом поднялась с 57-го места на 45-е
По вашему, значит, 30 лет медицина развивалась только в России, а в остальном мире свивалась обратно. Идея может и льстит охранителям, но явно не самая правильная.
C младенческой смертностью есть одна тонкость: в СССР и в ельцинской России в нее не включали сильно недоношенных детей, у которых смертность очень высока, а на Западе включали. Иначе говоря, в СССР и при Ельцине младенческая смертность была по современным критериям занижена и тем не менее в разы больше нынешней российской
Спасибо за информацию. С другой стороны, пишут, что и не выхаживали многих недоношенных, как сейчас.
В любом случае. заявлять, что в СССР конца 80-х ситуация с младенческой смертностью была лучше - это дико
Да я вообще не понимаю как можно нынешнюю медицину с советской сравнивать. Не знаю, возможно, советская лучше нынешней среднеазиатской, но в России в каждом крупном городе есть перинатальные центры, современные методы диагностики и доступ к последним достижениям мировой медицины через переподготовку и зарубежные медицинские журналы. В чем советская медицина превосходила нынешнюю американскую, так это только в том, что наши медики лечили человека, а американские лечат болезнь и лечат по шаблону для избежания судебных исков. В итоге американца после лечения зачастую нужно лечить от последствий предыдущего лечения и от побочного действия лекарств ежегодно умирает (по памяти) 30 тыс американцев
Кстати, передовой уровень медицины крайне важен для независимости страны. Элита должна быть уверена, что, если полностью испортить отношения с Западом, это никак не скажется на качестве ее лечения. Этого уровня Россия пока не достигла, но быстро приближается.
Ну, они уже поняли, что в городах им ловить нечего, теперь ищут по селам
И бесплатностью. Что все таки важно. Пусть и не сравнить с платной. Я вот всю жизнь лечилась у платных стоматологов. Тут обзавелась ОМС наконец, и решила посмотреть, как оно там, бесплатное. Ужс. Нет, качество отличное. но поточный метод... То есть, не так, что я вот она красивая пришла, села и бегайте вокруг меня час. А - вот бумажка, иди ищи где тут рентген, и только я встала, на мое место следующий. Пришла с рентгена, жду, сделали укол - идите в коридоре посидите, пока подействует, встала - тут же следующий. Потом запломбировали, идите в коридоре с ваткой посидите, потом еще раз зайдете.
Все понимаю, но больше не пойду.
тем не менее бесплатная медицина должна быть всегда. Есть хорошая статья на тему с кучей перепостов на русском
https://www.dailymail.co.uk/news/article-4724754/US-fairground-makeshift...
Это я не спорю. Но мне кажется, что надо что-то среднее. То есть вернуть древнее правило "материального спасибо". Пусть доплачиваю гражданам. которые посещают мед.учреждения, а граждане будут голосовать рублем. Тогда. наверное. и благосостояние врача улучшится. и будет какой-то критерий значимости для хорошего врача, а не всех по ставке. Вот для учителей - практически такой критерий - репетиторство. Что-то такое нужно для врачей.
Так вроде сейчас и есть среднее. Хочешь сэкономить - будь готов к потоку и так себе отношению. Есть деньги и хочешь "красиво" - пожалуйста.
Какое же это "среднее", либо "поток" и никаких надбавок для врача. Либо коммерческая медицина и значит никакой поддержки государства, и соответственно - дикий ценник для пациентов.
А "среднее" - когда все в одинаковых условиях, государство помогает всем клиникам, а врачи получают надбавку - от пациентов. Например, телефонный обзвон, как сейчас сотовые делают - вы посетили, поставьте оценку...
И по этим оценкам идет надбавка врачам к зарплате. В конечном итоге, может и общий зарплатный фонд будет одинаковый. но будет дифференциация от клиентов, клиентоориентированность от мед.персонала, зарплата будет в зависимости от лечения. То есть - исчезают 2 раскручиваемые точки - врачам мало платят. и - врачам наплевать на больных.
Мутная статейка. Этот показатель ни о чём, вообще. Да, уменьшили, за счёт выхаживания изначально нежизнеспособных, которые пополняют армию инвалидов с детства. Не вижу причин гордиться. А так да, в СССР килогаммовых не выхаживали. Оттого и младенческая с ертность выше
чистый социал-дарвинизм
А что современный идиотский гуманизм лучше? Если уже сейчас молодежи в 20 лет практически нет здоровой, нужно еще еще наплодить народа с генетическими дефектами, да побольше. Дети 500 грамм весом, никогда не будут здоровыми и не смогут оставить здоровое потомство. А потом удивляемся, что это у нас онкология процветает.
Я сравниваю не Россию2018 с Россией1990. а место России среди одних и тех же стран. В этих странах точно также развивалась медицина, как и в России. И тем не менее, Россия при этом поднялась с 57-го места на 45-е
Какими были причины - вопрос дискуссионный, можете написать свою статью
Страшные вещи пишете. Неужели сейчас взялись лечить больных, а не только тех, кто и и без лечения мог поправиться? Какая бездарная трата ресурсов.
Верно. Сравнивает красное с кислым. Оба начинаются на К.
Страницы