Маркс, описывая капиталистический способ производства, указывал на то, что капитализму в целом присущи множественные неустранимые противоречия. Однако, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Более доступно - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда. Совсем просто – это противоречие заключается в том, что работают многие, а результаты работы присваивают единицы.
При капитализме это противоречие неустранимо. Оно является сдерживающим фактором развития производительных сил общества. Т.е у капитализма есть некий предел развития, не позволяющий ему решить все проблемы человечества в глобальном масштабе (бедность, голод, войны и т.д.). Снять это противоречие можно лишь посредством социальной революции, после которой частная собственность будет заменена общественной собственностью. И тогда мы наконец-то получим соответствие общественного характера производства и общественной собственности на результаты труда.
Гений Маркса мог только предвидеть результаты устранения этого противоречия, которое должно наступить при коммунизме (или его первой фазе – социализме). Маркс считал, что снятие главного противоречия капитализма приведёт не просто к дальнейшему развитию производительных сил общества, сдерживаемых капитализмом, а к взрывному развитию производительных сил.
Уже первые годы жизни молодого советского государства доказали правоту его предвидения. Коммунистические субботники, начавшиеся с 1919 года, были первыми доказательствами теоретических предположений Маркса. Начавшись, как стихийное творчество рабочих масс, они довольно быстро охватили всю страну. Шла гражданская война, рабочие не доедали, терпели многие тяготы и жизненные лишения, но вместо того, что бы в субботу заработать себе где-то на кусок хлеба они выходили и бесплатно работали лишний день. И не просто работали, а показывали выдающиеся результаты роста производительности труда, в 2-3 раза перевыполняя обычную дневную норму.
Следующим проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил было «Стахановское движение». Вот что говорил о нём Сталин (Речь на Первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года):
«Бросается в глаза, прежде всего, тот факт, что оно, это движение, началось как-то самопроизвольно, почти стихийно, снизу, без какого бы то ни было давления со стороны администрации наших предприятий. Более того. Это движение зародилось и стало развертываться в известной мере вопреки воле администрации наших предприятий, даже в борьбе с ней. Товарищ Молотов уже рассказывал вам о том, какие муки пришлось пережить товарищу Мусинскому, лесопильщику в Архангельске, когда он тайком от хозяйственной организации, тайком от контролеров вырабатывал новые, более высокие технические нормы. Судьба самого Стаханова была не лучшей, ибо ему приходилось обороняться при своем движении вперед не только от некоторых членов администрации, но и от некоторых рабочих, высмеивавших и травивших его за “новшества”. Что касается Бусыгина, то известно, что он за свои “новшества” чуть было не поплатился потерей работы на заводе и лишь вмешательство начальника цеха товарища Соколинского помогло ему остаться на заводе. Как видите, если и имело место какое-либо воздействие со стороны администрации наших предприятий, то оно шло не навстречу стахановскому движению, а наперекор ему. Стало быть, стахановское движение зародилось и развернулось как движение, идущее снизу».
И опять, мы видим стихийное творчество масс, опять инициатива снизу. Такое нельзя навязать в приказном порядке. Ещё одним проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил стало социалистическое соревнование. Буржуазная пропаганда объясняет экономические успехи СССР энтузиазмом народных масс. Это не верно. Энтузиазм, безусловно, был, но не он являлся причиной, он был следствием замены частной собственности общественной собственностью, что и привело к развитию производительных сил общества. Т.е. всё согласно марксизму.
Может ли такое быть при капитализме? Конечно, нет. Работая на кого-то и зарабатывая для кого-то капитал, рабочие, даже не осознавая этого, живут по принципу – дать поменьше, а получить побольше. Капиталисты это прекрасно понимают и вводят всевозможные методы финансового стимулирования. Кто-то ради лишнего куска хлеба или более жирной кости, кидаемой капиталистом, готов «рвать жилы», но многие сознательные рабочие не желают подрывать своё здоровье, зарабатывая капиталисту на ещё один престижный автомобиль, яхту, дом в Англии или дополнительный нолик к счёту в банке.
Комментарии
Смотрели фильм «Трасса 60»? Там решали проблему «работаю за еду»!
В чём троллинг? В исторической данности?
В том, что ваш исторический эксперимент рухнул, даже не пикнув. А вы все пытаетесь возродить труп, вместо того, что бы идти дальше, взяв лучшее из прошлого. Ведь возьмёте наверняка худшее.
Вы не правильно представляете исторический процесс. Он не спрашивает, кто что про него думает и что хочет взять.
Вы описываете «исторический процесс» как некий субъект имеющий сознание и волю. Более того воля этого субъекта гораздо сильнее воли человека совокупной воли человечества. То есть вы так называете Всевышнего?
Исторический процесс можно назвать бессознательной волей человечества.
да-да, помню! У нас так страной руководили в последние годы своих царствований Брежнев и Ельцин. Оба «проявляли волю» не приходя в сознание! Да ещё пожалуй Черненко с Андроповым.
Но чтобы все человечество с бессознательной волей!!! Это зомбаки что ли?
Скорее поверю, что вы ведёте людей к сознательной воле бесов (бессознательной).
Про коллективное бессознательное у Юнга читайте. У него и про волю узнаете.
Так вот кто зомбаков придумал!
Скажите, а кого вы любите не приходя в сознание?
Когда в сознание приходишь, о любви рассуждать уже не приходится. А уж не приходя в сознание тем более.
Сочувствую вам. Без любви (не путать с сексом) жизнь наверное хреновая. Вы уж держитесь!
Может вы мне, ущербному, парой слов поясните что такое любовь?
А вы в сознании? Или в коллективном безсознании?
Предпочитаю находится в отрешённом сознании.
Ну если вы отрешились, то как вам что-то можно объяснить? Просто относитесь к ближе как к себе,. Или даже лучше чем к себе.
А я сюда не за объяснениями зашёл, а за откровениями.
Получается, что принцип "дай поменьше и получи побольше" должен быть заменён принципом "дай побольше и получи поменьше". Вот тогда заживём!
Совершенно нет. Речь идёт о конкретном историческом периоде.
Тогда принцип останется капиталистическим. Тут приводится в пример стахановское движение. Но стахановцам за перевыполнение трудовой нормы платили больше. Это была реальная возможность повысить личное благосостояние. На капиталистических предприятиях, тоже часто используется сдельная оплата труда - чем больше сделал, тем больше получил.
Именно поэтому ещё Маркс отмечал, что социалистический принцип "каждому по труду" не исключает неравенства и является в определённом смысле пережитком капитализма.
Верно. Поэтому из капитализма можно прийти в социализм, причём даже через гос. капитализм. А из социализма в коммунизм нельзя.
Если быть точным, то социализм это всего лишь не развитый коммунизм, а не отдельная формация. Развивая и совершенствуя социализм, устраняя пережитки капитализма, его "родимые пятна" мы постепенно приближаемся к коммунизму.
С такой формулировкой согласен. Осталось договориться что понимать под коммунизмом.
Прям как в анекдоте. Марксисты хотят чтобы все были бедными. По их мнению это и есть "социальная справедливость".
Уже в "Манифесте коммунистической партии" Маркс и Энгельс критиковали утопистов именно за то, что вы приписываете марксизму.
Вы хотите сказать, что наши большевики не читали «Манифест...»? И пошли стопами утопистов?
Что вы имеете ввиду?
То, что вы написали. Маркс и Энгельс были против предложений утопистов «уровнять всех», а в советское время по максимуму использовалась уравниловка. Не так?
У меня недавно бал ликбез про уравниловку, в котором я доказывал, что её не было, как всеобщего явления.
Вы хотите сказать что при социализме не было социализма?! Или что секретарь райкома работал больше и лучше рабочих? Это если руководствоваться принципом «от каждого по способностям, каждому по его труду».
Вот этот ликбез https://aftershock.news/?q=node/867146 что бы говорить предметно.
Это вы приводите то о чем люди говорили. Вы же понимаете, что зачастую меду словами и делами лежит большая разница (всяк человек -ложь (по.115)). А у цитируемых людей тем более. Ленин или Сталин, при власти, ездили на работу в трамвае? Нет?! Тогда в чем равенство между Сталиным и крестьянином деревни Попелково Клинского района Московской области?
Равенство в том что они не принадлежат разным классам. Один не участвует в эксплуатации другого. А крестьянин может сам подняться до уровня Сталина. Общество не имеет ограничений этому, кроме собственных способностей индивида.
Нать то и доказать это сможете?
А что при советской власти были богатые?
Про какое время советской власти интересуетесь?
Любое. Особенно ленинское и сталинское.
Что Ленин и Сталин для этого делали? Что говорили, что постановляли и продвигали в жизнь?
Вы хотите сказать что народ оставался бедным вопреки постановлениям и указаниям данных личностей?
Это вы хотите какой то херни наговорить.
Были. И открытые, вроде нэпманов при первом, и закрытые, вроде цеховиков при любом советском правителе.
Помните соловьевскую "Ассу"? Вот персонаж Говорухина - это реальный цеховик конца советской эпохи, и он явно не за год-другой свое состояние нажил.
Не поверите, с некоторыми из них я был знаком. Вы предлагаете вернуться в тот социализм? Может тогда не тот социализм строили, что при нем есть цеховики?
Ты предлагаешь вернуться в пещеры?
Колосьям можно предложить льготные условия. В амбаре. Согласен?
Предлагаешь индивидуальный подход?
У меня для непонятливых хреновые новости.
Тогда уж это предложение не вернуться, а остаться в пещерах. И благоустраивать их, малюя на стенах угольком при свете лучины образы Путина.
Озвучьте, что вы понимаете под богатыми.
А вы что понимаете?
Содержание черепной коробки.
Тогда вы наверняка очень бедный. Не подумайте, что я себя причисляю к богатым.
Страницы