В интернете появился новый враг! Его называют экономическим паразитом, которых обосновался в паразитарных секторах экономики! Враг многолик, он собачий парикмахер, он продавец кофе, он сушимейкер, он стилист и так далее, имя им легион. Ведет войско опасный Потребляй. Только вот является ли Собачий Парикмахер паразитом на самом деле, кто на самом деле настоящий паразит? Откуда взялся этот враг?
Враг появился откуда не ждали! От экономического благосостояния граждан Российской Федерации. Почему в России большая часть избирателей выбирает Путина? Кто Путина не выбирает, кто критикует, тот совершенно не может отрицать факт развития страны. Граждане России стали лучше жить по сравнению с 90ми годами (факт, никто не докажет обратного), по сравнению с СССР (тут можно спорить, по отдельным показателям тоже факт).
В чем выражается "лучше жить"? Достижения России при Путине может перечислить любой поддерживающий президента, это даже долго можно перечислять. Конечно можно критиковать, аргументацию можно найти, только вот мы сейчас говорим о хорошем. Основа лучше жить в том, что отдельно взятый гражданин России при Путине стал иметь больше денег. В 90е годы и сегодня в России капитализм, рыночная экономика. Разница в управлении этой рыночной экономикой (да, ей тоже управляют). При Ельцине граждане России находились на грани голода или даже голодали. При Путине такого нет. Соответственно люди решили вопрос своего существования, удовлерворили базовые потребности.
Более того, денег стало больше чем нужно на обеспечение физического существования. И что произошло? Люди стали увеличивать потребление. Любой может позволить себе поход в кино, в ресторан (выбрав таковой на свой кошелек) и так далее. Данный (фактический) рост сферы услуг ликвидировал безработицу, как минимум настолько, насколько потребовалась рабочая сила из стран бывшего СССР.
Увеличивающийся спрос начали удовлетворять. Пролетарка Маша (предположим работающая на Алмаз-Антей), собираясь на свидание, обеспечила работой ноготочницу Ирку, пойдя на свидание с пролетарием Васей (предположим работающий машинистом в метро), пойдя в местный ресторанчик, Маша и Вася обеспечили работой Колю официанта и Петю повара. Все у Маши и Васи хорошо, денег получают нормально.
Наши Вася и Маша (живут уже вместе) решили завести собаку, ну как собаку, собачку. Завели такую маленькую волосатую, которую надо стричь. Можно стричь самому, но Вася получает в метро около 60 тысяч, а Маша столько же, могут потратить на красоту питомца тысячу или две рублей, обеспечив работай собачьего парикмахера Егора.
И чего бы, ладно там, ну тратят деньги и чего?
А то, что Ире, Коле и Пети нужно нужно все, что бы выполнять свои работы (лак для ногтей, рыба для ролов, сулья, столы и все остальное). Когда заведения открываются, нужен ремонт и строительные материалы. Все это продукты промышленного производства.
Тут на арену выходит Ваня (бывший челнок 90х годов, накопивший денег), решает стать Иваном Ивановичем, директором завода производящим мебель для коммерсантов (что бы Маше и Васе было на чего присаживаться). Иван приходит к Никите (который лес гнал на экспорт), договаривается о поставках древесины. Начинает работать в сфере промышленного производства, кое у нас называется импортозамещением.
Подключается Федор Федорович, еще директор Советского Завода, который выжил и делает оборудование, ведь Ивану Ивановичу нужно на чем то работать, станки нужны. Можно продолжать цепочку.
В итоге, все платят налоги (как иначе?). Пролетарии (наемные рабочие) как Вася, Маша, Коля, Петя платят 13%, Егор, Иван Иванович, Федор Федорович (как владельцы коммерческих организаций) платят еще больше.
Путин налоги очень любит. Видит (так или иначе) он проблему серьезную, все трудятся на импортных компьютерах, в них импортные процессоры, импортное программное обеспечение. Выделяет деньги на разработку и создание отечественных процессоров. Айтишник Иннокентий деньги берет, обеспечивая Ивана Ивановича, Федор Федоровича и Егора отечественным оборудованием. Конечно никто не сможет играть в игры на отечественных процессорах, но начало положено, главное покупай.
Написано очень упрощенно, но вот так работает рыночная экономика.
Рыночная экономика, в которой закрытие Собачьего Парикмахера приведет к закрытию всех, кроме Васи и Маши т.к ракеты и метро нужны в любом случае, кроме апокалипсиса.
PS
Кто такой настоящий экономический паразит? Это финансовый спекулянт.
Который говорит Ивану Ивановичу и Федор Федоровичу, что не трать деньги на открытие производства, а клади деньги на спекуляции в акции Apple (или тому подобные) или выводи деньги в оффшоры, что бы налогов не платить.
Комментарии
ПС. Коля, не спорь со мной в комментах у Авиапозора, где я давно забанен. А то в один голос получается. Нехорошо.
ПС. Коля, покажи, где я с тобой спорю? )
Это не экономика для чайников, это профанация для чайников.. Дешевая подмена понятий. Есть потребности оправданные, разумные и есть паразитические и деградационные.. Паразиты тоже спрос создают, им тоже кушать хочется, так что ж теперь, они от этого паразитами перестают быть?
Человеку требуется о ком то заботится, это эволюционная потребность. Он заводит собаку....у породы этой собаки повышенная волосатость и если ее не стричь она помрет от жары, а значит ее потстрегательство это потребность....вывод. собачий парикмахер оправданная и разумная трата...
Это я к чему...категория разумных потребностей крайне растяжима
Совершенно верно) Крайне растяжима в попытках оправдания чего-либо.. Только это не вопрос оправдания, это вопрос меры, разумных пределов..
Ну ну....не, ну в принципе если вы работаете меньше 20 часов в сутки и питаетесь чем то большим чем чечевичной похлебкой(с чего это я о ней вспомнил?о_О) то вы безусловно ведете крайне праздный и паразитический образ жизни...
Еще раз...кто разумность определяет?
Ну вообще-то не "кто", а "что" - здравый смысл, интересы общества и целесообразность.. Вы пытаетесь передергивать, как и автор статьи.. Здесь вопрос не в конкретно-условных Люсях и Васях, которым не хватило способностей или возможностей ни на что кроме как быть обслугой у более успешных паразитов.. С т.з. экономики это тоже спрос и предложение, и сфера обслуживания тоже нужна, и вроде бы всё нормально.. Вопрос в масштабе и тенденциях этих процессов.. Сама модель уже не работает, что мы и имеем возможность наблюдать..
Физически модель проста как швабра. Циклопические ресурсы просираются на ничтожную шнягу или сверхпотребление. Это и есть "паразитарные сектора" экономики. Потомки нас проклянут. Если будут потомки...
Что мы им оставим на память? Высосанную и загаженную планету без нового энергетического уклада и выхода в дальний космос? А, забыл! Фоточки с стриженными собачками! Много. И отходы - целый глобус отходов!
ППКС
именно так. ато поразвелось, панимаш, "мой прадед работал всеголишь садовником-поваром-дворецким при дворе Николая2, но потом поишли злые матросы и всех повыгнали!! а ведь прадед честно косил, забивал, открывал дверь кареты и имел рожу 8@7 с вооот такой бородищей нажратой!! за что??!:))))
В принципе вы правы, но вот возьмем СССР с его плановым хозяйством в брежневскую эпоху. Вот как его называть паразитарным или справедливым? Поясню: строили заводы, но при этом сосуществовали и новые высокотехнологичные и старые, многие из которых просто переводили железо на стружку. Или взять военный сектор (я не говорю о необходимости иметь сильную армию) - в соответствии с интересами отдельных групп производили в избыточном количестве танки и ракеты, а необходимые тепловизоры с нормальными аккумуляторами для ведения боевых действий ночью в Афгане не производились (я про пехоту, а не танки). А знаменитый в то время Минводхоз, который лоббировал поворот северных рек и строил ирригационные системы, которые не приносили пользы, вместо того, чтобы использовать эту технику и ресурсы для строительства дорог. А овощные базы на которых до трети продукции гнило и списывалось, или лесное министерство, где 40% заготовленной древесины пропадало. Вот вам паразитарные сектора в казалось бы вполне справедливом государстве.
А насчет нынешних извращений вроде зеленой энергетики - так это от возможности печатать бесконечно фантики. Если бы США жили нормально по средствам, как в 50-е - первая половина 70-х, так и не было бы этих паразитарных секторов. Да и у нас сейчас проблема не в собачьих парикмахерах, в экономической политике государства. Что мешает, например, восстановить станкостроение или вложить средства в производство электроники и средств автоматизации труда, те же роботы, о которых пишут в соседней ветке, со страхом, что они приведут к безработице.
Глобус прошёл пик угля и нефтегаза. Если мы не начнём экономить и планировать будущее, то есть шанс увидеть как дети и внуки "отблагорят" наше поколение.
Всем известный господин строит на Барвихе огромный дом размером с футбольное поле за безумные деньги. Затем, в приступе меланхолии, сносит свежепостроенные хоромы к едрене-фене. И строит два еще более огромных особняка ( которые в обиходе просто называются замок на Барвихе ) за еще более фантастические деньги.
Но паразит у нас - Вася, мирно стригущий собачек. А как иначе.
Оба.
Один большой, а другой маленький. Но оба.
Объясняю научно-популярно. Халявная (энергетически) жижа на глобусе кончилась. Поэтому нет больше ресурсов для просирания в промышленных масштабах.
Дальше будет приведение поголовья человеков в соответствие с плотностью энергопотока на данной территории. Если, конечно, кто-то не прийдёт и не отнимет. Чистый (лютый) дарвинизм. Поэтому в голодные времена надо быть неприемлемо зубастым для охотников до чужой халявы.
Была на АШ прелестная статья на тему что будет если Наглия на 100% переключится на ВИЭ. Коротко - середина 19 века (если очень оптимистично).
Ну а для размышления о личных перспективах подумайте о причинах запредельного процента смертности в домах престарелых на Западе во време объявленной пандемии короняжки.
Кому нужны лишние рты в Голодную эпоху?
Чем просирать ресурсы лучше, например, подумали бы об увеличении и одновременном удешевлении производства еды (опреснение + пустыня или Мировой океан...).
Ага, значится определяет модель, но паразитами людей почему то называют конкретные люди. Тут же не какая то там абстрактная модель называла паразитом мужика который статью написал...неет это конкретные люди его почему то паразитом называли...прикрываясь каким то там здравым смыслом, ага
Это вы (и автор статьи) пытаетесь свести разговор к конкретным людям, а вам объясняют, что проблема не в людях, а в масштабных перекосах в экономике.
Эээ, вот не надо. Статьи по экономике здесь много лет, а вот паразитами людей причем почти конкретных начали называть недавно...в экономике то вопроса как раз таки не стоит, с ней понятно уже. Вопрос в людях которые с какого то пкрепуга смеют решать кто паразит а кто нет.
Тут вон, дядька снизу написал....если живем в социализме то ок, можно определить кто паразит а кто нет...а пока у нас капитализм идите в гузно
Опять вы за свое ) Если вам понятно с экономикой, тогда у вас не должно возникать вопроса о людях) Поскольку это прямое следствие их роли в экономике.. И вот мы и наблюдаем воочию результаты того что у нас капитализм.
Это потомки большевиков, которые присвоили себе право решать кому жить а кому сгинуть,
Слава Всевышнему , что нет у них сейчас возможности делать как в 1917-1921
К категории разумных потребностей при желании можно и гей-клубы отнести, следом садо-мазо салоны, рестораны копрофагов... Продолжить или сблеванул?
Вот именно поэтому я и говорю, что категория разумных потребностей штука рястяжимая и субъективная во многом
Лучшее блевани, быстрее очистишься
Если кидаться в крайности. То можно и с другого боку зайти. Чтобы жить достаточно 2 мисок баланды в день, место для сна, и можешь вкалывать по 20 часов, все остальное сверхпотребление и паразитизм. Лично ты согласен так жить? Что-то подсказывает, что нет.
Извини, что поздно, но есть такая хрень, как разумная достаточность. Ты будешь поржать,но если (не дай Бог) война, ты тоже будешь рад "2-м мискам баланды". Фишка-то не в том, что тебя лишили салона интимной стрижки, фишка в том, чтобы понять на кой хер она нужна!!!
В чем подмена понятий и в чем она дешевая? Кстати, паразиты в животном и растительном мире играют очень важную функцию. Зачем их тут склонять.
А что именно написано правильно? Строительство газовых камер в фашисткой Германии тоже требовало их проектирование, изготовление, доставку, обслуживание, ремонт - целая цепочка услуг. Только на удовлетворение каких целей эта цепочка создана. Также и с парикмахером собак. Вся цепочка по содержанию собак аморальна: начиная от содержания животных в неволе, заражения от них различными болезнями, заканчивая обосранными дворами и ночным лаем.
Может быть флажок России, а находиться я могу в Сомали.
Финансовый спекулянт тоже создаёт спрос на товары и услуги. И как работник финансовой компании, и как частное лицо. Причём, скорее всего, даже больший, чем маникюрша или официант. Поэтому он мало чем отличается от собачьего парикмахера.
Финансовый спекулянт разваливает государство. С середины 16 по середину 17 века Голландия была крупнейшим торговым и промышленным государством, но после тюльпанового кризиса, когда все забросили производство и занялись спекуляциями, Англия перехватила первенство, а когда голландцы спохватились, было уже поздно. Сейчас США увлеклись спекуляциями и пузырями и с 50% мировой промышленности в 60-годы спустились до 14% (а может и меньше реально).
Глупость и неразбериха в определениях возникает тогда, когда при оценке рисков в кризисных ситуациях начинают подтягивать идеологию или личностное отношение к работникам сферы услуг.
В капитализме как известно экономика развивается циклично, за подъемом неминуемо следует спад. И соответственно существуют наиболее уязвимые в плане рисков профессии.
Ну дайте им другое определение - уязвимые, рискованные профессии.
И пусть уже работники данных профессий самостоятельно оценивают свои риски - идти в данную профессию, нет. Готовить подушку безопасности на случай кризиса, нет.
Ну, вообще-то данный кризис-форс-мажор( я про коронавирус и все, что вокруг него). Не возникни он из ниоткуда-точно так же Фрося с Сеней ходили бы в кафешки, А Пистимея Иванна и Лукерья Аполлинарьевна стригли бы их самих или их цобачко или готовили бы православные суши.
Да ладно, форс-мажор. Уже 10 лет как прогнозировался.
На вас лично свалился как снег на голову? Ну так это ваши проблемы. Надо было просвещаться, оценивать свои возможности и риски. Тем более, что репетиция уже в 2009 прошла.
В капитализме важно одно понимание - никто за вас это делать не будет. Если усвоите, сможете в будущем избежать проблем или хотя бы минимизировать их. Ну или по крайннй мере психологического шока точно не будет
Риски есть всегда. Банально мода на собачек может лишить собачьих парикмахеров работы, перестанут покупать волосатых собачек, будут покупать лысых. Один какой нибудь сушибар работает, открылся на другой стороне улицы круче, дешевле итд. И все досвидос. Это происходит каждый день.
В нормальных условиях бывший парикмехер идет официантом или куда еще, а сейчас неуда идти, закрыто все.
На счет подушки согласен, нужна.
Когда-то давно читала, что делают во время кризисов жители западных стран. Они не то, что привыкли к кризисам, он для них так же естественен как регулярные погодные аномалии.
А ничего не делают, переходят в режим энергосбережения. Просто сидят и ждут, когда оно пронесет и начнется новый подъем.
Наши не привыкли, нашим нужна стабильность и уверенность в завтрашнем дне, гарантии нужны. Да кто ж их даст, эти гарантии?
Сейчас вообще системный кризис. Существование системы в ее нынешнем виде под вопросом, будет она трансформироваться или нет. Поэтому за одними мелкими паразитами могут последовать более крупные и далее по цепочке. Сегодня гнобят собачьих парикмахеров, завтра будут смеяться над промышленниками?
Мне кажется тут вообще идеологию не надо включать, пусть все идет как идет, а уж по ситуации видно будет
"решатеоям" не понять, классовая ненависть давит на мозги
Проблема "паразитологов" в том, что они вообще не понимают, как работает рыночная капиталистическая экономика. А главное в ней что? Оборот капитала. Бабла в основном. Всё, что способствует обороту бабла - для рыночного капитализма благо. В том числе стрижка собачек. Всё, что сокращает оборот бабла - рыночному капитализму во вред.
А эти придурки думают, что главное в рыночном капитализме гигантские заводы с толпами чумазых работяг.
И тут внезапно выясняется, что обращаясь, бабло постепенно концентрируется на самом верху, у сверхбогатых, а у 90 процентов простого народа денег на жизнь тупо нет. Когда это поняли, начали выдавать кредиты, вплоть до необеспеченных - стало еще хуже, денег как не было так и нет, и вдобавок повисли просто-таки неотдаваемые долги. В балансах банков появились дыры, самая гомерическая из которых была после падения недвижимости в США, в результате чего пал банк Леман Бразерс. Вот когда богатеи смогут научиться регулировать оборот бабла без того чтобы оно все больше прилипало к их рукам, но при этом не терять достаточных для жизни средств для себя, в соотвествии с их статусом - может только тогда их проблема и решится.
Совершенно верно. При чем тут собачьи парикмахеры?
То есть с учётом всей механики фунциклирования капиталистической экономики, никогда.
Сколько же у него ликов. Имя мне легион.(с)
Главное в ней коллективный способ производства и частный способ распредения. То есть люди кооперируются, когда надо денег поднять и всем на всех плевать, когда приходит время деньги тратить. Если у меня есть деньги, то никто не может мне не только помешать но и даже осудить, если начну их тратить на стрижку собак или на постройку личных дворцов. Так работает капитализм, условная дерипаска присвоила себе чужого труда столько, что девать бабло просто тупо некуда, тогда несознательная дерипаска выведет деньги в оффшор, а хорошая дерипаска начнёт распределять бабло путём самых разных трат, в том числе на педикюр для кошек. А что, кошачий педик Юра должно гордо отказаться что ли от этих денег? Дак других-то денег нету, они все у дерипаски, бери чо дают и не мявкай.
Так что те, кто обзывают собачьих стилистов паразитами, они правы, но только если они живут при социализме-коммунизме, где работает коллективный способ распределения -- то есть мы вместе работали и теперь вместе решаем куда потратить и если у нас например пенсии не позволяют безбедно жить, то значит надо ресурсы направлять вместо стрижки собак на поддержку пенсионеров, а кто тратит свой труд на какую-то малополезную херню, когда полно других более важных для общества дел, тот да, паразит, вроде мужа, который выпиливает лобзиком птичек, в то время как жена на двух работах вкалывает и ещё стирает-моет-готовит. Но при капитализме всё ok, жена просто не вписалась в рынок, а муж успешный и креативный лобзикойоб, личность со светлым лицом, а жена чумазая ватница и вообще её никто не просил рождаться.
Почему при коммунизме не нужна профессия собачьего парикмахера, если есть пользователи собак, которые хотят их стричь?
при коммунизме это будет не профессия а ХОББИ!
то же будет и со всеми остальными профессиями, при коммунизме... ага
но доживут до этих времен "не только лишь все"
Знаем мы это «хобби». Вот было такое «хобби» у докторов наук гнилую брюкву на базе перебирать.
Потому что вы не внимательно читали. Коммунизм от капитализма отличается коллективным распределением. Сначала все вместе производят, а потом все вместе тратят в интересах большинства естественно, и при сегодняшнем уровне развития производительных сил любители собачьих стрижек всегда будут в глубоком меньшинстве, а любители дорог, школ, новых квартир и всего остального всегда будут в большинстве.
Соответственно собачьему парикмахеру помещение будет выделено по остаточному принципу, собачьи шампуни будут производится по тому же остаточному принципу, любые инструменты, оборудование и материалы тоже самое. В итоге вместо гламурного салона для богатых просто будет пяток мастеров в городе при клубах собаководов и стричься у них будут по больше части только те, кто участвует в выставках. Вот это будет собачьи парикмахеры "здорового человека".
Собаководство часть культуры, люди организованы в собаководческие клубы, где они могут найти корм, помощь в дрессировке, мед. обслуживание и в том числе и стрижки для выставок. На счёт стрижек не знаю, а в остальном именно так всё и было -- вступаешь в клуб и всё делаешь через него -- находишь щенка, родословная проверить-получить, прививки, мясо для прокорма (обычно было что-то вроде старой конины), площадки для дрессировки, выставки, ну всё вот это вот.
Кто стрижет собак в клубах при коммунизме?
Ну люди, кто ещё то.
Вы похоже потеряли контекст :-( речь идёт не о конкретных собачьих парикмахерах, вопрос стоит более по-другому: "а не паразиты ли собачьи парикмахеры?" и даже шире, ведь собачьи барберы взяты просто как наиболее "вопиющий" пример "паразитических" профессий.
Ответ на него я вам дал -- может быть постригатель собак "здорового человека" и может быть гламурный собачий салонный барбер для изнывающих от скуки богатых сучек.
Последний вид при коммунизме не возможен, поскольку это явный паразит, который потребляет ресурсы (которые, на секунду, распределяются в интересах большинства, а не в интересах богатых сучек) не соизмеримые с нужностью обществу результатов его труда. При капитализме же этот вид не просто возможен, а необходим, иначе как буружуи, присваивающие себе бОльшую долю общественного труда будут возвращать этот присвоенный труд обратно в экономический оборот? Вот так и возвращать -- купить десятую бентлю, построить второй дворец, ну и стричь собак, пить смюзю и все остальное.
Это простая вещь очевидна европейцам уже много веков как, поэтому отечественные эксплуататоры, что XIX века, что XXI предпочитают строить дворцы на Лазурном берегу, ездить на английских машинах и вообще жить по возможности в Европе, потому что там индустрия по возвращению в оборот отнятого непосильным трудом отлажена, имеет многовековые традиции и работает без осечек и самое главное имеет просто бездонную ёмкость, она готова сожрать любые миллиарды попросить ещё.
Как бы да, с каждым оборотом должна прибавляться добавочная стоимость, через какие либо услуги или переработку одного в другое.
Всех собачьих парикмахеров долой. Всем стоять у станка, точать катки для Т90. Главное, побольше ручной работы, чтобы больше народу занялось полезной работой. Кстати, чем человеческие парикмахеры лучше собачьих? Тоже так себе услуга первой важности. Можно и раз в год стричься всем машинкой под нолик, чтобы от жиру не беситься.
Страницы