Моё личное отношение к революциям и переворотам было и остаётся неизменным - любая из них имеет в своей основе системные проблемы, которые не решаются другим способом, как только коренным изменением общественных отношений.
Столбовой путь к революциям и переворотам прокладывают правящие элиты, присваивающие себе права и отказывающиеся принимать на себя ответственность. Дисбаланс прав и ответственность правителей гарантированно делает власть нестабильной.
И только после этого появляются всякие-разные парвеню, которые шатают режим, а также иностранные участники, кровно в его ослаблении или падении заинтересованные.
В этом отношении революция 1917 года была отнюдь не исключением. Первым кирпичиком в её здание была хартия дворянских вольностей, освобождавшая служивое сословие от обязанности тянуть пожизненно лямку, но оставляющая в неприкосновенности все привилегии, к этой лямке прилагаемые. Русское дворянство именно тогда сделало свой первый шаг в небытие.
Вторым, и уже не кирпичиком, а основательным фундаментом революции стал крестьянский вопрос и его неотъемлемая часть - вопрос о земле. Пока дворяне были фактически рабами царскими, в обществе существовал какой-никакой общественный договор - поместья с крепостными были их компенсацией за пожизненное придворное тягло.
Тягло исчезло, а поместья с крепостными остались, породив дисбаланс, несовместимый с жизнью данных отношений. Все последующие попытки властей этот дисбаланс сгладить, выражающийся в отмене крепостного права и столыпинских реформах, опоздали ровно на сто лет. Причем на эти сто лет вместе с реформами опоздала вся империя, потеряв темп развития а вместе с ним - и геополитическую конкурентоспособность.
Ярче всего потеря конкурентоспособности проявлялась во время войн - проигранная крымская кампания, крайне тяжелая и неоднозначно завершенная война с Турцией 1877 года, вчистую проигранная война с Японией... Однако в базе лежали чисто экономические обоснования, о которых говорят гораздо реже, страдая при этом фрагментарностью.
Итак, из-за запоздалости и половинчатости аграрной реформы, производственные отношения в России отстали от европейских на 100-200 лет. В результате чего:
Огромное количество крестьянского населения (около 80% или примерно 100 млн человек) в начале ХХ века находились вне товарно-денежных отношений. Их крайне скромные наделы земли, нулевая механизация их труда позволяла крайне скудно поддерживать собственное существование за счет ведения натурального хозяйства.
Весь зерновой экспорт, которым традиционно гордились в империи, обеспечивали считанное количество латифундий и не более пяти процентов крестьянских дворов. Все остальные и всё остальное не способны были прокормить даже самих себя, куда уж там участвовать в производстве экспортного национального продукта.
Давайте я в сухую публицистику добавлю эмоциональных и живых красок современника, которому нет ни одной причины не доверять - Л.Н Толстому. Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века:
«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка - пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, - и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", -- говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"...
Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег... Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете...
Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором... Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей...
Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он - и это знает всякий мужик - он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.
Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют»
Следующую заметку я всю посвящу цифрам и справкам, а сегодня просто представьте: почти 4\5 населения страны существует на грани выживания и за гранью воспроизводства. Из механизации - деревянная соха и такая же лопата с лошадёнкой, которую хочется пристрелить из жалости. Изба с соломенной крышей, которую к февралю-марту скармливают скотине. И вот с таким вот "прицепом" империя "приехала" в ХХ век - век моторов, бетона и стали. Ёжику понятно, что революция была неизбежна. То есть "ЧТО" должно было произойти - сомнение не вызывало ни у кого, и весь вопрос стоял "КАК?"
Не знаю, как рабочим, а 80% крестьян в Российской империи терять точно было нечего. Зная, в каком состоянии находилась в начале ХХ века деревня, слова песни "Мёртвые с косами скинули царя" приобретают вовсе не аллегорический, а вполне прямой и очень зловещий смысл.
Современные историки разделились на непримиримые лагеря ленинцев и столыпинцев, которые самозабвенно рубятся между собой, уверяя, что только их кумир мог решить проблему деревни.
И столыпинскую, и ленинскую реформу я разберу подробно, опять же с иллюстрацией цифрами и воспоминаниями современников. От себя скажу словами Шарикова: "Да с обеими я не согласен!"
Вот что говорил Столыпин:
"Наша земельная община – это гнилой анахронизм, здравствующий … наперекор здравому смыслу и важнейшим государственным потребностям.
Дайте выход сильной личности в крестьянстве, освободите ее от воздействия невежества, лени и пьянства, и у вас будет прочная устойчивая опора для развития страны без всяких утопий и искусственных вредных скачков. Община в ее настоящем виде не помогает слабому, а давит и уничтожает сильного, губит народную энергию и мощь." (П.А.Столыпин. Из беседы с журналистом П.А.Тверским в 1907 году.)
Прекрасно! Великолепно! Что делать с сильными личностями, мы теперь знаем. Им надо дать возможность обособиться и обогащаться. Ок! А что вы, Пётр Аркадьевич, собирались делать с НЕсильными, коих среди крестьянства было 4\5? Им то куда выйти? На погост?... Нет ответа, ни у Столыпина, ни у его современных адептов.
Что касается Ленина, то тут совсем другой коленкор - он абсолютно правильно указывал на нещадную эксплуатацию крестьян и кулаком, и помещиком, и чиновником. Всё правильно. Именно так и было. Но вот каким образом у Ильича в угнетатели попали вообще все русские (великоросы) - то есть те же придавленные нуждой крестьяне - ума не приложу.
Точнее, каким образом попали - я как раз понимаю - надо было окучивать окраинные народы, а их бытовой национализм всегда был универсальным ключиком к окраинным головам и сердцам. Да и "наши западные партнеры" одобрительно кивали, услышав, что во всех бедах виноваты не только правящая в России немецкая династия, не только помещики и капиталисты (где русские были отнюдь не в большинстве), а хором все великороссы, без разделения на классы и сословия.
И это ещё хоть как-то извиняло бы, если бы декреты советской власти кардинально решили аграрную задачку с тремя неизвестными. Однако этого не было и близко. Сухие цифры статистики говорят об обратном - "Декрет о земле" только усугубил крестьянскую проблему. Решать её пришлось уже Сталину в ходе жестокой и местами кровавой коллективизации. Почему это произошло (и не могло не произойти) - поговорим отдельно - тема не терпит суеты, но требует большого количества справочного материала. Одним словом - продолжение следует: Крестьянство и революция. Размер булки и сила хруста..
Комментарии
Марксист - верный ленинец - антисемит - это пять! Я думал, что ты уже достиг дна деградации, но ты, оказывается, еще копаешь
сионистов сталин с удовольствием стрелял, как и прочих нацистов)
и тебе туда дорожка
ТЫ попал в топ марксистской тусовки. Я тебя буду рекламировать! Пусть все остальные марксисты тобой гордятся и берут пример
Идею единой еврейской нации Ленин называл «сионистской, совершенно ложной и реакционной по своей сущности». Сионизм Ленин считал еще более вредным, чем антисемитизм, поскольку сионизм, по его мнению, отвлекал от революционной борьбы широкие слои культурного еврейского пролетариата, а антисемитизм привлекал только темные и некультурные элементы русского населения.
походу под этим ником или 2 разных чела постились, этот у кого то спер материал. он настольео тупой, что не осознает, что его иупость и откровенные набросы очевидны для любого, мало мальски знвющего предмет.
как дите, которое говорит - это не я , ваза сама разбилась )
Какие прикольные фантазии!
О! Пошла чисто хохляцкая риторика!
Милай! Ну какой ты предмет знаешь, кроме своего печального писюна?
мой " Милай! " тебе в рот не влезет
Я н сомневался, что тема педерастии тебя заинтересуют больше и сразу перебьет тему классовой борьбы
Ради этого вы и писали. Хоть чучелом, хоть тушкой тащишь свою идею..
Каким место это к крестьянскому вопросу?
Читать надо первоисточники не по ссылкам в ЖЖ.. Вам я (и другие) же приводил ключевое слово, которое вы упорно не замечаете - царская политика носила.. и т.д.. ....
Вообще-то, еще современники Столыпина признавали провал его политики, его попытку разрушить традиционный уклад деревни. Так что ленинцы тут не при чем
У тебя так подгорает, потому что сам их "угнетённых"?
Нее, просто я не воспитан, как ты, англосаксами и бремя белого человека меня не мучает
Да я заметил, что тебя мучает не бремя белого, а бремя угнетенного русскими человека. Но извини, ничем помочь не могу. По совету дедушки Ленина за своими предками вины угнетателей не наблюдаю
твои предки или были нерусские или плохо выучили тебя русскому языку? можем помочь, ты попроси
И о чем я должен попросить тебя-русофоба?
научим тебя, простого латыша, русскому языку.. а то вечно впросак попадаешь
Из тебя-русофоба, учитель русского языка, как из говна-пуля
ты чем-то сейчас обиженного ребенка с дразнилками напомнил.
или.. а! хохла. я ж тебе говорил - свидомые тебе будут рады. лови момент. мой совет - безвозмезден.
Свидомые прямо тут в ветке хором с тобой возмущаются тем, что я посмел не поверить вашему хору, что русские крестьяне были угнетателями Всея Империя, так что не подсовывай мне своих ситуативный союзников. Свидомиты - ваше всё! По части продолжателя дела Ленина по части воя о "русском гнёте" они даже прибалтов переплюнули.
Ок. Селекция семян, удобрения, трактора-комбайны, и прочее что делалось при большевиках - все это началось делаться и делалось уже в викторианской Англии. Куда там делись слабые? А куда они деваются, если у вас такая производительность труда у сильных, что и слабым всего вполне хватает? Слабые и остаются слабыми - только уже сытыми слабыми, а не голодными. Потому что их сильные организуют.
А вот куда деваться слабому, если сильных нет - вот какой вопрос должен волновать тех, кто "за слабых".
Настоящий человек, тот кто вменяем и действительно "топит за слабых" - то не "против сильных", а "за сильных". Потому что только сильные могут помочь слабым. А слабые - даже самим себе помочь не в силах.
"- Они хотят чтобы не было богатых"
- Странно. А вот мои деды-декабристы хотели бы чтобы не было бедных (с)".
Наглое беспардонное вранье. Видимо декабристы уничтожали бедность закабаляя крестьян в крепость, ни один декабрист ни одного крестьянина в итоге так и не освободил, хотя могли бы, примеры на Руси бывали, только не у декабристов.
Спаси Господи люди Твоя и благослови достоянiе твое![1]
Въ Манифестѣ Сената объявляется.
1-е. Уничтоженiе бывшаго Правленiя.
2. Учрежденiе времяннаго до установленiя постояннаго, выборными.
3. Свободное тисненiе, а потому уничтоженiе Цензуры.
4. Свободное отправленiе богослуженiя всѣмъ вѣрамъ.
5. Уничтоженiе права собственности, распространяющейся на людей.
6. Равенство всѣхъ сословiй предъ Закономъ и потому уничтоженiе военныхъ судовъ и всякаго рода судныхъ комисiй, из коихъ всѣ дѣла судныя поступаютъ въ вѣдомство ближайшихъ[2] судовъ гражданскихъ.
7. Объявленiе[3] права всякому гражданину[4] заниматься чѣм онъ хочетъ, и поэтому дворянинъ, купецъ, мѣщанинъ, крѣстьянинъ всѣ равно имѣеютъ право вступать въ воинскую и гражданскую службу, и въ духовное званiе, [107] торговать оптом и въ разницу платя установленныя повинности для торговъ. Прiобрѣтать всякого рода собственность, какъ то земли, дома въ деревняхъ и городахъ. Заключать всякого рода условiя между собою[5], тягаться съ другъ другомъ предъ судомъ.
8. Сложенiе подушныхъ податей и недоимокъ по онымъ.
9. Уничтоженiе Монополiй, какъ то: на соль, на продажу горячего вина и проч. и потому учрежденiе свободнаго винокуренiя и добыванiя соли, съ уплатою за промышленность съ количества добыванiя соли и водки.
10. Уничтоженiе рекрутсва и воинскихъ поселенiй.
11. Убавленiе[6] срока службы военной для нижнихъ чиновъ, и опредѣленiе онаго послѣдуетъ поуравненiи воинской повинности между всѣми сословiями.
12. Отставка всѣхъ безъ изъятiя нижнихъ чиновъ прослужившихъ 15 лѣтъ.
13. Учрежденiе волосныхъ, уѣздныхъ, губернскихъ и областныхъ правленiй, кои должны замѣнить всехъ всѣхъ чиновниковъ, доселѣ отъ Гражданскаго правительства назначенныхъ.
14. Гласность судовъ.
15. Введенiе присяжныхъ въ суды уголовныя и гражданскiя. || (л. 156 об.)
Учреждаетъ Правленiе изъ 2-хъ или 3-хъ лицъ, которому подчиняетъ всѣ части высшаго управленiя[7], то есть всѣ Министерства, Совѣтъ, Комитетъ Министровъ, Армiи, Флотъ. Словомъ, всю верховную исполнительную власть, но[8] отнюдь не законодательную и не судную. - Для сей послѣдней остается Министерство подчиненное времянному правленiю но для сужденiя дѣлъ не рѣшенныхъ въ нижнихъ инстанцiяхъ остается департаментъ[9] сената, уголовной и учреждается департаментъ гражданскiй, кои рѣшаютъ окончательно, и члены коихъ остаются до учрежденiя постояннаго правленiя.
Времянному правленiю поручается приведенiе въ исполненiе:
1-е. Уравненiе правъ всѣхъ сословiй.
2-е. Образованiе мѣстныхъ волостныхъ, уѣздныхъ, губернскихъ и областныхъ Правленiй.
3-е. Образованiе внутренней народной стражи.
4-е. Образованиiй[10] судной части съ присяжными.
5-е. Уравненiе рекрутской повинности между всѣми сословiями.
6-е. Уничтоженiе постоянной армiи.
7-е. Учрежденiе порядка избранiя выборныхъ въ палату представителей народныхъ кои долженствуютъ утвердить на будущее время имѣющiй существовать порядокъ Правленiя и Государственное Законоположенiе. || (л. 157.)
Вы можете вот это читать без смеха?
Как там было у Некрасова:"Бочку рабочим вина выставляю и недоимку дарю...". Легко и приятно загребать жар чужими руками, главное нисколько не горячо, только запах паленого мяса нехороший. Нас что за идиотов держат? Какой вменяемый человек будет требовать такую дичь?
В свое время Аракчеев спросил кого-то из главных декабристов(извините в сортах не разбираюсь), почему этот чудик не освободил своих крепостных, это ведь было сделать вполне возможно. Известно же, хочешь изменить мир, начни с себя. Насколько я знаю ответа сатрап так и не дождался.
Что касается остальной милоты в этом манифесте, то это не более чем обычное вранье. Кто помнит о своих предвыборных обещаниях.(с) Тем более думаю что весь этот манифест позднее соорудили большевики, уж очень им нужны были революционеры, а может еще романовы начали лепить бунтарей на ровном месте, чтобы скрыть некоторые свои грязные делишки с престолонаследием. Больно уж текст дурацкий.
В те времена, я напомню под "цензурой" подразумевалось то что издатель должен был получить разрешение на печать. Нынче цензура, в том понимании этого слова, отменена.
Сословные ограничения? Гражданский кодекс нынче именно это все и подразумевает - там нет ограничений прав в зависимости от того дворянин ты или нет.
Подушная подать? Это когда вы родились и просто по факту своего рождения и жизни на территории государства - платите государю налог. Вне зависимости от того - вы вообще можете хоть что-то заработать или нет.
Поду́шная подать (также поду́шный оклад, поду́шный нало́г) — форма налога, подати, когда налог взимается в одинаковом или примерно одинаковом размере с каждого подлежащего обложению человека, по результатам переписи.
Нынче подход другой - платят с доходов. То есть налог с тех, кто в принципе беден (не имеет доходов) - отменен.
Ну да. Гласность - залог отсутствия беспредела со стороны суда, подконтрольность обществу. А то где-то кого-то в колодках в кандалы тащат, а вы даже и не знаете - за что, какие доказательства и другие обстоятельства дела. И знать вам этого не положено - "наши суды самые справедливые суды в мире", "а кто будет решать справедливый суд или нет - и так понятно, это будет решать суд а не вы".
Служба по призыву. Что не так вам? Хотите чтобы не пару лет (как в СССР, три в моряках) и не год (как сейчас), а пожизненно, до пенсии чтобы в солдаты забривали?
Похоже что вы настолько зажрались нынче, что даже и не понимаете - в какие времена тогда жили люди и какие тогда были законы для них.
А вы никогда не задумывались зачем это было сделано? Что такого могли напечатать издатели чего ни не могут напечатать сейчас, а цензуры такой нет. Почему? Мне вот всегда было интересно, а что за книги сжигала инквизиция? Уж явно не религиозные, сейчас этого добра хоть завались, но никто ничего не жжет. Почему?
И как это касалось декабристов которые все поголовно были дворяне и никаких ограничений не имели? С чего вдруг у них душа разболелась за черную кость?
И сейчас вы платите налог на имущество, в чем проблема? Вот вы приезжаете в Прагу и платите туристический налог, только потому что вы приехали в это место, вот просто так с ничего, что же вас эта несправдливость не заводит?
Которые отменены,- которые нет. НДС например вы всегда платите когда что нибудь покупаете за деньги, независимо от ваших доходов. Такова суть государства - взимать налоги.
Да ну? А как же тайна следствия? Что это за дремучая инфантильность? Суд и так вполне гласен для кого надо, а для кого не надо не гласен и никогда не будет. Чистейший воды невыполнимый популизм.
Вне контекста эта фраза вообще ничего не значит. Без постоянной армии государств не бывает, - это медицинский факт. Чего хотели эти чудики остается только гадать. Организовать постоянноую армию можно тысячью способов, а вот отказаться от нее нет ни одного. Вот если бы эти кхм... патриоты протестовали против рекрутчины, я бы понял, но они ведь не протестовали.Тем более что кому-то служить все однро придется.
Это романовы настолько изорврались, что лично мне вообще непонятно, каким образом они были самодержцы российские, если вся эта фигня больше похожа на жесткую оккупацию. Как может хозяин так бездарно поступать со своим имуществом. Что касается декабристов, этих людей выдают за тех кем они не являлись, с какой целью это делается, бог весть. Этот "манифест" только доказывает всю бредовость ситуации, тем более что не прошло и 30 лет как романовы практически все эти пункты выполнили без всяких декабристов, потому, что страна не может жить долго под аккупацией.
Это значит что у вас ЕСТЬ ДЕНЬГИ, трудно догадаться да, чем это отличается от случая когда с вас берут налог НЕ ВЗИРАЯ на то есть ли у вас они или нет?
Все ваши остальные вопросы примерно такого же уровня - тайна следствия не означает тайны суда, книги которые цензурировались (и не проходили цензуру в России) легко нагуглить, душа у дворян и должна болеть за их подданных (а вот когда наоборот - это извращение), вне контекста Манифест и не писался.
Все ваши вопросы, на которые легко найти разумные ответы, показывают что находить разумные ответы на факты что вам предоставляет жизнь (да хотя бы про декабристов) - это не ваш конек. У вас даже разумных вопросов-то и нет.
Это не важно, государство найдет как взыскать с вас свою лепту, в натуральном ли виде или каком другом, а уж как это назовут вообще не важно.
У романовых не болела, а у декабристов заболела? С чего вдруг?
Что значит в вашем понимании "тайна суда"? Судьи что должны давать отчет любому кто к ним заявится с вопросами? А работать им когда?
Вы не подскажете критерий разумности? Может быть это мнение наших британских партнеров? Что ж, тогда я вас поздравляю с бомбардировками Хиросимы и Нагасаки, как бывшего гражданина СССР.
А у вас разумных ответов. Все благоглупости которые вы тут приводите вполне могут быть агиткой романовых, а может и кого похуже.
Это неважно, вы все равно найдете как не воспользоваться моим ответом на этот вопрос, на этот или любой другой, так что вообще не важно.
Что же, будем считать это критерием вашей разумности.
З.Ы.
Нельзя воспользоваться тем чего нет. Допустим у меня нет критерия разумности, вот я предлагаю вам поделиться вашим, но у вас его тоже к сожалению нет.
Все в точности как и предсказано моим разумом:
Это неважно, вы все равно найдете как не воспользоваться моим ответом на этот вопрос
Разум не занимается предсказаниями, предсказаниями занимается мистика, впрочем это действительно все равно. Нам с вами не о чем разговаривать, никакой пользы нам из этого не будет. Всех благ.
Совершенно верно - это действительно все равно, что вы там думаете по этому поводу, или что я вам пытаюсь сказать по этому поводу. Наша с вами беседа не имеет никакого смысла, все останется по-прежнему. Вы будете думать что-то свое, и я тоже буду думать что-то свое. :)
Ваше слово против моего. Вопрос кто из нас прав так и останется открытым.
Удачи вам в поиске истины, в этом деле без удачи никуда. К сожалению, ваш этап я давно прошел, свернул ли я после этого в верную сторону, это вопрос, но вас этот ворос в любом случае не касается.
Ничего не меняется, все-по прежнему все равно. Что бы я вам не говорил, вы все равно будете думать по-своему. Думать будто мое слово против вашего, или что вопрос кто из нас прав так и останется открытым! За неизменность!
Человеку написавшему заказную мазню ВиМ? Этот не соврет.(с) Тот еще был "буревесник", не даром его анафеме предали.
З.Ы.
Официальные историки нагло врут нам про 300 лет освоения Сибири, Столыпин на голубом глазу врет нам про освоение Сибири, а что имеем на практике? В Сибире в начале 20 века нет никакой инфраструктуры, вообще, почему? Чем вообще занимались романовы в России 300 лет? Воевали Крым? А какое православие мешало им пойти в Сибирь, которую если верить им же вообще никто не охранял? почему в итоге Сибирь при всех ее богатствах оказалась незаселенной вообще? Что мешало крестьянам туда убежать?
Почему проиграна русско-японская война? Да очень просто, во Владивостоке нет никакой инфраструктуры(Каким образом Карл!!!), приходится арендовать порт Далянь, и плыть эскадрой в кругосветное путешествие. Как еще могла закончиться эта прекрасная война? Особенно если учесть что наглы дали японцам новейшее оружие против нас. Наши стратеги тех лет на это не рассчитывали? Либо у романовых был стойкий маразм на протяжении 300 лет, либо чего-то в картине не достает и капитально.
Какое хорошее начало - четкое, взвешенное, согласующееся с историческими фактами. Цитата из Толстого в общем-то не критична - могла быть, могла не быть - это же Толстой)))
Даже про Ленина в общем-то нормально до пассажа о "великороссах". А вот как с "крестьянского" вопроса на "национальный" съехали, то сразу все пошло не так. В сторону от заявленной в заголовке темы. Ну, так мне показалось.
А все-таки хотелось про крестьянство. Почему в отсталой аграрной стране, где 100 миллионов потенциальных Стенек Разиных и Емелек Пугачевых большевики (в отличие от...) сделали ставку на рабочих и на по сути "раскрестьянленных" солдат? Ответы-то есть - у того же Ленина в его работах. Но там есть и нюансы, ящщщитаю)))
Прочитал только самое начало. Удивительное сходство с тем, о чём говорит профессор историк Герман Артамонов. Сергей Васильев, вы знакомы с таким историком? Он утверждает, что Пётр 1 наделал много бед для будущего. Вот уж кто заложил бомбу под Россию.
Крепостное право - термоядерная бомба под Россией! Жаль поздновато догадались..
Распространим это символ "закладывания - врывания" означенной бомбы на всех Романовых. И аналогия прослеживается: они "закладывали - взрывали" , ну и их тоже... Карма.
Нынешние хитрее! Недвига, семьи, бабло... за бугор отправляют!!!
"Но вот каким образом у Ильича в угнетатели попали вообще все русские (великоросы) - то есть те же придавленные нуждой крестьяне - ума не приложу." Не в тему, совершенно лишнее здесь.
Почему это? Очень даже в тему.
Ленин записал в угнетатели самую угнетенную часть населения, определив этим все последующие ошибки на селе, включая гражданскую войну
Ленин был калмык, возможно у него были какие-то личные счеты. Девушку там славяне в молодости свели, мало ли что.
Папа Ульянов русский из дворян, мама Бланк... ну понятно. Дед по матери Бланк знаменит тем, что вдребезги разругался с ребе.
А вы, верно, свечку держали?
Что вам понятно? Фрейлина его императорского двора и папа у ней дохтур, ага... И два первенца Анна и Александр, - чудестная история, сигнал для тех кто понимает.(с)
А вы на его лицо посмотрите, на форму черепа и прочую антропологию... Калмыцкие крови(или какие-то тюркские) в нем определенно были, среди прочих, от кого его мама прижила вопрос открытый. Как там Медведуха говорила петру первому, если верить скабрезным историческим анекдотам:"Много их было, разве всех упомнишь"... Свечки не держал, не имею привычки заниматься вуайеризмом.
И боевая семья вышла. Революционеры, пострадавшие от самодержавия.
Ну да, ну да... и царь потом еще мамочку террориста лобызал. Это скорее уж самодержавие пострадало от этой семейки.
Все ошибки начались еще при Александре II Втором. И продразверстку ввели при царях. В гражданскую сами крестьяне начали громить усадьбы после отречения царя... А началось все еще за полвека до этого и прикатилось...
Коррупция при Александре II превзошла все мыслимые и немыслимые рекорды.
Берем его министра финансов Рейтерна, Михайло Христофороча обложившего мелкую торговлю налогами, а акцизами почти все промыслы и торговлю. Делалось это для укрепление рубля. Все сразу подорожало, но рубль укрепили.Зато гос.долг возрос.Но его купировали выкупными операциями. Угадайте с кого ?? С освобожденных крепостных крестьян!!!Вот для чего их освободили.Чтобы они выкупали землю под проценты!!! Да еще на всех крестьянах же внутренние займы делали!!!! Вы все еще говорите про злых революционеров?????
Вот странно, сейчас же все время доказывают, что "крестьяне при царе жили шикарно".
И да, автор вы так и не поняли что имел ввиду Ленин под великорусским шовинизмом. Может подумайте почему русских рабочих Ленин оценивал по другому чем крестьян. Для этого надо знать историческую ситуацию того времени, а не мерить ее сегодняшними понятиями.
Тут еще бы хорошо бы понимать откуда все выросло.
Что мы имели на начало 19 века? Прежде всего, сильно возросшее крестьянское население.
В 1811 году население России составляло примерно 38 миллионов человек. Из них 225 тысяч человек - дворянство, 215 тысяч человек - духовенство, 119 тысяч человек - купечество. Примерно 1,953 миллиона человек были горожанами, занятыми в ремесленном и промышленном производстве, сюда же входят крестьяне, работавшие на откупе на промышленных предприятиях. За исключением инородцев и отдельно управляемых губерний (Прибалтика, Финляндия) остальное население России было представлено крестьянством. Государственных крестьян насчитывалось 19 миллионов человек. Примерно 2 миллиона человек были представлены удельными крестьянами, то есть принадлежали лично царю и его фамилии. Их положение было чуть лучше государственных крестьян. И 14–15 миллионов человек — это помещичьи крестьяне.
На 1851 год - общее население 69 миллионов человек. Государственные крестьяне - 19 миллионов, помещичьи крестьяне - 23 миллиона человек обоего полу.
Итого. Мы видим удвоение населения за 40 лет, и увеличение доли помещичьего крестьянства чуть ли не в два раза. При этом увеличение населения сказалось на его качестве в худшую сторону - в период Крымской максимальное число крестьян, могущих подвергнуться рекрутской повинности, составляло 25 миллионов человек. Из них 5 миллионов - бронь (заводские и прочие), 5.2 - освобождались по экономическим соображениям, 1,4 миллиона числились в армии и флоте, за время войны призвали еще 400 тыс., а 12 миллионов - ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ! Вдумайтесь в эту цифру - ЧЕТВЕРТЬ КРЕСТЬЯНСТВА - РАХИТЫ НЕДОКОРМЛЕННЫЕ!!!
Имелось два варианта развития событий.
1) Их можно было отпустить (то есть дать свободу передвижения, и т.д.) без земли. При этом сразу было понятно, что такая прорва для эффективной запашки сельхозугодий не нужна, соответственно трудоустраиваются примерно 30-40% из них (12-15 миллионов), а остальные....не вписавшись в рынок массово умрут. Ибо средств на приобретение участков у них нет, а занятость в промышленности - 2 миллиона человек. Понятно, что дешевая рабочая сила станет толчком для развития этой самой промышленности, но к тому времени, когда потребуются рабочие руки, миллионов 10-15 просто умрут.
2) Их можно было отпустить с землей. Но во-первых, это не решало кризиса перенаселения, во-вторых, тогда просто не знали, что им предложить. Поясню. Допустим, мы разрешаем свободное перемещение крестьян. Куда они побегут? Правильно, в черноземную зону, поскольку там лучше земля. Но черноземная зона и так перенаселена, наделы там сокращаются теми же темпами, что и в московской части России. Соответственно - опять умрут процентов 50-60. Мы могли бы, как американцы, предложить бесплатные районы для заселения - типа Алтая, Казахстана, и т.д., но для этого надо было либо обезопасить эти районы, либо разрешить людям самоорганизовываться, что в России никогда не любили.
Кроме того, проблема помещиков. Примерно 70-80% помещиков России на тот момент живут в долг, и должны они банкам. То есть получают, к примеру, со своего поместья 200 рублей прибыли с десятины, 100 отдают банкам за ранее выданные кредиты, на 100 живут. Это в лучшем случае. Кто уже и 150 отдает, все как сейчас - люди покупают кучу барахла и тонут в кредитах, поскольку разучились копить. Приведу пример: И.П. Рычков в противовес привел следующие цифры: имение, в котором 8 тягл, или 31 душа, приносит доходы, по его подсчетам, 600 руб. серебром в год с хлебопашества. Имение заложено за 2 480 руб. – ежегодные проценты с погашением доли залога составляют 173 руб. 60 коп., чистого дохода остается 426 руб. 40 коп. На этот доход, имея готовый хлеб, скотоводство, прислугу, дом с отоплением, помещик существует. Если перевести на оброк по 25 руб. с тягла – помещик получит 200 руб. – за вычетом у него остается 26 руб. 40 коп. Как может прожить помещик при этих условиях - возмущался Рычков.
Изъятие у помещиков земель - это прямой путь к их банкротству и разорению. Даже если не учитывать вариант "гвардейские офицеры в Михайловском замке-табакерка-шарф " - мы кидаем самую образованную и деятельную часть населения.
3) А что, если кинуть банки, благо, даже в Дворянском банке основной капитал - иностранный?
А это грозит уже самому государству... арестом счетов, конфискацией товаров и т.д., проще говоря - санкциями. С учетом того, что новые технологии мы черпаем исключительно из-за рубежа - для нашей промышленности это катастрофа, и в ту же Крымскую мы вступаем в положении гораздо худшем, нежели были в 1854-м.
Вы думаете, Николай Первый всего этого не понимал? Еще как понимал!
Уже в 1835 году образован "Секретный комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий". При этом получая от Бенкендорфа такие слова-предостережения: "Весь дух народа направлен к одной цели, к освобождению… Вообще крепостное состояние есть пороховой погреб под государством, и тем опаснее, что войско составлено из крестьян же".
И пробовать разные варианты реформ стали естественно на государственных крестьянах, чтобы потом распространить практику и на помещичьих. И каков же результат? 20 января 1843 года Николай читал в ежегодном отчёте "высшего наблюдения": если "прежде целый уезд жертвовал для одного исправника и двух или трёх заседателей", то "ныне на счёт крестьян живут десятки чиновников". Если "прежде правосудие, или, точнее сказать, расправа шла скорее", то "теперь жалоба обиженного крестьянина, пока достигнет (если достигнет) до палаты Государственных имуществ, должна пройти через три инстанции… Таковое мытарство только разорительно для крестьянина". Благие намерения верховной власти — Николая, Киселёва — в очередной раз оказались бессильны против бюрократии, тех "ста тысяч столоначальников", которые, по выражению императора Николая, реально правили страной.
То есть руководствовались вроде благим делом - облегчить судьбу крестьянина - а в результате ее ухудшили! Естественно, что Николай сказал резкое "стоп!" дальнейшим опытам над людьми.
А вот его сынок, Александр II, таких сомнений не ведал, и честно переложил стоимость всей реформы на крестьянство. Оно это запомнило и помнило до 1917 года.
Спасибо за очень конкретное и очень толковое изложение. Честно - не знал таких тонкостей. Внёс в закладки.
Вот это меня настораживает. Каким образом? Если самодержец, зачем тебе эти копейки? Выходит романовы никогда не были самодержцами, кто-то их постоянно контролировал, а оне крысятничали по мелкому, потому что казну им никто не доверял. Взять хотя бы аферу витте, да за такое в просвещенных англиях кишки выпускали при большом стечении народа, а романовы только разулыбались. То есть они даже ключевыми чиновниками управлять не могли.
А банки-то иностранные. То есть мы имеем оккупацию страны, о которой вообще не говорится нигде. Все косвенные данные просто вопиют об этом. Страна грабится, а романовы благодушествуют, с чего бы это? Оне самодержцы или где?
А ничем это не грозит государству, Россия - нетто экспортер. Это грозит романовым, паша1 гарантирует. Наши британские партнеры держали их за кхм... и при случае отрывали вместе с нефритовым жезлом, тому в истории множество примеров, но романовы всегда почему-то предпочитали опираться на иностранных агентов, интересно почему.
Хотите писать о ленинской национальной политике - архиважная тема. Приветствую.
Что до крестьянства, оно изначально контрреволюционно, если есть земля и воля. А если у крестьянина отобрать одно, или другое он более не крестьянин, а раб или батрак наёмный... Обработать эту землю можно было только коллективом, малые семьи неконкурентоспособны. И ещё тонкость наделы прирезали на ребёнка мужского пола. Нарожаешь девок - сиди голодный.
Меня всегда веселил термин "рабоче-крестьянская интеллигенция"... Если рабочий/крестьянин выучился на ИТР(и т.д.), он больше не рабочий/крестьянин.
Скажите итальянскому рабочему про ведущую роль пролетариата - он обидится. Для него это люмпены.
Страницы