Пока СМИ раскручивают тему Ковида и нефтяных цен, в околошкольных кругах разворачивается дискуссия о том, является ли дистанционное образование полноценной заменой очному и каковы вообще его перспективы.
Причем, если поначалу разговор был, в основном, о технических проблемах : (не)обеспеченности школ оргтехникой и интернетом, (не)обученности пользователей, (не)удобства отдельных сервисов - то впоследствии он перерос в довольно широкое обсуждение нашей школьной системы в целом. С неизбежностью был в сотый раз поднят вопрос о качестве учебных программ и пособий, а также - об учительском авторитете, правах детей и родителей и о (не)нужности школы как таковой.
Хотя почти всё из сказанного раньше озвучивалось, принципиально новой была сама ситуация, в которой дискуссия началась и всё еще продолжается. Она, эта ситуация, предполагает ускоренное внедрение "цифры" в образовательный процесс и в связи с этим - очередное перетряхивание учебных планов, программ, бюджетов и в конечном счете, штатного расписания.
Наиболее радикальными сторонниками всеобщего и полного перехода на дистанционное образование ожидаемо стали лица, максимально далекие от учительства и родительства, особенно в малобюджетном варианте. Было высказано немало соображений о вреде домашних заданий, классно-урочной системы и школы в целом: она, мол, насаждает шаблонность мышления, подавляет творческую индивидуальность и убивает естественную детскую любознательность.
Тогда как всеобщая интернетизация "позволит детям учиться ровно столько, сколько они захотят, чему захотят, и оставит за школами лишь общие административно-контрольные функции". В принципе, и аттестат зрелости к 18 годам не нужен - "стали же миллиардерами без высшего образования Гейтс, Джобс и Цукерберг! Главное, чтобы ваши навыки устраиваили работодателя!" (подразумевается, что аттестат можно и в 40 лет получить, когда надоест развозить пиццу или отвечать на звонки в колл-центре).
Надо ли говорить, что за этой прекрасной картиной "свободно обучающихся детей" стоит или незнакомство с реальностью, или неприкрытый социал-дарвинизм? Потому, что только в очень обеспеченных семьях ребенок, упустив первый шанс, получает затем и вторую, и третью возможность закончить образование и найти достойную работу (тем более, открыть свое дело) , а в малообеспеченных семьях первый шанс - он же единственный.
Понятны причины, по которым и будущие программисты, и будущие журналисты часто не желают осваивать предметы иного цикла: первые - гуманитарного, вторые - естественнонаучного (или математику). Понятны тяготы утреннего подъема, необходимости соблюдать тишину на уроках и застарелая с подростковых лет неприязнь к музыке, рисованию и физкультуре у некоторых взрослых, чьи способности в этих сферах были когда-то, вопреки амбициям, оценены учителями на твердую тройку.
Но выводить из личного опыта требование, фактически, уполовинить список обязательных предметов - значит предрешать чужой выбор, против чего активные сторонники интернетизации, вроде бы, как раз выступают ("школа навязывает мне ненужные знания, кому хоть раз в жизни пригодилось знание фотосинтеза?"). Надежда на то, что при дистанционном обучении "неинтересные" предметы заставят освоить или растолкуют детям родители, тоже слаба : для этого желательно иметь в семье, как минимум, неработающую мать или бабушку с педагогическим талантом и хорошим образованием.
В то же время, для школьной администрации отправка детей на самообучение - идеальный вариант: никакой возни с санитарными нормами и матчастью, никаких ЧП, вся ответственность на семье. А расходы - несколько методистов для консультаций по скайпу, 1-2 системных администратора - и всё! И волки сыты, и овцы целы, и учебный процесс продолжается как будто не хуже, чем прежде. Один раз потратиться на запуск "дистанта" - и дальше экономия превзойдет все мыслимые ожидания!
И очень похоже на то, что несмотря на уже поступившие заверения в отсутствии таких планов у Мин.образования, поэтапное продавливание "удаленки"(она же "дистант") продолжится, причем не в самом лучшем ее варианте.
Разумеется, никто не возражает против дистанционного обучения как дополняющего основное, очное образование. Против использования "дистанта" там, где посещение невозможно или затруднено: в отдаленных районах, при длительном лечении, инвалидности, при временном закрытии доступа в школьное здание (пожар, выход из строя отопительной системы в зимнее время и т.п.)
Но поспешное формирование кое-как сляпанных учебных курсов с последующим принуждением школ к их использованию, с параллельным сокращением учительских ставок и перекладыванию образовательной функции на родителей просто добьет остатки системного знания, сохранившиеся в нашем обществе с советских времен. Количество недообразованных писателей, безграмотных журналистов и менеджеров, а также технических специалистов, которым всё равно, куда и зачем продавать свои навыки, у нас давно зашкаливает за безопасный предел.
Комментарии
Я учился заочно (дистанционно) в ЗФТШ при МФТИ, считаю как дополнительное образование дистанционное образование полезно, но основное образование должно проходить в очной форме. На дистанционку только во время школьных карантинов переводить.
Да, конечно! Но тут слегка запахло бюджетными деньгами, и под это дело рекой потекли "улучшательские" идеи.
Очное лучше и по моему и старшего сына опыту НО не всегда нужно. В ряде случаев достаточно материалов и просто желания обучится.
Полезно будет скорее заочно-дистанционное чем дистанционка. Сыну она неудобна оказалась. Пишет и здаёт.
Как имевший проблемы со здоровьем могу сказать что в 70-90% случаев сетевое обучение приемлемо. Но вот лабы и с преподавателями ряд вопросов или онлайн или вживую нужно выяснять. Это удобнее будет если установить выбор преподавателя по минутам консультаций старших учеников и студентов.
Для подростка из деревни где ничего кроме Сети нет - и такое бывает, полезно безусловно. Если он действительно чего-то хочет.
Судя по отзывам с мест, для подростков из деревни и с Сетью сейчас проблемы. Но вот, допустим, когда их решат (и если) - куда двигаться дальше?
Сам-то я думаю примерно как вы, но категорически против того, чтобы наскоро заменять приличное и налаженное очное обучение (там, где оно есть) на кое-каковское дистанционное только потому, что "детям больше нравится сидеть у компьютера, чем книжки читать". Ну, будут они читать книжки с экрана или слушать полуторачасовые лекции незнакомых дядек с невнятной дикцией - что изменится? Ах да, это будет уже "цифровизация", какой прогресс!))
думаю, что топовым ВУЗ-ам НЕвыгоден дистант
как не поверни, а придется снижать расценки за платное обучение студентов, а в последние годы эта статья доходов стала для них такой же важной, как и бюджетная поддержка ...придется скатится обратно в нищие девяностые
Так они могут продолжать брать деньги за очное, а запись аудиторных лекций продавать как "дистант". Тоже заработок!
в топовый ВУЗ не за этим идут
Но дополнительный заработок и топовому не помешает. А если принудительно навязывать свои лекции "чужакам" с помощью админ.ресурса - так можно и конкурентов выпилить. Монополия - мечта коммерсанта.
Сократится утечка мозгов за границу.
За их отсутствием.
Таких мозгов и в России избыток, судя по некоторым комментам)
А если ещё учесть что жертвы ЕГЭ, то даже гастарбайтерами на уборку картофеля не возьмут)
Уборка картофеля, фи... руки пачкать!) зато подмастерьями для написания литературного хлама - вполне, тут хорошее образование как раз излишне.
... за отсутствием в них содержимого.
ну как сказать... распространение идиотских сплетен и слухов в инете сейчас тоже рассматривается как заработок, много ума не требует.
Такие там нынче тоже ходовой товар? :о)
кхм... вряд ли я открою вам тайну, если напомню о существовании интернет-бирж заказчиков и авторов рерайта и прочих жанров. среди которых - и написание комментов, да.
Просто мне никогда в голову не приходило называть это "мозгами". И уж тем более - "утекающими" :о))
Дистанционное образование - это лучше чем ничего, но оно имеет процентов 30-35 (примерно треть) эффективности очного образования. Основные проблемы - низкая мотивация студентов и плохая обратная связь. Дистанционное образование должно быть и поощряться государством, но в основном как последняя линия обороны для студентов в сельской местности, в воинских частях, и т.п. Или же как отдельные конкретные курсы для программистов, оценщиков недвижимости, повышения квалификации бухгалтеров, и т.д. Мало кто помнит, но кроме заочных школ при МГУ, МФТИ, задачника Кванта, в СССР по региональным телеканалам крутили записи уроков по отдельным темам которые проводили достаточно видные ученые. И это было правильно. Но как замена обычного очного обучения, дистанционное обучение подходит мало, по причине очень низкой эффективности, особенно для слабых студентов. Я вижу его только как нишевой продукт.
= по региональным телеканалам крутили записи уроков по отдельным темам которые проводили достаточно видные ученые=
++++++++
И то, что в последние ...дцать лет эта практика прекратилось, как раз-таки затрудняет подбор материалов для "дистанта". Ведь надо же из чего-то исходить, опираться на какие-то отзывы и обсуждения. Кстати, ничто не мешало и в 80х создать видеокурсы по разным предметам, но озаботились этим, насколько я знаю, лишь отчасти естественники, историки и преподаватели иностранного. По крайней мере, большой государственной программы такого рода не открывалось.
Мне сложно сказать, насколько широко эта практика была развита в СССР в целом, но я точно помню как году наверное в 1989 по второму каналу украинского телевидения один или два раза в неделю крутили лекции "Малой Академии Наук", где профессора из университетов (некоторые были известные ученые с сотнями публикаций) читали лекции, стоя перед доской. Основные темы были математика и физика, и может химия (про это не уверен). Я лично посмотрел пару лекций, мне как школьнику в общем были интересно и ново. Но я помню что темы были повыше чуть уровня обычной школьной программы. Примерно на уровне школы с углубленным изучением или школьного кружка с хорошим руководителем.
Сейчас по телевизору на канале ОТР школьные уроки крутят.
Думаю мало кто их смотрит.
Трансляция занятий, да - но это немного другое. Даже сильно другое. Хотя за неимением лучшего годится и это.
Ну, это просто роскошно! Ради таких занятий можно и недоспать, и выходные потратить. Но это уже в старших классах, когда с выбором направления более-менее определился.
А сейчас беда в том, что лучшие наработки прошлого сохранились только частично, и в авральном порядке их перетряхнуть и обновить проблематично. Айтишники плохо знают непрофильные предметы, "лучшие учителя" как правило работают в "лучших школах", чиновники от образования, по-видимому, вообще пребывают в астрале.
Очень бы не хотелось, чтобы средства, которые могут быть дополнительно выделены на цифровизацию (ввиду серьезности момента) улетели коту под хвост в части учебного материала. Железо-то еще можно более-менее проконтролировать, а вот с наполнением учебного плана проблемы серьезней.
Хм... про консерваторию - наверное, правильно (сам не пою). Но всякие интернет-курсы сейчас довольно-таки популярны. Особенно если полноценное образование у воробушка уже есть, и он хочет лишь слегка обновить информацию)
Кроме пианиста Мацуева никого не знаю из "консерваторий" и то про него узнал из ютуба, а не из Большого театра, где никогда не был и не собираюсь )
ИМХО. До всех короновирусов процент окончивших дистанционное обучение успешно был 3%. И исторически очная форма - наиболее успешная для передачи Слова.
Настолько низкой цифры не видел, но если говорить о краткосрочном, дополнительном образовании, то по прикидкам - отсеивается от половины и больше.
Большие шансы остаться неучем
Запросто! Там выше уже написали о затрудненности (или вообще отсутствии) обратной связи с учащимися. При быстроте скачки готовых домашних заданий большая часть учебы легко имитируется.
Хммм..... Вышел у меня как-то разговор с одним юношей по поводу Болонской системы образования. Он не то чтобы топил за нее, но утверждал, что она просто неправильно используется и типа за ней будущее а классическая система образования уже отмирает из-за слабой эффективности. Я задал ему один вопрос - люди с каким образованием вывели в космос человечество? А потом предложил подумать над тем, лучше ли образован современная молодежь. Больше он эту тему не поднимал, да более скептически стал относится к нововведениям в образовании.
Как-то так........
Удаленка позволит решить проблему государства в виде трат на обучение. Школы ликвидировать. Учителей тоже. Записывать готовые курсы и рассылать удаленно, потом такое же удаленное тестирование. Прелесть просто. Вот в каждой школе только на отопление миллионы государевых денег уходит! А ремонт? А зарплаты учителям? А мебель?
О чем и пишу! Сэкономим на партах и потеряем на интеллекте - отличный обмен... вот не хватает приличных слов для оценки подобных проектов.
внедрятели дистанционки забывают главную миссию различных учебных заведений
социальную!
школа( и прочие ОУ) кроме передачи знаний и навыков, место где человек социализируется, знакомится с разными сторонами человеческих коллективов и учится выживать в условиях этих джунглей, и добиваться целей в рамках обстоятельств.
Важнейшая миссия также, особенно среднего специального и высшего образования, держать под присмотром толпы диких организмов в опасном возрасте и с неокрепшими мозгами
...еще и полезным чем-нибудь занимать!
а это уже как получится. В смысле получится - хорошо. Не получится - да и фиг с ним.
...но заняв их чем-то полезным, мы сэкономим еще и время! К моменту создания своей семьи они уже будут иметь массу полезных навыков - от расчета семейного бюджета до изготовления табуреток)
наконец - таки я увидел ваш коммент про социализацию ! спасибо, а это по моему самое важное - научение человека коллективному взаимодействию.
все остальное уже .. частности
Поскольку немалая часть айтишников является (если называть вещи своими именами) патентованными социофобами, то эту важную функцию средней школы они считают просто излишней. Для всего общества.
когда припекает они не своих коллег по чатам зовут :))
и да, им в Лидеры не пробиться и это прекрасно :))
Да не дай Бог!)))
Большую часть истории кстати вполне прожили без такой социализации. Ну и нормально выходило таки.
Точно! Добавьте еще, что работать в родительском доме начинали лет с 5, в 13-14 лет женились, а к 40 умирали глубокими стариками. Вполне достаточная социализация в рамках одной деревни, а большего и не требовалось.
Ну более или менее крупные города были. Тот же Рим, или в другое уже время скажем Киев и Новгород, или в другое время Москва.
Где были города - там были и школы, хотя бы при религиозных учреждениях.
Есть проблемы и у очного обучения, особенно когда оно потоковое. Да какой-то самый лучший мега-ВУЗ и самая лучшая мега-школа, может быть и обучит 50-100 специалистов на всю страну, но это крохи не особо влияющие на экономику страны. Условно говоря 90% всех специалистов, работающих в разных сферах экономической деятельности, обучались не в топовых, а в самых обычных школах и ВУЗах со средне-низким уровнем образования. Да по отдельным предметам могут быть неплохие учителя/преподаватели, но по другим такие, что исключение курса целиком не влияет на конечный результат. Причем эти 90% покрывают почти 100% первичного уровня экономики.
У чисто дистанционного образования свои проблемы. Как минимум психологические, связанные с мотивацией и самодисциплиной, особенно это касается школьников. Условно 80% взрослых людей неспособно себя самодисциплинировать (а из детей наверное все 99%), а это значит, что мы получим как минимум 80% дефицит специалистов по всей стране. Можно сказать, что они сами виноваты, но последствия ощутят все, причем в самом буквальном смысле.
Возможно, целесообразно использовать комбинированную модель. Нет ни какого смысла, чтобы каждый, особенно посредственный учитель/преподаватель "рожал" свой курс уроков/лекций. Видео-курс пусть делают лучшие (в т.ч. с талантами в области риторики), как пусть лучшие создают бумажные и интерактивные учебники. Соответственно задачей преподавателя будет не читать эти самые темы на уроках в школе или лекции в ВУЗах, а участвовать в процессе изучения готового курса, и далее уже отрабатывая с группой или индивидуально какие-то аспекты. Перевести уклон с обучения (обучением занимается автор-видео курса и интерактивного учебника) на воспитание. По сути не один преподаватель занимается с группой, а два, и возможно это даст эффект. Даже в советской школе были попытки показывать какие-то киноролики на некоторых предметах.
Кстати, после окончания карантина подобный формат можно использовать и в рамках очного среднего и высшего образования. Тут нужно просто отработать методологическую и методическую часть вопроса. Видео-лекция - это не просто ролик, а должна быть какая-то интерактивная система, в которой есть место и для второго учителя/преподавателя-воспитателя. С наскоку не получится, т.к. потребуется время на отработку.
Спасибо за развернутый коммент! Со многим соглашусь. Но кмк нужно разделять школу, особенно среднюю (о начальной и говорить нечего) - и вуз. Меня лично совершенно не вдохновляют записи "живых" лекций, когда они выложены онлайн. Лектор не видит и не слышит тебя, ты не видишь и не слышишь тех, кто слушает одновременно с тобой. А лекционные выступления типа хороших телепрограмм (как например, "В мире животных") недешево стоят. Поэтому, на мой взгляд, государственная-то программа нужна, и уже очень давно, но до ее запуска стоило бы собрать замечания с мест, причем и опросники следовало бы составлять социологам, специализирующимся именно на образовании. И, поскольку против дистанционного обучения возражает в основном школьная общественность, то с вузами тут существенное различие: учителя сплошь и рядом "рожают" свой курс в расчете на конкретный класс или параллель. Просто видя, что "новый набор не тянет" то, что еще в прошлом году осваивалось без проблем. Учебник - один, подача материала - разная, время - разное, да. Это дети.
уж один курс на 150миллионную страну как-нибудь освоят
всего-то нужно штук сорок учителей и пять программистов
а если на ютуб, то и без программистов обойдутся
ютуб полон материала, сделанного на коленке, вообще при нулевых вложениях
если уровень "В мире животных" - полно научных каналов, которые каждую неделю выкатывают новенькое - Дискавери, Хистори, Наука 2.0, Психология
стоимость хорошей документалки с времен бобинного кино сильно сократилось
сократите Малахова и Дом 2 - хватит на оюзую школу и штук пять университетов
Страницы