АШ читаю с интересом (человеческим и профессиональным) несколько лет, видимо созрел внести свою лепту в сложившееся сообщество. Используя доступ к данным нескольких проектов, можно указать для АШ ряд полезных метрик, например:
- уровень виральности (цитируемости) в русскоязычном социуме;
- уровень экспертности авторов.
Уровень виральности материалов АШ достаточно высокий, за последние 5 лет находится в рамках 10-20 тысяч ссылок в публичных материалах соцмедиа. С ростом в кризисные периоды: например, в текущем апреле - 26 007 внешних ссылок. Немного не хватает, чтобы попасть в Топ-100 русскоязычных ресурсов (https://www.cossa.ru/news/263629), но стабильность - признак мастерства и доверия аудитории.
Уровень экспертности, если кратко (будет интерес у аудитории, тогда отдельно распишу), базируется на выявлении подтвержденных прогнозов. По сути, не важно от кого: будь то Талеб, или баба Ванга, ваш сосед по дому, или даже ваш ребенок, которому приснился "вещий сон". Уровень экспертности авторов АШ "на глазок" (отдельно не замерялся, но "рука набита") - выше 0.35, что хорошо. У финансовых аналитиков Сбера или Альфы уровень экспертности порядка 0.1-0.2.
Всё вышеизложенное приведено "для знакомства", понимая, что на новичка в любом сложившемся социуме будут подозрительно коситься до прохождения ряда ритуальных тестов "наш/не-наш".
Теперь по сути статьи: последние пару лет мне стало интересно "копаться" в словах и символах, выраженных в словах/знаках. Изменения в мире обязательно отражаются в коммуникациях социума. Например, светлые слова XX века "голубой" (контексты: вагон, небо, Земля) и "блондинка" (красивая, секси) в XXI веке теперь несут совсем другой смысл (символизм).
В феврале, когда тренд коронавируса уже сформировался и по динамике стало понятно, что из "зарождающегося" тренд станет "постоянным" было проведено исследование восприятия нами терминов "Китай" и "вирус": в начале декабря 2019 и в начале февраля 2020 годов. Вот картинки с контекстами (анализ нескольких сотен миллионов публичных сообщений):
По "вирусу" видна (анти)прививочная война 2019 года и смена акцента (контекстов) на коронавирус:
Трамп, вбивая в головы людей связку "вирус-Ухань-китайский", по сути и формировал в социуме парадигму последовавшей атаки на китайские финансовые активы. Те, кто может формировать смыслы и символы - они и управляют (миром, страной, городом, домом). В этом плане Трамп и теща, требующая "своего порядка", мало чем отличаются.
Понятно, что символы не надо воспринимать только в виде слов, на днях опубликовано очередное исследование использования эмодзи: здесь и "вирус", и "маска", и "туалетная бумага", но радует, что по сравнению с 2019 годом мы стали больше ценить "любовь" и меньше желаем "огня" - https://noos.tech/blog/2020/emoji.html
P.S. На посошок: уважаемый Alexsword достаточно активно использует в своем тезаурусе слово "короняжка". Но этот термин (пока) не приживается, видимо с точки зрения социума, слово достаточно "обидное" для вируса (непородная дворняжка) и не соответствует внутреннему ощущению угрозы? На графике видно, что слово "не зашло" в социум (единичные упоминания на 50-60 млн публичных сообщений за сутки):
Комментарии
Интересно бы Ашманову анализ заказать, но наверное дорого возьмет.
Наталья интересней, мне кажется.
Насколько я понимаю, у нее чуть-чуть другой профиль.
Суть заказа (прогностики) - в аналитической трактовке и полноте данных. Данные можно купить (это не потоковые данные, достаточно и большого датасета). А вот аналитическая трактовка - это уже не только инструмент, но и экспертиза аналитиков данных (людей или алгоритмов).
Поэтому "простая аналитика" (типа графиков, выше) - это "копейки" (тарифы систем публичны и доступны). Для глубокого анализа (для долгосрочных прогнозов), требуются не системы сбора/мониторинга, а более сложные системы.
Нет, это я по-своему. Мне лично было бы интересно Ашмановское "экзекьютив саммари" по пишуще-репостящей аудитории.
Ни короняжка, ни ковидла, ни коронка не пойдут. Буду говорить языком поп-музыки, эти слова не станут хитами. Нет внутреннего крючка, который обязателен для хита и который воздействует на подсознание.
Поиски не закончены.
Не факт, что найденное новое обозначение станет близким по своей звуковой и эстетической составляющей к исходному слову "коронавирус".
Но может быть. Пример - комментарий и камент.
При этом - товарищ и камрад.
Соглашусь (если Вам вообще нужна чья-то "экспертная" поддержка) ))
Ещё " коронки" не было или просто короны. Поскольку оно- такой должно быть по возможности кратким и звучным, то возможно даже " корон".
Согласен. Сам автоматически использую "корону", но это слишком обще и нейтрально. Ковидла имеет ярко выраженную шутейно-принижающую коннотацию.
Харон-вирус (это если в мрачном ключе) А короняжка - весёлая дворняжка
"Ковид" и так вполне удачен - в меру лаконичное и простое (в отличие от длинного "коронавирус") нейтральное обозначение, поэтому получит наибольшее распространение. Как-то иначе обзываться вполне могут, по ситуации, но навряд-ли что-то другое станет популярным.
может карачун?
Но спасибо интересно
Совершенно верно. Для разных задач - разные тренды и промежутки. Для торговли на бирже - 30 минут бывает много (это среднее время реакции биржи на твиты Трампа). Для управления страной - дни. Для исхода (евреев из под власти египтян) - годы ))
Трэнды это да, трэнды это по нашему
Но все таки нам бы просто посмотреть без решения задач по управлению.
Прикольная инфа!
Перпендикулярна плоскости событий.
Интересный взгляд. Благодарю!
Спасибо за оценку. Выше в комментариях я как раз написал про "информационный пузырь". Возможно Вам будет интересно и выскажете своё мироощущение про "диаметральность" ))
А вы не задумывались о том, что мы все - информационная пена? Просто каждый пузырь вмещает в себя определённое количество молекул-пользователей, ограниченных определённой плёнкой интересов. Причём самое интересное, что молекулы могут телепортироваться из пузыря в пузырь в зависимости от текущего эмоционального приоритета. Тогда пена спадает в одном месте и надувается в другом.
Когда пузырь накачан эмоциями он всплывает на поверхность и становится заметным, в том числе и извне, тогда он становится знАком для иных, у которых появляется интерес и они ныряют в пузырь за опытом. Человек вообще любознательная зверушка, ведомая своими интересами, иногда и сквозь всю жизнь.
Самое забавное в этой модели оказывается то, что нельзя оценить пузырь изнутри, он деформирован прилегающей пеной. Приходится выходить наружу. Отказываться на время от собственных знаний и опыта, чтобы понять по возможности без искажений, что есть сия пена извне.
Вероятно, я слегка не верно понял смысл заключаемый вами в понятие "диаметральность". Я понял его как способность выйти в иное измерение относительно текущего, - выйти из плоскости в пространство...
Спасибо, очень подробно, внятно и наглядно. Фактически ровно так и происходит. Пример "пены" - отстройка от предыдущего поколения: "Аффтар жжет!" - не закрепился в социуме. А вот слово "бог" - встроен в социум и практически не меняется из года в год. "Зашит в подкорку"?
Пробить "пузырь" сложно, внедрить что-то в мозг человека/стаи/общества - можно, но нужно усилие. Причем не такое уже невозможное. Грубая оценка: внедрение коронавируса в сознание людей "стоило" 3 месяца и несколько миллиардов статей-сообщений в соцмедиа.
Про уровень экспертности - очень интересно. Особенно - как в большой массе фиксируется само наличие прогноза. Полноценный семантический разбор публикаций? Или там ручная работа?
Согалсен, темой я "заболел" прошлой осенью, много и долго искали "методики". Семантика здесь не катит, на правилах - тоже. Пришлось делать многоэтапный процесс "срезов" лишнего, а в конце логистики - люди. Так дешевле и проще. Но копание еще не завершено, много команд двинулось в эту сторону.
Понял) Я уж подумал кто-то, наконец, прорвался)
Семантика - в любом случае плюсом будет, хотя бы как источник дополнительных данных для срезов (можно не на первом уровне, если дорого). Если не получается формализовать вручную - можно попробовать скормить нейросетке, чтобы посмотреть значимые сочетания. Тем более что у вас так и так база для обучения уже готова.
Зоопарк нейросеток, связей и окрасок графов и еще куча всего. Для себя выделили 3 типа экспертов: публичные, драйверы и "молчуны". Но это уже на отдельный материал. Вводный и так уже перегрузился. Сразу много умных людей это тоже проблема ))
Спасибо) Будет интересно почитать на эту тему)
Темами прошлого Бильдербергского собрания были:
"Стабильный Стратегический Порядок
Что же будет дальше с Европой
Изменение климата и устойчивое развитие
Китай
Россия
Будущее капитализма
Выход Великобритании из Европейского союза
Этика искусственного интеллекта
Вооруженность социальных сетей
Важность космоса
Кибер-угроза"
-Какие темы еще не отработаны ?
PS: Ради фана, попробуйте собрать (текст) тем собраний Бильдергергского клуба в один файл, затем проанализируйте частоту упоминания слов ... о чем они все страдают в порядке упоминаний ?
Ладно, не будем рукоблудствовать, тут есть ответ... топчик "-Запад, США, Европа, СССР, Россия и теперь - Китай." А Россия отходит на второй план ...
Очень интересный набор. Но работать с прогностикой "элит", на мой взгляд, нужно совсем по-другому, чем с прогностикой (реакцией) социума. На пальцах: в декабре для элит США тот же Китай уже был угрозой. Но для социума - нет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Таким образом, все встает на свои места.
Совершенно верно, отличный пример! Ровно так и применяется наиболее простая методика - ЧМС и контексты. На выходе ровно то, что называется "расширенной повесткой" (дня, заседания, клуба).
Условно говоря: человек = его тезаурус, собрание = его тезаурус, даже социум = его тезаурус.
Вижу, в комментах уже набросали вопросов про "Уровень экспертности".
Собственно, хотелось бы хоть какую-то ссылку на упомянутую шкалу. А то иначе непонятно, 0.35 - это много или мало? Или насколько лучше/хуже 0.1 по сравнению с 0.35.
Вы понимаете, что никакой нормальный человек не станет пихать "графики"? Понимаете, что это дочь офицера?
Если человек выпадает из ваших рамок нормальности, то это еще не означает, что это "дочь офицера".
Встретил вот это:
-Неожиданное влияние даты 22 апреля на популярность вирусной темы для всего русского мира.https://stihi.ru/2020/04/28/6299
Спасибо! Очень интересная обработка поисковых запросов.
Можно поинтересоваться критериями оценки эксперности и методикой построения шкалы?
Спасибо! Подписался, буду ждать новых работ. И есть вопросы:
виральность своих мыслейколичество комментариев и статей автора.Добавьте ещё статистику по сносу «самопубликаций» с Пульса.
И учтите в модели понятия премодерации.
Отписал, что пора завязывать с "Вводкой": сказаное - сказано, закон "36 и 6" себя в очередной раз доказал ))
Но Ваше время на пункты с формулировками не могу оставить без внимания и ответа:
1. Коротко: нет. Чуть длиннее: думаю, такая метрика усложнит "простоту" высокоскоростной аналитики ресурсов со "встречными" комментариями (типа битв хохлов с москалями на Рамблере) или дискуссий внутри текстов на АШ.
2. Коротко: может. Длиннее: для современных машин нет "плоскости" (таблицу "видит" глаз или CV), есть последовательности (векторы). Таблицы, по сути, тоже последовательности, так что для обработчиков усложнение минимальное.
3. Видимо я все-таки неуклюже выразился, и по "экспертам" надо будет делать отдельный материал... Экспертиза, с моей точки зрения и как минимум для прогностики, не зависит от количества комментариев, уровня агрессивности пишущих, и места размещения. Эксперт - человек/система, выдающий на горА высокий уровень сбывающихся прогнозов.
Ещё раз спасибо за все три пункта и вместе и по отдельности)))
Пишите, пожалуйста.
По пп 1 и 2 просто интересно в популярной форме.
По п 3... Да уклюже Вы выразились... Уровень сбывания прогнозов бывает высокий, низкий и
нулевойотсутствие прогнозов. А материал делать надо))))Добрый день. Подписался. Пишите.
Можно и про поиск смысла.
Спасибо за статью , было интересно почитать...и подумать в контексте))
Страницы