Честность будет неотъемлемым условием социально-экономического существования в недалёком будущем.
Находясь под внешним давлением (информационным, экономическим, социальным), или даже под впечатлением от такого давления, или вовсе – впечатлившись лишь угрозой от возможного давления, человек рано или поздно будет вынужден осознать факт того, что он ничего не решает даже в части жизнеобеспечения, своего и своей семьи, близких. И должен будет ответить самому себе – устраивает его это или нет?
Нормально ли ему быть управляемым минимум через десяток-другой рычагов (количество / качество еды, размер дохода, доступность и эффективность здравоохранения, ювенальная юстиция, условия жизни и т.д., даже, утрируя - работоспособность канализации)?
И даже не обязательно, чтобы какой-то из этих рычагов начал действовать. Для психики важен сам факт возможности срабатывания подобных угроз. Тем более, что мы на протяжении последних десятков лет несколько раз видели и ощущали последствия таких срабатываний, и поэтому для нашей психики это совсем не гипотетические угрозы.
Плюсом к этому социальное, с переходом в экономическое давление.
Пример такого «давления с переходом»:
Разрешено сейчас работать одной компании, с соблюдением мер безопасности. Так в рабочее время начальство бздит через камеры, чтоб все в масках были, что не так – окрик в чат со скрином экрана наблюдения: «кому-то работать надоело!?».
И это лишь мягкое начало, более изощрённым может быть чисто социальное давление. Грубый пример/инструмент: бабушки у подъезда. Их мнение мало кого интересует, потому то они ничего не решают. А если бы решали? А если все вокруг ведут себя как такие «бабушки»? И от их мнения о тебе зависит твой уровень жизни?
Простой факт – ты не субъект, ты объект управления. А если субъект не управляется в нужную сторону – на него оказывается давление. Способами от явных ограничений до скрытых манипуляций. Это так-то давно наука, психология масс, управление массами.
И если ты признаёшь этот факт своей полной зависимости и управляемости в самых основах жизнеобеспечения, осознаёшь это, то логично следует второй вопрос: будешь ли ты с этим что-то делать, или нет? Вырождающийся в «хочешь или нет?».
Предполагаемый ответ здравомыслящего человека «да, конечно хотелось бы, но как?».
И тогда следует третий вопрос, даже вывод:
ежу понятно, что в одиночку или даже небольшим коллективом никто не способен обеспечить себе современный средне-комфортный уровень жизни. Это можно сделать, но только сообща.
А вот теперь можно поговорить о том, как это будет сделано, какие признаки (или возможности) начала нового социально-экономического уклада уже наблюдаются (прогнозируются) и что это такое будет.
Грядёт оцифровка всего и вся, от медицинских карт и трудовых книжек, до каждой копейки в кошельке человека. Какие бы возражения ни звучали, какие бы аргументы не подбирались – все там будем. Максимум – лет через 5-10.
Ощутив все прелести ограничений самоизоляции, то есть – всю свою зависимость, мы понимаем, что такие инструменты, как оцифрованная личность человека, его практически полноформатное досье (не сейчас, так в ближайшем будущем) дают государству (возможно – не только ему, вопрос доступа к базам данных):
а) бесконтрольные и эффективные инструменты давления на общество с любой интенсивностью и
б) возможность индивидуальной настройки точечного давления на человека / группу людей.
Легко представить, например, какому остракизму (социальному давлению) подверглись бы анти-прививочники, если бы кому-то это было нужно. Поднять хайп, ввести незначительные административные ограничения (лишь для того, чтобы хайп поддержать) – и готово.
И понятно, что мы этого боимся, мы такого не хотим. Нашей зависимостью могут воспользоваться и ограничить нас в чём угодно. Здесь важно отметить, что
- это уже происходит;
- эта угроза реализуется или при каком-то нарушении снизу (украл, совершил преступление, сделал то-то нехорошее, «сходил на лево» и т.п.) – когда ты сделал что-то, за что можешь быть наказан тем или иным образом, то есть угроза есть, если тебе есть что скрывать. Или
- при злой воле сверху.
Из второго и третьего, понятно, встаёт вопрос честности и справедливости.
Со стороны человека – если ты 100 % честный, то тебе скрывать нечего, «честно давить» на тебя, предъявлять какие-то честно обоснованные претензии и требования не может ни общество (у тебя чистая совесть), ни государство (ты ничего не нарушаешь). Однако тебя всё равно можно ограничить и заставить делать что-то, чего ты делать не хочешь (вакцинироваться от коронавируса, например), через деньги и административные ограничения, как минимум.
Поэтому со стороны государства так же должна быть во-первых: гарантия отсутствия злой воли и её появления в будущем, и во-вторых: честность государства – человек должен знать и понимать всё в своих отношениях с государством и иметь возможность получить честный ответ на любой свой вопрос.
Из «знать и понимать» рождается двояковыпуклый вопрос: вопрос мотивации человека к узнаванию / пониманию происходящего (то, что принято называть «активной гражданской позицией, только сюда надо добавить цели и мозг для их осуществления) и вопрос СМИ, так как информацию государство доводит через них. И эта информация так же должна быть честной и правдивой.
Вот поэтому и существует протестное настроение по вопросу цифровизации. Честные, воодушевлённые люди в честном государстве с честными СМИ – в наше время это анекдот, утопия.
Пояснение:
воодушевлённые - потому что верно сформулированная личная цель – это реальный и пошаговый план по воплощению настоящей мечты человека в жизнь. А такая мечта на понятном, ясном и преодолимом расстоянии (грубо: на расстоянии вытянутой руки) ещё как воодушевляет.
Что неудивительно, так как жизнь в капитализме с его главным законом «умри ты сегодня, а я завтра» привела нас в эпоху недоверия. Иного мира, кроме мира лжи, в парадигме ростовщического капитализма и не могло возникнуть.
В таком мире внедрение цифровизации может привести лишь к усилению эксплуатации и манипуляции человеком и обществом. Капитализм ссудного процента плюс цифровизация равно технофашизм.
Это минусы, «кнуты» цифровизации. А вот плюсы («пряники») её пока не так явны, поэтому нас сейчас можно сравнить с луддитами, которые видели в машинах лишь вред. Они не смогли увидеть свои выгоды (или же им заблокировали получение этих выгод).
Нам тоже их не показывают, намеренно или пока. Эта скрытность опять ставит вопрос о мотивации власти, оставляет актуальным вопрос вероятного введения технофашизма.
Технофашизм, электронный концлагерь видится возможным. Однако использовать цифровизацию таким образом, это как использовать микроскоп для забивания гвоздей. Реализуемо, но сложно, муторно и недолго проработает. Недолго - потому что оцифровка повлечёт (или даст возможность людям их начать) другие закономерные изменения в мире, социально-экономическом укладе.
Говоря «электронный концлагерь» мы подразумеваем использование критической зависимости для принуждений и ограничений. Это значит, что если нет зависимости – нет и никаких инструментов принуждения, цифровых или аналоговых – не важно.
Цифровизация минус зависимость равно эффективный учёт и планирование, всего лишь. Поэтому призрак технофашизма – отличное пугало (тем страшнее, что таки реально может быть предпринята попытка его воплощения) – инструмент психологического давления и открывашка для глаз на проблему зависимости как таковую.
Промежуточный вывод: мы боимся не цифровизации, мы боимся своей зависимости и потенциальных угроз, которые она несёт.
Совсем ведь другая постановка вопроса, верно? Фокус внимания смещается к истинной причине: зависимости и страху от её возможных последствий.
Аналогия. В психологии существует проблема страха отношений. Одна из причин – как раз страх зависимости от партнёра, страх боли, которую может принести такая зависимость. Проблему (эту и другие) решают по-разному, но одним из главных условий всегда является честность, по отношению как к себе, так и к партнеру.
О дальнейшем отражении этой аналогии в отношениях «человек-общество-государство» - далее.
А плюсов цифровизации мы не видим, потому что изменения, которые происходят вследствие каких-то коренных новшеств, проявляются в том числе при взаимодействии с чем-то, уже существующим в той или иной сфере жизнедеятельности человека.
Грубый, но верный по смыслу пример: падение башен-близнецов привело к повышенному спросу на спортивную обувь (потому что в кроссовках удобнее убегать от катастрофы).
Когда мы живём в системе агрессии (при капитализме), нас приучают не доверять, видеть во всём в первую очередь угрозу, это научный факт, так работает наш мозг. И отучают анализировать, видеть, осознавать. Именно поэтому мы не видим возможных положительных изменений и уж тем более – не можем их инициировать, начать.
Оцифровка – это инструмент. Так к чему приведёт его использование?
Пока мы видим людоедский по целям сценарий, уже реализуемый на международном уровне: принудительная оцифровка с одновременной вакцинацией «от Билла Гейтса», от которой умирают дети и стерилизуются взрослые в странах Африки.
В России же отсутствие доверия и в обществе, и отношениях общества к государству (эту проблему, к слову, неоднократно озвучивал ВВП) не позволяет говорить о стопроцентных гарантиях безопасности подобной вакцинации и таких же гарантиях безопасности цифровизации.
Пока явным видится именно «сценарий Гейтса»: уже идёт принудительная оцифровка под предлогом борьбы с другими заболеваниями (пандемия коронавируса на очереди), плюс уже идёт обсуждение «паспортов иммунитета». И следующий, наполовину уже сделанный шаг: ограничения для непрошедших вакцинацию (оцифровку). Которые будет очень просто наложить, просто проставив соответствующую галочку в базах данных.
А вот элементарные варианты реализации социального давления на отказавшихся от вакцинации:
- привитые дети привитых родителей могут ходить в школу, все остальные – пожалуйста, вот вам уже обкатанное (три ха-ха) дистанционное образование.
- социально-ответственный работодатель под негласной угрозой увольнения заставляет вакцинироваться сотрудников.
- без прививки нельзя вылететь в большинство стран.
- привитым – раз в год бесплатная путёвка.
- негласное правило приема на работу - вакцинация
И так далее.
Взвоешь и побежишь укол делать.
И вот честно – очень, очень слабо верится в то, что под предлогом вакцинации нам введут разработки Гейтса или подобные им. Элементарно – слишком опасно для инициаторов такого у нас.
Анализ вакцины в сторонней лаборатории, которая, ради объективности, даже знать не будет, что именно анализирует – более, чем вероятное событие. И такие анализы будут сделаны быстро.
А уж если такие лаборатории обнаружат там что-то другое или какие-то присадки к вакцине – то риски обязательной (рано или поздно) огласки перевешивают любые выгоды, таким «инициаторам» трындец физически.
Подтверждающим фактом того, что с российской вакциной всё в порядке, будет а) отказ от использования российской вакцины в ряде стран, США в первую очередь и б) одобрение этой вакцины и предоставление результатов её исследований минздравами Китая, Ирана, например.
Тогда уже реально мир поделится на зоны. Из одних в другие просто не будут пускать по параметру вакцинирования той или иной вакциной. Макро-самоизоляция, как она есть, каждая зона (кластер) на самообеспечении.
Так что, полагаю, с самой вакциной у нас будет порядок. Непорядок может быть с давлением в отношении вакцинирования, а оцифровка тут и цель, и средство.
А у комплекса мероприятий, который можно в целом понимать под «оцифровкой» есть свои, куда дальше идущие цели. Да и сам процесс оцифровки давно уже идёт.
Возможные пути развития общества в условиях оцифровки всего и вся.
В сочетании с капитализмом это приведёт в электронный концлагерь, без вариантов.
В случае госкапитализма – чуть полегче, будет более-менее соблюдаться некий общественный договор. Но всё равно – больше контроля, больше ограничений. И тотальная зависимость от воли государства, которое будет определять уровень жизни человека и много чего ещё. И которая может поменяться в зависимости от того, кто окажется у руля.
Это отрицательные варианты для человека, желающего жить по свое воле, не в концлагере и не в обществе, в котором от его мнения практически ничего зависеть не будет.
А такие люди есть и будут, потому что в подобных условиях у человека остаётся неудовлетворённой одна из базовых потребностей – уверенность в завтрашнем дне, уверенность в будущем. Своей семьи и своих детей в том числе и в первую очередь. И большинство людей нынче «сильно голодны» в отношении этой потребности, осознают они этот голод или нет.
Возвращаясь к страху зависимости. В отношениях этот страх порождает неуверенность в будущем.
Технически, без эмоций (которые, к слову, имеют значение только на уровне отношений «человек-человек», на уровне «человек-общество» эмоций нет (в идеале), а если и есть, то используются больше для манипуляций) эта проблема решается простой формулировкой истинных целей сторон (в НЛП это называется техникой «хорошо сформулированного результата») и последующим их анализом на совпадение и/или включение целей друг в друга и/или включение целей в большую общую цель.
Пример, примитив: хочу дольше жить, воодушевлён перспективой дожить до 120 лет – поддерживаю программу строительства 100 сверх-современных медицинских центров по всей стране.
Если говорить об отношениях в обществе, то тут всё ровно так же: страх зависимости на начальном этапе «выздоровления» побеждается анализом на совпадение / объединение / включение целей в системе «человек – общность (как часть большого общества) – общество – государство».
Если цели всех совпадают (а это возможно только для целей, соответствующих законам развития человека и общества, см. «матрёшку целей»), то страху зависимости в таких отношениях не на что опираться, не откуда возникать. На любом уровне отношений.
"матрёшка целей"
О том же говорит, например, Стивен Кови в описании концепции взаимозависимости:
Понятно, что без 100% честности невозможно ни сформировать верные цели, ни выстроить эффективные взаимозависимости, отношения.
Капитализм, любой - финансовый (ростовщический) или промышленный, честности не подразумевает по определению. Оцифровка же превращает его в электронный концлагерь, технофашизм.
Госкапитализм эксплуатирует человека в его же (вроде бы) интересах. Но
а) усиливает зависимость человека и
б) во весь рост встаёт вопрос честности чиновников и управленцев.
Тут оцифровка с одной стороны - повышает зависимость человека (минус), с другой – решает (начинает решать) вопрос честности чиновников путём цифровизации и автоматизации их функций (плюс).
Здесь видим, что без оцифровки нечестность (блат, коррупция и т.п.) цвела и цвести будет. Однако и оцифровка вопрос «честности при госкапитализме» не решает. У государства остаётся и увеличивается пространство для возможной явной нечестности.
Так же для государства при госкапитализме не важны личные цели каждого человека. А невозможность их реализации многими так же воспринимается, как нечестность по отношению к ним, это можно назвать «скрытой нечестностью».
С точки зрения обеспечения уровня жизни и закрытия потребности в уверенности в будущем, более интересен вариант движения в сторону государства, главная цель которого – обеспечение условий для самореализации каждого человека (с) ВВП.
Какие плюсы и пряники мы можем увидеть с точки зрения такой цели уже сейчас (а то и не увидеть, а уже начать выпекать)?
В сфере обращения финансов, везде, в любых взаимоотношениях, в которых присутствуют деньги, будет происходить «принуждение к честности». Полная открытость и «биография» каждого рубля сделает невозможным большинство видов мошенничества, воровства, коррупции и т.д.
Такую ситуацию можно назвать «технической честностью», при которой человек вынужден быть честным, вне зависимости от его желания.
Быть честным в этой сфере (а это – сфера жизнеобеспечения, ведь деньги для большинства – ресурс для выживания) станет элементарно выгодно. Это сильное, коренное изменение условий существования, бытия. И оно постепенно начнёт оказывать влияние и на сознание – так «техническая честность» ведёт к «честности человеческой». Психология-с.
Таким образом, на ворованные тем или иным способом деньги станет невозможно обеспечить своё существование, ничего на них купить не получится.
Однако следом неизбежно встают вопросы: а насколько честен (вернее – нужен, полезен для общества, например – для того же продавца товара, который ты хочешь купить) сам твой труд, за который тебе заплатили? А насколько честно (точнее уже – справедливо) оценён твой вклад в него (ты же, скорее всего, не один работал)?
Тут же возникают встречные вопросы: а насколько честна / справедлива цена на товары или услуги, которые ты намерен оплатить? Честная (справедливая) ли зарплата у продавца и ставка аренды для магазина, честно (справедливо) ли это учтено в наценке товара / услуги? А налоги?
На все эти вопросы деньги не отвечают, так как сами являются частью вопроса.
Деньги – эффективный, но грубый и явно недостаточный инструмент управления. Его недостатки и ограниченный функционал привели к безграничным злоупотреблениям, войнам, и уже практически состоявшемуся краху мировой экономики. Да и саму экономику использование денег, как инструмента управления, превратило, обрезало от домостроения (дословный перевод термина) до хремастики – науки о накоплении богатства.
ВЫВОДЫ на текущий момент.
Проявившееся и усиливающееся давление на общество (которое так же может быть признаком мобилизации, об этом подробнее в одной из следующих статей) ставит перед большинством вопрос зависимости.
Зависимость вызывает страх перед будущим, неуверенность в завтрашнем дне. Что, к слову, держит человека в постоянном (часто – даже не осознаваемом) стрессе, под постоянной психологической нагрузкой.
Осознание же зависимости и подчинённости вызывает желание изменить положение вещей.
И приводит к осознанию важности взаимозависимости - важности отношений с людьми. Основой и условием таких отношений является честность.
Честность в отношениях приводит к общим / совпадающим / сочетающимся целям. Что устраняет страх зависимости и удовлетворяет (начинает удовлетворять) потребность в уверенности в будущем.
Это правило действует на всех уровнях отношений, от межличностных до уровня «человек-государство». Что даёт «рост честности»:
«по вертикали вверх» -
за счёт «прорастания» честности с уровня на уровень, то есть взращивание честности с уровня отношений в небольшом объединении людей до объединения побольше и так далее – до уровня государства.
Тут можно предположить, что распространение честности будет происходить при накоплении некой «критической массы честности». На следующий уровень честность перешагнёт при накоплении такой «массы» на предыдущем уровне.
Грубый (не реальный в настоящее время) пример:
Честность объединения жителей города, поселения, приводит к честности каждой организации и бизнеса в нём, что далее приводит к честности органы управления этим городом, поселением.
«по вертикали вниз» -
за счет «просачивание» честности «сверху вниз». В этом случае будем иметь дело с «принуждением к технической честности» административными мерами. В условиях недоверия и дефицита честности (реального или ощущаемого – не важно) в отношениях с государством - это воспринимается негативно. Может таковым и оказаться.
Общие цели могут быть общими только если они соответствуют естественным законам развития человека и общества. То есть – они должны включать в себя, основываться на настоящих целях.
Такие цели – это сформулированные и спланированные мечты человека, основанные на высших мотивациях человека (воодушевление, энтузиазм). Подобные цели невозможно сформулировать без честности, и они не могут быть неверными, ошибочными.
В настоящее время попытки государства сформулировать и сподвигнуть к общим целям «сверху» у нас натыкаются на:
- недоверие со стороны общества (по принципу «плавали – знаем»);
- непонимание реальных выгод того или иного предложения государства для человека, семьи;
- неверие в честность таких предложений (часто по принципу из анекдота про слепую девочку и тазик пельменей: "если вы мне столько положили, представляю, сколько тогда себе навалили!").
Если предположить, что цели, сформулированные государством в нац. проектах, соответствуют настоящим целям (безусловным интересам) большинства людей, то препятствиями к их пониманию и реализации являются:
- неумение людей формулировать, понимать и осознавать свои истинные цели;
- отсутствие навыка анализа группы / цепочки целей на взаимозависимость;
- отсутствие желания что-либо изменить и / или веры в свои силы и способности к таким изменениям.
По большому счёту неважно, идёт ли какой-то управляемый процесс. И даже неважно, для чего государство усиливает давление на человека – загоняют нас в концлагерь или принуждают к честности (а так же как следствие к осознанности, воодушевлению, ответственности) в наших же интересах.
Потому что:
объективно - давление на общество приводит человека к осознанию своей тотальной зависимости и далее – к желанию удовлетворить потребность в уверенности в будущем.
Эту потребность возможно удовлетворить только в парадигме взаимозависимости. Настоящая взаимозависимость, взаимоотношения между людьми строятся и развиваются на честности.
Честность «растёт» с ростом объединения людей. Который возможен, только если есть общие цели объединения, включающие в себя личные, воодушевляющие цели каждого.
И не важно, принуждает ли нас государство к честности через цифровизацию (финансов в первую очередь) или усиливает контроль над жизнью человека.
В первом случае это означает, что государство делает очередной шаг в верном направлении – в сторону создания условий для самореализации каждого.
Во втором – усиление или продолжение давления всё больше людей будет приводит к осознанию своей зависимости и всем последствиям этого. «Рост честности», взаимозависимости (объединений людей) на базе общих верных целей – объективные психологические последствия такого давления. Пример в пределе: боевое братство.
Эти процессы будут поддержаны неизбежной и в первом, и во втором случае «технической честностью», которая будет следствием полной оцифровки товарно-денежных отношений.
«Техническая честность» в деньгах повысит «градус честности» и одновременно проявит и обострит ряд следующих вопросов честности и справедливости (в экономике - в том числе и в первую очередь), на которые одна оцифровка и «техническая честность» ответить не способны.
О том, к чему это приведёт, каким будет обязательный следующий шаг в будущее, закономерный этап развития (если государство «сверху» сделает этот шаг – отлично, если нет – подозрительно, но в любом случае этот шаг может быть сделан «снизу»), как это далее изменит жизнь человека, общества, социально-экономический уклад – в следующей статье.
В России же отсутствие доверия и в обществе, и отношениях общества к государству (эту проблему, к слову, неоднократно озвучивал ВВП) не позволяет говорить о стопроцентных гарантиях безопасности подобной вакцинации и таких же гарантиях безопасности цифровизации
Доверие или недоверие оно зарабатывается. Хотя, часто ли нашего мнения спрашивают.
Честность тут не при чем.
Комментарии
Честность, ну или в более широком смысле - добронамеренность - краеугольный камень жизни общества (и госуправления, как его неотъемлемой части). Если бы это было как бы изначально, "по умолчанию", то большинство законов и прочих указов можно было бы отменить. Репрессивный аппарат государства направлен на "принуждение к миру" - очертить зону добропорядочности, в которой можно находиться наиболее спокойно. При этом,человек вынужден постоянно соотносить страх наказания и жажду поощрения. При том, что поощрение может быть получено как легально - за пребывание на территории добропорядочности, так и нелегально - за выход вне рамок закона ) Но это большая философская тема )
Закон и кон, все верно
Какой-то наплыв фантазеров последнее время на пульсе.
Вам таки необходимы ссылки на научные факты? Читайте блог, в статьях их с избытком.
А почему объект не может быть субъектом? И цифровизацией будет заниматься кто? Абстрактные, с небес спустившиеся существа или мы сами, члены общества? Почему это постоянное противопоставление и враждебный настрой ко всему, что предлагает государство? Ну и потом, электронное рабство, концлагерь, принуждение - а что, где-то, когда-то было иначе? Только сейчас это происходит в более грубой форме : дали тебе пинка - и полетел. Низко летишь - догонят, и еще раз пнут. На этом строится любое человеческое общество, любое государство. И цифровизация ничего не изменит.
Объект может стать субъектом, о том и речь.
Негатив к госинициативам - последствия негативного опыта. У меня нет такого настроя, всё исключительно на принципе нулевого доверия.
Цифровизация сразу ничего не изменит. Но её последствия видны и предсказуемы. И их можно ускорить и использовать.
Открою страшную тайну: государство - это концентрированное выражение желаний активной части его граждан. Не более того. Само по себе оно работать не умеет и не может.
Активных его граждан, а также не его граждан.
Не его граждане на государство влияние оказывают исключительно через его активных граждан.
Ходят слухи, что часть из тех, через кого влияют - пассивные.
А как внутреннюю свинью выгуливать?
Красиво, но слишком наивно. Уже сейчас 80% информации заведомо не достоверна, при этом 80% людей неспособны к критичности по отношению к достоверности. Внешнее управление принятие решений , также управляет и критичностью к информации. Как в армии, приказ избавляет от поиска решений.
В основе вашей статьи лежит безусловная достоверность информации, а именно это уже сейчас отсутствует. Усиление системы управления окончательно заблокирует возможность нейтрализации сбоев системы и неизбежно будет приводить к её деградации.
Решается принципом нулевого доверия. Это так же вопрос выбора.
Автомобилисты знают, отсутствие обратной связи гарантированно приводит к потере управляемости.
Наивность возникает (видится) при рассмотрении затронутых вопросов на уровне государства. Я же постоянно призываю не глобалить. Честность в отношениях "современное гос-во - современный человек" - конечно наивность и утопия. Честность в семье, коллективе - насущная потребность, условие, значительно повышающее эффективность взаимозависимости. На этом уровне с обратной связью порядок.
Мне до лампочки призывы и агитации, но согласен, уровень недостоверной информации, отсутствие честности, откровенной лжи похоже подходит к некоторой черте не возврата.
Анализ показывает, что при прохождении определённого уровня деградации честности(доверия), или можно по другому называть, можно вполне ожидать обрушение систем коммуникации. Деградации языка один из показателей, дальше отказ от восприятия любой информации.
Частные случаи вполне наблюдаемы в реальности, массовое явление обозначает самоликвидацию цивилизации.
КМК, когда какой-то параметр окружающего мира уходит в минуса, то становится сильно востребован плюс. В тотальной лжи востребована правда, при этом в таких условиях плюс (правда) даёт большие преимущества. Без такой закономерности человечеству давно бы конец пришёл.
Или медсестричке взятку дашь за запись))) Проходили уже. Потом заявим, что вакцина не сработала. Всего и делов.
Не камера на регистраторе, иньектор с онлайнрегистрацией, отметка на сервер архиве, короче делится с айтишником придётся.
Подкладываем на плечико нашлепку телесного цвета.
Их там, наверху, всего несколько человек. Нас миллионы)))))
Ну так вакцинация - лишь один из способов давления. Цифровизации все равно не избежать.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Скорее, техносатанизм. Внедрение вышеописаных методов приведёт к повальному отказу граждан от деторождения и турбодепопуляции страны. Надеюсь что после сокращения страны на десять-двадцать миллионов, военные восстанут и перестреляют всех цифровизаторов как бешеных собак, а простой народ им в этом поможет.
У нас все-таки больше гос капитализм. Поэтому это сценарий, скорее, для запада.
Ошибка в тексте:
Это признак не государства, а цивилизации. Очень важная тонкость, поскольку обычно происходит заражение цивилизации государством, а вот обратный процесс построения цивилизации на месте государства не бывает гладким. Как сказал Мюллер: "невозможно двигаться дальше, не развесив прошлое на фонарях".
Это цитата ВВП. Признак цивилизации - здравый смысл, условия все-таки создают люди сами себе, в максимуме объединение людей это и есть государство.
Вы не поняли. Людям дали дебильные ориентиры уровня жизни, ограниченные условным набором машина-квартира-дача, на которые они себе в состоянии заработать. Поэтому действительно качественный уровень жизни - качественные продукты питания, отдых, образование, медицина итп - для них невдомёк. Поэтому и объединяться для достижения качественной жизни никто смысла не видит.
При действующей зависимости жизнеспособности государства от прибылей частного бизнеса это невозможно. То же самое относится к СМИ.
Начислили налог на имущество без оснований (вступившая в законную силу справка об оценке, отсутствует). Чтобы оспорить, надо судиться. На это нужно время. Если в законодательстве не умеешь ориентироваться, тогда и деньги. А ты работаешь на двух работах, семью вытягиваешь. И в какое время ты сможешь приводить этот цифровой бардак в порядок?
Дали субъектам возможность устанавливать ставки на своё усмотрение, регулировать работу бизнеса в условиях карантина? И ни слова поперёк вы не скажете. Про обстановку вокруг госзаказа здесь даже писать не буду, ибо правительство легко и непринуждённо назначает в руководство госведомств лиц с конфликтом интересов.
Вот это и есть инструменты принуждения независимых граждан.
Эти - могут. За бабки - хоть маму родную продать могут. Бюджетную и надёжную как автомат калашникова реакцию манту заменяют на диаскинтест, который врачи дружно забраковали из-за отсутствия клинических испытаний и его неспособности выявлять заболевание на ранней стадии. И ничего - всё шито-крыто. И вы ещё дайте этим деятелям полный контроль над гражданами...
Госкапитализм очень уязвим. Пример позднего СССР это показал. Обязательно группа лиц в сговоре произведёт отчуждение прибыли.
В матрице вашей нет главной составляющей - способ достижения указанных в ней целей. Без способа достижения любая цель ничего не стоит. Никакие цели не могут быть достигнуты честным способом без ТРУДА. У вас про труд ничего не сказано.
Честность должна быть в первую очередь в трудовых отношениях. Ни при буржуазном, ни при государственном капитализме это невозможно. Только коллективная трудовая деятельность может обеспечить честные взаимоотношения в обществе. После упразднения этой деятельности Хрущёвым доверие в обществе стало снижаться. Финал всем известен.
В общем приведите вашу самоцель - цифорвое честное общество к реальным (а не навязываемым бизнесом) интересам населения, и к реальному способу их достижения (через коллективный труд), и вы получите СССР сталинского периода, когда и была заложена вся мощь современной России.
Чем велосипед изобретать, стоит получше изучить своё прошлое.
1. Под "средне-комфортным" и полагалось разумно-достаточное, а не излишне-комфортное.
2. Про текущую невозможность жизнеобеспечения - так про то и речь, осознать эту зависимость - первый шаг.
3. Про защиту от недобросовестности государства - во-первых будет далее, во-вторых - это сейчас, но тренды приговорят такие возможности давления (административные, налоговые). Конечно, не сразу.
4. Про вакцинацию "не тем" и "не ради того" - тут мнение зависит от степени доверия государству и/или источникам информации. Вопрос в том, будет ли оказываться особое давление за ради вакцинации.
5. Про "полегче при гос капитализм" - речь о том, что тут есть шанс того, что цифровизация принесёт человеку не только минусы. СССР тут вспоминать некорректно, ОГАС так и не была реализована.
6. Про способы и труд писал уже много раз, далее напишу ещё, без перехода к практике нет смысла вещать.
7. Так именно об этом и пойдёт речь далее
Так речь как раз о том, что население считает, что предоставляемые им нормы социалки, образования, доступности и качества культуры, отдыха итп являются комфортно-достаточными, а на поверку все с молодых лет стали хрониками, нормы в ЖКХ урезаны, нормы на продукты питания смягчены, образование даёт слабый кругозор, что выражается в неспособности населения к эффективному взаимодействию и постановке общих задач итп. Вот это и есть разумно-достаточное?
Пока государством руководят люди не из идеи, а из чужих бизнес-интересов ввиду неспособности государства существовать без чужого бизнеса, лишить власть возможностей давления не удастся.
Не государству, а бизнесу, ибо фарма, да и вся страховая медицина есть вотчина бизнеса - всё передано ему. При текущей формации государства иного решения не будет.
Говорил не столько о цифровизации, сколько о том, как тотальная честность даёт эффективно работать государству, и о том, что ресурсы, сосредоточенные не в руках трудящегося населения рано или поздно будут отчуждены.
Буду с интересом ожидать продолжение.
Из предварительного анализа структуры языка следует:
1. Справедливыми, искренними, правдивыми, честными, бывают только обещания, клятвы и гарантии. То есть каждое обещание, обязательство, присяга, клятва, гарантия имеют своей сутью честность, порядочность, подлинность. Справедливость и честность проявляются только при выполнении обещания и при условном эквивалентном обмене. Больше нигде справедливости, честности и равенства не существует.
2. Наиболее естественно честное обещание, основанное на сотрудничестве и помощи. Честность объединяет, а ложь и обман разъединяют.
3. Несправедливыми бывают только льготы, права, привилегии и преимущества. Справедливых и несправедливых законов не бывает, потому, что они являются искусственным формальным подобием естественных природных закономерностей, а не регулируют реальные отношения высокоразвитых людей.
4. Эквивалента, соответствия, стоимости, для взаимного обмена нет у обмана, лжи, вранья, клеветы, хитрости, коварства, а также у субъективности, предвзятости, неравенства, несправедливости. На такие отношения равноценно ответить невозможно, потому что все эти понятия антагонистичны честному пропорциональному обмену, то есть вообще не допускают никакого обмена.
Очень хорошие формулировки
"...и рассыпалась Объективность на миллионы и миллиарды живых субъективностей"
:))
Поговорите с т-щем Оллегом, он там выше много написал. Вы оч друг другу подойдёте.
я не зря сюда пришёл - здесь настоящий детский садик(пааэзия:))
"игра в испорченный телефон появилась задолго до изобретения собственно телефона"
"мысль изречённая - есть ложь"
:))
Ну каждый находит то, что ищет. У вас с тем товарищем совпадает мера понимания.
Цифра и БигДата - лишь инструменты. Они не плохие и не хорошие, но всё зависит от управленца, работающего с инструментом: в какую сторону он его повернет? Согласен ли он достичь результата через много лет/поколений после своей смерти (в случае эволюционного развития)? Или придет к идее технофашизма (запретить, разогнать, уничтожить), но в течение пятилетки?
И во втором случае контролёр, ставящий галочки в компьютере для расставления приоритетов исполнителям, ставит себя над законом: нейросеть не будет обращать внимания на нарушения или преступления тех, кого он выделит галочкой: станет не нужна экспертиза в деле "пьяного мальчика", например, ведь даже дела - не будет.
А в первом случае: человек нашпигованный медицинскими датчиками не только будет спасен санитарной авиацией (за счёт
сокращения" изъятия" бюрократического аппарата из организма государства), но и вполне может быть защищен он преступности: когда изначально ясно "кто, кого, когда и как" - наказание неминуемо и практически молниеносно: не нужен громоздкий штат следователей, прокуроров и т.д., достаточно - исполнителей: ОМОН, например.Глядя на современных "элитариев", не вижу причин, благодаря которым они примут первый путь за единственно правильный.
Исходя из этого имеем: тотальную честность тех, кого главковверхи оставят на расплод и кастовость элит. Неофеодализм.
Наличие обратных отрицательных связей даёт хоть какую-то надежду.
Отлично написали. Обратные связи как раз и возможно вырастить, воспитать. Это реально, если не лезть сразу на уровень государства, что все почему то считают обязательным.
Не подскажете действующие мезанизмы этих обратных связей при обезличенном цифровом управлении? Лайки в компьютере, флажок "одобряю"? Цифровые выборы - проголосовал куда-то , получил сводку результатов от кого-то?
Обратные связи в другой части формулы. Не в управлении ресурсами напрямую.
Сопротивление "цифре", в том числе, и со стороны чиновников, которые прекрасно знают, что система легко может обойтись без них.
Нашумевшему взрыву на московском Котляковском кладбище, прогремевшему в ноябре 1996 года и унесшему свыше десятка жизней, предшествовали еще два громких покушения.
Ветераны Афганистана в борьбе за налоговые и таможенные преимущества, которые давались их фонду инвалидов войны при занятии бизнесом, использовали бандитские способы для выяснения отношений между собой.
Фонд, объединивший инвалидов войны в Афганистане, возник в 1991 году. Эта организация создавалась для социализации и адаптации тяжелораненых воинов-«афганцев» в условиях, когда в развалившемся СССР зарождалась рыночная экономика. Организация получила льготы по налогообложению при осуществлении предпринимательской деятельности, и именно денежный интерес вскоре спровоцировал конфликт в фонде.
Серьезная стычка произошла между председателем фонда десантником Валерием Радчиковым, у которого на войне оторвало взрывом мины ступни и его заместителем Михаилом Лиходеем, подполковником, потерявшим в Афгане ногу и глаз. Лиходей уличил Радчикова в том, что тот отмывал через фонд добытые криминальным способом деньги, в частности, перевел заграницу более 2 миллионов долларов.
Заместитель Радчикова в итоге сместил своего шефа с должности и сам занял его место. Радчиков в отместку создал аналогичный фонд, и между этими двумя организациями началась яростная борьба за пользование таможенными и иными льготами, которые предоставляло «афганцам» государство.
В ноябре 1994 года Лиходея и его охранника взорвали в лифте многоквартирного дома, где жил отставной подполковник. Взрывное устройство было радиоуправляемым. Через год стреляли в Валерия Радчикова. Тот был тяжело ранен и выжил, а шедшего вместе с «афганцем» юриста убили. Заказчиками последнего покушения выступила конкурирующая с Радчиковым бандитская группировка, в которую входили бывшие военнослужащие.
По прошествии двух лет после покушения на Лиходея, день в день, на Котляковском кладбище прогремел очередной взрыв. Взрывное устройство, как показала экспертиза, обладало мощностью в 4 – 5 раз больше, чем использовавшееся при покушении 1994 года. Убило вдову Лиходея Елену Краснолуцкую, бывшего финансового директора фонда, а также нового председателя «афганской» организации Сергея Трахирова – всего погибло 14 человек, еще порядка 30 были ранены. Среди убитых оказались и конкуренты Радчикова.
https://zen.yandex.ru/...
Намёк понятен. Хорошо, поправьте прямо на "отношения на войне". И не надо про мародеров и трусов, это как раз исключения. ИМХО, как и лица в вашем намёке, кстати.
Нет, поправлять вас надо не там. Ваша идея, что рост взаимозависимости людей в результате объединения на основе обших целей приводит к возрастанию честности, не верна. Честность возникает только там, где объединение произошло на основе любви или дружбы. Во всех других случаях возрастает только осторожность, внимание, сдержанность, но открывается дорога манипуляциям, ведь именно у взаимозависимых людей для них простор. Идея о том, что честному человеку нечего скрывать потому и ложна, что на свете есть оценки, интерпретации, мапипуляци. Большинство случаев мелкого вранья , в котором обвиняют человеческую натуру, это попытка защитить свое личное пространство от вторжения чужого мнения и мапипуляций. И это очень по человечески. Цифровизация только умножает эти проблемы на 100 делая людей абсолютно зависимыми от вторжения в их личное жизненное пространство чиновников и государства, но не делая ни государство ни чиновников зависимыми от людей. Ваша недвижимость записана в открытом реестре на вас, а всей недвижимостью семьи Мишустина владеет Российская Федерация - он защищен от мошенничества, вы-нет, цифровая подпись мошенникам в помощь. Тот же Мишустин, будучи налоговым гением, с третьей попытки не сумел внятно объяснить, не подведя себя при этом под статью, происхождение своих доходов. И это автор той самой цифровизации в налоговом деле. Как? и Нахрена? спросите вы...А шут его знает! Такая она загадочная эта полная цифровая честность.
Эммм....перечитайте статью. Вы как-то не так поняли концепцию взаимозависимости. Так это в её основе Любовь.
А вам сама жизнь противоречит. Сильнейшее давление на грани выживания самого общества, народа вызывает объединение до уровня сплочённости, слитности воль.
Техническая и осознанная честность в этом случае определяют практически все стороны жизни человека: приказы должны быть точными и верными, соратники – надёжными.
Это пример в пределе. А так вы пропустили очень важное слово в рассуждениях - осознанность. Рост объединения людей, осознающих важность отношений для жизнеобеспечения, и сам рост, и распространение честности дают по определению.
А половину вашего комментария написали так, как будто я не описал возможных минусах цифровизации.
И вот еще совершенно точно - с честным и разумным человеком никакие манипуляции невозможны по определению. Они либо бесполезны, либо рикошетят в манипулятора, нанося ущерб ему.
Ну, это попытка выдать желаемое за действительное. С чего бы тогда революции пожирали своих детей? Да и грызней соратников в истории заканчивались очень многие большие проекты энтузиастов. В отсутствии осознанности их не обвинишь. Любимый фильм Путина вспомните, там тоже про выживаемость,честность, братство и последствия, сознательности там и осознанности - хоть отбавляй.
Вы сильно переоцениваете цифровизацию.
С ней есть много проблем, и, например, одна из них - чисто психологическая - вера в достоверность собранных данных. Даже без злой воли это приводит к интересным последствиям, а в случае полной цифровизации будет еще и умышленное воздействие с нужными данными в результате.
Так что смещается точка приложения сил, но принципиально ничего не поменяется.
плохо написал, видать. Не переоцениваю я цифру. Этот лишь метод давления, с побочным эффектом в виде "технической честности".
Вот тут не соглашусь - нет и не будет никакой "технической честости". Более того - цифрой манипулировать гораздо проще.
А уж когда цифру ставят выше законов.... Вообще цирк начинается.
Да если и не будет - так и бог с ней. Давление-то (те самые манипуляции) на мозг останется
.
Всё это «прекрасное» будущее хорошо описал, в своих откровениях, ещё в первом веке от Р.Х. небезызвестный всем человек, по имени Иоан, чем видимо многим пришёлся и полюбился, в том числе, на Руси, да так, что имя его стало чуть ли не синонимом слова русский.Он даже для цифрового будущего три его главные цифры озвучил и описал, что и как будет с теми, кто не захочет идти в ногу со временем и не даст нанести эти цифры себе на лоб или на руку. Насколько же прозорлив был «товарищ», диву даёшься и вот оно, не за горами уже, технически и технологически практически всё это стало возможным, осталось дело за малым; убедить/заставить, нужное подчеркнуть, основную массу населения планеты зайти в это будущее-настоящее и закрыть за собой клетку. Ну и на своей шкуре проверить, как сбудутся остальные части его пророчества/предсказания.
Страницы