Навеяло текстом о падении доходов IT-отрасли. Хочу рассказать в связи с этим одну любопытную историю. Побуду, так сказать, "дочерью офицера".
Примерно год назад я был свидетелем развала одной коммерческой конторы, и народ оттуда потихоньку потянулся на выход. И вот, когда там провожали очередного увольняющегося, я случайно с ним разговорился о перспективах. Был этот сотрудник обычным менеджером по продажам, причём по рассказам его коллег малость туповатым. В компьютерах разбирался на уровне обычного офисного пользователя. И каково же было моё удивление, когда он сказал мне, что собирается дальше работать в IT. Я над этим про себя посмеялся - ну, мало ли хотелок бывает у людей. Но второй раз мне пришлось удивиться, когда я узнал, что примерно полгода назад он устроился работать в очень крупный российский банк, и не абы куда, а в одно из его IT-подразделений. Дальше-больше. Через какое-то время я узнаю, что он зовёт туда ещё одну свою бывшую коллегу - женщину, которая также не имела и не имеет ни малейшего отношения к информационным технологиям. Причём, зарплату ей предлагают весьма приличную, плюс хороший соцпакет. Тут мне уже стало интересно, чем же они там занимаются. Обратился непосредственно к первоисточнику и спросил, что он делает на новой работе. Ответ меня поразил ещё больше. Написал он, что занимаются они сопровождением некой нормативно-справочная информации и администрированием серверов, на которых эта информация хранится, тестируют всё это в тестовой среде, сопровождают процесс перехода серверов с windows server 2008 на 2016, поддерживают работы на существующих серверах, вводят в эксплуатацию и настраивают новые. Ну, то есть, это типичная работа IT-подразделения в любой компании, с той лишь разницей, что занимаются ей какие-то полные дилетанты. И это, повторяю, в крупнейшем российском банке. Я то думал, что это в лучшем случае некая прокладка между реальным IT и менеджментом компании, которая морочит последним голову с целью развода их на деньги. Такое часто встречается в крупном российском (и не только) бизнесе. Сейчас вообще развелось очень много паразитов, которые только тем и занимаются, что разводят не сведущих в IT клиентов на бессмысленные услуги и сервисы. Но в данном случае всё гораздо хуже. За работу IT-инфраструктуры в системообразующей компании отвечает какое-то сборище дилетантов. Я потом спросил эту сотрудницу, как она сходила на собеседование. Она рассказала, что ей там задали несколько вопросов на общую эрудицию и сказали, что она принята. Да, ей сказали, что её будут учить. Но скажите мне, нахрена брать на работу совершенно далёкого от неё человека и обучать его, если за эти деньги можно найти много желающих среди существующих профессионалов с дипломами, сертификатами и опытом работы.
И вот хочу я спросить у сообщества: это что, глупость, кумовство, или им просто деньги девать некуда, что они нанимают какой-то балласт? Или в таких крупных конторах действительно всё так запущено? Я вообще удивляюсь, как у них там всё работает с таким подходом. Ведь даже, если предположить, что все эти люди сами ничего не делают, а только руководят и планируют, то всё равно для этого нужны и знания, и опыт, которого у них нет и быть не может. Возникает закономерный вопрос: у нас в государстве везде так? Как-то мне от этой мысли малость не по себе.
Комментарии
Когда я работал в космическом НИИ (НИИФИ), молодой Генеральный (Сынок) пожелал чтобы вокруг него цвела перспективная молодежь. И это пожелание было высказано Заму по Науке. А тот - кадр еще тот, описать его достаточно сложно, но если в двух словах - фактически, это оперативник, задача которого - гнать научно-технические ресурсы в трэш. Так вот, этот научный деятель подготовил бригаду молодых клоунов, которым в дальнейшем и были передано управление техническими компетенциями.
Вы когда-нибудь работали в центральном офисе очень-очень крупного банка? Я работал. Меня очень ценили за то, что я умею программировать на бейсике под access :):):) и могу установить windows+msoffice. Что я пишу на C++ - это приходилось скрывать, в самом прямом смысле этого слова.
Очень крупный банк - это секта, со всеми ее атрибутами, такими, как "сходки единения" и т.п. Там умные профессионалы не нужны.
Это трудно себе представить, пока там не побываешь.
Под это было во времена, когда виндавс ещё не вымогал активации?
15 лет назад.
> Что я пишу на C++ - это приходилось скрывать, в самом прямом смысле этого слова.
правильно, а то еще сожгли бы за ересь
Вы сами себе ответили " Написал он, что занимаются они сопровождением некой нормативно-справочная информации и администрированием серверов, на которых эта информация хранится, тестируют всё это в тестовой среде, сопровождают процесс перехода серверов с windows server 2008 на 2016, поддерживают работы на существующих серверах, вводят в эксплуатацию и настраивают новые. "
По своему опыту знаю - приходишь на новую работу и офигиваешь. Документация не велась, что и как работает не понятно. Или вообще не работает, тк с предыдущим админом организация поссорилась (денег за сверхурочные не заплатила и тд) . Если не найти общий язык с предыдущим админом, то проще все переделать-переустановить с нуля под себя. Убив массу времени и сил.
Так что да, на ведение документации и нормативки надо брать отдельных людей которые будут заниматься этой работой.
Однако без верификации написанного описанными профессионалами — пустая трата времени.
Пытался я разбираться в такой отписке. А вот Вам пример и пофееричнее.
Да, но если просто поддерживают в актуальном состоянии нормативку по банку - их знаний вполне хватит. Заодно и изложат доступным языком пользователям что и куда нажать для получения нужного результата.
Чушь не пишите. В реально большой конторе не может быть одного админа.
Как вы себе представляете переделку "под себя", допустим, инфраструктуры какого-нибудь мегафона из 5к серверов? Да вы их считать затрахаетесь для начала.
Документация, безусловно, везде в бардаке, знания находятся в головах исполнителей. Но вот чтобы прям один чел ушел и все рухнуло - так бывает только в каком-нибудь ЧП "Пупкин". Любая контора от 100 сотрудников уже способна больно защемить яйца любому борзому админу.
Просто потому что ресурсное обеспечение отражения действий в документации давным-давно соптимизировано.
Сопровождение НСИ - это больше административная задача. Более того, доя работы в нормально системе не нужно быть разработчиком, а на до быть в теме по предметной области. К такому коллективу придают одного двух эскуэльщиков, которые сопровождают систему.
Базовые курсы windows server 2016 или 19 стоят 30килорублей за неделю интенсивного обучения. И длятся соответственно столько же. Знаний с них вполне достаточно что бы сделать всё то, что описал автор. Это к тому, что дешевле всё же обучить.
Курсы посещают чтобы бумажку получить. А вот понять что к чему за неделю вряд ли возможно.
Я больше скажу. Читаешь какую-нибудь умную книжку издательства Microsoft press, начинаешь делать, как там написано, а оно не работает. И пока сам не разберёшься, не получишь бесценный опыт, толку от знаний, полученных на курсах почти ноль.
Так было и будет всегда. Не только изд-ва M$. Поэтому, например, когда мне предстояло запускать какую-нибудь охран\пожар\скуд, старался сначала собрать на столе и попробовать до выезда на объект.
В 19 году полгода обслуживал сетку магазинов (штук 30) параллельно с основной работой. Все железо долбанутое. Кассы как надо не работают, да на них вообще толкогового мануала нет. Интерфейсы управления это ЫЫЫЫЫЫ. Если б не уволили, собирался лезть в API и ставить эксперименты. Терминалы сбора данных - тоже глюкалово 80 лвл.
1С... тут без комментов. Это один сплошной коричневый вонючий кусок айтишного дерьма. Причем конфиг, с которым я работал (торговля) он УБОГО СПРОЕКТИРОВАН, то есть там натурально проблема в ДНК. Ну и плюс огрехи реализации представителями ложи рукожопых.
Работал с разными системами ИБ. Тоже полно огрехов и убожества. Необъяснимого зачастую.
Сейчас яву учу. Бдь. Такое ощущение, что создатели языка сговорились с продавцами клавиатурных тренажеров.
ТипМассива[] имя_массива = новый ТипМассива[размер_массива];
ЫЫЫЫ! Почему, БДЬ нельзя было объявлять переменную как
ТипМассива[размер_массива] имя_массива; ??????
Зачем 2 раза писать ТипМассива? Зачем слово new(новый)? Компилятор что, не знает, что массив новый?
Кому-то первая запись понятнее? Или ее набирать проще?
Или эта грепаная инкапсуляция. Целая глава про то, что поля нельзя менять снаружи объекта. Какие-то пляски с бубном, ручное создание соответствующих методов, ака getter\setter.
Ау, программисты, мать вашу! Лет 30 назад в sql придумали триггеры, которые вызываются при попытке сменить поле в БД. ЧТО БЛИН МЕШАЛО СДЕЛАТЬ ТАКЖЕ ДЛЯ ПОЛЕЙ В ЯЗЫКЕ? Добавьте в язык 2 литерала для описания этих методов. Видимость - как у поля. Параметры - не надо, они всегда равны типу поля. А дальше все просто. Из триггеров присвоение и чтение всегда идет напрямую, извне - в зависимости от наличия соответствующего триггера напрямую или через него.
Итог: тысячи программистов в миллионах строк кода всегда писали бы X=Имя_поля; вместо того, чтобы каждый раз лазить в описание и смотреть, как правильно работать с полем - напрямую, читать методом, писать методом, или читать\писать методом.
ПОЧЕМУ??? Почему все через жопу?
Int[] arr =new int[1] нормальное объявление и инициализация. И new это для вас написано, а не для компилятора ))
В котлине нет new и это менее читаемо
Вообще есть подход, когда надо отказываться от new и использовать только фабричные методы инициализации интерфейса.т.к. new намертво прибито в коде
Поля и свойства...ну дык это не бд. У поля можно взять адрес , а у свойства нет..ах да, вы джаву учите. Там все как то ужас. Тот же котлин родился как альтернатива жавну.
Поверьте, в каждом языке свои ужосы. Видимо, чтобы жизнь мёдом не казалась. Иначе все давно сбежали бы в один язык.
Я таки настаиваю, что
1)В очень значительном количестве случаев нужен пустой массив заданной размерности.
2)вставить число в [] быстрее и понятнее, чем написать =new Имя_типа[число]. А если уж приспичило, ничего не мешает оставить оба варианта, или дописать инициализацию следующим оператором. Почему-то в других языках массив объявляется без присваивания.
3)Если мы боремся против прямого доступа к полю, какой, нафиг, адрес?
Короче, всё как всегда.
Однако. Вам компиляторы/трансляторы приходилось проектировать? Теория формальных грамматик, восходящий/нисходящий разбор? Как выполнять разбор оптимальным образом и какие при этом бывают ограничения. Почитайте. Отпадут многие вопросы.
охохо.
Не поверите, интересовался темой в институте, так что на дипломе сделал транслятор, способный к анализу базовых конструкций. LL(не помнюсколько) грамматика. Язык применялся для того, чтобы описать анализ цифровых сигналов, закапчуренных 16 канальной платой ввода.
Очень сомневаюсь, что предлагаемое мной изменение нарушило бы грамматику или сильно усложнило бы транслятор. Да, новое правило, да, после [ может быть не только ], но и <многацифер> ]. Ниочем.
Просто нежелание разработчиков упрощать жизнь пользователям.
Одна из контор, где я работал, сделала систему управления оборудованием ОПС и СКУД. (http://www.trevog.net). Бастион. Тогда еще v.1.
На большом объекте количество дверей может измеряться сотнями. Они все подключены ко входам\выходам контроллеров одинаково (2 считывателя, 2 выхода на замки, св. диоды, зуммер, логика работы). Дооооолгое время инженеры на пусконаладке сидели и накликивали в GUI проводки от оборудования к мааасеньким квадратикам входов/выходов. Одно и то же. Для каждой двери - пара сотен кликов. Дешевыми дерьмовыми мышами, на объекте, зачастую согнувшись в 3 погибели в какой-нибудь бытовке без удобного стола на дешевом ноуте с маленьким экраном.
А потом программистов несколько раз взяли на пусконаладку. И в программе как по волшебству появились стандартные схемы подключения и настройка контроллера путем загрузки шаблона в пару кликов (Дверь двусторонняя, две односторонних двери и т.п).
Надо было просто писателей грамматики языка заставить 100500 раз написать инициализацию разных массивов. Уверен, они бы тут же исправили свои косяки.
Потому что инициализация ссылки на объект и создание объекта это две разные вещи, которые можно делать по разному. Вы привели лишь один способ и хотите чтобы компилятор его засахарил. Если не нравится указывать тип ссылки, переходите на java 9, там тип выводится и обозначается как val.
Если не нравятся геттеры, сеттеры, хешкоды, иквелзы и тп, используйте Lombok.
В общем ваше сообщение, скорее от неглубоких знаний, чем реальные проблемы.
И кстати типы справа и слева от оператора присваивания не обязательно совпадают.
Ага, у меня знаний не хватает
Внимательнее, коллега. Я писал конкретно про массив. Это весьма особый тип объектов (кстати, зачем его объектом сделали?), для которого во всех языках придуман особый синтаксис.
"Типы слева и справа не совпадают"??? Ви таки серьезно? Мы создаём массив для одного типа и сразу же в первую секунду его жизни засовываем туда другой тип???
И насколько часто возникает такая необходимость, чтобы сделать её основным способом инициализации?
Lombok?
То есть я спрашиваю, зачем ноги сломали, а вы мне предлагаете взять костыли?
Блин, именно про это и был мой пост. Что люди зачем то сами делают всё через жопу\костыли, а потом еще и окружающих со здоровыми ногами пытаются убедить, что костыли - это здорово.
Именно благодаря java появились многие современные красивые языки.
Java это отладочный полигон. Лучшие решения из java переходят в другие языки, в java они тоже остаются, но от многого избавиться она не может вследствие необходимости обеспечения обратной совместимости.
Ню-ню…
Адептов сования жабы куда нужно и куда ненужно посадить *ответственными* на *правильную* интеграцию их поделий с ОС.
И обязательно регулярно пороть за следствия особенностей погони за популярностью.
ЗЫ: «I had a problem so I thought I would use Java. Now I have ProblemFactory.» © не моё
Возьмите Лисп и сделайте в нем удобные вам абстракции, какие проблемы? )))
А если серьёзно, никого не интересует лаконичность кода - это вторично для языков, на которых массово пишут большие системы. Для языка важно, чтобы текст был понятен не самому подготовленному программисту и позволял создавать надёжные и быстрые, точнее - достаточно надёжные и быстрые программы. Ну и плюс распространенность = доступность специалистов.
Поэтому Java рулит. Из нового, кроме надстроек над Java есть Golang, где абстракций поменьше (нет наследования и исключений), но кода приходится писать больше, причем однотипного. Видимо, Гугл специально сделал, чтобы индусы не извращались в абстракциях. )
Есть Rust, но вот он не для "простых разработчиков" точно.
Иесть скриптовые Питоны и Javascript, где скорость и супернадежность работы ПО не важна, а важна лаконичность и скорость разработки.
Остальное - нишевое. Это если про корпоративный софт.
Ну Котлин же ещё конечно)
Тонны сахара, корутины, jvm опять же.
Местами Scala.
Пс: на Лиспе я писал программы под Автокад. Приятно вспомнить с содроганием)
Ну вот да, "на базе Java". Но, ИМХО, тоже нишевое. У нас сейчас смежники делают на Scala, нам предложили их работу подхватить, пока думаем, рынок специалистов уж очень узок. Топим за Java )
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вспомнилось что то. По молодости обслуживал сеть в полном комплексе. Все работало тип-топ, но хозяину завода не нравилось, что один человек за все отвечает. Короче уволили меня и взяли пятерых(начальник отдела, два техника и два програмиста). Прикол в том, что у пятерых плавно большая часть софта со временем перестала работать. Начались разборки, а крайнего среди этих пятерых не нашли.
Дилетанты нанимают дилетантов. Это обычная практика. Она довела коллективный Запад до развала. У нас в части сфер идет к тому-же.
За работу IT-инфраструктуры в системообразующей компании отвечает какое-то сборище дилетантов.
--
это происходит крайние лет 8-10, до этого периода общение в IT компаниях были адекватными и вопросы решались очень быстро. А крайние лет 5 IT превратился в балаган, в котором те кто там сидят обычно слабо представляют как все работает...
зато аджайл
Этому рассказу уже лет 20 )
Ну повезло ребятам, можно за них лишь порадоваться. Блин, мне бы такую работу. Надоело что-то выдумывать и реализовывать. Лучше бы рутина за которую будут стабильно много платить. Вот это идеал.
Согласен.
…а потом — привет порог качественного перехода и здравствуй главная проблема.
ТС айтишниг, и это многое объясняет. Хабр, наверное, регулярно почитывает, и Штаты тут регулярно похваливает, как там клево и как в Мордоре убого...
По теме статьи: завиовать - нехорошо, т-щ дочб офицера!
А что, у хабраидиотов (© нога) можно вычитать что-то дельное?
Судя по камментам: большинство не в курсе - зачем нужны информационные системы. Так вот, они ну жны не для прокорма"специалистов" ИТишников, на для решения конкретных задач профильными специалистами. В том числе ведение НСИ. Причем ИТишника - легко заменить, а специалста-функциональщика - нифига.
Ситуация в IT очень интересная: с одной стороны - много умных, ярких, молодых и перспективных специалистов, с другой стороны - хмурые, в возрасте, задолбаные жизнью и "тупыми пользователями", порой узкоспециализированные "старички", которые могут заменить весь отдел.
В свое время когда я уходил из очередной конторы в другую, по причине того что посчитал, что зарплата не растет слишком долго, выяснилось что на мое место потом искали специалиста пару месяцев, потому что молодые дарования, будучи только-только выпущены из университета хотели почти как я получал, но при этом не имея того багажа знаний, который есть у меня.
Как рассказывал мой бывший начальник: "тебе достаточно дать задание, и ты потом выдаешь результат, а молодых надо поправлять, учить и направлять".
В общем, последнее время, не могу сказать что я не рад этому, возраст востребованных IT-специалистов растет. Если раньше искали молодых и дешевых, то теперь ищут опытных, пусть и дорогих.
Ничего удивительного в этой истории. Во-первых, не такие уж данные персонажи и глупые, чтобы не выполнять вполне себе посильную работу. Да, может они не первые на деревне, но 2/3 людей имеют средние способности, и ничего - как то мир существует. Во вторых, из за нехватки кадров никто не будет ждать очередного гения Микеланджело, берут что есть. И в третьих, важная часть работы - это умение имменно правильно влезть, то есть, иметь социальные скиллы. Помогает при работе тоже - поговорить на тему, обсудить, и так далее. У этих персонажей они явно есть, на работодателя они произвели удовлетворительное впечатление.
Вы про Сбер? Странно все это. Туда с улицы вообще никого не берут. Тех кого берут, заставляют пахать как подорванных.
Берут. На рядовые должности без блата можно пройти. Звезд с неба не хватая 70-80 т.р. получать будешь.
Ну, вообще говоря, обоих персонажей моего рассказа взяли как бы по знакомству. Естественно проверяли очень круто, вплоть до дальних родственников. Но изначально протекция была.
Ага. Я так понимаю вы про центральный аппарат говорите. У меня коллега, когда наша айтишная дистрибьюторская контора накрылась медным тазом пять лет назад туда устроилась. Но для этого ее знакомая, работница банка, попросила посмотреть ее сотрудников отдела, куда требовался человек. А потом сказала, куда надо отослать резюме. Потом коллега сказала, что в ее отделе нет людей с улицы. Например бывший продакт с мерлиона, был знакомым начальника отдела.
Берут не потому что есть лучшие альтернативы, а этих учить надо, это же нравится)))
Как раз альтернатив нет. Программистов хороших в принципе достаточно мало, администраторы или сидят на какой-нибудь работе за небольшую денежку, но не разбираются в корпоративных средах. Т.е. знание того же Windows сервер у них может и есть, но понимание важности функционирования этого сервера совсем другое. Ну и привычка работать в небольшой компании, но на "важном" месте. Да подобные ребята и сами чаще всего не идут на такие вакансии...
С ростом ИТ в банковской сфере этих вакансий стало больше, начали набирать и делать под себя... Это как раз не удивительно. Другое дело, что какой будет эта новая среда, если на нее хватит энергоинформационных ресурсов.(физической энергии и уровня образования)... Да и как бы и сама банковская среда сократится.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
да, господа айтишники, отвыкАйте от того, что вы элита
нынче многие могут делать то, что раньше умели делать только вы
а если не могут, то и обучить недолго
Это сомнительный тезис. Обучить, может, и не долго. Только потом нужно опыта лет 10 набираться. Как, собственно, в любой другой сфере.
Все больше процессов в ИТ становятся рутинными. И это хорошо.
Охохо. Ох уж этот мифический опыт. Что это вообще такое, а? Не, я знаю, что все рекрутёры как одна хотят " не старше Х лет" и "не меньше У лет опыта". А вот реально?
Индус на прошлой работе очень удивлялся, что я 4 года уже работаю, а должность все та же. Причем его взяли менеджером надо мной, хотя он был дуб дубом. Вопросы уровня какого-нибудь компьютерного ПТУ, которые можно нагуглить за 5 сек в топе выдачи, он спрашивал по несколько раз. Тем не менее, с его слов в Индии проработал несколько лет - обязаны повысить в должности. Независимо от того, что в голове.
Вы также как в Индии хотите?
PS Нормальный человек берет книжку, читает в ней как надо, после чего идет и делает. Первый раз, возможно, придется держать книжку рядом. И даже второй. На самом деле сейчас такие объемы данных приходится обрабатывать, что один фиг в голове все не удержишь. Все пользуются справочниками. Ну и смысл в вашем 10-летнем опыте, если с тех пор языки, на которых вы учились перешли в разряд бесполезных ископаемых, а актуальные технологии 10 раз сменили версию?
Страницы