Навеяло текстом о падении доходов IT-отрасли. Хочу рассказать в связи с этим одну любопытную историю. Побуду, так сказать, "дочерью офицера".
Примерно год назад я был свидетелем развала одной коммерческой конторы, и народ оттуда потихоньку потянулся на выход. И вот, когда там провожали очередного увольняющегося, я случайно с ним разговорился о перспективах. Был этот сотрудник обычным менеджером по продажам, причём по рассказам его коллег малость туповатым. В компьютерах разбирался на уровне обычного офисного пользователя. И каково же было моё удивление, когда он сказал мне, что собирается дальше работать в IT. Я над этим про себя посмеялся - ну, мало ли хотелок бывает у людей. Но второй раз мне пришлось удивиться, когда я узнал, что примерно полгода назад он устроился работать в очень крупный российский банк, и не абы куда, а в одно из его IT-подразделений. Дальше-больше. Через какое-то время я узнаю, что он зовёт туда ещё одну свою бывшую коллегу - женщину, которая также не имела и не имеет ни малейшего отношения к информационным технологиям. Причём, зарплату ей предлагают весьма приличную, плюс хороший соцпакет. Тут мне уже стало интересно, чем же они там занимаются. Обратился непосредственно к первоисточнику и спросил, что он делает на новой работе. Ответ меня поразил ещё больше. Написал он, что занимаются они сопровождением некой нормативно-справочная информации и администрированием серверов, на которых эта информация хранится, тестируют всё это в тестовой среде, сопровождают процесс перехода серверов с windows server 2008 на 2016, поддерживают работы на существующих серверах, вводят в эксплуатацию и настраивают новые. Ну, то есть, это типичная работа IT-подразделения в любой компании, с той лишь разницей, что занимаются ей какие-то полные дилетанты. И это, повторяю, в крупнейшем российском банке. Я то думал, что это в лучшем случае некая прокладка между реальным IT и менеджментом компании, которая морочит последним голову с целью развода их на деньги. Такое часто встречается в крупном российском (и не только) бизнесе. Сейчас вообще развелось очень много паразитов, которые только тем и занимаются, что разводят не сведущих в IT клиентов на бессмысленные услуги и сервисы. Но в данном случае всё гораздо хуже. За работу IT-инфраструктуры в системообразующей компании отвечает какое-то сборище дилетантов. Я потом спросил эту сотрудницу, как она сходила на собеседование. Она рассказала, что ей там задали несколько вопросов на общую эрудицию и сказали, что она принята. Да, ей сказали, что её будут учить. Но скажите мне, нахрена брать на работу совершенно далёкого от неё человека и обучать его, если за эти деньги можно найти много желающих среди существующих профессионалов с дипломами, сертификатами и опытом работы.
И вот хочу я спросить у сообщества: это что, глупость, кумовство, или им просто деньги девать некуда, что они нанимают какой-то балласт? Или в таких крупных конторах действительно всё так запущено? Я вообще удивляюсь, как у них там всё работает с таким подходом. Ведь даже, если предположить, что все эти люди сами ничего не делают, а только руководят и планируют, то всё равно для этого нужны и знания, и опыт, которого у них нет и быть не может. Возникает закономерный вопрос: у нас в государстве везде так? Как-то мне от этой мысли малость не по себе.
Комментарии
Да не является высокий уровень квалификации и эрудиции в своей сфере определяющим для приема на работу =)
Как руководитель говорю.
Лояльность, усидчивость, молчаливая покорность, абсолютная исполнительность и отсутствие карьерных амбиций.
Редко когда в отлаженную систему нужны самородки с высокой квалификацией. Нафига? Свои очень "ценные" идеи и мнения продвигать?
Нужны люди, которые будут делать то, что им скажут, включая: задерживаться на работе не требуя сверхурочные, копать от столба и до обеда и прочий полезный функционал. А умных можно и по срочному трудовому привлечь, если приспичит.
В крупных и отлаженных системах действует принцип армии. Младшим думать не положено, их дело - исполнять. За них подумают и скажут.
Угу.
И живёт эта конструкция ровно до того момента, пока не начнут разбираться с последствиями деятельности «срочных» временщиков (которые на практике затрудняются с такими базовыми элементами, как правильный выбор типов данных).
Ну так... грингор, только что, показал свой уровень :)
А дело *адекватного* руководителя не в навыках кодинга, а в работе над *необходимыми* организационными вопросами.
С балансировкой между исполнителями.
И отработкой разного рода проблем. Начиная с корректировки формулировок заданий и до демонстрации мастер-класса по трооллингу.
Я работаю в государственной системе много лет. И все работает как часы.
Миром правят не талантливые и амбициозные одиночки, а дисциплина, исполнительность и организация.
Плюсую, коллега!
Вы так или казарму или тюрьму построите, а для созидания требуется и талант и амбиции.
"- Пойдешь ко мне в штат?
- Кем?
- Криэйтором.
- Это творцом? Если перевести?
- Творцы нам тут на х... не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором."
© ПВО
Ну, не все так линейно. Нужны как творческие лица, так и исполнители, четко выполняющие задачи (от забора до обеда). Я стараюсь понять в какой роли человек будет работать лучше. Хотя вынужден признать, что обычно четкие исполнители полезнее творцов. Квалификация — это отдельный вопрос. Предпочитаю подбирать исполнителей с высокой квалификацией.
Не теряйте *необходимых* элементов.
К «чётким исполнителям» *необходимо* приложить *достаточные* инструкции и задачи *исключительно* (!) на *определённо*(!!!)-изменчивые условия.
К чему эти безапелляционные квазиистины?
Я не отрицаю дисциплины и исполнительности и организованности. Но их наличие в разных областях требует разный уровень. Где-то вообще можно ложить на них по отдельности или все вместе и это не повредит делу. А без талантливых одиночек в нашем мире не было бы очень много. В том числе, возможно, и вашего рабочего места.
Не было бы без гениев. Это совершенно другая история. А просто "талантливые" одиночки, они, как правило, на некотором этапе скорее вредят, чем приносят пользу. Потому что пытаются мнить себя теми, на ком стоит вся организация и забывают про свое место в системе. Хотя, безусловно, исключения тоже есть. Но к сожалению, мало кто может справится со своей гордыней. Есть хорошее правило, которому меня научили - тот, кто не научился подчиняться, никогда не сможет хорошо управлять.
Совершенно верно. Если получил задачу — выполняй, а не умничай.
Обычно, если кажется, что тебе дают делать неправильную задачу, то, скорее всего, ты не понимаешь истинных целей, или твое решение неоптимально по срокам/стоимости, или ты сам не смог донести лучшую альтернативу.
Да-да-да.
Выполняй.
И ни в коем случае не сметь верифицировать (буквально на этой неделе убили рабочий день на трансляцию формулировки задачи в пригодный для получения осмысленного результата вид)!
ЗЫ: Когда уже наконец начнут таких требователей увольнять по статье с волчьим билетом?
Да. Выполняй. Если не смог донести свою позицию или с ней не согласился руководитель.
У меня тоже умники есть, которые по-своему работу делать пытаются. Иногда это полезно: можешь посмотреть на вопрос под другим углом. Поэтому и держу. Но чаще — просто не понимают задачу в комплексе или истинные цели. Не всегда это озвучивать подчиненным следует. Благо, ума хватает, чтобы после второго моего «нет», делать то, что говорю.
Ну а в том, что у Вас с постановкой задач плохо — это обычная проблема, когда думают, что аналитики и методологи в ИТ не нужны.
О тенденции к профессионализации «аналитиков-методолгов» (обычно основанной на не-знании классических руководств предметной области) скромно умолчим.
Если работа аналитиков-методологов основана на незнании предметной области, то результат немного предсказуем.
Я один из талантливых одиночек. Только в строительстве. У Вас абсолютно "правильный" взгляд. Можно вопросы?
Спасибо!
По вопросу 1.
Каждая "сверхзадача" стоит определенных денег, в эквиваленте вашей стоимости, которую вы себе назначаете. По мере продвижения по сложным задачам вы получаете возможность назначать себе повышенную цену. Либо руководство вам платит её, либо снижает планку требований. Поэтому терпеть тут нет нужды, при таком подходе сами отстанут.
По вопросу 2.
Управление не состоит только лишь из подавления. Это один из двух способов. Есть же еще и другой. Я веду речь не об этом, подчинение - это в первую очередь скорее про понимание своего места в иерархии конкретной организации, умение не выпячивать свое мнение по любому поводу и быть "нужным" и "полезным". И уметь периодически говорить - "сделаю" даже услышав некорректную задачу от руководства. И вот тут, если ты талантлив, ты найдешь способы её решить, на свое усмотрение, но с достижением результата нужного руководству.
Спасибо за конструктивный диалог. Однако:
"Корпорацией" считается, что стоимость назначена при приёме на работу. В течение испытательного срока ни о каких повышениях цены речи быть не может. После нахождения способов из п.2 по паре - тройке сверхзадач стоимость становится нормой и о повышении снова не может идти речи. Более того. Эта пара- тройка сверхзадач плюс ещё кое-что - это то, за что непосредственному руководителю и иным его подчинённым платятся деньги. Терпеть это нельзя, выскочку надо удалять. Как это сделать- травлей коллективом, постановкой сверхсверхзадач, организацией субботников, простым непрохождением испытательного срока или ещё как-то это дело техники о которой и едёт речь в п.2. Остальное софистика- способность руководителя красноречиво обосновать себе, подчинённым и руководству почему товарища нужно убрать. Курсы психологии, менеджмента и природный дар в помощь.
"Понимание своего места" это как раз работать за всех и не
выёживатьсяпредъявлять претензий по оплате, карьере и свободном времени в рабочее время. В конце концов! Всё сделал? Убери рабочее место. Пыль протри. Полы помой. Помоги коллеге.Природа руководства именно в подавлении сопротивления. Каким способом- используя собственные профессиональные знания и умения, наличные ресурсы (глубина обороны, авторитет), наличие союзников и вассалов, пропаганду-психологию, экономику-зарплату или всё вместе это вопрос выбора инструмента. И чем выше в иерархии, тем больше потенциал подавления сопротивления.
Ну, во-первых, может. А во-вторых, что мешает сразу озвучить желаемую стоимость за решение сверхзадач при устройстве на работу?
Лично мне при устройстве на работу мешают следующие факторы:
спорить с дуракамиплыть противветратечениякроликов в цилиндрезадач окажутся сверхзадачами (сделай к вечеру сводный сметный расчёт из ничего по кривому проекту наполовину построенного объекта; за завтра сделай проект производства работ).Не надо идти работать к дуракам. Хотя, конечно, когда кушать не на что, то особо нос не поворотишь, тем не менее можно продолжить заниматься поиском работодателя, уже имея какую-то работу. Озвучить желаемую зарплату на берегу это называется плыть против течения, а согласиться на заведомо не устраивающую, а потом
нытьогорчаться, что мало платят и много хотят - это что ли по вашему норма?А насчет кроликов - для этого и существует испытательный срок, если у вас во время собеседования реальный круг задач оценить не получилось. Испытательным срок является для обеих сторон.
Спасибо. И отдельное спасибо за "для обеих сторон".
Надо. Там, где нет проблем никто не нужен.
Я достаточно долго занимаюсь постановкой задач и достаточно широкий спектр их умею решать. Поэтому нытья от меня не бывает. Бывают претензии по нарушению договорённостей. Платят хорошо за то, о чём договорились. Не хотят платить за дополнительную работу, считая её в повремёнку. Описать это можно приблизительно ф=х*х+3х-3, где х- ранг работника (и спектр решаемых задач!). 0- плохой, 1- нормальный, 2- хороший. При навяливании третьей и четвёртой сферы разрыв становится огромным.
Ни в коем разе не пытался обвинить вас в нытье, даже специально зачеркнул слово, но решил написать его, потому что именно так подобные утверждения и будут восприниматься большинством, не желающим вникать в детали.
Зачастую будущие нарушения договоренностей можно спрогнозировать. Как правило, специалист с опытом может легко понять, какие вопросы ему следует задать потенциальному работодателю, чтоб оценить насколько все на самом деле хорошо или плохо, чего от него еще тут могут захотеть и будут ли это дополнительно оплачивать или следует сразу включить эту оплату в оклад (если вообще стоит ввязываться). Вопросы, разумеется, будут не прямыми, и могут сильно зависеть от области, в которой вы специализируетесь. Но не все об этом почему-то задумываются.
И еще - проблемы бывают не только у дураков :)
А вот этого делать не следует, ибо ведёт к последующему нарастанию дурости и самомнения у руководства. Проходили уже.
Всегда корректно доношу, почему это неверно и так делать нельзя\не получится, но можно попробовать вот так. Иначе, повторюсь, в подобных ситуациях, выше стоящие начнут считать, что это они такие умные и их видение, методы и способы (и тп) невероятно эффективные и правильные и вообще работают, а значит и они все из себя руководители от бога.
Как говорится: образовывать вышестоящее руководство подчиненным, никогда не поздно. НО! Это тонкий момент. Нужно иметь мозги и талант в правильном применении сего навыка, иначе...ну вы поняли.
Спасибо. Я этот талант называю увёртливостью. У меня его нет.
Итак, подавление сопротивления, лояльность, увёртливость. Я что-то упустил?
А. Ну если речь про "талантливых", а не про талантливых, то, скорее всего, я с вами соглашусь.
Угу. Китайские. С каждым годом все хуже и хуже. В последнее время это особенно хорошо видно. Пока была штатная ситуация, еще как то эта поросль справлялась, но случился аврал и вся вертикаль поползла в стороны.
Дык оптимизировали под тепличный набор определённо-изменчивых условий…
В принципе когда говорят что система предельно эффективна, это обозначает что она настроена на работу в исключительно узком диапазоне внешних условий и не имеет никаких лишних элементов, а по факту не имеет запаса, который мог бы спасти систему при критическом изменении внешних условий.
Как пример, система содержащая в мирное время ядерные бомбоубежища не предельно эффективна.
Тейлоризм. :))) Ну да, ну да, а потом выясняем, что действиетльно сложные технологии и системы организации для имеющейся организации недостижимы. Боле того, со временем существования организации она медленно, но верно и неизбежно, деградирует. :)))
Вы не один такой руководитель в своих убеждениях. ;)
Самая эффективная форма человеческой организации, которая способна пережить любые кризисы - это армия. Если что.
И подумайте, почему работа на государство называется "государственной службой" к примеру. Ключевое слово 0 служба, если что. Знаете же что это такое?
И да, с точки зрения государственной организации тейлоризм тоже показал эффективность, иначе бы Ваш кумир - Владимир Ильич так им не увлекался, наряду со всякими хронометражами. И да, Гастев, Богданов и прочие творцы социалистической ранней науки были проводниками именно этих идей, другое дело, что они еще и сами были чрезвычайно талантливыми людьми, но при этом на 100% играли внутри системы и по её правилам, не стараясь выделиться.
Она не самая эффективная. Это вещь заточенная на войну, как не трудно догадаться. И Суворов, Кутузов ,Жуков, Наполеон, они не тупо выполняли приказы. И амбиции у них были.
А потом внезапно (черт побери, всегда внезапно:) случается Крымская или Русско-Японская война.
И выясняется, что английские нарезные ружья стреляют почти в три раза дальше русских гладкоствольных, а в Цусимском сражении приблизительные данные по проценту попаданий — 3,2 % у японцев, 1,2 % у русских.
Возможно уровень технологий тоже роль играет (и те кто этот уровень двигают вперед)?
Не забывайте учитывать ресурсную составляющую прогресса.
Почитайте мемуары Хрулёва что ли для понимания, что армия сама по себе может просуществовать очень ограниченное время, уж не говоря о том, что для воспроизводства в армии должно быть 60% женщин,
чтобы любые кризисы пережить.
+++++
Во всякой большой конторе совсем не простые правила приема персонала. У нас было более 500 открытых ИТ- вакансий (на 5 региональных филиалов). И при этом более-менее подходящих чтобы принять - вечные споры и особые мнения и кадровиков и бизнесов... А вот слегонца отмороженные, со стремлением учиться и работать - оно всегда пожалуйста.
Это просто пример.
Вот человек открыл для себя цивилизацию, построенную и настроенную менеджерами по своему разумению и под свое понимание проблем.
Уникумы в большом процессе не нужны, они ломают баланс. Квалифицированные и мотивированные профессионалы не нужны - они движутся быстрее основной массы и тоже ломают баланс.
Нужны середняки, умеющие нажимать последовательности кнопок по инструкции, с ними механизм будет крутиться с заданной скоростью.
Ну все же нужен определенный процент людей которые эти инструкции будут разрабатывать и тестировать.
Да, только в процентном отношении это с каждым годом всё меньшее количество.
И с непрерывно увеличивающимся китайским акцентом.
Вместо "середняки" пишем "тупицы" и тогда высказывание обретает стройность и логичность...
Как же затрахали эти ваши "середняки" в руководителях....
Типичный конфликт специалиста и генералиста. Начиная с самого первого уровня руководства требования к знаниям по специальности падают, зато всё больше требуется "социальная компетенция". И пока один делает дело, другой делает карьеру. Оба считают друг друга требующими слишком много денег тупицами.
Автор, что вас удивляет?
большой банк - куча одинаковой работы. Представьте себе 1000 машин серверов в филиалов какого-нибудь очередного взятого на баланс банк перевести в общую систему. Звезды на первых 50 штуках обкатывают все инструкции и дальше в путь - по инструкции 100500 раз, если что- звони другой звезде.
Всё, как в кол-центре - если рядовой сотрудник не может ответить, отвечает его начальник, потом вопрос разработчику, потом его заявка на доработку системы...
И плюсом крупный банк поди еще сидит на круглосуточной поддержки от вендора ПО, это не по форумам бегать искать почему что-то не взлетает.
Угу…
Видели мы процесс исследования *реального* алгоритма работы *сертифицированных* (!) СКЗИ с привлечением представителя продавана…
И с «поддержкой» тырпрайс-железяк тоже общаться доводилось…
Да я понимаю, что делать однотипную работу можно и дурака научить. Вопрос, зачем учить, если есть уже наученные.
скорее всего все упирается в цену. Дешевле взять, обучить и дать зарплату меньше человеку который сразу все это знает. Те которые рассказывают, что им дали большую зарплату скорее всего рассказывают..
Не только. На рутинную работу творец принципиально не пригоден. Ну, не может он ее нормально делать.
Страницы