Немало людей ожидают много лет подряд, что вот-вот паразитическая модель рухнет и настанет нечто новое и хорошее. Читая критику идей С.А. Подолинского, наткнулся на любопытное утверждение ближайшего соратника Карла Маркса, высказанное полтора века назад:
…не следует отрицать «аморальность» и жульничество биржи. Мы можем… изображать ее как крайнее проявление капиталистической наживы, где собственность совершенно непосредственно переходит в воровство; …отнюдь не в интересах пролетариата обламывать эту… вершину нынешнего хозяйства... надо дать ей... свободно развиваться, чтобы и последнему дураку стало ясно, к чему приводит современное хозяйство... А когда биржа и «солидный деловой мир» вцепятся друг другу в волосы и когда помещик, который тоже пытается спекулировать на бумажках и неизбежно выходит из этих спекуляций дочиста обобранным, станет третьим во взаимной борьбе этих трех главных частей эксплуатирующего класса, - тогда мы будем четвертой стороной: той, которая смеется. [1, стр. 360-361]
Полагаю, что Фридрих немало удивился бы, если бы узнал, что спустя почти 1,5 века смеяться всё ещё рано.
Неправ Энгельс в том, что «отнюдь не в интересах пролетариата обламывать эту представленную во всей своей чистоте вершину нынешнего хозяйства, а, наоборот, надо дать ей совершенно свободно развиваться, чтобы и последнему дураку стало ясно, к чему приводит современное хозяйство». Не последние дураки, и, тем более, совсем не дураки поняли вредоносность «биржевой отрасли» в её нынешнем спекулятивном виде. И что? Что-то поменялось?
Также Ф. Энгельс ошибся, утверждая в другом месте, что «Биржа изменяет только распределение прибавочной стоимости, уже украденной у рабочих» [1, стр. 358-359] Соратник К. Маркса не дошёл до понимания, что биржа осуществляет «переход в воровство» далеко за своими пределами, преодолевая отраслевые и даже национальные границы. Возможно, что ставить это в вину Энгельсу нельзя, ведь во второй половине XIX века ещё не был так изучен перераспределительный (так сказать «воровской») аспект бирж.
И, наконец, не видно, чтобы «эксплуататоры» вцепились друг другу в волосы. Грызня-то идёт, но почему-то не настало время «смеяться». Ну, кризис, ну, из кризиса выйдут, чтобы снова войти в кризис. В первый раз, что ли?
Ныне живущие рискуют так и остаться «фридрихами энгельсами» сегодняшнего дня, всё чего-то ожидающими в духе героев пьесы Беккета «В ожидании Годо».[2] Чтобы не ждать ещё 150 лет нужна активная позиция — разработка альтернативы.
Или ждите. Авось... само рассосётся… Можете даже посмеиваться. В предвкушении настоящего смеха.
Источники:
- Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Издание 2-е, том 35. М., Издание политической литературы. 1964.
- Беккет С. В ожидании Годо: Пьесы / Сэмюэль Беккет; Пер. с фр. - М.: Текст, 2010. - 286, [2] с.
Комментарии
Доктор, а Вы уже всех от коронавируса вылечили?
(и откуда у людей силы берутся? «и нашим и вашим за копеечку спляшем»(С))
За время существования шахмат не сказать, чтобы погибло много шахматистов. А вот пешки, эти да...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Альтернативой бирже может быть только госплан. Но как показала практика, у госплана недостатков не меньше, просто они другие. И у него тоже была перераспределительная функция и банальное воровство в масштабах групп населения. Но не через ценообразование, а через аппаратные войны кланов в руководстве госпланов, которые де факто приватизировали госплан. Вспомните датируемые группы товаров и акцизные.
Что лучше - решает каждый сам для себя.А утверждение, что одно заведомо лучше другого - чистая демагогия.
только афтар забыл озвучить альтернативы с блэк джеком и шлюхами к которым он призывает. И что-то мне подсказывает, что дальше чем "взять все и поделить" тут не умеют. Воровство, да. Когда вы открываете на работе аш, то вы воруете время у своего работодателя. Когда вы тискаете никчемные статейки, то воруете ресурсы у всего человечества, хотя могли бы пойти и застрелиться в дальнем окопе и не коптить больше небо. Читаете вот этот самый важный камент, а могли бы дерево посадить в это время. Не смешно, не, принцы госплана?
А какой вред от биржевой торговли? Никогда раньше не слышал, что от биржи есть вред, кроме того, что какие-то лохи там разоряются. Но торговля на бирже дело добровольное, никто насильно туда не затаскивает.
Хм... Это один из инструментов монополизации общества. Способ избавления от конкурентов...
Порог вхождения в рынок новых конкурентов держат высоко именно там. + Сговор участников...
А если глянуть шире ,- это то место, где идет "Наказание невиновных и награждение непричастных"...!
Каким образом? Вот есть фермер, выращивает зерно. Но на мельницу но его продаёт не по биржевой цене, а по той, которая устраивает его и мельника. Биржевая цена начинает играть роль, если он хочет продать н на ближайшую мельницу, а в соседнюю область. Но без биржи всё равно пришлось бы среднерыночную цену учитывать. А фондовый рынок вообще ни на что не влияет. Выпустила фирма акции, получила один раз деньги. После этого продаёт кто-то кому-то акции, но на фирму это уже никак не влияет, так как контрольный пакет в свободную продажу не поступает.
Во-во он бы ещё написал, что люди осознают и перестанут играть в казино.
Дело не в том, чтобы что-то там дошло до последнего дурака. Дело в том, что взять власть возможно только когда она валяется на полу, когда она разрушена и государственные институты типа армии или полиции дезориентированы и не подчиняются центральной власти. А это возможно только в чрезвычайных неблагоприятных обстоятельствах, в частности, как и отмечал Энгельс в случае жестокой иррациональной схватки за власть внутри элит или между государствами. Пока же все гос. институты вполне себе функционируют, говорить об отстранении от власти нынешних элит не приходится, дохлый номер.
А как же дюжина успешных майданов?
Речь. кажется, о смене системы власти-собственности, верно? Майданы не меняют эту систему. Более того, название "революция" для майданов типа украинского или грузинского - это насмешка, в реальности - это экспансия Запада, взятие под его жесткий контроль территорий, по каким -то причинам важным для осуществления конкретной политики (в частности. давления на Россию).
При чём тут система? Вопрос вроде был, может ли группа людей взять власть. И Ваш тезис, что взять власть возможно только когда она валяется на полу.
Ну если надо именно со сменой системы, то тоже есть примеры: Кубинская Революция (на 2 декабря 1956 года власть не валялась на полу), В Камбодже 1970 установление республики, 1975 установление кхмерской республики. Ливийская революция 1969 года и Славная революция в Испании.
Ну извините, следовало оговориться - взять власть субъекту, никак не связанному с предыдущей элитой, строящему альтернативный проект с переформатированием собственности и власти. Примеры Кубы, Камбоджи и особенно Ливии говорят лишь о том, что в этих странах не было устойчивого государства западного типа с реально работающими институтами. Были некие симулякры, возможно созданные внешним образом, частично оставшиеся от колониальных времен - то есть власть была слаба и держалась на внешнем насилии. На западе, да и в России власть денег давно забралась внутрь голов и внешним насилием это не исправить.
Так это вообще не от власти зависит, а от наличия подавляющего большинства, у которого нет собственности и при существующей структуре власти нет возможности её получить. То есть власть обязана держаться на насилии.
То есть Вы считаете, что окно возможностей для коммунистического строя было только в начале XX века, а теперь оно упущено и вечно будет капитализм?
Думаю, до недавнего времени власть в т.н. цивилизованных странах была вполне легитимна и подавляющее большинство принимало правила игры. Причем эти правила давали очень широкие возможности борьбы за свои права. Как люди их понимали - в основном, в виде сытой приятной безопасности и стабильности. Что касается окна возможностей в начале 20 века для коммунизма. то тут все очень сложно. Все-таки в СССР был, системный антикапитализм. а до коммунизма он. мягко скажем, сильно не дотягивал. Была создана мат. база (как и на западе), а к решению вопроса о создании человека. способного добровольно трудиться без дамоклова меча голода. нищеты и смерти над головой - даже не приблизились. Как и к вопросам другой мотивации и соответствующей ей социальной структуры. Я верю. что зло не может царствовать безраздельно, Громы Небесные нам в помощь. Но я не верю. что может повториться сценарий 1917 г.. Тут надо увидеть и почувствовать ассимметричный сценарий, как Путин любит говорить.
Забавные (хотя и совершенно верные формально) рассуждения в начале пандемического цикла. Речь не о перераспределении богатств, хотя и об этом тоже, а выживании цивилизации. Думаете после коронавируса все вернется на круги своя? Наивно. Придут новые. Природа обозлилась на человечество, стоп-кран сорван и пощады не будет. И совсем смешно будет последнему интеллектуалу с последним вздохом сказать "Энгельс")))))
Елизаветин муженёк ещё в 1988 году мечтал переродиться вирусом, чтобы людишек проредить(существенно).
Так что, у этой твоей "природы" есть имя, фамилия и даже гражданство.
"Надо на вещи смотреть ширше, а к людЯм - мяхше"(с)
И Лизка и её муженек и ты, и я, и короновирус = явление (одно!) Природы. И мы все, что бы сами о себе ни (не) думали, (даже при редком наличии такой способности) дружно действуем в одном направлении - загнобить человечество до рецессивного паразитического вида. Так что спорь на своем уровне: кто быстрее угробит людей - ты или я. И не отмазывайся от ответственности, что ты не герцог. Отвечать будешь на равных и с ним, и с вирусом.
"Надо на вещи смотреть ширше, а к людЯм - мяхше"(с)
И Лизка и её муженек и ты, и я, и короновирус = явление (одно!) Природы. И мы все, что бы сами о себе ни (не) думали, (даже при редком наличии такой способности) дружно действуем в одном направлении - загнобить человечество до рецессивного паразитического вида. Так что спорь на своем уровне: кто быстрее угробит людей - ты или я. И не отмазывайся от ответственности, что ты не герцог. Отвечать будешь на равных и с ним, и с вирусом.
Именно поэтому критика любых высказываний 100-150-летней давности есть манипуляция. Ну да, Энгельс чего-то не учел. Манипуляторы тут же орут, что
ЛенинаМарксаЭнгельса на помойку. Так любые процессы в экономике и общественной жизни сейчас идут не так, как их рисовали 150 лет назад. Вообще всех на помойку, будем жить по наитию? Да, для 14-летнего юноши вполне логичная точна зренияТ.е. высказывание про четырех слонов и черепаху не будем критиковать, потому что этому умозаключению 500 лет?
П.С. Он же не описывал текущую ситуацию, а пророчествовал типа на основе единственно правильного учения. Поэтому можно и посмеяться.
Ну так посмейтесь в 21 веке над четырьмя слонами. Заслужите репутацию городского сумасшедшего, вместе с теми, кто в них верит.
Точно так же те, кто сегодня тупо следует догмам 150-летней давности, имеют репутацию идиотов и паству в размере не более 1000 человек на вождя. И такие же идиоты те, кто критикует не современные теории и взгляды, а взгляды людей из мира середины 19 века.
Очевидно же: раз не дождались времени смеяться, значит где-то ошиблись. Где ошиблись? Если говорить о биржах, то ошиблись в оценке их роли в обществе. Что биржи переспределяют - неужеди прибавочную стоимость? А что это за зверь? Ладно, пусть биржи перераспределяют прибыль. Так не всегда - ведь возможны бартерные биржи. Ну да, на бартерных биржах тоже можно прибыль придумать, чтобы налоги можно было с этих сделок брать. Во как - окзывается в биржах напрямую заинтересовано государство. Конечно это государство выражает интересы класса эксплуатаоров и именно поэтому собирает налоги на образование, медицину и ещё что-то. А для кого собирает налоги? В основном для эксплуатируемых. Ну вот так проявляется этот самый непримиримый антагонизм.
Написал это всё с одной целью: чтобы повозили своими эмоциями - может у кого-то зацепится и клубочек непонимания из детсва-юности начнёт разматываться.
Теперь о биржах. Для работы экономики нужны деньги. Ну и есть процесс, когда деньги липнут к деньгам. При частной собственности это значит, что деньги собираются у ограниченного круга лиц и они их отдавать проста так не хотят - собственность же. А денег у эксплуататора капиталиста-предпринимателя нет. И у эксплутируемых рабочих денег тоже нет. Занчит нет товара. Занчит этот коллекционер в будущем не получит новой порции денег. Это опять таки эти самые антагонистические противоречия между печёнью и селезёнкой. Нам нужен саморегулирующийся механизм, в котором коллекционеры денег на каких-то условиях будут отдавать деньги капитализам-заводчикам. А на каих условиях? Доходность, процент. Который будет в будущем. Вот эту роль и выполняют биржи - создание в обществе системы рейтинга будущего процента по ... ну долговым обязательсвам. А воровство или переаспределение - это неосновная функция.
Теперь о марксистах. Понимали они роль бирж в обществе? Ответ очевиден просто потому, что нам его на политэкономии не сказали. А как остальным выводам марксистов можно доверять? Как обычно два варианта: после полного разбора полётов или как очередной религии. Каждый выбирает для себя более близкий вариант.
Откуда прибыл самый главный говорун Великой Октябрьской Социалистической Революции товарищ Троцкий? От америанский банкиров и с кучей денег и без этой кучи денег никакой бы революции не состоялось. Ну вот можно сказать как-то так: "америкаские банкиры" и проверяли альтернативу бирже в виде госплана.
Ошиблись в человеке. Почему-то они решили, что пролетариат не будет играть в лотерею. С чего это?
Интересно. как потратил г. Троцкий такую кучу бабла. Раздал матросам? Подкупил Керенского, чтобы тот смотался в Америку?Нанял тысячу китайцев, чтобы они затерроризировали сто пятьдесят миллионов русских?
А то Вы не знаете....
Или и впрямь, глотку дерете, а в голове пустозвон?
Ну тогда вот данные по одной из пиар-компаний:
Из материалов Особой следственной комиссии Временного правительства по расследованию июльских событий в Петрограде.
Протоколы допросов КРО [контрразведывательное отделение] штаба ПВО [Петроградский военный округ] организаторов издания газеты «Правда» в качестве свидетелей
Артемий Моисеевич ГЕРТИК, 37 лет, иудейского происхождения, журналист, проживаю по Загородному пр., д. № 13, кв. 37.Из показаний 8 июля 1917 г.
Считаем: за 3 месяца было "собрано" более 600 тыс. руб. на приобретение оборудования, плюс текущие расходы 2 - 3,5 тыс. руб. в день. Итого порядка 1.5 млн. рублей "упали" на газету Правда. (Доходы газеты в первые два месяца 35 - 40 тыс, затем вышли в ноль по прибыли). Смотрим в ВИКИ: всего в Петрограде на фабриках и заводах в это время работало 234733 чел. со средней зарплатой 37,5 руб. И что, все питерские пролетарии как один с легкостью отдавали 6% своих зарплат газете? И это война, голод и холод и прочие ужасы революционной ситуации? Или они все с жиру бесились?
А ни то и ни другое. Так не бывает, это мы знаем по опыту 21 в. Были вкачаны большие деньги, Троцкий привез.
Не знаю, как там КРО ПВО к этим рассказам жидов отнеслось, но я чёт не верю.
А ведь ещё не задарма рабочих вооружали, митинги собирали. агитаторам и партийным руководителям тоже кушать надо было. Так что пожертвования на Газету - это только макушка айсберга, не более 5% от всех денег, в кои обошлась ВОР.
Чтоб было понятнее, по нынешнему курсу ВОР стоила в 70 млрд руб. = $1 млрд. Дешевле, чем майдан, ну так и запросы у людей тогда были меньше. А так - да, примерно соответствует.
Где деньги,
Зиндоморощенный философ?удивительное желание иронично бредово пофантазировать:
с походя пнуть бездоказательно
грустно смотреть на подобные убогие потуги лягнуть мертвого безответного льва...
1. укажите, где классики называли сроки и откуда у вас инфа, что некие многие (в стиле есликтотокоегдеунаспорой) "ждут"?
2. если пытаетесь пинать, то пинаемый тезис надо аккуратно выделять и приводить доводы в опровержение оного...
если кто-то в капитализме понял вредоносность некоторых институтов, то риторический вопрос "и че?" к утверждению Э. какое отношение имеет?
если кому-то не видно, то надо подумать об очках...
или корректнее формулировать свои бессмысленные по сути утверждения и опровержения...
даже если это и так, (хотя надо бы помнить заблуждавшегося Ленина о том, кому придется жить при...), то что это доказывает в свете неуказанных ни классиками ни вами сроков... а если вы слишком нетерпеливы, то не стоит ваши проблемы распространять на других...
ps
атас какой-то... так и не ясно ,что же вас так зацепило и сподвигло...
А что, почитать Энгельса в лом?
Вот, например:
"Я умышленно не вычеркнул из текста многие предсказания, в том числе предсказание близости социальной революции в Англии... Удивительно не то, что довольно многие из этих предсказаний оказались неверными, а то, что столь многие из них сбылись и что критическое положение английской промышленности, которое должна была вызвать континентальная и в особенности американская конкуренция, что я и предвидел тогда, — правда, имея в виду слишком короткие сроки, — теперь действительно наступило".
(Энгельс Ф., «Предисловие ко 2-му немецкому изданию «Положение рабочего класса в Англии»» К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.22, с.332)
(Энгельс Ф., «Приложение к американскому изданию «Положение рабочего класса в Англии»» К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.21, с.266)
"Угроза европейской войны становится серьезной...можно сказать заранее: если эта война разразится, она будет последней; она явится окончательным крахом классового государства — политическим, военным, экономическим (включая финансовый) и моральным."
(Энгельс Ф., «Письмо Августу Бебелю 17 ноября 1885г.» К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.36, с.329-330)
"Падение протекционистской системы в Америке означает в конечном счете победу социализма в Англии... А Германия?...Немецкой буржуазии, — быть может в последний раз, — представляется возможность совершить, наконец, большое дело. Сто шансов против одного, что она в силу своей чрезмерной ограниченности и трусости использует эту возможность лишь для того, чтобы показать, что ее песенка окончательно спета".
(Энгельс Ф., «Президентские выборы в Америке» К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.22, с.348)
"Позвольте ещё немного задержать ваше внимание на движении рабочего класса в Германии. В номере вашей газеты за прошлую неделю вы предсказываете нашей стране славную революцию—не такую, как в 1688 году. В этом вы совершенно правы".
(Энгельс Ф., «Недавняя бойня в Лейпциге. - Рабочее движение в Германии» К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.2, с.557)
"В отчетах тебе приписывают слова, что я будто бы предсказывал крушение буржуазного общества в 1898 году. Это какое-то недоразумение. Я сказал лишь: возможно, что к 1898 г. мы придем к власти. Если этого не случится, старое буржуазное общество может продолжать еще некоторое время свое существование, пока толчок извне не разрушит это гнилое здание. Такое прогнившее старое сооружение может еще продержаться несколько десятков лет после того, как по существу уже отживет свой век, если воздух останется спокойным".
(Энгельс Ф., «Письмо А.Бебелю, август 1891г.» К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.38, с.163)
Я уже не говорю про картины маслом в Манифесте.
а что мне от ваших цитат? если мне покажется нужным я почитаю. но вы то сами с собой что ли разговариваете? или я вам задал очередной вопрос, а вы опять цитату из Э.?
типа, ответили, но забыли сказать, на какой вопрос...
тут нет сроков. но даже если они не учли что в результате еще одного военного передела что-то пойдет в разрез с их предсказаниями, то что собственно вас-то смущает? ужель то, что вы к ним относитесь как к оракулам, которые вам должны с точностью до недели что-то предсказать? ну, это - ваши проблемы и ничьи более...
встречал я таких: сначала в рот смотрят, как фанатики-верующие, а потом свой фанатизм порушенный вешают на тех ,кого возвели фанатично в ранг бога... спокойнее надо смотреть на любых классиков и мир станет многоцветным, а идеи привлекательными...
и здесь нет сроков
ну, вот они и идут себе пока ...
ps
смотрите на мир спокойнее в смысле завышенной требовательности к кумирам...
Во всем мире элитка всех мастей как сыр в масле катается при текущей системе, какая бы она ни была грабительская и жестокая, и плевать им на миллиарды челяди, находящихся на разных уровнях нищеты. Кто заинтересован в изменниях? Полагаю, вторые. А есть ли у них возможность?
Меняют мир, конечно, элиты. Но ведь и элиты обновляются - как физически, так и интеллектуально, и нравственно. И давление снизу тоже фактор важный - можно ли на низы опереться или это противодействующая сила?
Во-первых, он никаких сроков и не устанавливал.Во-вторых, в волосы то друг другу вцепились в 1914 году и по всему миру.В-третьих, он и представить себе не мог такого количества идиотов верящих в невидимую руку рынка, даже через сотню с гаком лет, и что воинствующая алчность мещанства способна порушить всё и окончательно "порубить все дубы на гробы" и жопогрейки.И именно в этом основная ошибочность изначальных теоретических установок Энгельса
Ну и в-четвёртых, лично я с нескрываемым сарказмом смотрю на всю эту постсоветскую свистопляску. Потому что и в 91-м году было понятно, что вся эта свистопляска закончится полным "давосом с Греттой". Т.к., любой бизнес заточен под прибыль, а начиная со времён Бреттон-Вудса вся прибыль генерировалась финансовыми махинациями ФРС, через инвестиционно-долларовую монопсонию( это, когда развивается и растёт только тот, на кого указует инвестиционно-кредитный долларовый перст, а сама прибыль есть иллюзорная фикция(( в просторечии - дериватив)).
Не читали Энгельса - и не надо. Можете просто мышкой сюда тык.
Речь о приведённой ТС цитате. Вот и ткни туда свои зенки, пока не ткнули тебя туда носом.
"Так любил сказать ещё немецкий сказочник Фридрих Энгельс" (с)
Так точно!
Прекрасная заметка! Как многое из прошлого века становится (и остается) актуально!
Страницы