Прежде всего я хочу поблагодарить Postulat, за то, что он выловил статью в потоке и опубликовал перевод (машинный, гугл) на АШ.
Так как Киссинджер является одним из заслуженных патриархов мировой политики и при этом говорит мало, материал вызвал большой интерес. В интервью FT в июле 2018 года он упомянул о том, что встречался с Путиным 17(!) раз и о содержании переговоров докладывал в Вашингтон.
Ознакомление с первоисточником на английском сместило акценты, неуловимые при машинном переводе: в оригинальном английском тексте присутствует разбивка на абзацы, а также присутствуют смысловые нюансы, которые гугл не выделяет.
В этой статье приводятся ключевые, на мой взгляд, посылы. Формат подачи такой: сначала текст оригинала, затем скорректированный перевод и моя трактовка изложенного (перевод с Киссинджера на общечеловеческий) курсивом. Свои мысли К. выражает исключительно "дипломатично", но, тем не менее, направление он задает весьма четко. От него не услышишь фраз вроде "мы вас разбомбим" или "вдолбим в каменный век" - этот же смысл он передаст фразой "такой сценарий нам представляется неоптимальным" или "это несправедливо по отношению к людям". Ключевые слова К. необходимо пропускать через усилитель, чтобы привести их к расхожему лексикону. Киссинджер адресует свои статьи участникам политического процесса, которые уже находятся в эпицентре событий. Они владеют контекстом. Для этой аудитории его послания, выглядящие сложно и неясно,- понятны.
Приведенные цитаты составляют большую часть исходного объема статьи К. Пострадали введение, пафосные строки для американского читателя и другие места, которые мне показалось возможным опустить. На случай, если у вас появится желание ознакомиться с полным текстом - статья доступна по ссылке в источниках.
Анализ статьи в контексте основных трендов и "вангование" приводится в блоке с комментарием.
Всего я выделил 8 аспектов:
1) Название статьи: The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order - "Пандемия коронавируса изменит мировой порядок навсегда".
Ключевое слово - "навсегда".
2) Nations cohere and flourish on the belief that their institutions can foresee calamity, arrest its impact and restore stability. When the Covid-19 pandemic is over, many countries’ institutions will be perceived as having failed. Whether this judgment is objectively fair is irrelevant. The reality is the world will never be the same after the coronavirus...
Народы сплачиваются и процветают на основании веры в то, что их органы власти могут предвидеть бедствия, ограничивать ущерб и восстанавливать стабильность. Когда пандемия Covid-19 закончится, учреждения многих стран будут восприняты как потерпевшие провал. Будет ли это суждение справедливым по существу, не имеет никакого значения. Реальность такова, что мир после коронавируса никогда не будет прежним...
Фраза "будут восприняты" - это утверждение. К. указывает, что фактическая эффективность органов гос управления в борьбе с коронавирусом не будет иметь значения, а также на то какие столпы окажутся под ударом: вера людей в способность их правителей предвидеть, ограничивать ущерб и восстанавливать стабильность. Органы каких стран будут выставлены "никчемными" - он не указывает. По всей видимости, это будут, по вкусу заказчика, определять "мировые СМИ", в альянсе с каким-нибудь ВОЗ. В качестве примера на ум приходит "олимпийское комбо" СМИ+ВАДА или "скрипальское" СМИ+7Г+ОЗХО.
3) The U.S. administration has done a solid job in avoiding immediate catastrophe. The ultimate test will be whether the virus’s spread can be arrested and then reversed in a manner and at a scale that maintains public confidence in Americans’ ability to govern themselves. The crisis effort, however vast and necessary, must not crowd out the urgent task of launching a parallel enterprise for the transition to the post-coronavirus order.
Администрация США проделала серьезную работу по предотвращению немедленной катастрофы. Окончательный тест будет состоять в том, можно ли остановить распространение вируса, а затем обратить вспять таким образом и в таких масштабах, которые поддерживают веру общества в способность американцев управлять собой. Кризисные усилия, какими бы масштабными и необходимыми они ни были, ни в коем случае не должны вытеснить срочную задачу запуска параллельного проекта по переходу к пост-коронавирусному устройству.
То есть эта эпидемия станет водоразделом; заранее решено, что после нее будет установлен другой порядок. Это будет совсем другой порядок, тк из высказывания видно, что усилия по подготовке перехода к нему даже более значимы, чем по борьбе с эпидемией.
4) Leaders are dealing with the crisis on a largely national basis, but the virus’s society-dissolving effects do not recognize borders. While the assault on human health will—hopefully—be temporary, the political and economic upheaval it has unleashed could last for generations. No country, not even the U.S., can in a purely national effort overcome the virus. Addressing the necessities of the moment must ultimately be coupled with a global collaborative vision and program. If we cannot do both in tandem, we will face the worst of each.
Лидеры борются с кризисом преимущественно в собственных странах, но разрушающие общество воздействия вируса не признают границ. Хотя удар по здоровью человека будет - мы надеемся - временным, но политические и экономические катаклизмы, запущенные вирусом, могут продолжаться поколениями. Ни одна страна, даже США, не сможет с помощью только собственных усилий победить вирус. Удовлетворение потребностей текущего момента должно в конечном итоге сочетаться с глобальным совместным видением и программой. Если мы не сможем справиться с обеими задачами одновременно, мы столкнемся с худшими последствиями каждой из них. (имеется в виду борьба с эпидемией и работа по построению пост-коронавирусного порядка)
Это кульминационный абзац. В сценарий внесена трансграничная токсичность. Вред здоровью указан как меньший из эффектов. В то же время предстоящие политические и экономические изменения определят остаток 21-го века, тк К. говорит о сдвиге, который определит путь развития человечества на поколения вперед. Главный мировой политический процесс - противостояние США и Китая, по всей видимости, перейдет в новое качество. Далее он указывает на необходимость группирования усилий на основе совместной выработки видения. Очевидно, что не со всеми странами США способны выработать его, и внесение такого требования в повестку - это важный сигнал для Китая, с которым США не договорятся. Он предлагает единую глобальную повестку, а также поднимает ставки.
Далее он переходит к программе своих рецептов.
5) ... First, shore up global resilience to infectious disease... We need to develop new techniques and technologies for infection control and commensurate vaccines across large populations. Cities, states and regions must consistently prepare to protect their people from pandemics through stockpiling, cooperative planning and exploration at the frontiers of science.
Во-первых, укрепить глобальную устойчивость к инфекционным болезням ... Нам необходимо разработать новые методы и технологии инфекционного контроля и вакцинировать большие группы населения. Города, государства и регионы должны системно готовиться к защите своих людей от пандемий путем накопления запасов, совместного планирования и передовыми исследованиями.
Первая часть посвящена борьбе с болезнями. К. говорит, в том числе, о выработке новых методов инфекционного контроля. А также о важности именно совместности мероприятий.
6) ... Global leaders have learned important lessons from the 2008 financial crisis. The current economic crisis is more complex: The contraction unleashed by the coronavirus is, in its speed and global scale, unlike anything ever known in history... Programs should also seek to ameliorate the effects of impending chaos on the world’s most vulnerable populations.
... Мировые лидеры извлекли важные уроки из финансового кризиса 2008 года. Нынешний экономический кризис сложнее: сокращение, вызванное коронавирусом, по своей скорости и глобальности масштаба не похоже ни на что, когда-либо случавшееся в истории ...Программы также должны быть направлены на смягчение последствий предстоящего хаоса для наиболее уязвимых слоев населения мира.
Вторая часть посвящена экономическим последствиям. Не стоит обманываться упоминанием населения всего мира - здесь не гуманисты вещают - под этим термином К. понимает таковые слои в США и странах-союзниках. Киссинджер указывает на необходимость программ, поддерживающих массовый спрос. А также обещает приход хаоса.
7) The world’s democracies need to defend and sustain their Enlightenment values. A global retreat from balancing power with legitimacy will cause the social contract to disintegrate both domestically and internationally. Yet this millennial issue of legitimacy and power cannot be settled simultaneously with the effort to overcome the Covid-19 plague. Restraint is necessary on all sides—in both domestic politics and international diplomacy. Priorities must be established.
Мировые демократии должны защищать и поддерживать свои просветительские ценности. Глобальное отступление от сдерживания авторитарности законностью приведет к распаду общественного договора как внутри страны, так и на международном уровне. В то же время этот тысячелетний спор законности и силы не может быть разрешен одновременно с преодолением чумы Covid-19. Обуздание необходимо во всем - и во внутренней политике, и в международной дипломатии. Приоритеты должны быть установлены.
Третья часть может показаться ритуальной, но таковой не является. Статья слишком коротка для ритуальных абзацев. Киссинджер поднимает вопрос противостояния порядка основанного на американском законе и основанных не на нем. Указывает на то, что отказ от противостояния невозможен, ибо равен краху. Далее он называет инструменты - активное регулирование и международная дипломатия.
8) Now, we live an epochal period. The historic challenge for leaders is to manage the crisis while building the future. Failure could set the world on fire.
Мы живем в эпохальный момент. Исторический вызов для лидеров в том, чтобы управляя кризисом строить будущее. Неблагоприятный исход может привести к мировой войне.
Этими строками Киссинджер завершает статью. Последнее предложение может быть переведено по-разному. Фраза представляет собой стандартный оборот речи, но в устах Киссинджера она не может звучать шутливо или легковесно, а потому переведена буквально.
Комментарий по статье ниже.
Комментарии
Этого катастрофически недостаточно! Нужна совершенно иная экономическая модель. В существующей все эти телодвижения - мертвому припарки.
Не нужно смотреть на экспорт вообще! Экспорт нужен исключительно для того, чтобы компенсировать импорт. Больше ни для чего.
Основа благосостояния общества - не экспорт. И даже не деньги. Основа - продукты потребления. А значит их производство. Вы потребляете конечные продукты. А не деньги. Отсюда вытекают все отрасли хозяйства - от добывающей до айфонопроизводящей - чтобы обеспечить вас конечными продуктами потребления. Если чего то не можем произвести - тогда импортируем. В обмен на экспорт.
Поэтому стартовая база была одна из лучших в мире. Не лучшая конечно, но одна из лучших. Все что нам было нужно - у нас было. Но это все было разрушено. И не надо считать что это было по велению какой-то там невидимой руки рынка. Разрушено было вполне сознательно, осмысленно и последовательно. Это было условием для "вступления" в мировой рынок. Цена за возможность продавать на этих рынках этот самый нефтегаз. Это и есть механизм колонизации - разрушив всё, вы не можете остановиться и начать все восстанавливать - потому что вас крепко держат за "нефтегазовые" яйца. Разрушив все - вы не можете без импорта. Без импорта - вы труп. А импорт невозможен без экспорта. А экспорт - нефтегаз. Соответственно без экспорта - вы труп. И будете вы труп или не будете решаете не вы.
Причем трупами мы могли стать буквально. Продовольственная зависимость. Теперь это не продовольственная, а технологическая зависимость. Что с точки зрения перспектив развития - тоже самое. Не вы решаете - будете вы развиваться или не будете. Соответственно - будете жить или нет.
Вы правильно говорите, только не улавливаете масштаб зависимости от импорта. И да, я когда-то работал в Мираторге. В Брянске. Знаю ситуацию с "импортозамещением" изнутри. Все имортозамещение - это переклеивание ярлыков и отверточная сборка. Сельское хозяйство - не исключение. Если вы выращиваете "импортный" скот, воспроизводство которого вы не контролируете, выращиваете зерно из импортных семян, собираете урожай на импортных джондирах, перерабатываете в комбикорма на импортном оборудовании, добавляя импортные добавки, вся мясопереработка на импортном оборудовании и все это по импортным регламентам и с импортным ПО - в чем здесь импортозамещение?
Наш народ привык к импортным авто, ездить за рубеж. Народ не поймет таких резких движений. Мне близки взгляды Глазьева, но Путин не считает возможным проводить настолько резкие движения. По всей видимости он знает чего-то, чего не знаем мы.
Это мерило нашей практической конкурентоспособности. Вы же не хотите продавать жижу. Хотите заместить обмен жижи на товары обменом товаров на товары. Вот для этого и необходима разумная девальвация. Экспорт наших товаров должен покрыть их импорт. Нефть и газ перестать продавать. Здесь мы и можем найти равновесный курс рубля. При условии, конечно, развития производств. И приходим как раз туда, куда вы направляете - к развитию производства конечных продуктов.
Стартовую базу надо считать со времени, когда пришел Путин. Ельцин был одним из тех, кто купился на заморские посулы. И к 1999 от экономики уже ничего не осталось, кроме нефти и газа.
... насколько мне известно, проблема семян наконец-то поставлена. Сыры делаем, зерно экспортируем. Скотину разведем. Не вижу нерешаемых проблем.
И да. С импортным ПО. У нас отличная база, наши компании делают отличную работу. Замещение - вопрос времени. Возможно не самого ближайшего, но процесс и здесь идет.
Не важно к чему привык народ. Народ не субъект, а объект и ресурс. Это цинично, но это так.
Глазьев - это дикая смесь, на первый взгляд разумных вещей с фундаментальным невежеством. Например, пресловутый коэффициент монетизации. Не надо забывать Глазьев - это та же школа, что и Чубайс с Авеном, Шохиным, Улюкаевым и прочими младореформаторами. Международный институт прикладного системного анализа в Вене, Андропов, КГБ и прочая история. Если вы в курсе.
Это не мерило нашей конкурентоспособности, это мерило нашей зависимости. Все разговоры о разумной девальвации, равновесном курсе и прочем имеют смысл когда вы завершили реиндустриализацию и готовы атаковать весь мир. Если вам это нужно. До этого момента - всё это бессмысленно. Есть только два варианта: 1) глобальные мировые инвестиции. Для этого у вас должно быть что-то что сулит и гарантирует капиталам существенную прибыль. Либо 2) мобилизация, диктатура развития, реиндустриализация, запуск экономики на новом технологическом уровне и только потом либерализация и захват мировых рынков.
Для РФ 1-й вариант невозможен, а 2-й - бездарно упущен.
Ельцин и Путин - звенья одной непрерывной исторической цепи. Конечный пункт назначения которой - сырьевой придаток. Ну или "энергетическая сверхдержава". Под эту цель валили Союз. И вся разница между башнями кремля - одни хотят быстро ("либералы"), другие хотят продаваться подороже ("государственники"). Но в отношении конечных целей у них полный консенсус. Не потому что они злобные твари. Нет. А потому что считают, что других вариантов не существует.
Самое забавное, что самыми верными сторонниками реиндустриализации в РФ на данный момент являются такие персонажи как, например, Дерипаска. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Нерешаемых проблем нет. И никогда не было. Вопрос в том нужно ли это кому-нибудь из элит? Сечину? Ротенбергу? Кстати, знаете о чем диссертация Путина? Погуглите. Это многое может объяснить.
Проблема с любым импортозамещением, как уже говорил, в отсутствии массового платежеспособного спроса. А в текущей экономической модели он не может появиться априори. И всё импортозамещение, за редким исключением, сталкиваясь с отсутствием спроса, начинает имитироваться переклеиванием ярлыков с иностранных на отечественные. Объективные условия для замещения не созданы. Это реальность. И ее не изменить никакими заклинаниями, обещаниями, уговорами и угрозами.
В общих чертах ответ на этот комментарий присутствует в ответе на параллельный комментарий здесь:
https://aftershock.news/?q=comment/8386590#comment-8386590
- и экспорт нам может помочь компенсировать пока еще небольшие объемы внутреннего рынка. К счастью Россия начала предпринимать системные меры для его развития.
1. Согласен. Одна из причин того что //Но мы всё отдали. Бесплатно// - мы не использовали наши европейские колонии в правильном понимании колоний. То есть для развития собственной метрополии. Укреплять надо было свое ядро, а не "союзников".
Восстановление позиций в Европе возможно только при условиях 1) образования там вакуума и 2) нашей подавляющей (которой нет) мощи. Но наше руководство таких задач и не ставит.
2. Китай контролирует свою территорию, это ключевой риск зарубежного инвестора и рычаг китайцев.
Утверждение, что Китай создан Западом, а не КПК - спорное. Это совместный продукт, как минимум, в котором роль Запада - источник роста; но количество, как мы знаем, переходит в качество. Ориентация на Запад - это выбор КПК, элитам которого Запад предложил больше, чем СССР. И Западные инвестиции, которые должны работать и отбиваться, - работают в стране на приемлемых для китайцев условиях, сформированных в ходе условных "торгов" между Западом и СССР.
То, что у США имеется стратегия по купированию дальних угроз, не является достаточным обоснованием считать Китай угрозой второго эшелона для США.
На Китай замкнута огромная часть производств, и отношения США и Китая - это глубокая взаимозависимость. Перестраивать физические цепочки будет очень болезненно для США. И те меры, на которые они вынуждены идти для перестройки подтверждают степень обратной зависимости США.
3. Монополии на порядок во всем мире нет. За нее ведется борьба. Американский порядок покрывает большУю часть мира. Природа не исключает сосуществования порядков, установленных несколькими сильными субъектами.
Фундаментом власти является силовой блок. Далее, экономический и культурный - это надстройки, эффективность работы которых определит продолжительность сохранения конкурентоспособности силового блока. Экономически сильные субъекты, не имеющие достаточного силового обеспечения, - желанная добыча. Также и силовой блок сам по себе не может обеспечить долгосрочной устойчивости. Но он может сформировать условия для создания сложной и эффективной экономической системы.
Концепция Шелкового Пути несет в себе угрозу для США именно потому, что частично нивелирует силовые возможности США по давлению на используемые Китаем коммуникации. Но это также проект, который ведет к перераспреденеию власти внутри самого Китая, к ослаблению группировок, завязанных на торговлю по контролируемым американскими силовиками морским коммуникациям.
Третий и четвертый абзацы пункта 3) на мой взгляд являются упрощением. Мир и мировой порядок не являются одной сущностью. Мировой порядок пытается подменить собой мир, но это ему еще не удалось и количество несогласованностей в мире - тому подтверждение. Также спорной является оценка порядка возникновения проблем.
4. В качестве возможного сценария комментарий игнорирует феномен регионализации и образования блоков, возникновение связей, независимых от гегемона (экономических, политических, военных и тд). Изменение порядка в части мира есть изменение порядка во всем мире.
Китаю требуется около 10 лет для ввода в строй количества авианосцев, равного США. Этого будет достаточно для эффективной защиты китайских колоний по всему миру. Активность американских действий последних лет обусловлена малым лимитом времени, оставшимся до точки невозврата и перехода Китая в новое качество, при котором экономическая составляющая может обеспечить себе внятное силовое прикрытие.
Россия, чей сырьевой сектор встроенн в мировой рынок, тем не менее не может быть названа колонией. И даже американцы, не склонные к скромности или самокритике (в отличие от русских), далеки от таких оценок. Колония не может управлять своей внешней политикой.
Резюмируя, хочу поблагодарить вас за развернутый комментарий, тем не мне, он мне представляется все же достаточно крайней оценкой реальности.
Так говорить некорректно. У нас была другая модель глобализации, основанная на других принципах. Модель "метрополия-колония" работает только при капитализме. Советская глобализация была построена на партнерстве, а не эксплуатации. Условием взаимовыгодного партнерства являлся сопоставимый уровень развития. Возможно не равный, но сопоставимый. Поэтому при такой модели все заинтересованы в развитии всех. Чем выше суммарный уровень развития - тем выше могущество. Чем выше могущество - тем сильнее геополитическая гравитация для тех, кто еще не включен в эту модель.
И эта модель имела колоссальный потенциал. И смела бы капитализм к херам со всеми их метрополиями. Они бы не смогли удержать свои колонии. СССР стал бы мировым лидером в этой модели глобализации. Но проблема в том, что со смертью Сталина все закончилось. По историческим меркам мгновенно. 20-й съезд, затем отмена классовой борьбы, далее коммунизм до 1980-го и конвергенция, и наконец, Горбачев и перестройка.
Они сколько угодно могут контролировать свою территорию. Это не имеет никакого значения. Значение имеет - кто контролирует всю цепочку переделов глобальной добавленной стоимости. И это не Китай.
Разумеется, в известной степени, это преувеличение. Призванное обратить внимание на важный фактор.
Ориентация Китая на запад - это не выбор КПК, это выбор СССР во главе с Хрущевым. Хрущева в Китае прямо и однозначно считали ревизионистом. И открыто говорили о начале реставрации капитализма в СССР. Если "старший брат" - СССР - пошел по пути капитализма - какой смысл в таком "старшем брате"? Что он может дать? В таком случае логично обратить свои взоры не на жалкую, обезьянье-подражательскую копию капитализма, которой стремительно становился СССР, а на его оригинал - Запад и США. Что Китай и сделал. В полном соответствии с разумом и логикой.
Пока Китай не контролирует глобальные цепочки добавленной стоимости - все так и есть. Чтобы эти цепочки стали подконтрольны Китаю - он должен контролировать мировую торговлю. А чтобы он ее контролировал - должна произойти глобализация по Китайски. В сегодняшнем мире - это невозможно. Но потенциал такой ситуации существует. И такой проект, для реализации этого потенциала, тоже обозначен - проект "Один пояс - один путь". Это проект не совсем глобального масштаба, но Евразийского. И он грозит распадением мировой экономики на кластеры. Где подавляющий по весу кусок будет у Евразийского кластера. Это такая форма деглобализации мировой до уровня глобализации Евразийской. Где главным строителем "нового евразийского порядка" будет Китай. В этом его опасность для США. В этом Евразийском миропорядке для США места нет. За это Китай унасекомят. Получится это или нет - посмотрим.
А сейчас весь конфликт, если примитивно и условно, выглядит так:
Китай: я не хочу платить дань 50 долларов с каждой 100, я хочу платить 40! Я двигатель мировой торговли! От меня многое зависит! Я очень важный!
США: раз ты такой дерзкий - будешь платить не 50 долларов, а 60! И еще будешь оплачивать нашу реиндустриализацию. И вообще, будешь платить столько, сколько нужно чтобы у тебя не было лишних ресурсов для всяких "новых шелковых путей".
Это ошибочная интерпретация. Фундаментом всего являются производительные силы. Это экономика. А затем уже надстройка в виде культурного блока и силового.
Количество несогласованностей и несогласных в мире не влияет на объективные законы функционирования этого мира. На текущий момент главный выгодоприобретатель существующего миропорядка - США. Они приложили к строительству именно такого миропорядка все свои силы. США - это производное от построенного ими миропорядка. Реальные проблемы у США начнутся - когда начнет рушится весь миропорядок из-за накопившихся в нем противоречий. Поэтому и последовательность именно такая - сначала ломается мир, потом ломается США. Наоборот тоже возможно, но гораздо менее вероятно. Этот мир и существующий в нем миропорядок - объективны. Когда появится реальная альтернатива - это будет другой мир. Но сейчас он такой и альтернативы ему нет. Как бы я, вы, или кто-то еще не хотели иного.
Мир начнет меняться - когда изменятся потоки капиталов. От людей которые их создают к этим же людям на их же благо. А пока капиталы как текли от трудяг к владельцам этих капиталов, так и текут. Как продолжали перетекать из реальных секторов в виртуальные финансовые казино, так и продолжают. Как рулили глобальные ТНК под крышей США всеми этими процессами, так и рулят.
Можно строить какие угодно блоки. С кем угодно. Поймите. Мир меняется не от того, что кто-то образует блоки, а от изменения потоков капиталов и их направлений. А эти потоки и направления зависят от объективных условий. Если вы сможете создать эти объективные условия по вашим хотелкам - вы и станете гегемоном. Но пока в мире существует только один субъект, который это делает реально, на практике. И два других только в потенциале.
Во-первых не следует смешивать представления о колонии из 18 века с 21-м. Во-вторых, вся внешняя политика РФ - обслуживание интересов сырьевого экспорта. Колония - всего лишь слово, обозначающее совокупность определенных качеств объекта. Не нравится это слово (мне оно тоже не нравится) - можно использовать другое. Например - мировая периферия. "Сырьевое проклятье". Или придумать благозвучный эвфемизм - энергетическая сверхдержава, да. Суть только от этого никак не поменяется.
Ну и главное следствие встроенности сырьевого сектора в мировую экономику - ненужность всех остальных секторов. А значит и всего остального населения. Не встроенного в мировую экономику. По заветам доброй бабушки Тэтчер, да. Что можно воочию понаблюдать, высунув голову из окна и поводив жалом из стороны в сторону. Если это не колония - тогда я не знаю что такое колония.
Конечно же, в известной степени, приходится упрощать и где-то даже сгущать. Цель этого - обратить внимание на важное и прекратить педалировать неважное. Только если доступна для понимания фундаментальная суть происходящих процессов - тогда может быть понятным что нужно делать. Не распыляясь на несущественные частности.
Да, вот именно эти идеалы и привели к краху. Страна растила Человека, а продали ее обезьяны, мечтающие о пицце. Медленно, но, как оказалось, верно, сгнаивая "идеальную" структуру.
... Если бы не та обезьяна и не тот кусок пиццы. Продали империю. Захотели продать и смогли продать.
Если система ломалась от примитивной жадности - значит что-то в этой системе неправильно. Фундаментального уровня просчет. И этот просчет - идеализм. Всех осчастливить. Развить. Рабочий класс - да, Человеком стал, в большей своей массе. У нас прекрасные люди в стране. Лучшие в мире,- без иронии. А ключевая часть элиты сгнила - ни страх ее не удержал, ни чистки.
В том-то и дело, что всю цепочку целиком сейчас и американцы уже не контролируют. Такую цену они заплатили, покупая союзников правом доступа на свой рынок и последовательно, индустрия за индустрией, лишаясь промышленности.
Хрущев сделал много для подрыва позиций СССР в Китае. Но не он один. В Китае и во время войны действовало мощное английское лобби, имевшее влияние зачастую даже большее, чем СССР. Никуда они после войны не делись. И при первой возможности оттеснили группы, ориентированные на СССР, как только его поддержка ослабла. Си, кстати, из про-советского крыла, и это тоже обнадеживает.
Китай проводит подготовку к запуску своей глобализации, и именно это вызывает истерику США. Юань от статуса мировой валюты отделяет только отсутствие у Китая достаточно мощного флота, способного защитить ресурсную базу китайской промышленности в африканских колониях. Более того, в рамках процесса своей глобализации он может купить российское участие и поддержку. Но пока жадничает. Потом, правда, поздно будет. Китай - не Сирия, ограниченной пожарной команды на Китай не хватит.
В моем понимании цифры такие: 80-100, 40. 70, 90.
С точки зрения экономической теории - вы все верно говорите. Но здесь у каждого своя "религия". Я вижу, что силовой блок = власть, будет держаться при любом укладе производительных сил. Далее, именно конкуренция силовых блоков (чтобы не завоевали) разных стран толкает власть на реформу производственных сил, для увеличения производительности труда. Именно такая причинно-следственная связь. Власть слушает экономистов, а не экономисты держат власть. Выбор между социализмом и капитализмом уже не актуален. Все смешалось. Главная задача - максимизация отдачи от человека, и управленцы (власть) перемещабтся по всему градиенту комбинаций.
И Путин, не будучи, как вы намекаете, субъектом политики, исключительно точно обостряет противоречия повсеместного присутсвия США. Как пример - Турция и курды.
Альтернатива появляется, не могу разделить ваш пессимизм в этом отношении. И поэтому сейчас мы сидим взаперти. Впереди большая битва, начались темные годы, и я вижу для себя задачу в хотя бы частичном прогнозировании ближайших и среднесрочных процессов. Жизненная необходимость, ничего не поделать.
Если Китай в ходе начавшейся операции свалят - все останется плюс-минус как было. Если не свалят - мир уже не будет прежним.
Наличие воли делает субъектом. Россия при Путине ее наличие уже доказала.
В том числе Путин уделяет внимание демографической политике. Тетчер в гробу должно быть переворачивается.
Юань имеет большие перспективы, и американцы это понимают. Единственное что его сдерживает - само китайское руководство. Оно пыталось оттянуть насколько возможно американскую реакцию, завершить подготовку своих сил. Но теперь - с чем успели, с тем и входим в кризис.
Вероятный сценарий, основанный на использовании пандемии и последующей изоляции неугодных стран, я описал. Интересно узнать ваши сценарии, если вы размышляли в этом напрвлении.
Есть такая проблема. Но этот просчет - не идеализм. Фундаментальная проблема СССР - незрелость производительных сил. Вследствие этого - фундаментальная неустойчивость социализма в капиталистическом окружении. Революция произошла в глубоко аграрной стране, где она не могла произойти по определению. Производительным силам неоткуда было взять зрелость. Они были созданы с нуля. Соответственно неоткуда было сформироваться сознательности у пролетарского класса.
Социализм в СССР не был исторически закономерен и заслужен. По сути он был подарен народу основателями - Лениным и Сталиным. Они имели на то свою волю. А с приходом Хрущева эта воля прекратилась и началась контрреволюция. В этих условиях проблема в том что социализм полностью зависим от воли элиты государства. Есть Сталин - строим социализм. Не стало Сталина - реставрируем капитализм. Потому что так захотела элита. А остановить ее некому. Потому что пролетарский класс не обрел сознательность. Судя по всему, такую сознательность можно приобрести только в длительной, упорной, выстраданной борьбе с классом капиталистов. В СССР такому опыту было взяться неоткуда.
Контролируют всю цепочку не США. Они упоминаются только ради упрощения. Всю цепочку контролируют глобальные ТНК. А США - только силовое прикрытие и домашняя база этих ТНК. По сути США - всего лишь инструмент и дипломатическое представительство сети глобальных ТНК в мировом сообществе. И реализуют их волю. Поэтому не имеет никакого значения какие у США есть индустрии, а каких нет. Все индустрии, без исключения, есть в руках ТНК. А располагаются эти индустрии по всему миру. США - нанятый сетью ТНК управляющий. Иметь индустрию на своей территории им совершенно не обязательно.
Влияние и лобби есть всегда. Но не стоит им приписывать то, чего им не под силу. Переориентация Китая на Запад была предопределена поведением СССР и Хрущева. Повторюсь. Китай предвидел реставрацию капитализма в СССР сразу после 20-го съезда. Смысл союза с СССР был утрачен. Неразумно делать ставку на больную лошадь, которая гарантировано умрет. Я бы на их месте сделал бы точно так же. Это логичное поведение. По нему они и пошли. И что характерно - не просчитались.
Это не экономическая теория. Это классическая английская политэкономия. А эти ребята кое-что да понимают в колбасных обрезках. Если вы власть в США например - это одна ситуация, а если вы власть в Буркина Фасо - совершенно другая. И вас ничего не спасет. Никакое давление на экономистов или кого-то еще. Уровень развития производительных сил - решает всё. А это экономика.
Путин - субъект. Только спектр его интересов и возможностей ограничен сырьевым экспортом и всё что с этим так или иначе связано. Потому что других инструментов у него физически нет. Ну есть еще, конечно, всякие Тополя, Авангарды и Воеводы, но это не инструмент в текущей политике. Это средства ее защиты и обеспечения.
Субъектом делает не наличие воли - это необходимое, но недостаточное условие - а наличие соответствующего спектра инструментов и возможностей их применения. У КНДР с волей всё в порядке. С возможностями проблема.
Уделять внимание демографической политике и создавать объективные условия для роста населения - это разные вещи. В реальности люди размножаются все хуже и хуже. Не хотят. Демография - отличный интегральный показатель всей политики. В этом направлении я не вижу ни одной причины почему при текущей политике ситуация должна измениться. На нашей территории, чтобы ее удержать уже в среднесрочной перспективе - должно быть вдвое больше людей. Уже завтра. Или уровень технологического развития должен совершить скачок, перепрыгнув через 50-100 лет. Ни одного ни второго - нет и не предвидится.
Повторял это уже много раз. С действующей экономической моделью у нас нет никаких шансов. Ни одного. Пессимизм здесь не при чем. Это трезвая оценка имеющихся трендов и их экстраполяция в ближайшее будущее. Объективная логика развития существующих процессов.
Производственные мощности, расположенные в Китае, также недоступны для ТНК, как и для США, в случае если Китай примет соответствующее решение.
Авторитет английских небратьев для меня очень невелик.
Главный инструмент - мозг. У нас могут быть слабые карты, но и соломинка способна переломить хребет верблюду. Путин хорошо вскрывает болевые места внутренних надломов; это наступательная позиция.
При правильном управлении "мозг" может использовать массу и инерцию "партнера". У нас достаточно ресурсов, чтобы не получить в ответ по зубам. А помочь партнерам сломать их ноги мы поможем.
Не могу не согласиться. Очень хотелось бы, но не могу. Остается надеяться.
Действующая экономическая модель неоптимальна. Здесь я свами также согласен. Но какие вы предлагаете альтернативы?
Начать стоить социализм 2.0? Тогда не смогли, сейчас сможем сами и всех вокруг сломим, в мобилизационном рывке и ядерном огне?
Или уйти в небытие в исступлении от безысходности?
Мне многое не нравится в текущем управлении. Но я понимаю сложность обстановки. Она действительно сложная. Альтернативы, все без исключения, имеют свои балансы плюсов-минусов. Я не могу однозначно утверждать, взвешивая риски, издержки и альтернативы, что Путин проводит недальновидную или тупиковую линию.
В любой системе есть узкие места, линии разломов и надломы. И в текущей системе, опекаемой США или ТНК, или чертом-дьяволом, они тоже будут. Ваш талант - да на выработку бы стратегии! Алаверды вернуть.
Производственные мощности задействованные в глобальных цепочках добавленной стоимости созданы этими ТНК. Они не могут быть им недоступны. Если Китай задумает их национализировать - от этого толку ноль целых ноль десятых. Потому что у него только часть цепочки создания продукта. Всю остальную цепочку он не контролирует. А выпавшее звено ТНК быстро воссоздаст где нибудь во Въетнаме, Индии или Индонезии. Желающих навалом. Посмотрите, например, на производство айфонов. Китаю из 100 долларов маржи достаются только 6 (точно цифры не помню, лень гуглить). За сборку. Около 60 - забирает эппл, всё - остальное - поставщики компонентов, логистика, маркетинг. Но все 100 долларов пишутся в ВВП Китая. Какой смысл им национализировать айфон? Приблизительно такой же как национализировать завод по крупноузловой сборке БМВ в РФ. Т.е. никакого.
Другое дело развивать собственные брэнды - Хуавей, Сяоми и пр. Маржа в этом случае больше. Правда, не знаю на сколько они локализованы. Думаю, не сильно больше эппл. Те же самые поставщики компонентов - Ю.Корея, Япония, Тайвань, Европа. Но во-первых они только копируют и догоняют, во-вторых, опять-таки не контролируют всю цепочку, и в-третьих, как показывает практика с Хуавей, их могут выкинуть с рынка в два счета. И терпят их только потому что Эппл пока в Китае, и цепочки пока не перестроены.
Этот пример отражает ситуацию с любыми отраслями, участвующими в глобальных цепочках. А производственные мощности по пошиву трусов и электроковырялок в носу - никому не интересны.
Поэтому не Китай определяет какие производственные мощности нужны миру, какие не нужны. Это определяют глобальные ТНК. И локализацию этих производств тоже определяют они. Потому что контролируют все цепочки переделов глобального производства. Было бы странно если бы вы изобрели какую-нибудь вундервафлю, разместили производство ее компонентов по всему миру, а всю цепочку, или даже ее часть - контролировал бы кто-то помимо вас.
Напрасно. Это большая ошибка. Хочешь научиться хорошо играть в шахматы - играй с более сильным противником. На данный момент - они самые сильные. Глобальная сеть ТНК - их изобретение. В этой сети нет англичан, американцев, евреев или французов - они интернациональны. Какая разница какой ты национальности если ты акционер всего мира? Но создали эту сеть британцы.
До 2008 я тоже был очарован Путиным. Но потом - признание Катыни, превед медвед, сверхдоходы - упущенный шанс реиндустриализации, катастрофа 2014 (Уркаина), пенсионная реформа и всё закончилось. Теперь остались только печенеги и половцы, 5-й срок и 1,5 мрота - средний класс. Никакой осмысленной политики, ни внешней ни внутренней я не вижу. Вижу только беспомощные судорожные телодвижения, направленные на спасение всего что "нажито непосильным трудом". Закручивание гаек, рецессия, новое закручивание гаек, повышение давления социального недовольства, балансирование на грани взрыва, взрыв, майдан (переворот). Здравствуй белоленточный распад. Или псевдолевый поворот. С тем же результатом. Всё идет как по нотам. Ни кто не хочет смотреть реальности в глаза, потому что страшно.
Спасти ситуацию может только новый проект развития. НеоНЭП. Но это должна быть другая элита.
Проект "энергетическая сверхдержава",
сырьевой придаток Европы,Единая Европа от Лиссабона до Владивостока - всё это КГБ-шный проект из 70-х годов. Куусинен, Андропов, Гвишиани, Примаков и прочие деятели. Это отдельная история. Путин - часть этого проекта. Посмотрите его окружение. Они все из этого проекта. Под этот проект руками Горбачева валили СССР. У них была стратегия. "Привязать" Европу в лице ее локомотива - Германии - к российским ресурсам. Сделать ее зависимой. И пользуясь этим, руками Германии провести модернизацию России. Затем вернуть Европу под свою "крышу" и вытеснить США. И потом получать с этого плюшки. Ну и себе будет перепадать процентик. Таков был план. Я сейчас не оцениваю принципиальную выполнимость этого плана. И по нему последовательно шли, но в объективной реальности этот план эпично рухнул. Его больше нет. А "проектная команда" осталась. И ничего другого они не умеют и не хотят. Вот поэтому и дрыгаются бессистемно и бессмысленно. Отсюда все эти идиотские заявления Маши "сталинхужегитлара" Захаровой, постоянные аппеляции к "мировому" европейскому сообществу по любому чиху, титаническое толстовство и "непротивление злу насилием" на непрекращающиеся смачные харчки в лицо и радостные интерпретации мочи в глазах как божьей росы. За крахом проекта последует крах проектной команды, а вместе с ней всего остального. Это неизбежно. В чудеса я не верю. Ну или другой вариант - проектная команда останется, а мы - нет.Поэтому и талдычу о необходимости новой модели развития. Без нее нам - смерть.
Социализм в РФ, к сожалению, пока невозможен. Вернее попытаться можно, но результат, скорее всего, будет аналогичным. Вся мощь мирового империализма будет брошена на нас и не даст этого сделать. Но даже если бы мы попытались - никакого ядерного огня не будет. Безмозглых самоубийц среди хозяев планеты нет. У них достаточно других инструментов и воли их применить.
Стратегии выхода вижу две - эволюционная и революционная. Первая - классическая экономическая. Тайн в ней никаких нет. Это элементы неокейнсианства, государственного планирования, национализации и китайского опыта. Все стратегические отрасли - под государственным контролем и планированием. Цель ЦБ - рост экономики. Эмиссия и кредит - строго государственные. Коммерческие банки - только управляют кредитом за 1-2%, а не эмитируют его. И управляют инвестиционным капиталом. Кредит в основном проектный, прибыль банка - участие в прибыли проекта, а не процент под залог. Выгода должна на прямую быть связана с ростом проекта и его успехом. Внешняя торговля - только через уполномоченный банк. Вывод капитала - под запретительные пошлины. Только инвестиции. Центры прибыли - возвращать на территорию ее создания, а не в офшоры. Жесткий контроль офшорных транзакций и юрисдикций. Ограничение биржевых спекуляций, запрет коротких позиций. Валютная политика направлена на развитие внутреннего производства и потребления, а не обслуживание сырьевого экспорта. Все экспортные доходы должны инвестироваться внутри экономики, за вычетом резерва на импорт. Всё сырье внутри страны должно продаваться по себестоимости+норма прибыли. Стратегическое планирование создания и развития отраслей. Приоритет на прорывные технологии и отрасли. Главный инвестор - государство и государственные агенты. Создали производство, запустили, если нужно - приватизировали. Если государство инвестирует в свою экономику - частные инвесторы тоже потянутся. Все вознаграждения топ-менеджмента (и политиков) только в привязке к результатам и средней з/п возглавляемого предприятия. Конкуренция государственного и частного сектора. Малый и микро бизнес - освободить от налогов. Средний - облегченная налоговая нагрузка. Фискальная система направлена на участие в прибыли и стимулирование роста, а не тотальное налогообложение всего. Прогрессивная шкала для личных доходов. Перенос налогового бремени на капитал, а не на з/п и потребителя. Максимальное стимулирование спроса. Ну и т.д. Много можно написать. Это путь классического проектного капитализма с "человеческим" лицом, обращенного на пользу всего общества.
Вторая стратегия - неклассическая, революционная. Связана с переосмыслением сути государства как мегакорпорации. Построенной по принципам АО. Где граждане - акционеры, получающие долю от доходов государства, в соответствии со своим пакетом акций. Каждый гражданин-акционер имеет личный лицевой счет. Манипуляции невозможны. Объем пакета, дивидендов и прав меняется в зависимости от ценности акционера-гражданина для корпорации и общества. Ценность может меняться в зависимости от целей корпорации и текущей ситуации. Собрания акционеров, совет директоров, наблюдательный совет и все такое прочее. Данная модель является естественным эволюционным ответом на развитие ТНК и снижения роли и веса государств на их фоне. Если этого не произойдет - национальные государства полностью утратят свою роль и фактически прекратят существование передав свои функции глобальным ТНК.
Плюс этой модели - гибкость. А также модель совершенно не отрицает капитализм, она его логическое продолжение и доводит его до своей диалектической противоположности. Обращая на пользу всего общества. Поэтому мировому империализму сложно будет что-то противопоставить и придется следовать по такому же пути. Но лидером, как правило, становится тот, кто первый.
Китай не контролирует звенья, так или иначе связанные с маркетингом. А звенья, контролируемые ТНК - ничто без физического продукта. Они смогут его заместить, но нескоро. А в некоторых случаях им это будет сделать исключительно сложно, тк придется практически с нуля создавать сложные индустрии, типа химической. Китай поставляет исходное химическое сырье по всему миру, и здесь в роли крупноузловых сборщиков уже выступают другие страны.
Нет, не всю. Речь о блоке физического производства.
В ТНК и ТНБ нынче превалируют - да, не англичане или французы, а индусы. Дутая эффективность современных корпораций наглядна на примере Боинга и Энрона. С англичанами я, к счастью, имел много возможностей "поиграть". Из европейских - самая жуликоватая порода, причем с большой форой. Если смотреть по более широкому кругу, то их обойдут разве что египтяне. Народ жалуется на индусов - это они у англичат поднаучились. Но им, как говорится, еще расти над собой, чтобы догнать своих белых господ. Тем не менее, я не отрицаю английской смекалки. Но не собираюсь перед ней преклоняться, или не дай бог - верить им на слово. Они понимают свои риски, и понимают что по-легкой им не проскочить. И это хороший для нас знак. Трещин им хватает, и даже в рамках существующей парадигмы капиталистические небратья могут поужаться. Через кризис, естественно.
Что имеем, то имеем. И уже хорошо, что "элите" на всех уровнях есть что терять: дома и земли в России, предприятия в России и тд. Чем больше, тем лучше. Заинтересованность в сохранении кровного - прямой путь к росту самосознания.
Возможно... Там дело мутное и много мы так и не узнаем. Но я знаю одно: власть имеет свою внутреннюю логику. Сегодняшнему Путину не имеет смысла развивать проекты с Европой, когда он и без них Суверен. И у него достаточно ресурсов, чтобы навязывать свою волю другим. Его ресурсы небезграничны, окружающая среда сложна. Тем более интеллектуально сложная и изощренная игра, в которой он участвует. И я не вижу белого флага. Отнюдь.
Это означает лишь одно - пытаться нельзя. Незачем и глупо. Необходимо беречь свой народ. Такие риски нам не нужны.
Приведенная эволюционная программа - на самом деле революционная. А революционная - утопия.
"Эволюционная программа" близка к тому, о чем говорит Глазьев. Если вы видите существенные технические расхождения с его концепцией - то у вас, в принципе, уже сформулирована самостоятельная экономическая программа. Как вариант - можете вынести ее на публичное обсуждение через патриотическую политическую платформу. В случае успеха - при котором вас не допустят к рулю - по крайней мере какие-то куски могут быть реализованы в России на практике.
Речь о той стратегии, которая способна надломить их миропорядок. Про-российский think-tank.
Одна из точек зрения.
Киссингер всегда манипулирует. Думаю он понимает что в случае 3МВ в горячей фазе его внуков может не быть или то что они увидят будет сильно расходится с тем что хотели бы. Оно надо?
Вопрос в программе их кагалу заданой - возможно уничтожить людей хотят с Земли поэтапно.
Все разумные люди присоединяются к словам, в надежде, что именно такие цели стоят у тех, кто форсирует крушение западной системы спускания цивилизаци в унитаз.
Скоро услышим крики - НЕ БУДЕТ ВАМ БАРАБАНА)))
Вы нарисовали самый ужас англо-саксов , т.е. ось Берлин-Москва-Пекин.
После оформлкния такого союза англо-саксов можно сливать в канализацию. Пираты и работорговцы закончили свою миссию в этом мире.👏👏👏
Пф... эти бесполезные ушлепки уж больно бодро хватаются за шанс и пока именно они делают что считают нужным, захотели зарубить северный поток 2 - все, нет его, издевательски оборвали в самом конце, после развала ОПЕК+ стоило Трампу захотеть что бы сели за стол переговоров, так не только сели, а еще и договорились на паскудных условиях... Так что можно сколько угодно надувать щеки и делать "Фи!", но именно они там решают что и как будет - надо опустить Китай, значит опустят и ничего, сядет Товарищ Си еще раз за стол переговоров и прогнется, скажут волшебное слово санкции и не признаем точно такой же референдум в Донбассе и "Сбербанк" не войдет в "крымнаш", скажут договориться с саудитами - договоримся.... И ни какая Германия никогда не включится супротив Америки ни в какой "тройственный союз" - это просто чьи то влажные мечты, а немцы прекрасно знают что если пойдут против "града на холме" то тут же потеряют доступ на богатые американские рынки и куда они со своей продукцией потом? Потому прогнутся, не впервой... А то что у них там у всех херово - так подождите, с такими ценами на нефть и такими кадрами в Кремле и у нас скоро 90-ые вернутся...
Очень многозначительно, да. Практически - программное выступление. Таких мозгов в США уже не выпускают...
Он родом из Германии, конкретно Веймарской республики.
Трофейщик по сути и грабитель в душе.
Ну тогда они с Трампом вообще одного поля ягоды )
Кисю уже черти в аду заждались.
а еще Сороса и пару десятков других.
Киссинджеру уже 96 и все еще сохраняет ясность мысли
"Киссинджеру уже 96 и все еще сохраняет ясность мысли"
Не удивительно если у чела такого уровня из родных внутренних органов , остался только мозг.
Рано, он должен увидеть не грейт эгейн америка, а shit эгейн америки.
Нет, конечно. США не выживут далее чем до конца 2021г, как и почти все потенциальные западные штаб-квартиры для Рокфеллеров (Киссинджер - рокфеллерский, как и Трамп). Это банкроты. Варианты только Израиль и, может быть, Индия, и то если быстро в ЗВР добавит еще 100 млрд $. Рокфы обречены. А что касается Китая, то у них только один антисатанинский клан - кооперативисты/сталинисты, а для статуса полноценной сверхдержавы нужны 2 - имперцы во внешней политике/военке/силовухе/безопасности и кооперативисты (они же - сталинисты, технократы, социалисты) - во внутренней/экономике/мобилизации/инфраструктуре. Такой золотой дуэт будут только у России
Для Рокфеллеров и прочих трилионщиков не деньги или золото являются ценностью , за их состояния можно континент купить или Украину с Румынией и стать там королём но они этого не делают , ибо деньги для них это лишь инструмент непосредственно и стопроцентно влияющий на поведение хомо сапиенс а не средство пропитания или достижения вожделенной недвиги в Лондоне , значит ценностью для них является влияние , если они начинают подозревать - что могут его потерять , вот тогда начинаются войны.
Прямым текстом говорит что упыри.
Щас...
Ну, на мой Узкий взгляд, сэр Генри озвучивает противостояние Омерика-Китай как рычаг преобразования мира, а никак не в прямом смысле конфронтации. Кто будет использовать этот рычаг в мировом пространстве, какие части властных групп, в том числе и китайских, это и есть самый главный вопрос. Произошел ли уже расчет на первый-второй. Ежели произошел, то события скоро начнут критически ускоряться...
Они пытались сделать Китай рычагом еще при Обаме. Помните: 1 + 1? G2?
Эти попытки признаны безрезультатными. Теперь план Б запускают, "укрощение"
Это вряд ли, да и не в Китае дело, Омерика+Китай это слишком много для мира, но и отдельно эти элементы уже не могут существовать, так што, будет процесс дробления и объединения нужных дробинок...
если бы этот процесс не был управляемым людьми с волей, а, скажем, процессом из чистой физики, то возможно. но не наш это случай
Напротив, только люди с волей и стратегическим видением способны менять условия. А в физике как раз пытались бы бесконечно взаимодействовать с имеющейся реальностью. А наступает время ее менять... Но никто из реалполитик в число этих людей не входит, даже сер Генри лишь глашатай
Америка плюс Китай - это два золотых миллиарда))) Боливар не вынесет двоих)))
никто китайцев в золотой миллиард не звал)) Обама им предлагал быть на подхвате у золотых 350 миллионов, что позволило бы оттеснить европейцев и японцев на золотую перефирию - и в итоге дополнительно сэкономить ресурсы за счет союзничков
Ну и китайцы не звали Обаму+ с собой, в восхождение Срединного Государства. Всего лишь использовали и презирали... Вопрос не в том, кто на што рассчитывал, а в том куда указывает стрелка неизбежности...
https://inosmi.ru/politic/20200408/247221772.html?utm_source=yxnews&utm_...
У Рокфеллеров и клана имперцев Путина - уже 20 лет альянс вместе против общих врагов - Ротшильдов. Рокфы и имперцы как один из сатанинских кланов и один из антисатанинских - тоже враги, но более умеренные, чем имперцы с Ротшами и чем сатанисты Ротши и Рокфы между собой (в основном, из-за захвата Ротшами активов Рокфов по всему миру в 80-ых - обида и месть). Кстати, Трамп - чеовек Рокфеллеров
Но Ротши разгромлены весной-2019, и альянс завершает свое существование, достигая реализации последних пунктов постротшильдского либерал-универсалистского мира
Веду в Телеге канал на вот эту всю конспирологическую международную управленческую тему, подписывайтесь
https://t.me/dvaplustwo
Спасибо за приглашение, я ознакомился с вашими статьями. Вы не задумывались о написании объемного материала, раскрывающего вашу картину мира?
Кто, как, когда, почему, источники - и тд. Даже "конспирология" должна иметь фундамент))
Попробую
Разве с 80-х? А что Рокфа съели - это прощено? Да ещё и раньше Рокфов гнобили очччень...
Представитель кучки старых маразматиков которых сжирают свои же помоложе, ничего кроме дешевых уговоров я в его речах не увидел. Инициативу американцы потеряли, еще в чем то сильны, но духу у них нет, раздрай между своими. Континентальная политика им недоступна, они остались на уровне острова по уровню мышления. Все что им светит, это медленное угасание на это собственно согласны все, шкаф должен упасть, но без шума и пыли.
Шкаф не согласен))
Наши военные специалисты не склонны к легковесным оценкам "партнеров".
Тут вопрос не в согласии это логика обстоятельств. Вопрос кто поможет приземлиться как можно менее больно. Вот о чем им пора думать. Наши военные спецы протренированны и нацелены и по некоторым признакам наши аналитики давно просчитывают ходы сразу в рамках земного шарика. Отсутствие духа не говорит о нашей недооценке, а говорит о маловозможности некоторых векторов возможных действий.
Мир управляется через боль. Многие старые боли забывают и вообще постоянно вырастает поколения непуганых идиотов.
"Лишь бы не было войны" (День Победы (война в Афганистане) нам напомнит).
В будущем будет новая "религия" и новая боль "лишь бы не было эпидемии" и далее новый мировой порядок ради этого мы построим.
Не может быть нового мирового порядка (или стимула) если боль не очень сильная.
911 - медийный пример. Войны удаленные - это слишком далеко. Цинковые гробы из Вьетнама, Афганистана, Ичкерии/Чечни - способны изменить общетвенное мнение общества и привести к тектоническим сдвигам.
Дайте мне точку опоры и я сдвину Землю. ИМХО - некоторые моменты что затронуты - говорят о чем-то подобном. Политики, журналисты будут паразитировать на эпидемии (как и на любом другом явлении до этого терроризм терроризм терроризм терроризм (глобальное потепление, озоновые дыры) и так без конца) еще десятки лет.
Перевод стрелок на Китай... Уже указывал. Син танки думают и строчат в режиме 24/7 бумажки как использовать эпидемию коронавируса в пользу США чтобы америку грэйт эгейн, несмотря на то что пандемия нанесла значительный ущерб США.
Вертолетные деньги простому населению (с соответствующей инфляцией и сметание с полок всего и вся) - делаются и нужны потому что у США просто нет других средств скрепить трещащую по всем швам страну. Чем могут тем страну и заливают причем за счет остального мира.
Если Киссенджер и еще один "пиарщик" старпер - Билл Гейтс (которые еще немного умеют в "3D", но этого недостаточно) - это все человеческие интеллектуальные ресурсы которые есть у США (и они к примеру рассчитывают докупить мозги и рабов у остального мира пользуясь печатным станком) - то жалко эту страну. До какого жалкого состояния она дошла.
Если треть населения США за месяц простоя пришла к дефолту по аренде своих жилищ - там есть кому страдать. Через пару лет мыдем иметь озлобленное население США, знающих что такое голод и нужда. Такие и на войну пойдут при правильной обработке.
Ну или как минимум на завод.
А на войну, извините, с кем? Мексика? Канада? А может Гренландию оккупируют?
Африку, Латинскую Америку. Необязательно оккупировать. Достаточно контролировать элиты и управлять балансом сил внутри стран.
Все те точки, откуда в Китай поставляется сырье.
Это понятно, они и сейчас этим достаточно успешно занимаются. Просто для этих действий совершенно не требуется «озлобленное население США», не удастся его к этому делу пристроить. Экспедиционные операции на удалённых театрах? - весьма сомнительно (Вьетнамский опыт не забыт) В общем, такие массы населения могут быть использованы только для войны с соседями, что выглядит, согласитесь, полной фантастикой. Поэтому-то в моем вопросе и была изрядная доля иронии.
Во фразе "как минимум на завод" - тоже ирония. Заводы способны поглотить многие миллионы рук. Которые пока еще совсем не готовы расстаться с офисными креслами
Будем считать, что договорились.
Страницы