CLT и реклама.

В этом посте хотел более детально рассмотреть одну из технологий крупнопанельного строительства - CLT. Альтернативно мыслящие могут возопить "Реклама, реклама", дальше не читать и не гадить в коментах.

В интернетах много рекламных статей, о том как это быстро безопасно ну и уаще круть. Я уважаю труд рекламщиков, но предпочитаю всегда проверять на каких то реализованных объектах, расчетах и т.д.
Буду следовать тезису - "Довьеряй, но провьеряй".

Кратенько пробегусь что это за зверь и с чем его едят.
CLT( Cross Laminated Timber) - многослойная деревянная клееная панель. Каждый слой ламелей укладывается перпендикулярно предыдущему слою и склеивается в единую панель.

Существует три способа производства, хотя может и больше, но принцип везде одинаковый - склеивание под прессом, склеивание под прессом и воздействием токами ТВЧ и вакуумное прессование.
Вакуумное прессование требует много ручного труда, как следствие высокая цена.
Склеивание под прессом и прессование с ТВЧ в производительности разницей радикальной не отличаются. 
При использовании ТВЧ имеется возможность делать длинные, до 20 метров, панели.
Производительность таких линий примерно 70-80 кубов панелей за 8 -часовую смену. Это примерно дом в 100-150 кв метров. В принципе не так уж плохо. 

Первый тезис, который озвучивают производители - дешевле чем из железобетона.
Пойдем по-этапно проверять этот тезис. Фундамент. Ну да, фундамент будет легче, т.к. конструкция из CLT значительно легче бетона, а если учитывать что основная задача фундамента это передавать нагрузку от здания на грунт, то этот тезис как бэ очевиден. 
На логистике тоже немного экономим - панели из CLT легче, значит энергии на их перемещение от места производства до площадки будет затрачено меньше.

Но это все мелочи, в большей степени интересуют конструкционные сравнения при возведении здания.
И тут мне попался очень интересный материал (собачья мова), в котором показано подробное и тщательное сравнение проектирования 7-этажного офисного здания (Австралия).
Тех кто громко заявляет - "Да эти Пиарасы (в смысле - Асы пиара) напишут что угодно, лишь бы впарить дерьмище", хочу расстроить - экспертная комиссия включала в себя настоящих профессионалов и экспертов из разных организаций и учреждений, как то Timber Development Association - организация представляющая все сегменты лесной промышленности, Технологический университет Сиднея, Служба информации о стоимости строительства BSIC ну и т.д.
Т.е. вопрос ангажированности можно смело закрывать.
Отчет очень подробный, с рассмотрением элементов, обоснованиями и т.д.
Но нам нужен раздел 10, стр. 26, где приведены конкретное сравнение стоимости. 
Левый столбец Timber - подразумевает "деревянную" технологию" (в проекте применялась конструкционная балка, LVL и CLT) , столбец Concerte - "бетонную". Variance - разница.
Как видим "Деревянная" технология обошлась на 13,6% дешевле "бетонной".
Очень подробная смета по использованию материалов на страницах 32-36.
Прошу отметить еще один нюанс - сравнивали с технологией пост-натяженного бетона, который дешевле и эффективнее обычного железобетона. Т.е. по сравнению с обычным железобетоном будет еще дешевле, не на много, но какой то небольшой процент еще отыграется.

Так что можем смело принимать тезис - дешевле.

Следующий тезис - быстрее.
Да собственно из этого же документа видим график выполнения работ (диаграмма Ганта стр 24)
Для возведения здания по "бетонной" технологии требуется 117 дней.
Для возведения по "деревянной" технологии потребуется 51 день. 
Собственно это тоже очевидно, т.к. CLT - это "сухая" технология и нет необходимости ждать когда бетон наберет прочность.

Быстрее, тезис верный. Есть конечно проекты которые строили быстрее, например 9-этажное здание за 4 недели, бригадой из четырех человек, но показательно рвать жилы не стоит ради рекордов. Спешка хороша при ловле блох так сказать.
Сейчас вообще идет некое негласное соревнование, кто построит быстрее, кто построит выше. Мальчики в любом возрасте любят заниматься фаллометрией.

Другой тезис - огнестойкость.

Бюро алокголя, табака бла-бла-бла ... кароче ATF, проводило огневые испытания постройки из CLT, что полностью подтвердило высокие показатели огнестойкости. Да собственно на сайтах производителей всегда есть документ подтверждающий это от региональных или отраслевых организаций.
Был проведен ряд тестов, один из которых я включу на видео, так сказать наглядно.

Что наблюдаем?
В первую очередь начинает дружно и озорно гореть мебель и внутреннее убранство. Да, именно они горят ярко и жарко с выделением дыма и прочих вредных веществ, ибо практически вся наша мебель, предметы обихода, отделочные материалы и т.д. это различные вариации пластиков, фенольных соединений и т.д. Надеюсь у "богцов с фенолами" не будет бомбить по поводу клея в CLT панелях? Фенольных соединений там на порядки меньше чем в модных шторах, натяжных потолках и мебели из ЛДСП) 
После того как выгорает все внутренне убранство, распространение огня прекращается и он сам собой потухает.
Причина в карбонизации верхнего слоя CLT-панели.
Т.е. на поверхности CLT-плиты образуется слой угля, который останавливает распространение огня, а низкая теплопроводность древесины не позволяет передать высокие температуры через конструкцию, при этом сохраняя свою несущую способность.
Обшивка CLT-панели тем же гипроком, еще больше повышает огнестойкость.
CLT-панель, толщиной 180 мм, обшитая 15 мм гипроком, сопротивляется огню на протяжении 3 часов и 6 минут, что на один час больше требований по огнестойкости, 

Как то таг.

Ну с этим дело вроде как понятно. Это не секрет Полишинеля, но наглядно для обывателя.
Если обыватель уверен, что если построит дом из кирпича или бетона и того что на видео - не будет, то он глубоко ошибается. Внутреннее убранство и антураж горит абсолютно одинаково в доме из любого материала. Решить этот вопрос можно применением негорючих материалов - мебель из кирпича, отделка стен листовым железом, шторы из асбеста, ну и туалетная бумага - наждачная шкурка. Дерзайте и у вас получиться.

Следующий тезис - экологичность. 
Ну собственно к дереву претензий нет. Обывателя интересуют всегда "архивредные фенолы", от которых обыватель умрет в судорогах и корчах через год проживания в таком доме.
При этом их абсолютно не смущает мебель из ЛДСП, ламинат на полу, виниловые обои, натяжные потолки и т.д.
Если заглянуть в наш ГОСТ 12172-2016 Клеи фенолополивинилацетальные. то на первых страницах речь идет о клее БФ-2 "Борис Фёдорыч". Скажу честно, когда я проходил практику, в те далекие времена "когда все было", но водки не было, то мы его пили. Ведро на стол фрезерного станка, в шпиндель зажимаешь деревяшку, включаешь вращение на малой скорости и садишься в позу медитации. Через некоторое время на палку накручивается некая субстанция, а благоухающий спирт выпадает в осадок от такого кощунства, где он бережно собирается в чистую тару.
Прошу заметить, ни кого какие то фенолы не волновали и потребители сего продукта живы до сих пор, ваш покорный слуга например, который в силу дефицита алкоголя и на волне борьбы с кговавым гежимом употреблял не только БФ-2, но еще и шеллак.
Эх молодость, молодость. В наши времена интернетов не было, что бы открыть и протереть нам чакры) По этому протирали их самостоятельно спиртовым раствором.
Ну а если серьезно, то есть некий парадокс - фенолы волнуют исключительно диванных экспертов, которые сыпят ссылками на какие то публикации британских учоных, ссылками на глубокомысленные размышления каких то сетевых анонимаусов и прочее интернетное словоблудие.
Подобной истерии в тех же Эуропах почему то нет. Среднестатистический бюргер, смотрит в технический паспорт, видит там DIN EN 301:2018-01 и не видит поводов для паники. 
Хотя наибольшую опасность клей имеет при его нанесении, т.е. когда он в жидком виде. После того как проходит процесс полимеризации (сутки-максимум двое) он не опаснее одноразового стаканчика. Кстати, почему молчит общественность по поводу одноразовой посуды?
Ну вы поняли..
По поводу экологичности у обывателя какой то перекос в сознании. Экологичным может считаться бревно, срубленное широкоплечими чубатыми парнями в дебрях алтайской тайги дидовыми топорами, трелеваное лошадями и обязательно обмазанное конским навозом для пущей аутентичности. 
Мне кажется наши "западные партнеры" тоже заболели чем то подобным и много уделяют времени сколько СО2 будет выброшено в атмосферу при производстве, что там будет вторично переработано и т.д. Я лично такие вещи не читаю и не акцентирую на этом внимание.
Если в Кремле всех покусает Грета Тунберг и у нас начнут такую же вакханалию, то надо будет изучать и погружаться, а пока не вижу смысла забивать голову информационным мусором.
Лично мой вывод - экологичность - это хайпожорство. CLT ни чем не экологичнее того же газоблока или кирпича.

Еще один тезис - теплопроводность. 

Ну тут как бэ сравнивать бетон/кирпич с деревом не имеет смысла, вывод очевиден и доступен каждому кто не забанен в Гугле. Да, можно будет меньше утеплять. Но я не считаю это каким то прорывом. Утеплять надо все, если хотите попадать под соответствующий СП "Тепловая защита зданий". 

И так резюмирую.
Все рекламные старания по поводу CLT в бОльшей степени не врут. Действительно материал с интересными свойствами и так или иначе появится на нашем рынке строительных материалов. У нас уже есть производства, но представлены на рынке как то вяленько. Будет ли рост - я думаю будет. Учитывая что на западе эта технология набирает обороты, так или иначе доползет до нас. Косвенно это подтверждают производители клеев, спрос растет от года к году. Из России спрос пока на уровне математической погрешности. 
Может ли быть строительство массовым? - Сомневаюсь. Хоть у нас много сырья, заводов практически нет. 
Возможно будет интересно строить по подобной технологии котеджные поселки, где надо быстро и круглогодично, что бы ускорить оборот средств. В частном домостроении скорее всего не приживется - нужны обученные строители, Равшан с Джамшутом этими качествами не обладают и нужна крановая техника.
Возможно после введения единых строительных норма что то измениться - жизнь покажет. 

Ну и по традиции - Чо там у них нового?
Нового не скажу, скажу про малоизвестное - ацетилированная древесина.
Из названия понятно, что древесину обрабатывают ацетилирующей жидкостью, чаще всего это уксусная кислота или уксусный ангидрид.
Эта ацетилирующая жидкость растворяет лигнин и древесина приобретает новые свойства - значительно снижается подверженность гниению, т.е. можно применять в качестве наружной отделки фасадов. Низкая гигроскопичность - дерево не разбухает от влажности. Стабильные размеры и форма. Долговечность 50-70 лет.
Мост из ацетилированной древесины

 

Спасибо за внимание.