Марксистский ликбез №6. Трудится ли капиталист?

Аватар пользователя марксист

Решил написать небольшую заметку по поводу присвоения Путиным звания Героя труда Ротенбергу. Кто пропустил эту прекрасную во всех отношениях новость, вот ссылка https://www.ntv.ru/novosti/2306240/?fb

Эмоциональный, моральный и прочие аспекты этого события уже были обсуждены в соответствующей теме. Я же хочу взглянуть на событие с политико-экономической точки зрения. Вопрос, который нужно поставить, таков - является ли деятельность капиталиста трудом? Многие обыватели удивятся – а разве это не так? Капиталист не редко имеет ненормированный рабочий день, работает семь дней в неделю и без отпусков. По мнению таких людей именно это является оправданием его высоких доходов. Особо одарённые ещё могут добавить в этот список риски.

Итак, что есть труд с политико-экономической точки зрения? Труд - это затрата рабочей силы. Поскольку при капитализме рабочая сила является товаром то, как и любой товар, она имеет стоимость. Денежное выражение стоимости рабочей силы в отношении капиталиста представляется его доходом. Стоимость рабочей силы, выраженная в деньгах, поддаётся подсчёту. Однако, никакой, даже самый оптимистичный подсчёт, не даёт тех сумм, которые получает капиталист в качестве дохода. Значит, его доход не есть денежный эквивалент стоимости его рабочей силы. А раз так, то капиталист, в процессе совей деятельности, не затрачивает свою рабочую силу, следовательно, его деятельность не является трудом. Капиталист не трудится.

А чем же, в таком случае, она является? Согласно политической экономии, его деятельность является деятельностью по безвозмездному отъёму и присвоению прибавочного труда эксплуатируемых им рабочих. Получается, что его наградили за эффективное присваивание чужого неоплаченного труда. Является ли эта деятельность героической, как пытается представить её буржуазная власть, я судить не берусь.  Возможно он и герой чего-то там, но точно не труда.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

„Капиталист тоже считает, что он трудится; однако, его «труд» заключается в присвоении результатов труда других людей“ - Фидель Кастро. Учите политэкономию и не позволяйте холуям буржуазии вешать вам лапшу на уши.

Комментарии

Аватар пользователя Шляхтич Зосуля

Собственник , чистый собственник не управляющий получает доход только от двух позиций 

1. Дивиденды, 

2. Рост курса акций(если акционерный капитал.), если уменьшает свой пакет, или разбавляют или еще овердохрена способов. Дивиденды как правило не превышают 25% чистой посленалоговой прибыли бизнеса (методы увода от налогов в данный момент опустим). Управляющий (команда топ менеджеров) имеет никак не меньше, зачастую гораздо более.

Так что Вася, являясь по сути никем кроме как владельцем- мироедом-рантье  получит на жизнь конечно, но ничего большого и сильно примечательного.

Комментарий администрации:  
*** "Идите в жопу все и навсегда! Я ЕСТЬ БОГ!" (с) ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Если бы вы поменьше читали заплесневелого Маркса, а побольше работали над собой, вы давно бы поняли, что организация труда - это труд. Гораздо более трудоёмкий, и, главное, ответственный.

Но поскольку вы думать не желаете, а всего лишь слепо повторяете чужие старые бредни, у вас получаются выводы, которые не имеют ничего общего с реальностью...

Аватар пользователя Михаил Герасимов

И то верно. Кто бы это ещё рассказал студентам мировых экономических вузов.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Павел, я очень ценю вас, как оппонента. Вы всегда конкретны и держитесь в рамках приличия. 

Заплесневелый Маркс в третьем томе "Капитала" даже причислял труд по организации производства к производительному. Вот так вот. И первые капиталисты были именно организаторами. Однако, современные крупные капиталисты превратились всего лишь в носителей юридической собственности на капитал, они уже даже не управляют капиталом, не говоря об организации рабочего процесса. Всем этим занимаются специально нанятые топ-менеджеры.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

И первые капиталисты были именно организаторами.

Т.е. "крокодилы летают", как в том анекдоте?

Однако, современные крупные капиталисты превратились всего лишь в носителей юридической собственности на капитал, они уже даже не управляют капиталом, не говоря об организации рабочего процесса.

А у Вас хватает квалификации. чтобы оценить характер деятельности этих "крупных капиталистов"? Извиняюсь за объемное цитирование.

 
Отрывок из книги Э.Голдратта "Цель-2. Дело не в везенье". Как раз, разговор организатора (директора нескольких фирм) с финансистом.

Кстати, рекомендую автора, особенно первую "Цель" для начала.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 месяц)

Именно так! Поэтому директор в советское время получал в 2 раза больше, чем средний работник завода. Но не в 100-1000 раз больше, как сейчас. 

Вы же не будете утверждать, что организация труда в 1000 раз труднее, чем у шахтера?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Вы же не будете утверждать, что организация труда в 1000 раз труднее, чем у шахтера?

Работнику оплата гарантирована, он не рискует. А капиталист не обязательно получает прибыль, многие получают убытки. Так что, успешных капиталистов очень мало - это огромная редкость.

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 4 месяца)

Отдельный капиталист - да. Коллективный (собирательный) - нет. Капиталистов мало потому, что крупные непрерывно жрут мелких. 

На самом деле смешно читать Ваши аргументы: в России всё происходило и продолжает происходить на Ваших глазах. О чём Вы вобще?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Капиталистов мало потому, что крупные непрерывно жрут мелких.

И это есть, Но большинство сами успешно разоряются. В том то и дело, что мало быть хорошим организатором производства. Главный начальник организует политические отношения с внешним миром: власть, налоговики, инспекторы всякие. А без всего этого мало-мальски серьезный бизнес не выживает.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 месяц)

Простите, но ваши понятия о капитализме ограничиваются мелким предприятием на 10 человек. В мало-мальски серьезном бизнесе начальник - нанятый надсмотрщик.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

В мало-мальски серьезном бизнесе начальник - нанятый надсмотрщик.

Это означает, что эта функция формализована, а хозяин решает проблемы более высокого уровня. В частности, найм и контроль того самого "надсмотрщика".

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 месяц)

При всем уважении, но вы не правы по всем пунктам. Работнику оплата не гарантирована, если компания  разорилась - иди гуляй без оплаты. Если капиталист не получает прибыль, то первые кто от этого страдает - работники. Успешных капиталистов - пруд пруди. Успешных мелких предпренимателей - вот тех мало. Самых успешных скупают на корню, других разоряют.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Я буду утверждать, что Советское время закончилось именно поэтому. Шариковы добились своего. Любому потенциальному директору проще было пойти водить автобус. Денег больше, а ответственности меньше. Вот и слили союз.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 месяц)

То-то в директора было не найти никого, а на водителей автобусов - просто очередь! Чушь не пишите.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Конкурс был явно маловат. Красные директора теряли свои заводы с космической скоростью. Слабоваты в коленках оказались.

Аватар пользователя romaruss
romaruss(12 лет 3 месяца)

Организация ограбления банка ещё тот труд. Поэтому грабителям банков надо выписывать золотые парашюты и пенсию оформлять. Не всякий труд является общественно полезным.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 месяц)

Про риски забыли! За риск еще надо!

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 10 месяцев)

Вообще-то, не всякий труд выражается через стоимость, а только труд создающий товар. К тому же не следует смешивать труд как таковой и товар рабочая сила, характерный только для наёмного труда. Капиталист, конечно, трудится, о чём Фидель и сказал. Вопрос-то ведь не в этом и даже не в том на какие цели направлен его труд, в том, что он всё равно присваивает результаты чужого труда, а чем больше присваивает или чем меньше на это затрачивает усилий, тем лучше трудится.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

чем отличается вор медвежатник от условного ротенберга ?    оба трудятся в поте лица, оба зарабатывают большие деньги (во много раз больше дворника),   отличие в одном - работа вора нарушает УК РФ, а работа ротенберга не нарушает

Идеальны ли законы УК РФ ?      Если в УК РФ дописать закон о запрете ростовщичества - многие сразу станут уголовниками пока не прекратят прежнюю деятельность

Если мысленно провести референдум о запрете ссудного процента - большинство будет за запрет.

Значит законы страны не отражают волю народа.   Законы пишут те, кто по народным законам был бы уголовником (олигархи, спекулянты, ростовщики).

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Как тут опять не вспомнить "заплесневелого" Маркса: "Право — это воля господствующего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами". А говорят Маркс устарел и не отражает действительности.

 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

У еврея спросили - акт дефекации это умственная или физическая работа ?    Он отвечает: "умственная,   а была бы физическая - я бы кого-нибудь нанял"

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 9 месяцев)

как бы не смеялись над "правильным и неправильным" капитализмами, но так оно и есть...
при правильном капитализме, предприниматель - это тот, кто берет на себя риск, ведь дело может и не получиться... более того, у подавляющего большинства и не получается
так что так называемые "нетрудовые доходы" - это как раз компенсация и мотивация для него и для других тоже попробовать рискнуть и сделать что-то новое, что-то изменить, что-то оптимизировать и т.д.

естественно, что когда человеку угрожает враг или голод, то он будет рисковать хоть при феодализме, хоть при социализме, хоть при капитализме... и мы видим, что инициативы было много и в раннем СССР... но как только в войне победили, с голодом справились, оказалось, что людей мотивировать по большому счету нечем и страна медленно скатилась к застою...

но и у капитализма тоже есть тенденция: по мере монополизации и укрупнения капитала, риски крупных капиталистов падают, а у мелких, новых практически нет шансов: их риск почти всегда будет неоправданным и никакой награды победитель не получает

то есть по сути в правильном, молодом и сформированном капитализме доход капиталиста - справедливая плата и мотивация... в перезрелом, стагнирующем - это бесполезное бремя для общества
это примерно как с феодализмом - изначально ведь феодалы были "кастой" воинов, у них была своя функция и они рисковали жизнью каждый раз на войне, за что и подучали больше благ
но со временем они на войну вместо себя стали других отправлять... а потому стали ненужными и пришел феодализму конец...
то же и с капиталистами - они "рискующий класс"... и пока выполняют свою функцию - замечательно, если нет - пора их нафиг на полку с историей...
но новое общество должно все равно иметь свой некий "рискующий класс", который будет получать значительные награды и привилегии в обмен на свой риск...

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 11 месяцев)

Риск, это при игре на скачках. И то, не всегда. Но, даже там невозможно, сделав одну ставку, получать доходы всю жизнь. Так что, ссылки на риск некорректны. В лучшем случае можно признать справедливым возврат вложенных денег... И то, как посмотреть... 

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 9 месяцев)

так вы отрицаете наличие риска или все же признаете что он есть, но награду считаете завышенной?

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 месяц)

Человек, выбирающий специальность для обучения рискует или нет? Как бэ 5 лет жизни. А сейчас еще и большие деньги. А найдет ли он хорошую работу по своей специальности - большой вопрос. И в чем принципиальное отличие от риска капиталиста?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Вклинюсь в вашу дискуссию. Риск это не экономическая категория. В политэкономии он не фигурирует. Это обычная публицистика. Невозможно сравнить риск потери капитала и риск потери здоровья или жизни на предприятии. Если мы начинаем монетизировать риски, то рабочие должны получать в десятки раз больше капиталистов поскольку они рискуют больше и более ценными вещами.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 9 месяцев)

риск именно в данном контексте - это понятие скорее психологическое
и риск рабочего с риском капиталиста отличается важным параметром: у рабочего по большому счету нет выбора рисковать или нет, хочешь есть - пойдешь и будешь рисковать
его можно даже сравнить с риском первобытного человека, который идет на охоту - у его есть только 2 варианта: сдохнуть с голоду или рискнуть поймать зверя... да, зверь может и убить тебя, но иначе ты умрешь 100%


риск же капиталиста - это результат некоего усилия воли, то есть он может вообще не рисковать, не ввязываться ни во что, ничего не организовывать и т.д. он не умрет и не пострадает от того, что не будет предпринимать что-либо оригинальное, а будет как все работать как работали до него
однако именно благодаря такому предпринимательству и происходит прогресс - человек не хочет как все, он хочет лучше всех

то есть какая-то мотивация же должна быть в любом случае... и если в случае с рабочим она отрицательная, то в случае с предпринимателем - положительная
и с положительной мотивацией все труднее... ты можешь почувствовать голод и боль, испугаться и сделать что-то чтобы их избежать... но если ты сыт и тебе не больно, то заставить тебя шевелиться, заставить тебя выйти из зоны комфорта может ну очень большая морковка... и именно "несправедливый" размер оплаты капиталиста - есть та самая гигантская морковка... чем меньше ее размер, тем меньше будет желающих... да, она одна, но каждый верит что она достанется именно ему, а потому они начинают параллельные действия и как минимум один достигает результатов, в том числе и полезных для общества

если у вас есть другие способы массово мотивировать людей выходить из зоны комфорта - приведите примеры

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

если у вас есть другие способы массово мотивировать людей выходить из зоны комфорта - приведите примеры

Всегда вспоминаю СССР. Что же мотивировало людей тогда. Что заставляло заниматься интересной, любимой работой, получая невысокую зарплату и при этом не стремясь уезжать на заработки на север. И так жили десятки миллионов. Бытие определяет сознание. Это при капитализме материальные блага являются мотивацией для многих.  

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 месяц)

Мне тоже вспоминаются советские времена всякий раз, когда я слышу, что капитализм поощряет мотивацию, а следовательно - друг прогресса. С точки зрения апологетов капитализма, в СССР не было мотивации вообще, все валялись пьяные на диване, и был один большой регресс.

А правда в том, что капиталиста ничего кроме денег не интересует. Ему не нужен прогресс. Ему бабки нужны. Поэтому мы имеем не лунную базу, а 1000 сортов колбасы без мяса и прокладки "с крылышками". 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

И добавить нечего. 

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 месяц)

если у вас есть другие способы массово мотивировать людей выходить из зоны комфорта - приведите примеры

Т.е. по-вашему, ничем, кроме денег, человека мотивировать не возможно? Как же тогда тысячи людей, лезущих в горы? Там денег нет, а они лезут. Потеют, выбиваются из сил, мерзнут, некоторые даже калечатся, а то и погибают - и все равно лезут. Может, у человека и правда есть и другие мотивы, акромя бабла?

Аватар пользователя romaruss
romaruss(12 лет 3 месяца)

"и именно "несправедливый" размер оплаты капиталиста - есть та самая гигантская морковка..." 

МАрковка и её размер ложное понятие базирующееся на непонимании мотивации. Самая крупная морковка у грабителя, грабить в подворотне маленькая, грабить банки поболее, но самая крупная на бирже называется "разводить баранов" риски тем ниже чем большей суммой Вы обладаете. Посему рисковать в производстве это нонсенс, это морковка для лохов которые ещё верят в силу капитала.

Реальность несколько другая. Возьмите любого профессионала в любой сфере. Доктор хочет иметь под рукой самые передовые технологии для диагностики и лучшие лекарства, учитель лучшие методы обучения и передовые средства используемые в обучении. Каждый из них хочет иметь самое совершенное для своей профессии. Так же и рабочий хочет работать на самых передовых станках и с применением самых передовых технологий - это его прямой интерес поскольку от него зависит его заработок.

Чего жаждет капиталист - прибыли, какие инструменты он будет развивать прежде всего, инструменты получения максимальной прибыли вершина развития таких инструментов это банки, биржи, все сырьевые, валютные, и межбанковские, и пр. Где здесь производство чего либо. Производство лишь постольку, поскольку оно позволяет получать прибыль, но не как высокоэффективный инструмент но лишь как необходимое зло, с точки зрения капитала. Отсюда постиндустриализм - пусть лохи работают. 

Вот и получается что самый заинтересованный в развитии производства класс, в обществе, это городские фабрично заводские рабочие.   К кому необходимо обратиться программисту, врачу, учителю, парикмахеру чтобы получить самые совершенные инструменты - к промышленному рабочему пусть и не на прямую а посредством инженера но и инженер пойдёт к рабочему. 

На заре капитализма самым эффективным производителем был собственник средств производства, ну это когда кареты делали на коленке. А сегодня это городской фабрично заводской рабочий, правда он ещё не совсем образован для того чтобы самостоятельно выполнять всё необходимое для производства готового изделия. Ну так и капиталист в начале своего формировани был далеко не идеален и больше смахивал на крестьянина чем на капиталиста. 

Аватар пользователя Tabula rasa
Tabula rasa(4 года 6 месяцев)

Капиталист ничем не рискует. Только своим временем. Тот капитал, которым он, якобы, "рискует" - это ранее украденный чужой труд. Поэтому если дело капиталиста прогорит, то рискует остаться без средств существования исключительно рабочий, а капиталист только потеряет часть украденного ранее. Как правило, только часть. Своим он ничем и никогда рисковать не будет.

Всё просто.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Много с чем можно согласиться.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

я вам объясню где нестыковка - никто не против если любители рисковать (рисковые) соберутся в одной стране или одном городе и там будут рисковать друг с другом, но ведь такого нет !    эти ваши рисковые эксплуатируют тех, кто не хочет или не может рисковать и кто при этом не может свалить в такое место, где нет этих рисковых эксплуататоров.    Например Тиньков нафарцевал первоначальное бабло, наспекулировал, потом может любой бизнес открывать и к нему пойдут за гроши работать те, кто без денег сдохнет от голода и холода.

https://aftershock.news/?q=node/811610

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 8 месяцев)

Ротенберг получил награду за Крымский мост. Где там капитал, эксплуатация и вот это вот всё? И да - люди пользуются Крымским мостом бесплатно.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Оооочень спорное утверждение. Если уж о бесплатности пользования при социализме говорить не приходится, то при капитализме и подавно.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 8 месяцев)

Строительство стоило денег. Бюджетных - это из наших налогов, доходов от недр и всего такого. Содержание моста тоже обходится бюджету в какую-то сумму. Но само использование мостом - вне зависимости от гражданства - сел и поехал на своей машине, или на поезде, или пешком перешёл - там ведь денег от человека не нужно )

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 4 месяца)

.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

В СССР никто не  думал о деньгах топая в больницу или ведя ребёнка в школу. Если бы человек при этом понимал что это не за бесплатно, то и СССР не развалился.

Вывод; - впечатление, что Крымский мост бесплатен для проезда, в итоге выльется в распад РФ.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(5 лет 2 месяца)

„Капиталист тоже считает, что он трудится; однако, его «труд» заключается в присвоении результатов труда других людей“ - Фидель Кастро. Учите политэкономию и не позволяйте холуям буржуазии вешать вам лапшу на уши

Зачётный бред! В этом собственно и весь смысл , для чего был создан марксизм. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя PavelSerov
PavelSerov(4 года 2 месяца)

Ага! 

Надо еще добавить - левый "публицист" тоже считает, что он трудится.

Призывая всех бунту и великому сожжению всех Рублевок.

Долбаный ГосДеп...

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

В этом собственно и весь смысл , для чего был создан марксизм. 

Что бы появился Фидель Кастро? 

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(5 лет 2 месяца)

Я наверно действительно чего-то не понимаю. Вы на самом деле такой , или прикидываетесь? Повторяю! Марксизм был создан для скрытия эксплуатации рабочего и капиталиста банковским ростовщичеством! Для этого и придуман капиталист, якобы  присваивающий прибавочную стоимость созданную рабочими! Которую никто не может определить по этому "выдающемуся" труду (Капитал) ввиду метрологической несостоятельности творения внука двух раввинов К.Маркса!   

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Что вам сказать. Для меня, как изучившего все три тома "Капитала", само словосочетание "банковское ростовщичество" абсурдно. Извините.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(5 лет 2 месяца)

Я не просто изучил! Я законспектировал все три тома! На моей службе все удивлялись, зачем тебе это?

Правильно! Про организованное ростовщичество там молчок!

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Я скажу больше - ростовщичество и банкирство это это разные экономические явления. Банковский процент и ростовщический процент представляют формируются по разному. Кроме того, они принадлежат разным экономическим эпохам. 

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(5 лет 2 месяца)

Ха Ха!

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Tabula rasa
Tabula rasa(4 года 6 месяцев)

Ещё один. Только что ответил твоему собрату по кобо-секте в другом посте. Не жалко повторить лично для тебя.

Да нет, дружок. Просты ты немного болен головушкой. Как и ваш кобо-гуру и внутренний предиктор. Которому саибаба материализовал из воздуха золотое колечко после телепатического общения. Ну ты знаешь о чём я.

Если ты этого не понял спустя 30 лет после начала "откровений свыше" и over9000 томов тяжелого графоманского бреда, то тебе уже ничего не поможет. Это я тебе как санитар дурдома со стажем (© Norg Norg) говорю.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(5 лет 2 месяца)

У кого в головушке пустота у того ничего не болит! И я тебе не дружок!

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***

Страницы