Здравствуйте,уважаемые читатели!
У меня вопрос к самому содержанию Библии, без фантазий со скалами.
Была у меня девушка, ударилась в баптизм. Есть такая секта в Рязани. Под влиянием девушки, прочли мы с ней вместе Новый Завет. И возникло у меня куча вопросов. С тал с ней ходить на "разбор Библии", так они называли посиделки, совершаемые два раза в неделю.
Некоторое время я молча слушал, вопросов не задавал. Так вынудили, сами попросили задать вопросы. И это стало началом конца нашей ЛЮБВИ...
Предыстория. В Библии написано что Бог создал ВСЁ. Соответственно он создал райский сад и древо познания добра и зла, ну и конечно Адама и Еву. Бог знает ВСЁ, что было, есть и будет. Однако, создав древо познания добра и зла, Адама и Еву и зная что будет в будущем, Бог почему то огорчился, когда Ева слопала яблоко с вышеуказанного древа. Почему Бог огорчился? Ведь он всё знал заранее. Это если бы я огорчился, что тяпнув по руке топором я бы обнаружил руку отрубленной...
Довел я посиделки во главе с пастором до истерики. Ну и расстались мы с моей любовью...
Пытался задать это вопрос в православной церкви, прогнали.
Тем и закончился мой интерес к Библии. Совсем.
Комментарии
Для употребления человеками в своё время и в правильных условиях.
У Вас дети есть ? Грудному младенцу шашлык давали ? А зачем тогда существует такое великое искушение - шашлык ? Что за садисты приготовили шашлык ?
Если мама положит шашлык рядом с дитём, он обязательно потянет его в рот, поэтому рядом с малышом только молочко и кашки. Если служба, занимающаяся городской канализацией, открывает на время люк, она ставит вокруг него ограждение, чтобы никто из прохожих туда не упал по неосторожности. Если не оградит и кто-то туда таки сверзится - будет суд и наказание для этой службы.
А вас все время надо ограждать? Простого слова не понимаете?
Опять Вы на личности переходите. Мы тут концепцию обсуждаем.
Беда начинается тогда, идеи обсуждаются мелкими и средними умами. Или вам кто-то сказал что вы из великих умов?
Вам же написали, что мелкие и средние умы не обсуждают идеи. Впрочем, Вы же Непонял.
Да-да, вот я непонял, кто дал вам право обсуждать идеи?
Адам и Ева были в состоянии делать выбор. Они помнили слова Бога про запрет и последствия. В Библии описаны чувства и мысли Евы, когда она делала выбор (а в учебнике для детишек "Закон Божий" подробно разжёвывается православное понятие "страстей" на этом примере).
Люди скушали яблочко не подчинившись Богу потому что подчинились своим похотливым желаниям.
А должны были отбросить свои желания осознав важность подчинения Богу. Через какое-то время они получили бы плоды от дерева познания добра и зла при нужных обстоятельствах.
Там в Раю всё было посажено для человека. Всё он бы скушал - но не всё сразу.
Вместо этого люди :
1. Нарушили запрет
2. Стали оправдывать себя обвиняя всех вокруг
Поэтому человечество "бежит штрафной круг". А могло бы пройти этот участок легче, без того, что называется современной историей.
Не было там никаких похотливых желаний, не сочиняйте.
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/59
Вот только толкователей всяческих не надо.
Это всё. В смысле, совсем.
Кстати, из текста не следует, что Адам знал, что именно дала ему жена.
Это официальное православное толкование.
Я ведь не собираюсь Вам ничего доказывать и ни в чём Вас переубеждать. Нет у меня такой задачи.
Возник вопрос - я пишу, как он понимается в официальном православном учебнике для детей. Всё.
Я даже не собираюсь разъяснять смысл всех текстом - неподъёмная это работа. Человек сам это делает (или не делает). Как хочет.
p.s. По этой ссылке - тот учебник, о котором я говорю. Желающие могут почитать совершенно бесплатно. Будет гораздо полезней разговоров на АШ. Много "глубоких" вопросов отпадёт
Выдвигаю конспирологическую версию, зачем Богу понадобилась провокация с яблоней и высылка Адама с Евой на Землю. Он понимал, что дело шло к появлению на свет "человечества", а в раю места мало)).
Жизнь слишком коротка чтобы баловаться выдумывая версии
А надо её прожить без баловства, чтобы не было мучительно больно...
Это Вы сами решаете, как Вам жить.
Просто бог понял, что, создав всего одну пару людей и повелев им "плодиться и размножаться", но не объяснив как и с кем, он несколько погорячился. Адам, кстати, допёр только через восемьсот лет.
Да там вообще косяк на косяке, недострой на недоумье.
Нет такой заповеди.
Да вы следуете по стопам Л.Н. Толстого. Он то же прочитал и стал задавать вопросы. И его "попёрли" (фр.), отлучили от церкви. 😂😃😂
Не совсем, я туда и не стремился, просто любопытство было. ПРОСТО любопытство.
Что еще интересно, адепты баптисткой церкви, с теми с ким я был знаком лично, все с поломанной судьбой. Благополучных людей я там не встретил. И моя бывшая девушка тоже.
Вы пожалуйста озвучте конкретно что вы спрашивали и какими именно словами. А то меня терзают смутные сомнения.
Увы он не начал задавать вопросы он начал транслировать свои бредни и самостоятельно вышел из церкви, олучение лишь официально зафиксировало сей шаг.
Более того греху гордыни он отдался без оглядки:
тааак, подтягиваться начали;)
Вопрос звучал так, почему Бог, который знает что будет, огорчился, узнав, что Адам и Ева съели яблоко.
Бог все ведущ. Он не может огорчиться. Но Библия писана для людей. Людям надо объяснять в понятиях, им доступных.
Когда после грехопадения Адам спрятался от Бога (как ребёнок залез под кровать) Бог "ходит" по раю и вопрошает "Адам, где ты" ? Это не значит, что Бог не знает под каким кустиком сидит Адам. Это значит что Бог призывает Адама к диалогу - и покаянию. В тот момент Адам мог просто признаться что согрешил - и Бог уничтожил бы все последствия его греха. И яблоко пошло бы ему только на пользу.
Вы бы хоть подумали над своими словами прежде чем такую фигню постить.
Адам и Ева вкусили от древа познания добра и зла. Как до поедания яблока они могли знать, что ослушиваться Бога - зло? А съели - им сразу мозги и вправило)). Так что Адам "залез под кровать" уже не как неразумный ребёнок, а как уже понявший что к чему.
Со слов Самого Бога. Почитайте этот эпизод (там всего несколько предложений).
Адам "залез под кровать" потому что перешёл в другую реальность бытия - он стал существовать в грехе. Адам, который от рождения видел что Бог - всемогущ теперь думает что спрячется от Бога под кустиком.
Ещё Блез Паскаль хорошо писал про то, что у человека есть "разные виды умов". Так вот, Адам из-за греха потерял тот разум, которым раньше пользовался. Теперь ему доступен только тот, что Паскаль называл "геометрическим умом" (то, что принимает за разум современный человек).
Фактически, Адам стал как новорожденный. Он даже не понимает что у него есть возможность раскаяться. Вместо этого он начинает обвинять Еву и даже самого Бога - "жена, которую Ты дал мне...".
Со слов Бога, познать добро и зло можно было только через вкушение запретного плода.
Различать добро и зло означает существовать в грехе? Ведь никаких других грехов Адам не совершил, только надкусил яблоко и за это поплатился.
Почему наши верующие считают (на мой взгляд справедливо), что Гитлер, фашизм - это зло, они этим грешат?
Спасибо, что отвечаете на мои вопросы.
То, что люди не вкусили не означало что они вообще ничего не понимали. Им объяснили что "низзя" и что "смертью умрёте". Они же возжелав предпочли не поверить.
Совершить грех - это пренебречь заповедями Бога ради своих похотей (почитайте эпизод). После грехопадения природа человека изменилась - в неё грех вошёл.
А поверили змею. Прикиньте, Бог создал змея, который в раю оказался для Евы бОльшим авторитетом, нежели сам Бог. Ну и дисциплинка там была)).
Не змею а Сатане, который вошёл в змея. А поверили потому что тот взывал к похотям людей (ссылку давал чуть выше).
Для Евы (и Адама) собственные желания стали бОльшим авторитетом, чем слова Бога. Поняв это становится более понятным смысл слова "грех".
Хорошо, Сатане. Но в раю кто был главный? Получается, даже в раю... что уж говорить о земных делах. Поэтому не вижу смысла для верующих стремиться в рай, там всё пойдёт по тому же кругу.
Верующие - это те, кто в жизни стремятся исполнять заповеди Бога, даже если они противоречат их желаниям. Т.е. делают другой выбор, не тот, что сделали Адам и Ева.
А вот неверующим в этой жизни - им точно нет смысла стремиться в Рай, тут Вы прямо в точку сказали. Про "пойдёт по кругу".
Поэтому они в Раю и не будут - им бессмысленно там находиться.
Стремятся, но оставляют за собой право быть не совершенными. Так, постулат "и остави нам долги наши, яко же и мы оставляем должником нашим" предпочитают трактовать всего лишь как не держать обиду. А речь-то идёт о долгах(!), самых что ни на есть материальных. Не зря же первых христиан ростовщики гоняли хуже ведьм. Но Церковь и паства закрывают на это свои светлые очи, и даже создают православные банки, с процентами, как положено.
Буддисты верят в круговерть сансары, и никто ещё не доказал обратного. Наоборот, учёные тоже говорят о круговороте материи в природе.
Откуда вы это берёте?
Где тут про Сатану?
А здесь где? Почему бог обращается к змею, а не к Сатане?
Из Библии.
Почитайте ссылочку что я давал. Там расшифровки.
Потому что в Библейских текстах всегда есть множество смысловых слоёв. Это - предсказание определённых событий.
Я не смогу в постах на АШ подробно рассказать ещё и про термодинамику, квантовую механику... Я ещё много не смогу объяснить.
В первоисточнике этого нет. А словоблудие схоластов, веками оттачивавших искусство натягивания совы на глобус как-то неинтересно.
Всё намного проще. Этот миф был создан в такие древние времена, когда создавшие (или позаимствовавшие) его имели примитивные верования и говорящие змеи были для них в порядке вещей. Достаточно почитать какие-нибудь сказки индейцев, чтобы увидеть ровно то-же самое.
У Вас к Писанию протестантский подход. Хотя это Писание писали не они.
" Протестанты сформулировали принцип: «только Писание», он означает, что авторитет ими признается лишь за Библией, а Священное Предание Церкви они отвергают. Хотя это Писание писали не они.
И в этом они противоречат сами себе, ведь само Священное Писание указывает на необходимость почитать идущее от апостолов Священное Предание: стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим (2 Фес. 2, 15),— пишет апостол Павел.
Если человек напишет какой-нибудь текст и раздаст его разным людям, а потом попросит объяснить, как они его поняли, то наверняка обнаружится, что кто-нибудь понял текст правильно, а кто-то неправильно, вложив в эти слова свой смысл. Известно, что у любого текста возможны разные варианты понимания. Они могут быть верными, а могут быть ошибочными. То же самое и с текстом Священного Писания, если оторвать его от Священного Предания. И действительно, протестанты думают, что понимать Писание нужно так, как кому захочется. Но такой подход не может помочь обрести истину."
"
Сам апостол Петр свидетельствует, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Пет.1, 20-21). Соответственно, только святые отцы, движимые, тем же Духом Святым, могут открыть человеку истинное понимание Слова Божия.
Священное Писание и Священное Предание составляют одно нераздельное целое, и так было с самого начала." Г.Максимов.
Там еще пара вопросов есть к тексту )))
Ну как у человека с медицинско-биологическим образованием ;)
Змей питается прахом?))
Только змея ходит "на чреве"? Или остальные пресмыкающиеся (крокодилы, черепахи, ящерицы и т.п.) тоже провинились скопом?
Вы спутали Библию с учебником биологии.
p.s. Там ещё - страшно сказать - нет теоретической механики, тервера, элементарного матана и т.д.
Что, согласитесь, странно, для книги - родоначальницы всего, как говорят толкователи ))
И дело в том, что таких нестыковок в ней - тысячи. Причем на момент написания текста, в передовых на тот момент странах уже знали азы биологии. А раз такие нестыковки, то возникает закономерная мысль о том, что библию писали весьма неграмотные (даже по тем меркам) люди.
Но тут понятно, цель книги была загнать в идеологическую шеренгу, а не реально информацию передать, как например в "Песнях", "Сказаниях" и тому подобных летописных документах.
Греф вспомнился.
"Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания"...
Т.е. в Библии должна быть описана "вся современная наука" ?
А современная на какой век ? На 21 или 22 или 23 ?
И какого размера будет "нижеца" ? И какой смысл давать её населению пару тысячелетий назад ?
p.s. Нет там "нестыковок". Вообще нет. Есть избирательное изложение необходимого материала. Ну не должна она описывать биологию "всех крокодилов".
Благодарю Вас за Ваши посты.
Да, DimVad молодец, что поговорил с маловерными. Жапь, что не уточнил свою позицию по отношению к православному банкингу-ростовщиченгу и узкому толкованию долгов в Символе веры. Но то такое.
1. В Символе веры нет ни слова о долгах. Не путайте его с молитвой "Отче наш"
И да, обсуждать какие там заскоки были у определённых групп населения в средневековой Европе у меня нет желания.
2. Да, есть люди которые везде выискивают прежде всего грязь. Они с лупой бегут к Церкви именно для этого. Думаете, я буду обсуждать высеры на тему "ростовщики и попы на мерседесах" ? Не интересно. Соответствующие личности грязь везде найдут.
Да, конечно "Отче наш", это я в пылу полемики поспешила, так сказать)). Прошу упоминание Символа веры считать недействительным.
А про банки - это не средневековье. Как только СССР рухнул в 90-ые, тут же появились всякие банки храма Христа Спасителя и прочие. Такая айнанэ пошла, что пыль столбом.
Ну и попы на роскошных колесницах тоже как бы не по феншую, т.к. сказано ведь (где надо) про игольное ушко и верблюда. Хотя конечно можно предъявлять претензии толмачам Библии, уличив их в профнепригодности, что и делают там и сям, периодически.
Рад если Вам было интересно.
Не нужно передергивать. Всего там не надо. Там не должно быть ошибок в тех знаниях, которые были известны на тот период. Даже при избирательности изложения материала.
Страницы