Здравствуйте,уважаемые читатели!
У меня вопрос к самому содержанию Библии, без фантазий со скалами.
Была у меня девушка, ударилась в баптизм. Есть такая секта в Рязани. Под влиянием девушки, прочли мы с ней вместе Новый Завет. И возникло у меня куча вопросов. С тал с ней ходить на "разбор Библии", так они называли посиделки, совершаемые два раза в неделю.
Некоторое время я молча слушал, вопросов не задавал. Так вынудили, сами попросили задать вопросы. И это стало началом конца нашей ЛЮБВИ...
Предыстория. В Библии написано что Бог создал ВСЁ. Соответственно он создал райский сад и древо познания добра и зла, ну и конечно Адама и Еву. Бог знает ВСЁ, что было, есть и будет. Однако, создав древо познания добра и зла, Адама и Еву и зная что будет в будущем, Бог почему то огорчился, когда Ева слопала яблоко с вышеуказанного древа. Почему Бог огорчился? Ведь он всё знал заранее. Это если бы я огорчился, что тяпнув по руке топором я бы обнаружил руку отрубленной...
Довел я посиделки во главе с пастором до истерики. Ну и расстались мы с моей любовью...
Пытался задать это вопрос в православной церкви, прогнали.
Тем и закончился мой интерес к Библии. Совсем.
Комментарии
И Бог там один и тот же в обоих заветах.
Сразу видно атеиста со своим собственным мнением. :-)
То, что я написал выше, касается Ветхого завета или Торы. А в Новом Завете, на котором зиждется Христианство помимо Иисуса других имён бога/богов нет, от слова совсем.
Мнение, что в Ветхом Завете несколько Божественных имен не является лишь мнением православного богословия. Приведу мнение неправославного ученого гебраиста. Томас О.Ламбдин в Учебнике древнееврейского языка выделил специальный параграф "Экскурс: имена Бога в Ветхом Завете": "Чаще всего Бог в Ветхом Завете называется именами Elohim и YHWH… Присоединение предлогов be, lе и kе к именам Elohim и Adonay имеет одну особенность: начальный алеф в произношении утрачивается вместе со следующим за ним гласным" (с. 117-18).
Наше обсуждение не является академическим богословским спором, а имеет принципиальное значение. Изложенная вами позиция направлена против учения о Пресвятой Троице. С этой целью отрицается Божество Иисуса Христа и Святого Духа. Чтобы избежать опасных ошибок и заблуждений, надо избавиться от узких, связывающих ум и духовные очи, представлений. Откровение о Пресвятой Троице дано в Новом Завете. В Евангелии от Матфея Господь наш Иисус Христос, посылая учеников, говорит: "Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (28:19). Невозможно познать Отца, не веря в Божество Сына: «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1Ин.5:20)...
Православие признаёт ВЗ богодухновенным Священным Писанием. Бог, согласно православию, един, других не было. Значит, в ВЗ и в НЗ говорится об одном и том же боге.
Богослов Сергей Худиев.
https://foma.ru/mif-vethiy-novyiy-zavetyi-predlagayut-sovsem-raznyie-obr...
Как видим мнение богослова не сильно отличается от мнения атеиста в данном вопросе. Но совершенно не совпадает с вашим мнением.
Там же четко сказано:
То есть, Бог Ветхого завета - хоть и тот же Бог, что и в новом, но ещё недостаточно понятый людьми.
Отсюда несложно сделать вывод, что основываться на Ветхом завете не стоит. Он имеет скорее историческую ценность, чем мировоззренческую.
Да, православие не отделяет Ветхий завет от Нового, но основывается на Новом. Декларируя, что Бог есть любовь.
Есть два вполне логичных ответа на этот вопрос (при условии, что Вы верите в правдивость данной истории):
1. Бог огорчился, что это случилось так быстро
2. Бог огорчился, что Адам не признался сразу
Оба ответа не нарушают постулат того, что Бог знал, что свобода выбора когда-то неизбежно приведет человека к неверному выбору.
Нарушает, Бог знает ВСЁ. Быстро или медленно знает, в Библии не написано.
Это у Вас другой Бог: Ваш Бог не знает детального хода мирового процесса. А лютеровский Бог знает, и не только знает, но и всё раз и навсегда предопределил. Баптисты же в общем-то происходят от Лютера.
Поэтому, православный бог с неподдельным интересом наблюдает за человечками, а лютеровский бухает со скуки. Но стоит ему рот открыть, как православный его одёргивает "Не спойлери, а то смотреть неинтересно будет!".
Всё проще.
Конкуренция.
Адам, хоть и познал добро и зло, но простой житейской смекалки ему не хватало и он не додумался сразу добежать до древа жизни (хотя с этого древа есть было как раз не запрещено), несмотря на предупреждение
Правда, бог или соврал или забыл, и Адам прожил ещё не одну сотню лет. А мог бы жить вечно. Правда, через некоторое время, в раю случилось бы перенаселение, да и скучно, небось вечно сидеть в саду и смотреть на одни и те-же рожи вокруг. Так что Адам, возможно, был на самом деле мудрее всех ныне живущих.
просто еще использование простого свойства человеческой психики: "запретный плод сладок"...
Кстати Адам (и вроде бы Ева, но не точно), отличались от остальных людей чисто физически, так что все канонические и неканонические изображения как минимум Адама не соответствуют действительности, ну вот вообще...
Ага, а ещё (вроде бы) была Лилит, а ещё бог сказал "плодитесь и размножайтесь", но не уточнил как и с кем. Человек, наверное, довольно долго пытался это выяснить на практике. Благо, никакими моральными законами он был тогда не стеснён, до Моисея и заповедей было ещё далеко.
ага, особенно пикантно то, что известно какими были племена древние иудеев.
Ответ простейший. Пути Господни неисповедимы.
Всё это от того что вера есть в Него, но веры нет Ему.
Странные тебе священники попались. Типовой проповедник на раз на такие вопросы отвечает. Они такие вопросы тыщу лет обсуждают, такие концепции, что рядовой обыватель нафантазировать-то такое не в силах. В библии давно все по косточкам разобрано ими. Побуквенно.
Типа не надо понимать буквально, все есть метафора и прочее. А далее проповедь по этому поводу на полчаса.
А тебе попались сектанты-неучи.
Типа "ленивый сектант" ? Хм, интересное существо получается
Есть зачётная книжка ) , Полумрак , книга Натаниэля .
Вточку
Объяснение банальное, я слышал его сам от священника еще лет двадцать назад
Цель- научить человека отвечать за свои ДЕЙСТВИЯ
Вот что нарыл в инете мгновенно, по памяти тех слов
Писание говорит, что дерево познания добра и зла не "оказалось" на месте первых людей - Бог лично посадил его там:
Быт. 2:9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
Бог - наш Отец. Посмотрите на историю грехопадения глазами хорошего родителя, и всё станет на свои места.
Бог верит в способность человека нести ответственность за свои действия.
Тот только открыл глаза, а Бог уже ставит перед ним задачу космического масштаба - сделать выбор между вечной жизнью и вечной смертью:
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла - не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Представьте себя на месте отца. Вы хотите преподать детям ОЧЕНЬ серьезный урок. Например, о какой-то ситуации, угрожающей их жизни. Скажем, о вождении автомобиля, употреблении наркотиков, правилах обращения с ядами, оружием и прочими серьезными вещами.
Несомненно, Вы начнете с воспитательной беседы. Там надо объяснить суть вопроса и сказать, как действовать правильно и с каким результатом, и какие ошибки могут случиться и к каким потерям привести.
Рано или поздно Вам придется доверить ребенку сесть за руль, взять в руки ружье или бензопилу. Рано или поздно ему придется столкнуться с последствиями правильного или неправильного обращения с этими вещами.
Рано или поздно ребенок окажется в одиночестве и примет полноту ответственности за свой выбор.
Перед такой ситуацией стал Бог. И поставил перед ней Адама.
Дерево познания добра и зла символизирует свободу человека и неизбежность последствий нашего выбора. Бог насадил это дерево, чтобы научить нас зрелости, моральному выбору и ответственности за свои поступки.
1. А товарищ Андрей, то-ли что-то недоговаривает, либо хвастается своим воинствующим атеизмом и полной безграмотностью в вопросе знаний теории своего оппонента и кстати, это показывет, как он передергивает смысловую нагрузку в пассаже с топором. То-ли действительно напоролся на бездарей... Хотя в РЕАЛЬНЫХ сектах таких не держат. Не прокормят крышу
2. Но что Андрей знает о религии, чтобы умничать? Ничего. Потому что баптизм - НЕ СЕКТА. А реальная ветвь христианства, ответвление от протестантства. Принимает ТОЛЬКО осознанно идущих к вере.
И ёрничающих "умников" вполне логично отправляют на йух.
3. Считают крещение ОСОЗНАННЫМ шагом, А не купание ничего не соображающих орущих младенцев в купели. В РФ баптизм сектой не признан.
Кстати ,Дерево жизни это Ветхий, а не Новый завет. что намекает на... см. п2
Ну как всегда, вольные измышления, оправдывающие косяки Библии.
А чем я хвастаюсь, простите?
В книге, которую постоянно редактируют более 1000 лет нет косяков. Ее вычесывали и причесывали лучшие на тот момент умы тех цивилизаций. В ней десятки слоев смыслов для каждой целевой аудитории.
Концепция монотеизма вообще более наукоемка, в сравнении с политеизмом и пантеизмом. Потому и появилась сильно позже.
Я, как атеист, и то восхищаюсь объемом проделанной в средние века работы. Без эффективных средств коммуникации, замечу. Без средств массовой информации и печатных станков.
А тебе если просто охота подразнить верующих, то ты не ту площадку выбрал. С таким подходом ЯП, фишки и Пикабу ловчее.
Вы редкий образец атеиста, обычно тут бегают верующие в атеизм как в религию.
Ай, да упоротых со всех сторон вопроса хватает. Я давно понял для себя, что чем меньше человек в проблеме понимает, тем громче кричит и сильнее ногами топает.
Именно поэтому мне по вопросам веры интересно спорить не с анонимными фанатиками, а с образованными и грамотными священниками. В которых есть не только вера, но и пара профильных образований, типа антропологии и теологии.
Они, кстати, за интересные, тяжёлые вопросы не кадилом охаживают, а спасибо говорят.
У меня строго противоположное мнение. Зашкаливающее количество противоречий в Писаниях и полный идиотизм происходящего говорит о том, что писали всё это разные, большей частью малообразованные люди, на протяжении сотен лет, не заботясь о хоть каком-то согласовании друг с другом. Никакой вычитки, проработки там в помине нет.
Писания это даже не 10% от библии. Задумайтесь, нафига вообще их все в новый завет воткнули? Зачем? Пергамента не жаль, что-ли было? Для простоты можно было бы одно оставить. Даже в средние века люди не настолько идиотами были, чтобы себе гадить в моральном и материальном плане. Однако воткнули по максимуму.
У меня есть по этому поводу мнение, но сначала хотелось бы версии услышать.
Определитесь сначала с терминологией.
http://www.pravenc.ru/text/209479.html
В НЗ тоже противоречий хватает. Учитывая, что нынешние Евангелия отпрепарированы соборами из сотен существовавших на то время.
В средние века большинство людей были неграмотными и Библию не читали. Священники способствовали этому с большим рвением и прилежанием. Богословы же говорили примерно следующее:
Когда однажды спросили известного православного церковника митрополита Филарета, как это кит мог проглотить Иону, Филарет ответил: "Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать".
Блаженный Августин говорил: "Я бы тоже не верил Евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви".
Каюсь, тупил спросоню.
Ну и в догонку вопрос на тему историчности: а много известно столь же масштабных и проработанных произведений на тему математики, физики, словесности, химии на период примерно 15-18 века?
Где там проработанность в плане историчности? Ни большинства ветхозаветных персонажей (и некоторых новозаветных) ни большинства событий история не знает. Даже если на это не смотреть, есть внутренние противоречия с датами и персонами.
Ты вопроса не понял. Историчность в данном контексте скорее к принципу историзма гегелевской диалектики. Мне там пофиг, кто, когда и с кем в еврейских сказках. Мне больше сказки и мифы народов крайнего севера нравятся. Или Лавкрафт с его Р'льехом.
Уточняю: на этот же период, помимо библии, есть ли что-то столь же тщательно проработанное в иных дисциплинах?
я влезу, извините. Есть очень интересный подход к религиозным текстам, основанный на математическом открытии из области простых чисел. Опровергнуть - невозможно, т.к. открыт закон природы, от человека не зависящий
описано в "Математика, как единый источник мировых религий". По сути Библия - это контейнер для передачи научных знаний, как выяснилось.
А разбивку на стихи и причёсывание в окончательный вариант, кстати, делал... Нострадамус. Вот теперь можно спорить дальше
" разбивку на стихи и причёсывание в окончательный вариант, кстати, делал... Нострадамус "
Чушь.
Вы вещий, вам виднее. Вообще-то это факт. Пишите автору книги, которую я уже упомянул и будет вам открытие.
Не хотите в бан за враньё?
Вопрос:
Скажите, пожалуйста, как появилось современное разделение Библии на главы и стихи?
Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):
Автографические священные тексты, как Ветхого, так и Нового Завета, были сплошными и не разделялись на главы. Однако богослужебная необходимость и естественная потребность лучше усвоить содержание книги при чтении привели к выделению в тексте единых по смыслу фрагментов. Так уже в древний период ветхозаветной истории проведено было разделение на отделы, которые получили названия pesukim (существительное мужского рода множественного числа от евр. pasuk – отдел). Pesukim были разного размера. Так, отдел книги Бытия, повествующий о творении, составлял первый pasuk (соответственно нашей Библии – 1-2:4). Но чаще всего pasuk равнялся современному библейскому стиху. В Пятикнижиинасчитывалось 5888 pesukim, в книге псалмов – 5896. Существовало также деление на более крупные отделы – sedarim (существительное мужского рода множественного числа от sidra – порядок). Пятикнижие было разделено на 154 седарим. Традиция эта относится к 6 веку до Р.Х. Несколько десятилетий спустя было осуществлено деление на параши(parashiot; от евр. Parasha – глава). Пятикнижие разделялось на 669 параш. Древнейшее деление на главы греческого текста Библии впервые было сделано на полях Ватиканского кодекса (середина 4 века по Р.Х).
Современное деление на главы было осуществлено в первой четверти 13 века. Около 1205 г. канцлер Парижского университета (позже – архиепископ Кентерберийский) Стефан Лангтон (ок.1155-1228) разработал систему разделения библейского текста по главам и применил ее к Вульгате. Завершил эту работу доминиканец Гуг-де-Сен-Шир (1240 г.). Это разделение было внесено в еврейскую и греческую Библию. Нумерацию стихов внутри глав осуществили: сначала Сантес Панино (+1540 г.), а затем около 1555 г. Робер Этьен (Робертус Стефанус), парижский типограф.
Угу. Этьен - лепший друг Нострадамуса
вам не ко мне - к автору книги, сомнений не останется. Если впрямь интересуетесь - скину е-мэйл в личку.
Вторая книга того же автора, к слову, прямо так и называется: "Мишель Нострадамус и его железные солдаты".
Я правда не понял. "На этот-же период" это на какой? "столь же тщательно проработанное в иных дисциплинах?" Так в какой дисциплине "тщательно проработана" Библия? и насколько тщательно? Что до "других дисциплин", ни науки в современном понимании ни, соответственно, дисциплин в те времена не существовало.
А кибернетика в виде религии? Там, так-то царей назначали из Ватикана.
До эпохи возрождения было строго наоборот, цари выбирали удобную религию.
Ну и напоследок (сейчас надо по делам сорваться, вечером можно продолжить, если есть желание) философия к этому периоду (средневековье) уже десяток веков как достигала расцвета. То есть научный подход к познанию мира вполне себе был. Результатов не было. В отличии от методичной работы христиан по совершенствованию методологии управления массами.
Это потом, в 18-20 веках новые философы все переиначат. Потому что христианство развалится на 100500 кусков. Попрут ньютоны и менделеевы. А пока инквизицию в Китай не выдавили - не забалуешь. Нет небесной тверди - гори сука.
"баптизм - НЕ Секта" - поржал, спасибо. Гуглим признаки секты, смотрим. Ну или пробуем пообщаться с сектантами.
И РПЦ тоже )
Ржать можешь за амбаром
Классический баптизм сектой не признан. По крайней мере тоталитарной. Может это было "левое направление"?
Есть противоположные сведения? Представь. В противном случае тебя заждались за амбаром
Вообще странно обвинять в сектантстве в "плохом", бытовом смысле этого слова протестантизм, и его классические ответвления.
Где роль именно Церкви как посредника между человеком и своим богом- отрицается.
А с точки зрения любого направления религии все остальные религии - секта... и лютая ересь
ну не хами, зачем? Про сектантство сужу по знакомым - соседям мамы в деревне. Не признали - ИМХО, временно. Претензий к ним хватает. А протестанты - ну так от них пошел культ богатства, тут им есть что предъявить по поводу их участия в создании современного античеловеческого социально-экономического уклада. Хотя Лютер говорил, что ростовщик - четырежды вор и убийца.
Очень странно всегда трактуется библия. Двояко. То действия бога нельзя судить человеческими мерками, то предлагают посмотреть "глазами хорошего родителя".
Интересно, есть ли у бога мораль?
Исходя из логики библии, если он создал человека по образу и подобию, а у человека есть мораль, то и у него она должна быть.
Ну и то, что церковь учит морали - тоже вроде в эту сторону камень.
Нет. Образ и подобие не есть точная копия.
А что это?
ПОДÓБИЕ
Средний род
1.
Что-н. сходное с чем-н. другим, содержащее образ, вид чего-н.
"Создать что-н. по своему образу и подобию"
2.
В геометрии: тождество формы при различии величины.
"П. двух треугольников"
Наверное, вы и сами понимаете, что это не тот ответ, который я хотел бы получить.
Понимаю. Но и упрощение сверхъестественного до уровня примитива не надо делать. В 15м веке так было надо, сейчас зачем?
Мораль это система запретов и ограничений. Нужны ли всемогущему богу запреты и ограничения? Кроме того, первым людям бог никаких запретов (морали) не прописал, кроме одного.
Страницы