"И я уже не говорю о том, что происходит с ребенком, когда эти наши отрицательные эмоции обращены непосредственно на него! Ведь тут что получается? Если мама рассержена на ребенка, то угроза исходит непосредственно от того человека, который должен, по идее, гарантировать ребенку безопасность. Это как заговор в службе охраны… Приятного, прямо скажем, мало. Разочарование в ребенке, которое мама вольно или невольно ему демонстрирует, свидетельствует о его неполноценности, а отсюда у него появляется страх, что от него откажутся, не будут его защищать. Мамочка переживает из-за того, что она «плохая мама», и тем самым транслирует ребенку, что «все плохо». А у ребенка же нет других способов оценить реальность, кроме как через значимых для него взрослых. Они для него — окно в мир. И вот за этим окном «тучи ходят хмуро»… Жить становится невыносимо тяжело и даже страшно. Отсюда поведение, которое, как говорят родители в таких случаях, — «ни в какие ворота не лезет», и взаимный стресс идет на новый виток".
Теперь я часто ловлю себя на том, что когда младший ребенок хочет засунуть в рот свои ботинки, я смотрю на это с ужасом, но не смею запретить. Я только смотрю и надеюсь, что малыш не будет облизывать самые грязные места. И если все-таки будет, то надо как-нибудь осторожно отстранить именно это место, лишь бы не уничтожить в нем столь важные «любознательность и активность», лишь бы не вызвать в нем эмоции страдания и гнева, и лишь бы не продемонстрировать ему, что от меня исходит какая-то угроза. Даже мой старший ребенок и то действует решительнее: «А-а-а, ботинки грязные!» — и без рассуждений вырывает их у малыша.
"Кстати, надо сказать, что наказание за проявление страдания — это основной способ воспитания мальчиков. Их высмеивают, если они плачут, просят о помощи или защите, а то и прямо оскорбляют, наказывают за такое «девчоночье» поведение. Став взрослыми, такие «мальчики», как правило, не чувствительны к чужому горю и не могут выразить свои собственные эмоции.
Именно этот тип отношения к детскому страданию родители чаще всего применяют к девочкам. И надо признать, что таким образом они поощряют их страдание. Расплакавшуюся девочку берут на руки, начинают ее успокаивать, задабривать и веселить. Кажется, что такое поведение логично, но в результате подобного воспитания у девочки формируется привычка реагировать на жизненные трудности реакциями страдания и горя".
Теперь мне так часто встречаются подобные советы по воспитанию, выходят какие-то книги с названиями типа «Нежные мальчики, сильные девочки», что теперь, сличая это с западным опытом, я понимаю, что с помощью подобной литературы в подрастающих поколениях просто-напросто стирают гендерные различия, чтобы женщины превратились в мужичек, а мужчины обабились.
"По результатам своих многочисленных исследований в области детской психологии, которые последовали за изучением механизмов депрессии и счастья, Мартин Селигман (по совместительству автор множества книг по воспитанию детей) сформулировал три главные родительские заповеди".
Как гласит Википедия, Мартин Селигман – продолжатель и развиватель идей Карла Роджерса. Это подтверждает мое предположение, что Курпатов и Гиппенрейтер продвигают у нас в России одно и то же учение.
"Первая заповедь: «Позитивные эмоции увеличивают и развивают интеллектуальный, социальный и физический потенциал ребенка, необходимый ему во взрослой жизни». Многочисленные исследования, проведенные Мартином Селигманом и его сотрудниками, показали: позитивный настрой помогает человеку адаптироваться в коллективе. Дело в том, что, когда мы излучаем «позитифф», окружающие люди проявляют к нам большую симпатию, а вероятность того, что мы установим с ними дружеские, любовные или другие отношения, существенно повышается. Кроме того, позитивные эмоции раскрепощают человека, он становится внутренне свободнее, терпимее, более открытым для новых идей и впечатлений, а также использует творческий подход к решению разного рода проблем. Негативные эмоции, напротив, действуют как ограничители".
"Вторая заповедь: «Расширяйте и пополняйте позитивные эмоции своего ребенка, запуская «восходящую спираль» позитивных эмоций».
Третья заповедь: «К положительным эмоциям ребенка нужно относиться не менее серьезно, чем к отрицательным, и воспринимать его достоинства следует не менее серьезно, чем недостатки»".
Ну, здесь просто добавляется «авторитетных мнений» и исследований, чтобы подкрепить тезис о важности «эмоции радости».
"Главная часть детских страхов формируется родителями целенаправленно. Признаемся себе в этом честно: нам кажется, что мы вполне можем, время от времени и при определенных обстоятельствах, припугивать нашего ребенка. Ну, в педагогических целях, разумеется…
«Плохая мать», «плохой отец» — это ужасные ужасы хороших родителей. Чем лучше родитель, тем больше он боится, что он окажется «плохим». А когда возникает этот нелепый и, прямо скажем, идиотический страх, родители начинают делать все возможные глупости. И первая глупость в этом ряду — запугать своего ребенка. Причем, даже неважно чем. Родители, которые побестолковей, пугают ребенка тем, что они с ним что-то сделают — отдадут его куда-нибудь или накажут. Те, что чуть сообразительнее, но тоже не семи пядей во лбу, пугают ребенка тем, что с ним что-то не так, что он дураком вырастет, например, или что все будут плевать на него с высокой колокольни, что он неумеха, растяпа, что он ни с чем не справится".
"Этот скорбный и безумный список можно, к сожалению, продолжать до бесконечности… А ребенок верит. На сознательном уровне, он, скорее всего, и не согласится, и не поверит. Но родители общаются не с сознанием ребенка, а с его подсознанием — слишком сильна наша связь. И потому зерно сомнения, зерно неуверенности, зерно беззащитности все равно попадет в головушку нашего малыша, а потом мы будем иметь все, чего иметь совсем не хотелось бы. Так свою неуверенность и чувство собственной несостоятельности мы благополучно передаем своим детям «по наследству». Надо ли объяснять, что неуверенность в себе и чувство собственной несостоятельности — это и есть страх? Надеюсь, не надо. Это вполне очевидно — страх, и ничего больше.
Альфред Адлер считал, что, поскольку ребенок длительное время остается зависимым от родителей, у него формируется целый комплекс таких ощущении, которые заставляют его чувствовать себя «неполноценным» — маленьким, слабым, ко многому не способным. И эта «неполноценность», точнее — желание как-то от нее избавиться, как считал А. Адлер, и определяет всю дальнейшую жизнь каждого человека. «Человек, — как говаривал Максим Горький, — это звучит гордо», а потому он — человек — никогда не смиряется с собственной «неполноценностью». Чувствуя эту свою мнимую «неполноценность», он всю жизнь, назло врагам, старается ее преодолеть".
Попытка вырастить человека без страха — это всего лишь философия безбожия. В Православии Святые Отцы уделяют огромное значение страху Божьему, как обязательному для спасения души. Человек должен жить в страхе Божьем. А вот страх перед чем-либо кроме Бога – это признак внутренней несвободы и несовершенства.
А.Адлер и М.Горький (тоже, кстати,
еврей) говорят здесь о сатанинской гордости, о безумном желании быть выше Бога и не смиряться перед своим Творцом.
"Почему я сейчас об этом вспомнил? Потому что степень уверенности или неуверенности наших детей в самих себе (этот самый пресловутый «комплекс неполноценности») формируется у них при нашем непосредственном участии. Если мы считаем возможным воспитывать своих детей через унижение и запугивание, этот комплекс разрастается. А потому, рано или поздно, наш ребенок, вошедший в силу, проявит свою волю к власти и свергнет родителя, то есть нас с вами. Пусть и не в прямом смысле этого слова «свергнет», но тут ведь достаточно и психологического свержения. Он расправится с родительским авторитетом не задумываясь, послав нас, как глубокомысленно поется в одной песенке, на небо за звездочкой.
Потом мы удивляемся, что наши дети как-то не очень хорошо себя ведут, проявляют всяческую непорядочность, а еще всеми силами хотят быть круче тучи. А какими прикажете им еще быть?"
"Как там говорили на Руси-матушке? «Не пеняй на зеркало…» Вот-вот. Желание ребенка доказать нам свою исключительность, его эпатаж, конфликтность, подростковый негативизм, наигранное высокомерие, дискредитация родительского авторитета — все это результат нашего отношения к ребенку. Мы его, вольно или невольно, унижали, запугивали, и он такое мнение о себе составил, что он «недоделок».
Если я демонстрирую своей дочери силу, я таким образом, во-первых, дискредитирую себя, во-вторых, заставляю ее чувствовать себя неполноценной, а в-третьих, возбуждаю в ней внутреннее сопротивление, т. е. закладываю такую мину в фундамент наших будущих отношений, что лучше о перспективах этих отношений даже и не думать.
Не запугивая ребенка, когда он делает что-то неправильно, но поддерживая его всякий раз, когда он делает что-то правильно и хорошо, можно достичь потрясающих результатов".
Это теоретические выкладки, а на практике получилось наоборот: у строгих родителей я вижу почтительных и послушных детей, а у меня?! Неуважение во всем: постоянно влезает в разговор старших, перебивает. Просто стыдно перед людьми!
"Например, Сонечка уже прекрасно знает, что есть ее вещи и есть чужие, но она всегда делится с окружающими тем, что у нее есть. Почему она это делает, хотя должна была бы, по логике вещей, демонстрировать в свои три года апогей собственнического инстинкта? Потому как каждый раз, когда она делала что-то, что, в принципе, должно улучшить ее отношения с окружающими (например, делилась фруктами), она получала обильное положительное подкрепление в виде реакции взрослых: «Какой у нас растет добрый и внимательный ребенок!» Это мы кричим все хором и никогда не скупимся. И ей нравится, и она хочет соответствовать этому гордому, но пока не очень понятному ей званию — «добрый и внимательный».
А ведь можно было поступить и по-другому: например, сказать ребенку, что если он не будет делиться с окружающими, то с ним никто не будет дружить. Даже если ребенок это и поймет, … он не станет от этого ни добрее, ни лучше. Но зато теперь он будет постоянно неуверен в себе, и, рано или поздно, мы обнаружим его на консультации у психотерапевта — несчастного, растерянного, не знающего, как ему правильно строить отношения с другими людьми".
Странно, что Курпатов предлагает культивировать в ребенке только тщеславие. Почему не сочувствие? Эмпатию? Например, так: «Вот, ты поделился, и ему тоже стало радостно. Вдвоем ведь веселее радоваться, правда?»
Но здесь есть и еще одна скрытая мина. Какие окружающие люди у трехлетнего ребенка? Это еще не тот возраст, когда появляются лучшие друзья, которые приходят к тебе домой. А во время игры на улице, например, в песочнице не делятся фруктами, потому что ручки грязные. Вот и получается, что в основном окружающие 3-летнего ребенка люди – это его родители. И как же тут воспитывать в ребенке щедрость? На родителях?
Помню, как меня удивило замечание Ирины Медведевой, что спрашивать у своего ребенка какую часть пряника можно съесть – для родителей неестественно. После этого у нас произошел маленький инцидент: ребенку купили киндер-сюрприз, и папа попросил дать ему кусочек попробовать. После долгих уговоров ребенок снисходительно согласился выделить ему малюсенький кусочек. Его препирания с отцом выглядели отвратительно, и вместо уже привычных ему похвал в щедрости он вдруг услышал от меня, что это не он с папой, а папа с нами делится — все, что мы покупаем, куплено на заработанные папой деньги. И, если папа не захочет, то никаких киндер-сюрпризов не будет вообще.
У ребенка на лице было написано полное изумление. Похоже, такая простая мысль (что это не он делится, а с ним делятся) никогда не приходила ему в голову. Мы думали, что учим ребенка щедрости, а оказалось, что учим его наглости по отношению к родителям.
"Последнее, о чем нужно обязательно сказать, если речь зашла о воспитании в нашем ребенке чувства страха, — это о шантаже. Самое ужасное, что только мы, то есть — родители, можем сделать, — это использовать счастье как средство шантажа в отношении собственного ребенка. Возьмите себе за правило: ребенка нельзя шантажировать счастьем. Но мы, к сожалению, делаем это слишком часто и, как правило, даже не задумываемся ни о том, что мы, собственно, делаем, ни о последствиях этих наших действий. Подобные фразы стали для нас нормой — «Если ты не будешь меня слушаться, я не пущу тебя гулять», «Если ты сейчас же не уберешь свои игрушки, мультика не будет», «Если ты будешь приносить двойки, на велосипед можешь не рассчитывать»".
"Нам кажется, что подобные «аргументы» вполне логичны и весьма оправданны. Действительно, выслушав такую тираду, ребенок испытывает страх и становится более послушным. Но что мы таким образом говорим своему ребенку? Мы говорим ему буквально следующее: «Твое счастье тебе не принадлежит. Оно может ускользнуть от тебя в любой момент, как только мне этого захочется. Твоим счастьем распоряжаюсь я, а не ты». Конечно, в этом есть доля правды, и, конечно, ребенок понимает, что против лома нет приема. Но действительно ли мы хотим, чтобы наш ребенок вырос человеком, который не надеется на счастье? Человеком, который, даже если и получает то, о чем мечтает, не чувствует себя счастливым?"
А почему он не будет надеяться на счастье? Надежда есть, путь указан — вперед! И почему он не будет чувствовать себя счастливым, когда достигнет желанного результата? Эта несуразность объясняется тем, что Курпатов просто хочет вырвать у нас из рук последнее самое безобидное средство воспитания. Вместо этого он предлагает униженно уговаривать своего ребенка, заискивая перед ним:
"Если вы говорите ребенку: «Давай будем молодцами, сделаем вот это и вот это, а потом, с чувством исполненного долга, пойдем и купим тебе мороженое», вы создаете в его голове цель, перспективу, и он движется в сторону позитива. Только надо обязательно договориться, чтобы ребенок чувствовал, что это не ваше, а ваше совместное решение. Если же после этого он начинает возмущаться и требовать немедля «продолжения банкета», вы всегда можете ему сказать: «Дружище, конечно, будет мороженое! Не вопрос! Но мы же еще не доделали то-то и то-то… Надо доделать. Мы так решили, и это будет правильно. Совсем чуть-чуть осталось, а потом мороженое!»"
Это не работает, я проверяла. Ребенок начинает манипулировать, он чувствует, что он почти такой же главный, как и родители, и это логично – раз я вынуждена уговаривать его послушаться, значит, он может и не согласиться. Предлагаемое Курпатовым — это партнерские отношения, которые неестественны между родителями и детьми.
"Мы должны так взаимодействовать с ребенком, чтобы достижение счастья казалось ему возможным. Это придаст ему уверенности, сил и будет хорошим мотивирующим фактором. Счастье в принципе не должно быть средством шантажа, хотя вполне может рассматриваться как заслуженное поощрение. Никогда не выдавайте ребенку счастье «с барского плеча», это унизительно. Таким образом, вы лишаете свой дар ценности, и все становится бессмысленно. Никогда не играйтесь в «дам — не дам», не держите ребенка на крючке неопределенности. Запугивать ребенка возможностью быть несчастным — это самое жестокое, что только можно себе представить: вы и возможность счастья делаете призрачной, и страх — привычным".
Помимо уже разобранных ложных тезисов здесь идет еще и подмена понятий. Курпатов говорит здесь не о счастье, а всего лишь об удовольствии. Счастье – это совсем другое, это не чувственное понятие, а духовное.
"Как ты узнаешь, что лужа — это лужа, что книжка рвется, а дверца, действительно, закрывает шкафчик, если не изучишь этот вопрос на собственном опыте?
Я прекрасно помню (лет мне было, наверное, шесть или семь), что первая моя попытка использовать настоящий утюг по назначению сопровождалась четкой инструкцией со стороны моей мамы — что делать, как делать и так далее. И мне было однозначно сказано, что утюг может сжечь то, что я глажу. И мне казалось, что я все это прекрасно понял! Однако, что к чему на самом деле, я по-настоящему осознал только в тот момент, когда увидел дымящееся темно-коричневое пятно на отцовском галстуке. А до этого, видимо, в моей детской голове просто не укладывалось, что металлический предмет, пусть даже и горячий, может вот так произвести открытое пламя.
Мы с вами уже хорошо понимаем, что теоретические знания — это вовсе не самая сильная сторона детской психики. При этом, мы сами — родители — уже давно миновали период эмпирического познания мира, и нам кажется странной такая страсть ребенка к разного рода небезопасным и накладным для семейного бюджета экспериментам.
Но она не станет его опытом, а следовательно, и его полноценным знанием о жизни, и слава богу, что ребенку все интересно делать самому.
И тут, естественно, вопрос — стоит ли прерывать всплеск интереса ребенка к тому или иному делу, если это, может быть, и не слишком уместно, и даже накладно, но не вредит его жизни? Мой ответ в данном случае однозначен — не стоит. Куда дороже сохранить в ребенке страсть к познанию, нежели, например, оставшийся в целостности и сохранности мобильный телефон".
"Если постоянно бить своего ребенка по рукам, куда бы он ни направился и за что бы ни взялся, то отбить у него эмоцию интереса проще простого. Причем даже у самого любопытного от природы ребенка!
Ребенок знает, что его познавательная активность (его интерес) родителями не одобряется или часто не одобряется. То есть, он куда-то потянется, что-то захочет сделать, а ему тут же нагоняй с нагайкой. Иными словами, то, что вызывает в нем интерес, сопряжено в его сознании с неприятным переживанием.
И интерес ребенка очень быстро превращается в страх — сворачивается в трубочку, и привет.
Часто родители этого не замечают, но они сами становятся «условным тормозом» для познавательной деятельности своего ребенка. Появляются родители (или один из них), и ребенок сразу начинает вести себя иначе, становится менее активным, а то и вовсе бездеятельным. Почему? Потому что эти родители частенько дают ему по рукам. А он не хочет, чтобы ему давали по рукам. И ему легче перестать интересоваться, нежели нарваться на истеричные родительские «разборки»: «Сколько раз тебе говорить, чтобы ты ничего этого руками не трогал! А ну положи немедленно!»"
"Проблемы, с которыми впоследствии сталкиваются родители, бесконечно прерывающие интерес ребенка, огромны. Но самых важных две.
Первая проблема: ребенок будет интересоваться исключительно тем, что находится вне дома и вне привычной для него социальной среды.
Всяческое хулиганство, сигареты, алкоголь, наркотики… Все, что находится вне родителей и того, что с ними связано, остается для ребенка весьма и весьма любопытным и увлекательным.
Вторая проблема: учеба. Львиная доля родителей убивается из-за того, что их ребенок не хочет учиться. А ему просто не любопытно, причем, совершенно. Он, может быть, и интересовался когда-то вначале, но потом столкнулся с целым рядом неприятных для себя вещей: от него требовали долго концентрировать внимание на предмете, его грузили непонятным, его наказали за неудачи. В результате естественная реакция, как говорит современная молодежь, — «забить». И пошло образование на известные всем буквы.
Ребенка можно заставить учиться, если сформировать в нем чувство страха перед провалом, если третировать его возможным позором или наказанием. Но, как показывают научные исследования, такое обучение просто не может быть эффективным. Единственное эффективное обучение — это обучение, в котором главное слово — «интересно». И интеллектуальная деятельность человека, и его творческие способности — все это живет благодаря эмоции интереса и направляется интересом".
«Какой ужас, ребенка заставляли учиться!» Ну, чем не Гиппенрейтер? Все то же самое! Любой труд, любое обучение требует терпения, и любой труд и учеба не всегда бывают в радость. Случаются дни, когда приходится себя понуждать, преодолевая свою рассеянность или усталость — так и воспитывается характер. Кстати, после таких рассуждений получается, что главное в учебе (и в любом другом процессе) — это не результат трудов, а получение удовольствия от самого процесса. Какая-то бессмыслица.
"В отношениях с собственным ребенком мы склонны игнорировать и не замечать одну из самых важных человеческих эмоций — эмоцию гнева. Тот факт, что эта эмоция очень важна, объясняется просто: гнев — защитная реакция. Покуда ребенок мал и слаб, его главной защитой являются родители, а главной эмоцией защиты, соответственно, эмоция страдания. Своим страданием — криком, плачем — ребенок сообщает нам о том, что ему плохо, и мы должны что-то предпринять, чтобы ему помочь. Однако, по мере того как малыш взрослеет, он все больше и больше переключается с защиты слезами на защиту кулаками. И это нормально".
Нападать с кулаками на своих родителей — это нормально? А вот в Библии написано, что ударить мать или отца — это тяжелейший грех, который влечет за собой страшные последствия.
"Общее правило гласит: эмоция гнева возникает у нас в момент, когда мы сталкиваемся с физическим или психологическим препятствием. Хотим что-то сделать, а там — препятствие. Ну и мы злимся, конечно, гневаемся. Среди других, частных причин гнева — оскорбление, неудачи, обман, принуждение или просто прерывание какого-то действия, которое мы делаем с радостью и интересом. Причем, надо также отметить, что это одна из самых сильных наших эмоций и она показывает, каким на самом деле потенциалом силы мы обладаем. Часто тихий-мирный, со стороны, человек способен продемонстрировать нам такую эмоцию гнева, что мало никому не покажется. И это его ресурс, причем важный. В другой ситуации он может использовать его с большой пользой".
Курпатов снова воспитывает нас в духе масонского учения, что гнев – это даже полезно. Это в масонстве нет понятия греха, есть только понятие пользы. А Святые Отцы учат, что гнев на других людей – это проявление гордыни, и со своей греховностью надо бороться.
"Мы этого совершенно не понимаем — мы воспринимаемся собственным ребенком как гигантское и непреодолимое препятствие. Это мы стоим между его «хочу» и тем, что он хочет".
"Позже, по мере того как ребенок начинает понимать, что препятствия бывают и непреодолимые, а мы — его родители — самое непреодолимое из всех, он отказывается от гнева, по крайней мере, от внешних проявлений этой эмоции, и в отношении нас включает тот самый «игнор». «Игнор» — это такой холодный, сдержанный и упакованный в мышечный корсет гнев. Причем, это гнев высшей пробы.
Разумеется, ребенок взрывается не «вдруг». В нем это напряжение копится. Сначала он переживает оттого, что его не понимают и не принимают таким, какой он есть".
"Переживает и пытается достучаться до своих витающих где-то в облаках родителей. Ребенок устраивает самые разнообразные демарши, которые родители, «по доброте душевной», почему-то принимают за попытки ребенка «привлечь к себе внимание». И вместо того чтобы разобраться, понять, что беспокоит их ребенка, почему он переживает, почему чувствует себя неприкаянным, они клеят на него какой-нибудь ярлык, а то и вовсе клеймо на нем ставят. Ребенок, в свою очередь, разумеется, чувствует еще большее пренебрежение и протестует активнее. Кстати, эти демарши могут быть самыми разными — от энуреза и мелкого домашнего воровства, заканчивая наркотиками и откровенно асоциальным поведением".
Курпатов здесь запугивает нас страшными последствиями родительской строгости. Опыт показывает, что все получается наоборот – страшные последствия ждут родителей, которые вместо воспитания своих детей занимаются попустительством.
Но на меня книга подействовала, и теперь я замечаю, что испытываю панический страх, когда что-то запрещаю ребенку. И меня каждый раз изумляет, когда в ответ на мой запрет мой ребенок меня слушается. Сама я при этом жду, что реакция будет болезненной, что я нанесу ему непоправимую психологическую травму. Я каждый раз внутренне уже согласна на какие-нибудь компенсации, и если ребенок слушается, не требуя никаких компенсаций, это каждый раз вызывает во мне подозрение, что тут что-то не так, «это слишком хорошо, чтобы быть правдой» и «может быть, он затаил обиду, но не показывает мне?»
"Причем, надо признать, что родители, действительно, занимаются хроническим обесцениванием того, что ребенок считает для себя по-настоящему важным и ценным: «Ну, что ты этой глупостью занимаешься?! Сделал бы что-нибудь серьезное!» А это — все равно что лупить по больной мозоли. Наши ценности — это то, с чем мы отождествлены. Когда кто-то не принимает наших ценностей, он таким образом заявляет нам не просто о несогласии с этими нашими ценностями, но о несогласии с нами как таковыми, в каком-то смысле отрицает нас самих".
Ну, Гиппенрейтер, все в точности! А если у него ценности – компьютерные игры, и он готов просиживать за ними сутки напролет?
"Он живой человек, он личность, и то, что он переживает, — пусть даже это гнев и агрессия, — это реальность, которую мы не имеем права игнорировать.
Никогда не провоцируйте агрессию ребенка, а если все-таки он переживает гнев, не оказывайте давления. Продемонстрируйте свое доброе отношение, открытость и готовность к диалогу. Поверьте, если ребенок видит вашу добрую волю, то его агрессия быстро пойдет на спад, и вы сможете с ним договориться. Но если он этой доброй воли в вас не обнаружит, он будет тренировать свой гнев, а это, поверьте на слово, чревато самыми неприятными последствиями".
Видите? Вся книга Курпатова – сплошное запугивание: «Не смейте воспитывать своего ребенка, это плохо кончится!»
"Ученые, занимавшиеся этим вопросом, давно заметили, что телесное наказание не приводит к снижению интенсивности «неправильного поведения». Напротив, ребенок еще больше усердствует в соответствующем — нежелательном — направлении".
Абсолютно то же самое говорит о физических наказаниях Гиппенрейтер.
"Установите со своим малышом настоящий, полноценный эмоциональный контакт, а затем помогайте ему формировать правильные эмоциональные привычки — ничего не бояться, не страдать сверх меры, не сердиться без надобности, но зато быть заинтересованным, испытывать любопытство и радость. Если вы следуете этому простому правилу, то договориться со своим ребенком на словах вам будет совсем не сложно".
Что, совсем ничего не бояться? Разговаривать на улице с незнакомыми людьми не надо бояться? Поздних прогулок не надо бояться? Дорог с интенсивным движением не надо бояться? А страдать сверх меры – это сколько? А сердиться по какой надобности все-таки разрешается?
"Так и с ребенком: он и человек уже, но и не замечать того, что он еще не человек, — это преступление. Потому как, если мы не замечаем «незрелости» нашего ребенка, его «неготовности» к жизни в нашем, взрослом, социокультурном мире, мы будем требовать от него того, на что он, просто по уровню своего развития, не способен. В результате получается, с одной стороны, насилие, а с другой стороны — фрустрация, унижение. Конечно! Ведь он не может справиться с этим заданием, а мы его перед этим заданием ставим. Некрасиво это и неправильно, унижаем, сами того не понимая".
Гиппенрейтер: «Воспитание – это насилие над ребенком».
"Ребенок, точно так же как и играющий в «жмурки» человек, погружен в бездну самых разнообразных, причем, постоянно меняющихся раздражителей. И беда ребенка в том, что он пока не способен определить, что тут важное, а что второстепенное. Не на уровне сознания определить, а просто физиологически — любой стимул будет его отвлекать от дела и требовать незамедлительной реакции.
Он не способен ни приоритеты расставить по порядку за неимением еще соответствующей внутренней иерархии ценностей, ни в будущее заглянуть, потому как это будущее в его голове — еще сущий призрак.
Итак, основная проблема, с которой вынужден жить ребенок до более чем сознательного возраста, — это его неспособность систематизировать свой собственный внутренний процесс, то, что в нем самом и с ним происходит. Когда мы требуем от него, чтобы он собрался с духом и навел в себе маломальский порядок, мы совершаем акт глумления над собственным ребенком".
Так родители для того и существуют, чтобы обучать этому ребенка, объяснять ему, что важно, а что не очень, — и этот процесс Курпатов называет глумлением?
"С равным успехом вас можно озадачить необходимостью встать на пуанты и протанцевать все «Лебединое озеро» от начала и до конца. Причем, немедля. Думаю, что, если кто-то обратится к вам с такой просьбой, он быстро будет отослан куда подальше. Но ребенок никуда нас послать не может, мы в его жизни основались достаточно плотно… А поэтому у него ужас в голове, а ужас, как известно, лучший друг хаоса".
Если уж проводить такую аналогию, то мы, родители, не требуем станцевать «Лебединое озеро» от начала и до конца, а занимаемся с детьми балетом методично день ото дня: растяжкой, силовыми упражнениями, разучиваем отдельные танцевальные па. Спортсмены говорят: «Хочешь накачать мышцы, подтянись на турнике столько, сколько сможешь, и еще 3 раза». На тренировках предлагаемая планка должна быть всегда чуть-чуть выше возможностей спортсмена, только тогда идет его развитие.
"Подкрепление должно быть четко увязано с результативностью соответствующего поведения ребенка и действовать оно должно без осечек: заслужил — получи, не заслужил — извини, в следующий раз. Когда я поступил в Нахимовское училище, мы с математикой были в сложных отношениях. Во мне жила уверенность, что она мне не нужна, поскольку я буду врачом, а не каким-нибудь штурманом или радиоэлектронщиком. Ну и кроме того, с детства слышал я, что не слишком силен в этом предмете, а потому был уверен, что не силен в нем никак. Но в училище математика была основным предметом. Более того, на каждом уроке мы писали контрольные, а потому оценки следовали одна за другой.
И вот, собственно, о подкреплениях… Увольнение на выходные получал только тот нахимовец, у которого не было за неделю ни одной двойки или не больше двух троек. Причем, тут без дискуссии: журналы в офицерскую — и списки увольняемых на доске почета. То, каким подкреплением является воскресное увольнение, объяснить сложно. Это мега-супер-невозможное положительное подкрепление! Ты неделю живешь по команде, постоянно в строю, и даже в «свободное время» ты в классе под наблюдением офицера. В результате, я настолько сдружился с математикой, что закончил училище с отличными оценками по этому предмету — и по алгебре, и по геометрии. Правда, для этого мне приходилось на протяжении нескольких месяцев вставать в пять утра, чтобы как следует дополнительно позаниматься, сидя на полу в коридоре… Но поверьте, формула подкрепления: «заслужил — получи, не заслужил — до свидания» работает!"
Конечно, это работает. Но Курпатов здесь сам себе противоречит. Он же утверждал, что "нельзя шантажировать счастьем"!
"Часто наши дети находятся в подавленном состоянии, переживают из-за своих очень серьезных детских дел, да и вообще, ребенку тяжело жить. И хотя мы этого не помним, это так. Ужасное это время — детство! Иногда, дорогие родители, нужно сделать над собой усилие и не поскупиться. Такой «большой и незаслуженный», как кажется на первый взгляд, «куш» способен на самые настоящие чудеса!"
В общем, балуйте своих детей без всякого повода, не скупитесь.
"И, наконец, несколько слов об отрицательных подкреплениях. Ругань — самое неэффективное отрицательное подкрепление. У вашего ребенка всегда есть в запасе миллион аргументов, почему вы не правы в своем праведном гневе.
Наказание может быть средством отрицательного подкрепления. Хотя, мне кажется, что страх — это не лучший инструмент воспитания. В целом, я совершенно не против наказания, но, честно сказать, просто не очень понимаю, в какой момент и зачем это делать. Если у вас возникло желание наказать ребенка, — это, на самом деле, хороший повод задуматься над тем, что не так вы делаете в его воспитании, но не более того"
С ребенка снимается всякая ответственность: "если ребенок плохо себя ведет, то это не он виноват, а родители". И по версии Курпатова родители виноваты не в том, что плохо его воспитывали и мало наказывали, а в том, что не смогли совершить невозможного — воспитать ребенка без наказаний. Вообще без наказаний. Даже без ругани. Те же установки дает нам и Гиппенрейтер.
"Лучшее отрицательное подкрепление — это игнорирование «плохого» поведения ребенка, но игнорировать это «плохое» поведение вашего ребенка нужно правильно.
На самом деле, правильных вариантов поведения в такой ситуации множество. Главное, нужно понять — что «неправильного» в этом поведении? А неправильно в данном случае вовсе не то, что ребенок разбрасывает вещи, — это, право, ерунда и дело житейское. Но вот то, что он пытается вызвать нас на бой и, чтобы выпустить энергию раздражения, устраивает конфронтацию с родителями, — это глубоко неправильно. Соответственно, мы должны игнорировать не тот факт, что ребенок разбрасывает вещи, а ту цель, с которой он это делает, его мотивацию. Нужно фрустрировать именно эту цель, этот мотив, а вовсе не конкретное действие.
Вы, например, можете совершенно спокойно сказать: «Решила разбросать вещи?» Обязательно дождитесь ответа, поскольку ребенок, вынужденный вести диалог, уже не так категорично настроен. «Да», — ответит напряженное с ног до головы дитя. «Ну, хорошо, разбросай, — вы одобряете действие, но не подкрепляете мотив. — Когда устанешь, скажи. Будем убираться».
Есть и другие варианты реагирования: например, превращение этого разбрасывания в игру — мол, а давай вместе разбрасывать!"
"Итак, ругать или не ругать? Тут, по-моему, двух мнении быть не может. Ругать не только бессмысленно, но еще и вредно, опасно, так сказать, для здоровья. Научитесь разговаривать с ребенком, научитесь договариваться. Не делайте ничего, что может заставить его замкнуться или рассматривать вас как ходячую угрозу его безопасности".
Курпатов избавил меня от страха «что люди скажут» в отношении моего ребенка, но у меня появился гораздо более противный страх, «что люди скажут» в отношении меня, если я на своего ребенка заругаюсь. "Сразу поймут, какая я никчемная мама!"
И я поймала себя на мысли, что меня уже удивляют мамы, которые на детских площадках осмеливаются «преступно» ругать и даже кричать на своих расшалившихся детей, заставляя их вести себя прилично, и ничуть при этом не тушуются. А я вот вынуждена терпеть. Смотрю на своего ребенка, внутренне закипаю и молчу. Потому что вежливо говорить в таких случаях, как я неоднократно убеждалась, совершенно бесполезно – ребенок и ухом не ведет.
Как сказать ребенку «Нет»?
"Первое правило: «Вы не можете говорить «Нет» всегда».
Прежде всего, необходимо понять: «Нет» — это особенное, исключительное слово, это как «высшая мера» в своем роде. Но если произносить его постоянно, эффект особенности и исключительности исчезает. Мамочка, которая на все кричит: «Нет!», «Нельзя!», «Перестань немедленно!», «Прекрати!», «Никогда не делай этого!» — подводит сама себя. «Нет» начинает выполнять роль прерывания действия, но уже не работает как запрет. Происходит своего рода девальвация этого слова, оно обесценивается и теряет смысл. Чем меньше вы произносите слово «Нет», тем действенней ваши запреты.
Иными словами, думайте о «нельзя» и «нет» загодя. Помните, что это слово может девальвироваться и существует определенный лимит запретов, которые ребенок способен воспринять. Если вы превышаете этот лимит, ребенок, скорее всего, пойдет ва-банк и станет нарушать все правила подряд. И еще: там, где можно разрешить, лучше разрешить.
Не пытайтесь контролировать ребенка в мелочах, иначе он перестанет реагировать на ваш контроль в вещах по-настоящему важных и приоритетных. Чем меньше «Нет», тем они более «Нет» — это нужно понять и принять. Цветик-семицветик — предмет замечательный, но лепесточков только семь, а потому желательно подойти к этому делу с умом и не расточительствовать".
"Второе правило: «Если вы сказали своему ребенку «Нет», вы уже не можете сказать ему «Да»».
По непонятным причинам мы считаем возможным разрешать запрещенное и запрещать разрешенное: сегодня можно, завтра нельзя, будешь вести себя хорошо — можно, будешь вести себя плохо — нельзя.
Бойтесь формулировки: «Нет, но при условии…»"
А как же мега-супер-невозможное положительное подкрепление, которое Курпатов рекомендовал выше? «Будешь вести себя хорошо – пойдешь в увольнение, будешь вести себя плохо – нет» Опять какие-то противоречия у Курпатова!
"Третье правило: «Если уж вы решились сказать своему ребенку «Нет», настройтесь на большую работу».
Если уж вы, подумав сто раз и отмерив, по крайней мере, семь, ввели какое-то «Нет», приготовьтесь к работе, настройтесь на нее. Вам потребуется вся сила вашего самообладания и доброго отношения к ребенку, чтобы не обидеть и не ранить его своими воспитательными маневрами".
Вот такое «страшное» и даже «опасное» это слово – «нет»!
"Мы учимся, подражая своим родителям, авторитетным сверстникам и «звездам». Причем, делаем это совершенно бездумно, инстинктивно, с равным успехом дублируя как удачные модели поведения, так и ошибки других людей. В этой связи, являемся мы для своего ребенка авторитетной фигурой или нет — это вопрос принципиальный. Поскольку если мы у него «в авторитете», то подражать он будет нам, а если у него «в авторитете» другие люди — то им. И не факт, что эти «другие люди» будут теми, которым «правильно» было бы подражать в этой жизни".
"К сожалению, родители очень часто допускают эту ошибку—им кажется, что ребенок будет их слушаться только потому, что они говорят «правильные вещи». А воспринимает ли он их как авторитетных людей — этим вопросом родители, почему-то, не задаются. Но изречение «правильных вещей» — недостаточное основание для того, чтобы быть услышанным. Чтобы тебя слышали, ты должен занимать в сознании собеседника весьма определенную позицию — быть для него авторитетом. Он должен так к тебе относиться.
Как стать авторитетным лицом в глазах собственного ребенка? — это вопрос отнюдь не праздный, и решением соответствующей задачи нужно заниматься".
Опять противоречие! В начале цитаты Курпатов сообщил всем известную мысль, что мы подражаем своим родителям совершенно бездумно, инстинктивно, а потом вдруг заявил, что не инстинктивно, а при условии, что мы завоевали у ребенка авторитет.
Интересно, а какой возраст Курпатов имеет в виду? Являемся ли мы авторитетом для 3-летнего ребенка? Безусловно! Для 6-летнего? Тоже без всяких сомнений! Для 10-летнего? Конечно! И родителей очень умиляет, когда их чадо старательно их копирует. Для подростка? Вот это уже вопрос. Но к тому времени, когда ребенок достигает подросткового возраста, который как раз и отмечается разрушением прежних авторитетов, воспитывать ребенка уже поздновато. Если и можно что-то подправить, то очень незначительно.
"Никто не должен ругать вашего ребенка, ему могут сделать замечание, что-то рекомендовать, но не ругать. Никакого агрессивного тона со стороны третьих лиц! Если же такое случается, вы отводите ребенка в сторону и хладнокровно разбираетесь с его обидчиком: «Вам может не нравиться то-то и то-то. Вы можете думать то-то и то-то. Вы даже можете сказать, что вам кажется необходимым. Но оскорблять моего ребенка я вам не позволю, извините».
Примерно в таком духе. После вы можете обсудить с ребенком сложившуюся ситуацию не вставая ни на чью сторону — в конце концов, у каждого своя правда, и это надо иметь в виду. Поэтому мы просто оцениваем ситуацию и решаем, как в подобных случаях лучше себя вести. Вот и весь «разбор полетов». Если взрослый был прав по сути, мы об этом говорим ребенку, объясняем реакцию взрослого, но не осуждаем ребенка, а просто показываем ему, что произошло на самом деле, чего, возможно, он не заметил, не понял, не сообразил. Но не страшно, все поправимо, теперь мы знаем как, и в следующий раз…"
У Гиппенрейтер это называлось я-сообщениями. И мы уже знаем, какой человек получается в результате такого воспитания.
"Желание родителей защитить своего ребенка от всего на свете, в том числе и от некоторой информации, вполне понятно. Но не обернется ли эта защита последующими проблемами?
И мы ведь не знаем, что дальше будет в этой жизни происходить с нашим ребенком, поэтому очень опасно давать однозначные оценки тому или иному социальному феномену, безоговорочно его осуждая или, напротив, приветствуя. Вы не знаете ни того, кем захочет в будущем стать ваш ребенок, ни чем будет увлекаться, ни что будет для него важно. Вы не знаете даже того, какая у него будет сексуальная ориентация или элементарные сексуальные предпочтения. Поэтому если вы начнете некую тенденциозную пропаганду по всему кругу этих этических, эстетических и социальных вопросов, то рискуете создать ситуацию, в которой ребенку, в какой-то момент его жизни, придется выбирать между вами и вашими «принципами» — с одной стороны, и его собственными ощущениями и желаниями — с другой. И тут уж я родителям не завидую…"
О чем это доктор Курпатов? О секспросвете? О толерантности к гомосексуализму?
Доктор предостерегает нас, чтобы мы в присутствии ребенка не вздумали расценивать содомию как страшный грех, и пугает тем, что, если ребеночек вырастет содомитом, он (о, ужас!) не захочет общаться с такими консервативными родителями! В общем, не учите ребенка что такое хорошо, и что такое плохо. Перефразируя Курпатова, «толерантнее, еще толерантнее!»
"Вместо заключения:
И счастлив, я думаю, тот родитель, который понимает, что он рождает ребенка без всякой «задней мысли», без всякого расчета; родитель, который не думает, что он рождает ребенка зачем-то, с какой-то целью и для какой-то надобности; родитель, который понимает, что тем самым он совершает акт абсолютно бескорыстного дарения — дает человеку жизнь и делает все от себя зависящее, чтобы он — этот человек — был счастлив, что ему эта жизнь дана".
Воинствующие безбожники будут смеяться, но задача родителей заключается в том, чтобы человечка, данного им Богом, воспитать и вернуть Богу благонадежным для Царствия Небесного.
Теперь я понимаю, что в погоне за счастьем ребенка, за обеспечением его прав, я упустила из виду такой важный аспект его развития как ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. У ребенка должны быть не только права, но и обязанности: домашний труд, помощь по хозяйству, чтобы он хоть немножко задумался о том, откуда что берется и какой ценой.
Недавно я начала учить старшего ребенка мыть полы. Никогда не думала, что это так сложно и этому действительно нужно учиться. Мне казалось, это элементарно, чему тут учиться? А он даже тряпку выжать не может! Вот странно получается: всякой ерунде (спортивным достижениям) я радуюсь, горжусь им, а того, что он инфантилен, не подготовлен к жизни, элементарно полы не умеет мыть, не замечала. В связи с этим мне вспомнился короткий рассказик Осеевой «Сыновья». Он предназначен для детей, но, я думаю, над ним стоит задуматься в первую очередь самим родителям.
Что ж, будем учиться мыть полы так же методично и терпеливо, как мы учились читать. Уже переформатированные в современном стиле родители, может быть, скажут, что это рано – приучать к труду 6-7 летнего ребенка, но я отлично помню, что в 6 лет посуду мыла за всей семьей наравне со старшими сестрами, а в начальной школе мы с нашей «звездочкой» раз в неделю убирали весь класс: поднимали стулья на парты, подметали и мыли полы.
К сожалению, теперь школа к труду не приучает, и даже не может этого делать, если бы и хотела. Доходит до маразма. Например, знаю случай, как одна учительница оставила класс после уроков, чтобы каждый отмыл свою парту от своих же художеств. Кто-то из «продвинутых» родитеоей на нее нажаловался, и «старорежимной» учительнице сделали строгий выговор. Детей в школе теперь нельзя привлекать к труду, для этого есть технический персонал. Поэтому теперь эта ответственность целиком и полностью ложится на плечи родителей.
Современные психологи принуждают родителей приучать своих детей «брать от жизни все», «тренировать» их в получении удовольствий от жизни — постоянных непрерывных удовольствий, когда родители тебе постоянно что-то должны, а ты не должен ничего. В книгах Курпатова также как и в книгах Гиппенрейтер об обязанностях детей не говорится ни слова, только об обязанностях родителей.
Опробовав предлагаемую систему на своем ребенке, я убедилась, что при таком подходе ребенок не чувствует себя счастливым. Праздность порождает скуку. И хотя развивающих занятий у него много, это все не тот труд, который приносит внутреннее удовлетворение, как бывает, когда сделал что-то хорошее, полезное, и на душе так хорошо, радостно! Труд облагораживает не только человека, труд облагораживает человеческую жизнь. Только теперь я осознала этот парадокс: для того, чтобы ребенок чувствовал себя счастливым, ему нужны не «любящие и либеральные», а «любящие и строгие» родители.
P.S. Припоминаю еще пару высказываний А.В.Курпатова о семейных отношениях:
«Отношения надо сознательно, осмысленно, целенаправленно строить. И тогда они в принципе не могут «поломаться».»
«- Вам помогают собственные навыки?
— Разумеется, я себя не «лечу»… Помогает ли мне мое знание о том, что такое человек и как функционирует его психика? Конечно, помогает. Если профессиональный строитель строит себе дачу, я думаю, он просто не может не воспользоваться своими знаниями о строительстве. Строить жизнь – это тоже работа, которую можно осуществлять с большим или с меньшим толком. Все зависит от того, насколько хорошо ты в этом разбираешься».
Довольно быстро развалившийся брак доктора Курпатова показал, что он, как и большинство современных психологов, разбирается в психологии семейных отношений из рук вон плохо, и что ему необходимо в срочном порядке пересмотреть свое мировоззрение и свое учение, чтобы найти, в чем заключается фатальная ошибка (люди верующие и воцерковленные эту тайну знают).
Его бывшая жена Лилия Ким с 2015 года живет в США, в ноябре 2018 она вышла замуж второй раз.
Соня Курпатова получает диплом об образовании. Похоже, ей нравится быть мальчиком
Домашние одобряют Сонины поиски себя и называют ее исключительно «наш мальчик». Но лично я хочу, чтобы мои девочки в будущем походили на девочек, а не на трансвеститов. О таких результатах предупреждать надо!
(семейные фото в источнике)
Комментарии
рациональные рассуждения возможны, но они могут привести и к ложным выводам
вот, например, человечество многие тысячелетия считало Землю плоской.... просто потому, что не обладали достаточным количеством информации... и рационально для своего времени объясняли как все устроено для плоской земли... то есть та информация, которая у них была приводила к вполне рациональным и очевидным выводам о форме Земли
и для них это было истиной
какие представления видятся вам ложными? про добро, зло и вечные ценности?
а вот скажите, как по вашему... продавать и покупать других людей как скот или вещи - это добро или зло? соответствует ли это христианским, в частности православным ценностям?
Женщин лучше обходить стороной?.. Самым правильным было бы совершить харакири в утробе матери?
Из себя он лепит гуру, из читателей секту. Его представления разбираются в статье. С автором я во многом согласен. Если руки дойдут, разберу его "Методологию мышления"
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
вот это типичный пример того, о чем я говорил:) я недостаточно полно раскрыл свою точку зрения, из за чего вы сделали неверный о ней вывод:)
а ведь я пытался сказать лишь то, что надо подвергать сомнению всё: и традиции, и Курпатова и авторов на АШ и самого себя...
да, не без этого... хотя, это просто желание людей собраться в секту... не вижу в его действиях ничего специально сектантского... они не заставляет людей ничего делать, не говорит, что "если вы не сделаете, то будет плохо" и т.д... он просто продвигает свою идею... а на любую идею всегда найдутся те, кто станет считать ее за абсолютную истину, а не одну из теорий, в которой могут закрасться полезные мыслишки
вы не ответили на мой вопрос: какие из его представлений вы считаете ложными? из вашего ответа следует понимать что все описанные в статье?
Где Вы видели вывод? Два вопроса.
У Курпатова пока нет подтверждающей эмпирики даже на то, чтобы на него просто внимание обращать. При решении реальных задач. Мне он он интересен как культурологу.
Не верна педагогическая концепция, которую он продвигает в своей книге. Конкретику разбирать, извините лень.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
С точки зрения психологии как науки такого психолога как Курпатов не существует поскольку у него нет ничего кроме научно-популярных книжек.
Курбатов популяризатор того, чем сейчас занимается современная психология. Исследования мозга, дофамины, дефолтные системы. Вот все это он продвигает.
Пользуется тамошним научпомом для обоснования своих "концепций"
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Шикарная логика: если есть отдельные случаи воспитания уродов, то вообще запретим воспитание. А что дети будут срать под себя - не беда, памперсы уже продают всех размеров.
Главный смысл идей Куропатова и Гиппен
фюреррейтер в изложении автора заметки я бы сформулировал так:"Ребенка воспитывать - только портить".
Иначе говоря, эти идеи направлены на уничтожение любых общественных и моральных норм и на создание трудностей в социализации детей у адептов, т.е. выращивание из детей неудачников, преступников и бунтарей.
Точно подмечено, камрад!
Это уже набившая оскомину тактика - заставить цель манипуляции разрушать все, что тысячелетиями выковывалось и работало как часы.
На мой взгляд, рекомендации о воспитании детей и семейной жизни имеет смысл выслушивать только от человека, который: а) ведет нормальную семейную жизнь б) может сослаться на результаты дичного опыта воспитания детей. Причем не 5-6 летних, а по факту, выросших, создавших семью и живущих в ней, воспитывающих своих собственых детей. А посему автор авторитетом являться не может ну никак. У меня был пример, когда супруга моего друга пошла к психологу для того, чтобы разобраться в своих семейных проблемах. Психолог была несчастливо разведеная женщина. Итог - развал семьи. Психолог изначально не был настроен на сохранение семьи, она вела свою "маленькую победоносную войну" против мужчин. Чем руководствуется этот психолог я просто не знаю. Ребенок - это чистый лист и странно читать утверждения, что на этом листе может что-то появиться само по себе. Ребенка необходимо воспитывать и "окультуривать". И жизнь - это необязательно "постояная радость". Как же ребенок научится ценить радость, если не показать ему, что есть и другие чувства? Горе, разочарование. Как же научить ребенка терпению, если позволять ему всё, что он хочет? У ребенка есть право на ошибки. Собственно детство для того и есть, чтобы учиться и готовться к жизни. Но зачем приучать ребенка к тому, что право на ошибки сохранится за ним навсегда? Такая мысль частенько возникает у меня, когда я вижу некоторых молодых коллег у себя на работе, которые в 30-40 лет ведут себя как дети.
Когда мои дети были маленькими я частенько переживал, что я, наверное, слишком строг с ними, слишко много запрещаю и ограничиваю. А сейчас, по прошествию времени стало ясно, что зря я переживал и "запрещать, ограничивать и заставлять" надо было больше и решительнее - меньше переживал бы сейчас глядя на результат.
Просто для иллюстрации https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-andrey-kurpatov.html
Личная жизнь Андрея Курпатова Знаменитый петербуржец разведен. Его брак с бывшей пациенткой, кинодраматургом Лилией Александровной Ким (1979 г.р.), распался. Они были парой 11 лет, он называл ее «гением» и собирался прожить с ней всю жизнь, но жизнь внесла свои коррективы. В 2011 году СМИ в Сети появилась информация о разводе, подтвержденная Лилией в ее Facebook. Андрей Курпатов с бывшей женой и дочкой Андрей Курпатов с бывшей женой и дочкой В 2004 у супругов родилась дочь Соня. С 2015 года девочка проживает в Калифорнии вместе с мамой, ставшей членом Американской гильдии писателей. Дочь растет очень самостоятельной – сама зарабатывает карманные деньги, покупая одежду, украшая ее вышивками, разного рода рисунками и перепродавая, сама себе готовит (она вегетарианка) и учится на А+ (одни пятерки). У нее хорошие отношения и с отцом, и со вторым мужем Лили.
по такой логике лечить раковых больных может только тот, кто сам болеет или болел раком, создавать сайты для интернет-магазинов может только тот, кто сам владеет интернет-магазином, а делать ремонт в загородном доме только владелец загородного дома:)
профессионализм и личный опыт далеко не всегда имеют корреляцию, а если и имеют, далеко не всегда она положительная... иногда личный опыт наоборот вносит свои когнитивные искажения, особенно если он невелик
надо понимать, что личный опыт каждого конкретного человека в воспитании - этот опыт воспитания данного конкретного ребенка в данное время и в данных условиях... он может быть полностью неприменим к другим вообще никак, потому что у ребенка и родителей могут быть другие психотипы, другая среда общения, другое материальное положение и т.д.
и если у человека есть свой ребенок, то будь он даже специалистом, личный опыт вносил бы свои искажения в профессиональное мнение, потому что он сам того не желая переносил бы его на другие семьи, для которых он вообще никак не был бы полезен
так что идеальный воспитатель или ученый, изучающий их воспитание, вообще не должен был бы иметь своих детей, чтобы аккумулировать опыт лишь из других семей и быть максимально беспристрастным
Не передергивайте.
Лечить лучше не тому, кто не болеет, а успешно лечит. Создавать сайты для интернет-магазинов получится лучше всего у того, кто разбирается в электронной торговле.
Нет уж увольте. ) Опыты ставьте на собачках или на ком там еще, а не на чужих детях.
Т.е. вы хотите сказать, что именно такой вот "сторонний наблюдатель" способен выдать идеальный рецепт, в нашем случае, воспитания?
да, но важно понимать, что это должен быть сторонний наблюдатель не одной, а десятков, а лучше и сотен семей
а еще лучше, если он будет вооружен статистическими данными по тысячам, а то и сотням тысяч семей (понятно, что лично наблюдать он за таким количеством он уже бы не смог, но именно статистика показала бы дополнительные ориентиры)
то есть по-хорошему, было бы хорошо, если бы на каждые 50-100 семей имелся бы некий специалист ментор-надзиратель, который бы направлял в них как воспитание детей, так и вообще семейную жизнь...
если вы скажете, что это как-то ужасно или там про привет от большого брата... то я вам возражу: такой институт вообще-то существует уже второе тысячелетие:) называется он "церковь", а ментор-надзиратель называется "духовником"... только в отличие от церкви и духовника, институт семейного надзора был бы вооружен не собранием древних сказок, а последними научными данными и статистикой...
У Курпатова нет ни единой научной работы, только книжки для широкой публики. И опыта практической работы, судя по биографии, где почти сразу после окончания вуза он ушел в начальники, у Курпатова тоже нет.
Потому нельзя его называть ни психологом, ни психиатром.
Дети вообще все принимают за норму- у них другого опыта нет. И страх как-то повлиять на формирование психики ребёнка как раз таки подтолкнул этого писаку к тому что вообще оставить ребёнка в вакууме. И это главная ошибка.
мир прекрасен разными людьми и становятся они разными в детстве от разных методик воспитания или не воспитания вообще!))
Поддерживаю. Собственно цель воспитания - подготовка к "жизни". И возможно это только на основании предыдущего опыта. Очень длительного опыта. И не только нашего личного, а всех наших пр-пра-пра-пра.. родителей. И вполне естественно, что он у нас разный. Посему, полагаясь на чужой опыт "успешного" воспитания, необходимо осознавать что к этому опыту прилагается соответствующая среда, время, условия, наследственность и т.д. и т.п.. Т.е. шансы на то, что на вашем ребенке это может сработать точно также, я бы оценил на уровне лотереи.
Книги Гиппенрейтер вполне нормально читаются и применяются на практике, если родителям не забывать о самоуважении.
И если есть перекос в авторитарность, весьма полезны. Но необходимость делать поправку на агитацию я чувствовал. В отличие, например от Петрановской. Которую на сайте-источнике статьи считают сообщницей...
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Я бы рекомендовал другие книжки читать, -
"
Дорогой читатель,
мы никогда не думали, что напишем книгу для родителей из серии «Как делать» о навыках общения. Взаимоотношения между родителями и детьми носят очень личный характер. Идея давать кому-либо указания по поводу того, как разговаривать со своим ребенком, показалась нам не совсем верной. В нашей первой книге «Свободные родители – свободные дети» мы старались не учить и не проповедовать – мы хотели рассказать историю. Семинары, которые мы годами проводили вместе со специалистом по поздним детям, психологом доктором Хаимом Гиноттом, глубоко повлияли на нашу жизнь. Мы были уверены, что, если расскажем историю о том, как новые навыки помогли нам по-другому отнестись к нашим детям и к нам самим, читателям передастся наше настроение, они вдохновятся и начнут сами импровизировать. ...
..
Тем временем продолжали приходить почтовые сообщения не только из Соединенных Штатов, но и из Франции, Канады, Израиля, Новой Зеландии, с Филиппин и из Индии. Госпожа Анага Ганпул из Нью-Дели написала:
«У меня так много проблем, по поводу которых я хотела бы попросить вашего совета… Пожалуйста, скажите, что я могу сделать, чтобы изучить эту тему во всех подробностях? Я зашла в тупик. Старые методы мне не подходят, а новых навыков у меня нет. Помогите, пожалуйста, с этим разобраться».
Все началось с этого письма.
Мы снова начали думать о возможности написать книгу, которая покажет, «как» действовать. Чем больше мы говорили об этом, тем нам было комфортнее с этой идеей. Почему бы не написать такую «как делать» книгу и не включить туда упражнения, чтобы родители могли обрести желаемые знания?
Почему бы не написать книгу, которая даст родителям шанс в собственном темпе применять на практике то, что они узнали сами или от друга?
Почему бы не написать книгу с сотней примеров полезных диалогов, чтобы родители могли адаптировать этот язык к своему собственному стилю?
В книге могут быть картинки, которые покажут применение этих знаний на практике, чтобы встревоженные родители могли взглянуть на картинку и быстро повторить изученное.
Мы бы могли персонифицировать книгу. Мы бы рассказали о нашем собственном опыте, ответили бы на самые распространенные вопросы и включили бы в нее истории и открытия, которыми последние шесть лет с нами делились родители в наших группах. Но самое главное, мы бы все время держали в голове нашу основную цель – постоянный поиск методов, которые утверждают чувство собственного достоинства и человечность в детях и родителях.
Внезапно наше первоначальное смущение по поводу написания книги «Как делать» исчезло. В любой области искусства и науки есть свои обучающие книги. Почему бы не написать такую для родителей, которые хотят научиться разговаривать так, чтобы дети их слушали, и слушать так, чтобы дети говорили?
Как только мы решились на это, мы начали писать очень быстро. Мы надеемся, что госпожа Ганпул получит бесплатный экземпляр в Нью-Дели до того, как ее дети вырастут.
https://bookz.ru/authors/adel_-faber/kak-govo_085/1-kak-govo_085.html
Адель Фабер.
Как говорить, чтобы дети слушали, и как слушать, чтобы дети говорили
Вы слишком много внимания уделяете богу.
В то время как при воспитании важен здравый смысл.
Ребёнок - пустой сосуд, что вы в него вложете, тем он и наполнится.
В Союзе был перекос в строгость воспитания, отчего были взращены тюфяки не приспособленные к жизни.
Сейчас перекос в свободу, отчего получаются антисоциальные эгоисты с поломанными ценностями.
Всегда говорю : важен баланс.
Ребёнок должен расти свободным, но с хорошо вбитыми вечными ценностями. Воспитание - это в том числе дрессировка, от которой ребёнку бывает и хорошо и плохо. Но это плохо делается не для того, чтобы сделать ему плохо, а для того чтобы 95% его жизни ему было хорошо.
Но и вечные ценности он должен уметь применять в контексте. Например общаясь с евреями, он должен знать содержание торы и понимать, что его воспринимают как мусор и строить отношения соответственно, общаясь с родителями, должен брать в расчёт их мнение вне зависимости от своей точки зрения и тп.
В отличие от автора, я атеист. Вспитание личности, способной "возлюбить Господа Бога своего превыше самого себя" полезно именно с точки зрения здравого смысла. (Личного Бога можно другими идеологемами заменить.) Иметь собственное мировоззрение выгоднее, чем служить игрушкой маркетологами и политологам.
В Союзе не было перекоса... И где вы нашли неприспособленных к жизни тюфяков? Можно узнать кого из своих современников в пример поставить можете? Например мне. И чем?
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Пока эта небритая сскатина на обложке не объяснила, почему правильно воспитанный урод 15 лет пырнул учительницу математики заточкой, читать такие книжки рано.
Интересно, что сам автор этой "пропаганды", похоже, вырос и сформировался в совершенно другой среде.
Родился в семье военных. Вместо последних классов средней школы учился в Нахимовском военно-морском училище, а после его окончания - на военно-морском факультете Военно-медицинской академии (т.е. это "казарменное" положение и строгая дисциплина - в течение как минимум 7 лет детства, юности и молодости). Соответственно, ни о какой "вседозволенности и безнаказанности" в отношении его собственного воспитания речи быть не могло.
Как воспитывать детей, управлять государством, и обустроить экономику - знают все, но по разному. Одни опираются на мнение Авторитета, другим, достаточно мнения хороших знакомых ( они же хорошие ), у третьих, просто тараканы в голове и главное - каждый считает, что он прав. Просто представте себе такого за рулём на оживлённой трассе.
Прежде чем заняться каким либо делом необходимы обучение и тренеровка, желательно ещё и проверку/экзамены удачно пройти/сдать. Что бы понять, что такое воспитание/обучение "иди потренеруйся на кошечках"(с), прежде чем калечить своего ребёнка.
Если вы хотите, что бы у ваших детей небыло бы проблем с воспитанием, купите ему щенка, с условием, что именно он отвечает за его содержание и воспитание. Помогайте ему, но ответственность должна лежать на нём. Если он справится, то проблем с воспитанием своих детей у него не будет
Щенок в городской квартире безответственное решение. Приходилось выдавливать скучающую за стенкой ежедневно собачку, пока семья по дет. садам и работам...
Думаете пёс, которого будут вынуждены убрать воспитает? Или мои достаточно неудоночастоные лекции о культуре и этикете? Которые необходимо приобрести папе, чтобы стать мужчиной? В самые неожиданные моменты. Шоблы на день рождения не боюсь.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
С таким подходом и ребёнок в городской квартире ещё более безответственно
С каким подходом? Предлагаете не учитывать последствия своих действий и не отвечать за них? Или то, что душевные переживания Вашей собачки в течение рабочего дня сделали квартиру соседей нежилой это нормально?
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
У самого Курпатова то дети есть? Обычно лучше всего "умеют" воспитывать бездетные.
Воспитание - умение понимать что такое хорошо и что такое плохо. ПРивитие навыков жизни в социуме. ПРичем, в самом раннем возрасте. Дети - маугли, выросшие вне общества до трех - четырех лет уже не могли стать людьми.
У меня рассказ о семье в конце под спойлером (слишком большая статья и повторов много). В источнике фото разведённой жены и дочери.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Все точно. И про масонские идеи верно заметили. Основная цель этих современных "мягких" "воспитательных" подходов - вырастить эгоистов, разорвать связь между поколениями, нивелировать передачу опыта чтобы повысить управляемость этими "новыми людьми". Инфантилизация, атомизация, "Онижедети" все из одной обоймы явления.
Вроде Курпатов учит строгости и последовательности в воспитании, тогда дети знают что можно что нельзя и можно развивать "эмоцию радости" но насколько я помню радость не надо у него развивать- а поощрять, то есть часто ругают за плохое, а хорошего не замечают у детей- его метода в том чтьо бы поощрять хорошие поступки и ребенок уже сам делает постепенно хорошее так как зависит от родителей и любит их. Строгость и последовательность очень важна и когда родитель говорит нет- это не вызывает отрицательных эмоций. Он там предупреждает- к чему вседозволенность приведет- автор статьи видно выборочно читал книгу о воспитании от Курпатова- я читал ее когда он популярен был в нулевых и главное запомнилось. Он писал что родитель должен быть авторитетом для ребенка и учить ребенка иметь для себя авторитетов в литературе , кино и т д. У него научная школа теория и опыт- да и дочь самостоятельная- умная- практика подтверждает его теорию.
Раз пошла такая пьянка, то цитата из статьи (у меня под спойлером и без фотографий, подтверждающих некоторую утрату ориентации)
Автор статьи занималась со своими детьми по "методике" Курпатова. И подтверждает свои слова цитатами.
Ссылки, цитаты, пожалуйста... Обязательно приведу в следующей статье
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Перечтите его книгу внимательно- там все найдете. Нормально у него все с дочерью. Вы просто не правильно все делали или не поняли главного или не любили ребенка своего- вы слишком навыдергивали из контекста книги- надо в контексте- вы видимо не серьезно воспитывали детей и теперь валите вину на Курпатова- и в оправдание приводите лесбиянку. Отвечать за все надо самому.
Что всё? Слова противоречащие процитированным? Помимо того, что он манипулятор он еще и дурак? Не помнит всё собой сказанное?
Разведённые родители аномалия по определению. В прочих фотографиях и цитатах копаться бы не стал, если бы не Ваша попытка из пройдохи достойного Отца Семейства изобразить.
ЗЫ. С "творчеством" этого господина познакомился "Методологию мышления" почитав... Потом по ссылкам пошарился, выступления послушал. За свои слова могу ответить.
ЗЗЫ. Буду только рад убедиться в ошибочности своего мнения. И интересное и полезное взял бы и у него тоже... Покажите. Пока Ваши слова голословны.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Ну хватит, родители люди и могут развестись если не могут вместе - бывает. Он же писал его серьезные книги поймут около 2% людей- это не ширпотреб, вы видимо не понимаете и кричите. Книги нормальные правильные и очень интересные. Какие вам цитаты- я не могу сотню книг перечитать. У него образование годы работы по специальности -в конце концов личный опыт- вы же может просто не понимаете- ну если есть претензии подайте в суд на него. А я помню книги правильные и хорошие где все показано, разложено, рассказано. У него пресс секрктарь вреде есть напишите претензию что ли и ответ тут отдельной статьей озвучите. По вашему детей надо пороть? Читал я давно в перестройку статью одного ученого от психологии советскоаго- он разбирал причину дедовщины в армии- так он писал бьют не всех, а только тех кого бьют дома- вот хотите вырастить безликую шестерку, чмо- порите сына ремнем - вы этого для себя добиваетесь?
Вы сами сказали, что его "теория" подтверждается его семейными "успехами"... Был вынужден.
А что до книг и выступлений, то то что я читал и слышал вторичная попса и манипуляция... Читать всего чтобы это Вам доказать не буду. Но еще раз повторю - буду рад полезное и у него найти.
ЗЫ. Если у него есть пресс-секретарь, то эту статью могли бы и опровергнуть. Она очень давно висит...
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Я за кнут, пряник и справедливость.
Перефразируя известную сентенцию, хорошее объяснение и ремень помогают лучше, чем хорошее объяснение.
Страницы