Про символы России и про сомнения. Кто? Где? Когда?

Потрясающие по своему пафосу комментарии современные марксисты-ленинцы публикуют у меня под заметкой "23 февраля", где я постарался максимально академично и скучно  изложить события этого  (и стоящих рядом) дней 1918 года.

"Неприятно сознавать,что человек,вроде как пишущий в защиту России и Русского Мира (?!),последовательно ставит под сомнение символы этой самой России." - пишет один из современников, очевидно абсолютно не знакомый с отношением к России и русской истории тех, кого он так рьяно защищает.

"Это так же, как с "28 панфиловцами", или Космодемьянской. Борцуны за "историческую правду" вцепились, как псы в неточность, допущенную военкором с одной целью - дискредитировать и изгадить сам подвиг народа, убедить молодняк в том, что гордиться нечем, что "политрук лжет". Теперь вот и на Ленина ядовитой слюной брызжат." (орфография сохранена) - поддакивает ему ещё один  хранитель идей Ильича.

Ещё один шаг, и (вангую) появится "внезапный Гитлер".

А вот этот коммент - безусловно в жёлтой майке лидера:

"И это Вы, прибалтийские шавки, в очередной прогнулись под более сильного, как вам тогда казалось, хозяина в 1991 году.  - финиширует деятель, ещё вчера топящий за Ельцина, -Теперь только сквозь гнилые зубы сбежавших от вас же ваших детей плеваться можете от бессильной злобы на историческую справедливость. Жди, так называемый блоггер, когда придется в прыжке переобуться. Готовь хвалебные псалмы во славу Нашей страны!"

Ну разве не прелесть? Разве не чудо политической акробатики. Товарищи большевики ДВАЖДЫ за одно столетие (в 1917 и 1991) умудрились продать Прибалтику "нашим западным партнерам" и теперь обвиняют в этих своих подвигах людей, которых они оставили на этой территории, обозвав на прощание "тормозом демократии" и "отбросами истории".

Господи! Ну какая ему историческая справедливость, если он даже не в курсе, что одним из первых частей РККА была именно дивизия прибалтийских шавок - красных латышских стрелков...

Хотя вопрос о трепетном отношении к памяти павших героев, к памяти предков, поднят правильно. Вовремя поднят. И я, конечно приму эту подачу и разверну его лицом к моим пафосным марксистским комментаторам:

Итак

Революция и уважением к символам России:

14 апреля 1918 г. был опубликован Декрет СНК "О памятниках Республики". В нем безапелляционно заявлялось, что монументы, "воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера.

Отношение власти к наследию минувшей эпохи наиболее полно характеризует произошедшее с памятником адмиралу П. С. Нахимову.

"Еще в 1924 г. Севастопольский горисполком обратился в КрымСНК с предложением перелить скульптуру великого флотоводца в статую «вождя мирового пролетариата», но в силу ряда причин данное начинание тогда не удалось претворить в жизнь.

Акт вандализма совершился 4 года спустя.

Снятие памятника П. С. Нахимову сопровождалось масштабной пропагандистской кампанией, в ходе которой в сознание людей внедрялось убеждение, что этот и другие подобные монументы являются выразителями чуждой идеологии и их уничтожение — единственно правильный шаг.

«По меньшей мере, странно, — писалось в севастопольской газете „Маяк коммуны”, — что в рабочем центре Крыма нет памятника учителю рабочего класса. Это делается особенно заметным при том большом количестве памятников, какое мы имеем здесь защитникам самодержавия. Особенно бросается в глаза памятник адмиралу Нахимову, поставленный у входа в город со стороны моря. Немалое удивление вызывает эта бронзовая фигура у иностранных моряков, в частности, у турецких. И в самом деле, разве не насмешкой высится попирающая турецкие национальные знамена фигура Нахимова в городе, борющемся за разрушение национальных перегородок? На площади им. III Интернационала — руководителя пролетариев всего мира не может быть памятника царскому адмиралу».

В холодные ноябрьские дни 1928 г. памятник был снят с пьедестала, перевезен во двор Музея Черноморского флота и спустя время разобран и пущен на переплавку. Гранитный пьедестал как представлявший собой большую ценность решили оставить на месте, забили досками с тем, чтобы со временем водрузить на него бронзовую фигуру Ильича." (подробнее - тут)

Под раздачу большевиков попали и памятники героям Отечественной войны 1812 года. Так, был уничтожен монумент и могила генерал-лейтенанта Ивана Дорохова в подмосковной Верее, которую партизанский отряд Дорохова во время войны отбил у французов. Памятник открыли в 1913 году недалеко от Рождественского собора, где находились генеральские останки, однако простоял он недолго.

"Спустя пять лет в собор, где был захоронен герой, пришла группа людей в военной одежде, вооруженная винтовками, револьверами и гранатами. Они разворошили могилу героя, чтобы найти там драгоценности, саблю и ордена.

Хотя орденов вандалы не обнаружили, и сабля оказалась не наградной, а боевой, им все же удалось отыскать перстень и нательный крестик Дорохова. Останки генерала выбросили с высокого откоса над рекой Протвой. Бронзовый памятник на валу тогда же был обстрелян, а затем снесен." (подробнее - тут)

Беспощадный рррреволюционный суд не пощадил и более древнюю историю - беспощадные к контрреволюции швондеры и шариковы уничтожили памятник Дмитрию Донскому на Куликовском поле. В Москве на месте склепов с прахом Пересвета и Осляби устроили компрессорный цех.

Апофеозом революционной феерии считаю снос памятника самому что ни на есть крестьянину - Ивану Сусанину в Костроме

"Бронзовые фигуры, по одним сведениям, были утоплены в Волге, по другим — будто бы где-то закопаны, по третьим — отправлены в переплавку[3]. Тогда же Сусанинская площадь была переименована в площадь Революции (историческое название возвращено в 1992 году)"

Причем всё это делалось не просто так. Под всё это подводилась строгое историческое обоснование, была создана целая историческая школа, одним из главных певцов которой был историк Покровский, "академическому" труду  которого: "Русская история в самом сжатом очерке" рукоплескал вождь мировой революции великий Ленин:

Вот этот мощный старик - особа, приближенная к вождю революции

Давайте же прильнём и мы к этому шедевру марксистского ощущения прошлого России, за целостность и правильность которого так отчаянно бьются со мной современные члены фан-клуба Ильича:

"Русский народ образовался из очень различных племен, живших на Восточно-европейской равнине, но славянское племя оказалось из всех них самым сильным,—оно и навязало всем другим свой язык.- вещает товарищ Покровский, - Язык таким образом рисует нам древнейших славян на­ родом очень первобытным." 

Вот даже не предполагал, что язык может навеять именно такие исторические выводы. Хотелось бы, конечно, чтобы таким же образом были проанализированы другие языки мира и, таким образом, составлен рейтинг первобытности этносов, а также описаны признаки первобытности. Хотя тут историку Покровскому приходят на помощь древние греки:

"С этим вполне сходятся те описания славян, какие оставили нам греки, наблюдавшие славян в начале этого периода, в VI в. нашего летосчисления. Греки изображают тогдашних славян настоящими дикарями — грязными, полуголыми, не имеющими даже прочных жилищ, а живущими в шалашах, употребляющими отравленные стрелы и чрезвычайно жестокими "

Ну что, великороссы, вам ещё не стало стыдно от революционно-ленинского описания своего происхождения? Сейчас историк Покровский добавит огоньку. Знаете почему у славян не было рабства?

« У славян же в это время никакого правильного хозяйства еще не было, и рабского труда им негде было при­менить, — оттого они и пленных не брали и случайно попавшего в плен иностранца не делали рабом.»

Дальше академик АН СССР открывает детишкам глаза на норманскую теорию, внезапно возвращаясь к теме рабства и демонстрируя, таким образом, плюрализм мнений в одной голове:

"…Вовсе никакого значения не имело, и то, что первые новгородские и киевские князья, которых мы знаем по именам, были шведы по происхождению (что несомненно), совсем неважно. Гораздо важнее то, что эти шведы были рабовладельцами и работорговцами: захватывать рабов и торговать ими было промыслом первых властителей русской земли. "

Ну и ниже, чтобы детишки лучше усвоили (повторение – мать учения):

"Первые русские «государи» были таким образом предводи­телями шаек работорговцев." 

После того, как любимец Ленина, историк Покровский, разобрался с «гнусным моральным обликом» предков всех русских и происхождением их правителей, он переходит к истории возникновения самого названия «Русь»:

"Именно это смешанное население и получило раньше всего название «Руси» — от прозвища, которое финны дали шве­дам, приезжавшим в Финляндию через Балтийское море. Шведы составляли первое время господствующий класс этого городского населения: имена первых князей и их ближайших помощников, бояр, сплошь шведские, как мы уже упоминали. Греческие писате­ли приводят несколько тогдашних «русских» слов, и они все заим­ствованы из шведского языка." 

Ну вы поняли, уважаемые читатели? Наши предки, оказывается, были настолько первобытными, что не имели даже названия. Да что там названия, языка своего не имели! Всё что было - шведское - и слова, и правители... Русскими, оказывается фины называли шведов, которые потом … одним словом, бедные рррреволюционные русские детишки…

Однако не это есть самое ррреволюционное. Всё вышеописанное просто вполне совпадает с мнение Ильича о полуварварах-русских, которое он никогда не скрывал. Дальше держитесь за стул, ибо история смутного времени у академика Покровского, это не что иное, как Крестьянская война против эксплуататоров, где ррреволюционные войска Лжедмирия, поддержанные отрядами Цивилизованной Польши, противостояли реакционным, отсталым, рабским войскам Годунова, Шуйского и Главным Реакционерам – Минину и Пожарскому!...

Одним словом, революция не удалась, и ..

"В лице Минина и Пожарского одержали победу помещичье землевладение и торговый капитал." 

Кстати, вы в курсе, что в том, что Наполеон напал на Россию, целиком и полностью виновата Россия? Нет? Тогда читайте ленинскую версию истории в изложении академика Покровского. Он там ещё перманентно рыдает над судьбой несчастной Польши, рреволюционные отряды которой ещё во время смуты неудачно пытались «цивилизовать» этих « полуварваров-русских» (слова а Ленина)

"Забота о первенстве в Европе привела Александра и к дальнейшим захватам на Западе. После победы над Напо­леоном он потребовал себе как награды той части Польши, которая по разделам отошла к Пруссии"

Естественно, что строго в соответствии с ленинским постулатом о "великорусском шовинизме"

 "Поляки, и раньше ненавидевшие русских, теперь стали их еще и презирать, им начинало казаться, что все русские — продажные твари, готовые на все ради денег. "

Читатели могут не ограничиваться приведенными цитатами, а самостоятельно ознакомиться с трудами товарища Покровского, о которых так тепло отзывался Ильич, и которого  затем так унизил Сталин, разгромив его школу, перестреляв и пересажав его адептов. 

 Вот такой вот он был загадочный ученик Ленина - этот Иосиф Виссарионович. Жизнерадостно снесённых  соратниками Ильича героев прошлых сражений возвращал на пьедестал, а тех, кого Ленин называл образцом для подражания - публично предавал остракизму.

Но я сейчас не про них. Я - про авторов приведенных в начале заметке комментов. Их ни разу не возмущает оболганная марксистом Покровским русская история, не трогают снесенные памятники русским героям, но зато упоминание драпа большевика Дыбенко и других революционеров от кайзеровских солдат в феврале 1918 они считают не меньше, чем надругательством над символами России.

Пишу эти строчки отнюдь не для них. Современным марксистам глубоко и качественно наплевать и на мои слова, и на все символы, вместе взятые. Они сегодня, как и столетие назад, увлеченно валят российскую государственность, причем риторика современных марксистов в отношении государства и его высших лиц до боли напоминает риторику великоукров.

Поражение Отечества в схватке империалистических держав, превращение войны империалистической в войну гражданскую, развал государства и его институтов "до основания" - как и 100 лет назад, остается их Главной и Единственной целью. В ХХ веке неистовых рррреволюционеров "успокоил"  Сталин. В ХХI придётся обходится без него. Люди, будьте бдительны!