Добрый день, читатели АШ.
Не надеюсь, конечно, что-либо изменить этой статьей, но сайт позиционируется как ресурс почти без цензуры, где все могут обмениваться мнениями. Сразу скажу, моё мнение не понравится 99% пользователей ресурса. Если Вы здесь только для того, чтобы найти подтверждение своим взглядам, то рекомендую и не читать. Если же Вы считаете, что в спорах всё же рождается истина - welcome.
1) Итак, ключевая идея пользователей АШ, аксиома, которую разделяют почти все, это вечная и сакральная ценность государства. Тут обитают и про-советские люди, и монархисты, и апологеты рыночной экономики, но всех их объединяет именно вера в то, что государство имеет высшую, священную ценность само по себе, что это самоочевидная идея.
2) Вторая идея ядра аудитории заключается в том, что традиционное, патриархальное общество тоже имеет ценность само по себе, а любые альтернативы для него недопустимы, а конкуренция между моделями обществ опасна, и есть экзистенциональный риск.
3) Третья идея разделяется не всеми пользователями, но по всей видимости большинством пользователей АШ: тут многие верят в то, что существуют пределы научного и экономического роста. Что из-за проблем EROI нас ждёт коллапс западной цивилизации, и, вероятно, возврат во что-то подобное домострою и/или Викторианской эпохе.
За последние несколько веков наш мир изменился неузнаваемо - государства, общества, образ жизни были сломаны несколько раз, и созданы заново. Главная причина происходящего это, несомненно, научно-техническая революция, которая зародилась в конце 15го века в Италии. Наука доказала, что она работает, и может быть инструментом преобразования мира. Собственно, только наука и работает - у нас нет никаких доказательств, что работают, например, религии, или магия, астрология.
Предлагаю далее применить научный метод к трём основным идеям, разделяемым ядром аудитории сайта.
Рекомендую аудитории АШ книгу "Сапиенс. Краткая история человечества"
Одна из самых потрясающих идей автора - профессора Юваля Ноа Харари, заключалась в том, что наш вид способен выдумать нечто несуществующее, и далее коллективно поверить в это. Например, никакой корпорации Пежо в реальности, которую можно пощупать, не существует, однако Хомо Сапиенсы торгуют такими же несуществующими акциями, собираются вместе на работу для производства машин Пежо, и с гордостью всем рассказывают, что являются носителями корпоративной культуры Пежо. Ровно такой же выдуманной идеей являются и государства. Сотни миллионов хомо сапиенсов в Северной Америке каждый день просыпаются, что-то делают, и засыпают, веря в то, что они - американцы, они- канадцы, или они-Мексиканцы (а то и панамцы).
Так же порекомендую аудитории величайшего мыслителя и популяризатора науки Докинза, а так же его книги "Эгоистичный ген", "слепой часовщик", "Расширенный фенотип".
Две главные идеи Докинза, которые нам требуются для этой статьи: наши гены, не обладая сознанием - это ведь просто кусочки молекулы ДНК - эгоистичны. Гены это репликаторы, вроде компьютерных вирусов, которые стремятся размножиться. При этом они могут сотрудничать с друг другом, как гены, которые входят в состав вашего тела, так и вести себя по отношению к нему агрессивно, использовать ресурсы других генов для своего размножения - например, они могут создавать хищников, которые охотятся на вас, либо кодировать вирусы для прямой кражи клеток у Вашего генома, с целью выпуска миллионов новых копий вирусов. Но в данном случае гены нам не очень интересны, кроме того, что они - хороший пример репликатора.
Разумные, способные верить в несуществующие вещи, хомо сапиенсы это так же среда для размножения эгоистичных репликаторов другого рода - так называемых мемов. Мем это, например, и привязчивая песенка, и "американская мечта", и "христианство". Каждый мем проходит естественный отбор в процессе общения хомо сапиенсов, и только часть из них начинает усиленно реплицироваться, заставляя нас верить в одни идеи, против других. Почему это важно? а в силу того, что первая и вторая идея аудитории АШ это тоже мемы. Они вовсе не самоочевидны, как это кажется тут большинству. Несомненно, "права человека" это тоже репликатор и мем.
С одной стороны, нам трудно отличить зловредные мемы от позитивных, т.к. не очевидны критерии зловредности и позитивности. Но с другой наука подарила нам такой замечательный инструмент, как теорию игр. Так вот, если мы постулируем ценность жизни каждого человека, мы естественным образом приходим к светскому гуманизму. В его рамки не очень вписывается традиционное общество, которое постулирует ценность личности только белых мужчин, рассматривая женщин как ходячие инкубаторы, и, в лучшем случае, как воспитателей детей, а всех тех, кто в эту модель не вписался, оно рассматривает как паразитов, подлежащих буллингу, а то и прямому уничтожению как в третьем рейхе.
С другой стороны, традиционалисты, любители домостроя утверждают, что человечество будет неспособно существовать в будущем, если оно не восстановит домострой, не остановит разрушение института традиционной патриархальной семьи.
Если мы используем критерий Поппера, фальсицируемости, то нам достаточно не более одного примера общества, в котором коллапса не произошло, чтобы показать, что этот тезис не верен. Но у нас есть множество подобных примеров. К сексуальным меньшинствам вполне нормально относились в Греции и Риме, до пришествия туда христианства (а когда пришло христианство и случился коллапс) и Греция с Римом создали величайшие культуры. Так же своё место в социуме было у них и в Индии, и у СевероАмериканских индейцев.
Так же мы можем заметить, что Советский Союз разрушил традиционное, крестьянское патриархальное общество, и при этом не сколлапсировал из-за этого, а напротив, весьма и весьма успешно развивался, используя урбанизацию как индустриальный потенциал.
Тихой сапой большая крестьянская семья была заменена на микроскопическую семью М + Ж + 1-3 ребёнка - именно это стало называться традиционной семьёй. При этом семья мамы-одиночки так же всегда рассматривалась как вариант нормы (как минимум как девиантный вариант нормы).
Можно долго спорить на тему того, что якобы гомолесбигеи не размножаются, или напротив размножаются (как они сами утверждают), но то, что традиционной семьи, которая существовала тысячилетиями с момента неолитической революции уже не существует, это достоверный факт. Как и то, что первобытный пещерный промискуитет так же, вероятно, существовал куда дольше неолитической крестьянской семьи. Современная семья, а, точнее, то, что ей называется, существует всего несколько десятилетий, в крайнем случае, лет 150. Так почему аудитория АШ так боится её краха? С чего она вообще взяла, что семимиллиардное человечество вымрет, если она последует туда же, куда последовала и крестьянская община?
Есть мнение, что следующая великая веха в развитии цивилизации, следующая после интернета, это биотехнологическая революция. Если эта идея верна, человечество, используя технологии вроде CRISPR/cas 9 очень быстро перестанет быть сборищем обезьяноподобных, похожих друг на друга людей, а станет сборищем напротив - крайне непохожих друг на друга существ, тем не менее разделяющих те же цивилизационные идеи светского гуманизма. Размножаться эти существа могут любым образом, вероятно, промышленным. Почему это будет катастрофой не очень ясно.
Перейдём теперь к идее государства как сакральной ценности: эта идея нова. Ранее главной идентичностью человека была не государственная, а принадлежности к своей религиозной группе, а ещё ранее - к крестьянской общине. Это исторический факт (из него выбивается, впрочем, уже упоминавшийся Рим, который тоже изобрёл государственную идентичность за тысячилетия до христианских государств эпохи возрождения). Государство это, конечно, достаточно эффективное объединение сапиенсов для совместной деятельности, но не подменяют ли патриоты инструмент на самоценность? В истории хомо сапиенсов ключевая идентичность менялась много раз. Она менялась много раз даже в истории России - коммунист, а ещё ранее православный. Не является ли патриотизм зловредным, паразитическим мемом-репликатором, дающим своим носителям больше минусов, чем плюсов? Прокомментируйте, пожалуйста - давайте спорить.
Перейдём теперь и к коллапсу цивилизации из-за того, что наука перестанет работать, из-за исчерпания EROI нефти: хотелось бы от апологетов идеи увидеть какие-то проверяемые, и фальсифицируемые по-Попперу соображения. Пока же мы видим лишь то, что даже для возобновляемых источников энергии вроде ветряков и солнечных батарей, по мере совершенствования технологий, EROI только растёт. Так же не забывайте об революции SpaceX, которая резко обваливает стоимость килограмма на орбите, что может позволить завалить околоземную орбиту не только десятками тысяч спутников, раздающих интернет (Старлинк), но, в перспективе, и солнечными батареями, а так же индустриальными производствами.
Размеры тараканов в голове автора впечатляют :-)
Комментарии
Хотелось бы продолжить с Вами дискуссию. Я полагаю, что меня скоро забанят, и мне придётся регистрировать новый аккаунт и прятать его. Не хотите ли обменяться контактами? Например, предлагаю поспорить в телеграме, или (хуже на мой взгляд) в почте.
Чтобы 10 раз не писать одно и тоже, прочитайте мои статьи. И то что вас действительно беспокоит и интересует ударно обсуждается здесь: https://aftershock.news/?q=comment/8071874#comment-8071874
А контакт дадите? Или как Лазаревич решите не зашквариваться?
Вообще мы, люди, слишком примитивны. Нами рулят когнитивные искажения, вроде эффекта зловещей долины
Поверьте, думаю совсем другими категориями. Статьи прочитайте. Общение ради общения мне не особенно интересно. Меня интересуют практические цели.
Общение ради дискуссии. Я прочитаю и напишу возражения. Просто я увидела в Вас оппонента большей весовой категории, и по тому интересного, чем в большинстве комментаторов.
Так же я полагаю, что нас скоро прервут, это уже мой четвёртый аккаунт на этом сайте - цензура :(
Это не цезура, а вполне логичное ограничение глупости. Глупость нельзя оставлять безнаказанной, иначе она плодится. И все бы ничего, но есть "системный фактор" искажения реальности. Нет большего преступления, чем преступления против человеческого разума: https://aftershock.news/?q=node/547744
Как хотите. Тогда после бана прокомментирую когда-нибудь с нового аккаунта, после большого промежутка времени, если не забуду. Обещать, что не забуду, не могу, простите.
Что-то я пропустила это. С чего Вы это вообще взяли?
Как и сапиенсы
Не согласен. В трансгуманизме есть множество течений от либертарианского трансгуманизма до технокоммунизма (да, это тоже трансгуманизм). Польза или вред набора технологий трансгуманизма определяется лишь качествами общества в котором такие технологии стали доступными. Так же как энергию атома можно использовать для созидания и разрушения. Так же как оружие можно использовать для нападения и защиты.
Заблуждения бывают очень разные. На любой вкус и цвет. Потому что не имеют отношения к реальной действительности.
Государство является не ценностью само по себе, а результатом эволюции. Конкуренция между людьми за ресурсы, за доминирование, за что-то еще, о чём хорошо знает биология, приводила в древности и приводит к вражде и убийствам одних людей другими людьми. Чтобы этому противостоять, люди организовываются. Внутри организации тоже вечная конкуренция, которая приводит к всё более устойчивой организации. Высшая форма организации - государство. Это в лабораторно чистом виде проявилось сразу после распада СССР. Труженики пытались выжить любым трудом, продать хоть что-то, а крутые пацаны обирали бабушек, торгующих собственной продукцией с огорода. Наглые и глупые пацаны грабили до нитки и ликвидировали производство, а наглые и умные грабили частично, обещая "крышу". Между "крышами" начались войны за право крышевать. Выжившие в войне объединялись в банды, надели малиновые пиджаки, нацепили килограммовые золотые цепи и имитировали цивилизованность. Более умные из них стали действительно цивилизованные, а имитаторов ликвидировали. Чтобы в перестрелках не потерять всех и всё, появились понятия, потом они оформились в законы. Так образовалось государство, где взявшие власть были очень богаты. В разные времена они назывались по разному - магнаты, еще как-то, теперь олигархи. Но государство не в вакууме, вокруг него другие государства, которые образовались давно примерно по такому же сценарию, т.е. при виде чужого богатства появляется неодолимое желание его забрать привычными методами. Чтобы не потерять награбленное непосильным трудом, государство вынуждено иметь армию, а для этого надо нравиться народу, иначе он переметнётся к другим магнатам. Так появились социальные блага. Если социальные блага обеспечивают достойную жизнь, то народ патриотичен. Государства на международном уровне конкурируют так же, как простые обыватели на своём низовом уровне: кто поумнее, умеет планировать и организовывать, тот становится сильнее, захватывает более слабых и глупых соседей (мирно или не мирно это вопрос тактики). Появляются империи, которые конкурируют на всё более высоком уровне всё более изощрёнными методами. Это нормальный процесс эволюции, который приводит к появлению всё более сложных и сильных систем. В этом процессе такие факторы, как корпорации, конкурирующие с государством, выглядят временной флуктуацией. Корпорации могут подавить только слабые, недееспособные государства, но в конечном итоге их подчинят себе сильные государства-империи, и они станут инструментом для поглощения слабых и борьбы с другими мощными империями.
Так что, государство это не ценность аудитории АШ, а жизненная необходимость для выживания в конкурентной борьбе. Как тело человека. Является ли оно для Вас ценностью. Конечно, ведь оно является необходимым условием для существования Вашей души, разума, воли и т.д., даже если кажется Вам неидеальным. Оно тоже результат эволюции
" поглощения слабых и борьбы с другими мощными империями " .... а дальше??
О чем нам и вещает автор... голосом Карла нашего ... - долой государства
... не.. конечно один раз можно повестись на эту лажу.. ну два раза.. Но в третий раз?? (я про теорию автора)
хотелось бы от апологетов идеи увидеть какие-то проверяемые, и фальсифицируемые по-Попперу соображения
нельзя разоблачить какую то идею в которую верят противопоставляя этому другую идею в которую верите вы. кто вас сказал что наука или какой то там поппер чем то точнее как модель окружающего мира чем другие модели. не так надо аргументировать.
ваш попер и наука не дают обьяснения например гравитации.... не говоря уже о том, что мы находимся в области которую наука и не пыталась описывать.
Кстати, рассуждая об эгоистичных генах, автор понимает, что его гены поломаны? Они же перестали быть эгоистичными, т.к. их носитель ДОБРОВОЛЬНО отказался от их передачи. Можете ли вы, человек с поломанными генами (исходя из вашего же понятийного аппарата) пытаться рассуждать о правильном устройстве обществ? Вы горшок с трещиной (по вашему же понятийному аппарату), и воду в вас для ближнего не донести.
Конечно, я сломана. Я отбраковка естественного отбора. Только какая разница? Гены это не вы. Это просто кусочки молекулы ДНК, не обладающие субъектностью. Плевать на них. Гораздо больше меня волнуют живые существа, чувствующие, мыслящие. Да, я очень завидую беременным подругам, и мне больно лишний раз думать, что я не могу родить ребёнка мужу. Но с другой стороны, шанс дожить до массовых пересадок маток у меня есть(разовые случаются уже сейчас), а в крайнем случае ребёнка можно усыновить или взять в детдоме. Так же я считаю, что родители не те, кто дали геном, а те, кто воспитали.
Большая разница. Вы отбракованы, но при этом пытаетесь менять мир своими рассуждениями. Но, не исключаете ли, что ваши рассуждения определены биохимически вашими бракованными генами и опытом, который вы получили из-за бракованных генов? Не допускаете ли, что распространяете бракованные, больные суждения? И зачем вы хотите пойти против природы (завести детей), если вас уже отбраковали?
Почему нет? Люди часто жертвовали собой ради человечества. Я не герой, и не уверена, что на это способна, но вот статьи пишу, книги пытаюсь тоже, а ещё я в хосписе волонтёрила
Не исключаю этого и для Вас.
Я вообще считаю, что естественный отбор это зло. Человечество должно остановить его. Представляете, сколько прямо сейчас сжирается животных хищниками, разрушается паразитами? Да что там животных! Людей! Сколько всё ещё умирает от голода? Бесконечный бег генов, которые даже не обладают субъектностью, это не наше, они нас просто зомбируют, и заставляют делать то, что их реплицирует. Пора выйти из этого замкнутого круга, и взять свою эволюцию в свои руки. Естественное размножение это random() с кучей ошибок, оно аморально: новые дети должны рождаться с отредактированным геномом, счастливые, красивые, здоровые.
Согласно Попперу ваши идеи ошибочны, и будут отвергнуты)
можете оспаривать)
"Наука доказала, что она работает, и может быть инструментом преобразования мира. Собственно, только наука и работает - у нас нет никаких доказательств, что работают, например, религии, или магия, астрология."
"
В будущее можно заглянуть разными способами. Я знаю шесть
+ еще один на который наложено табу.
Можно посмотреть например, какая ожидает болезнь. Затем в прошлом посмотреть какое неправильное поведение приведет к ней.
Затем что-то осознать, посмотреть будущее. Если все хорошо, значит угадал.
В виде эксперементов я смотрел будущее по другим людям. Совпадает либо через месяц, либо через два. Тоже - элемент проверки, что не иллюзия. По планете я так понял разброс такой же но у же с точностью год.
Еще проверять, что это не иллюзия можно просмотром настоящего по предмету или фотографии, что я не рекомендую афишировать. Пусть сыщики занимаются своим делом и во "время" не лезут.
А то могут и грохнуть как свидетеля.
Но для доказательства, что это не фантазия этот способ вполне сгодится.
Просмотр предыдущих жизней не докажешь. Но видны черты характра наработанные там, которые с легкостью узнаешь и понимаешь откуда это. Т.е косвенные доказательства.
Могут пройти неизлечимые болезни вспоминанием. Сам такое испытал на себе, после чего у меня и возник интерес к изучению времени.
Больше всего мне понравился перенос своего эталона с точки зачатия в настоящее. Сразу же востанавливается здоровье. Организм стремится к своиму идеалу. Но эта таблетка как и все остальные - временная, нужно повторять процесс после стрессов иначе идет подстройка к уже отклоненному от идеала эталону, что происходит со всеми людьми. Т.е природой заложен элемент мутации видимо. Т.к тело у любого человека борется с отклонениями какое-то время, а затем идет привыкание.
Плюсом техники переноса эталона в настоящее является то, что это дает время на анализ своих поступков и лечение болезней через вопоминание.
Успехов. Тема просто супер интересная, спасибо за сайт!
p.s Подборка по здоровью. Частично все это пересекается в итоге с теорией времени.
www.viclub.ca/forum/viewtopic.php?f=32&t=12
http://www.timeacademy.ru/forum/timemind/304-vremya-i-soznanie#420
https://afromu.livejournal.com/tag/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%
D0%B4%D1%80%20%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B7
Спасибо за ссылки.
фонд Джеймса Рэнди - Википедия
Список когнитивных искажений
Вот кстати интересный момент. Для русского менталитета включить другую, отличную от своей, точку зрения в картину мира проблемой не является. Остальным необходимо всё причесать под свою. Даже силовыми методами, когда по любви не получается.
Автор запутался, встал на тёмную сторону силы))
У нас в Канаде официально пост-национальное государство, и мультикультуризм, о чём Вы?
Объясните, пожалуйста, что такое тёмная и светлая стороны, и почему Вы на светлой, а автор на тёмной?
Некогда объяснять, прошу пардону. Да не такой вы уж и синкер, так, глашатай толерастии.
Да уж, очень широко. А не кажется ли автору, что расширение нормы неизбежно приводит к крайностям? Это как прибор с центральной стрелкой, - ну нельзя середину шкалы расширять до её пределов. Сначала мужик женится на мужике, затем меняем пол, затем женимся на собаке, кукле и пр. Да нет, ребятки, так не пойдёт.
Согласен с участниками сообщества АШ в том, что будет (и возможно скоро) момент в развитии цивилизации, когда вся социумная экзотика (или пена) вычистится естественным способом.
Обсуждать пользу мяса на веганском форуме не пробовали? Тут схожая история.
И государства и семья меняется по функциям при прогрессе в обществе.
Функция государства в тч оберегать граждан от другого государства и его граждан.
Как только люди посчитают сколько дармоедов они кормят за счет своих налогов, так окажется что эффективность государств скорее отрицательная. Но есть еще и религии и национальный характер.
Так что пока коммунизм на Земле не построен, будут войны, а следовательно и необходимость гос.аппарата.
Хахаха, удивительно точный комментарий
Это дискуссионный вопрос. Я скорее считаю государство полезным инструментом, но не сакральной самоценностью, Отечеством, Родиной и вот этим всем
Вы российский гимн помните ?
Россия - священная наша держава ...
Мне по душе всякие анархо-коммунизм с либертарианством , но действующей модели пока не наблюдаю.
именно
Чем Вам канадская модель пост-национального государства кстати не нравится? Только не говорите "толерастией". Никто из АШевцев так и не смог объяснить ни одному из моих забанненых аккаунтов почему она что-то плохое. Обычно все срывались на ругань или повторение телевизора.
О канадской модели мне особо не известно. Типа как про австралию, живут себе тихо и ладушки.
Если вы сделаете отдельный пост про тамошнюю организацию общества , я думаю многом будет интересно.
Мне кажется, я(точнее этот аккаунт) не сделаю - его забанят, как прошлые 4
Ответьте Попперу, что называется... Отвечаю:
"Да, скифы мы. Да, азиаты мы..."..... и мы другие, и уж точно не друзья, хотя и врагами не желаем быть, а Поппер на этом очень настаивает.
Поэтому и любовь(патриотизм),и совесть, и справедливость - для нас вовсе не мем-репликатор, в отличии от них. И гуманизм у нас иной, где " нет ни эллина, ни иудея...". И государство для нас - это ореал обитания и система отношений, служащие сохранению вида и длению предназначения, с продолжением рода.И личного унас нет, без общего то, если уж в саму глубинность то занырнуть.И дух торгашества у нас презренен. И справедливость у нас(вот тут мы совсем распоясались) выше права.....
А если учесть, что в ядре академической науки лежит парадигмальность с метафорическим содержанием, то это вполне научное обоснование нашей разности.
Не первый и даже не 50й раз удивляюсь англосаксонскому складу мышления. По их мнению: а) истина одна и б) обладают ей только они, васпы. Все остальные мнения ошибочны априори.
Посему оне считают своим правом (или даже обязанностью) любыми способами навязать всему остальному миру свою т.з. Все эти красивости насчёт "истины, рождающейся в спорах" всего лишь замануха, один из способов заставить оппонента слушать глашатая и хранителя единственно верной точки зрения. А там, если у визави не особо хорошо с мозгами и логикой, то шансы на переформатирования мозга довольно высок. Сколько там собрала Болотная 8 лет назад? Вооо, %% 90 из этого болота и есть публика с переформатированная в таких вот "посиделках" напредмет "поиска истины".
Уважаемый thinker, вопрос: а много ли на просторах канад-нета случается попыток
доказатьубедить североамериканцев в том, что термин демократия в его коренном, дословном виде (где демос реально правит) в-принципе не реализуем (по массе причин, но не об этом здесь речь)? Неужели действительно считаете народы с тысячелетней и более историей дебилами, которых столетиями можно кормить сказочной мечтой о том, что при демократии каждый может править своим государством?Теперь по сути.
Не вполне верно. АШевец с нормально функционирующим мозгом видит разницу в способах организации власти в разных государствах. Для Молдавии должен быть свой способ существования, для Казахстана другой, для России - третий, для Непала свой, для саудов свой и т.д. Понимаете? Мы уважаем традиции, условия существования народов, их религиозные особенности и историю. Вы же лезете со своей демократией во все дыры, как дурак с писаной торбой...
Очередное заблуждение автора. Во-первых, современное общества уже оооочень далеко отошло от классической патриархальной модели, то есть изменения, таки есть. Но они проходят естественным, эволюционным путём. Наглосаксам же подавай здесь и сейчас. В прошлом веке в России это происходило дважты: в 17 и в 93 годах. Последствия все прекрасно помнят - нах-нах!
Насчёт альтернатив: ну Вы, батенька и загнули! Уж кто-кто, а Россия альтернатив по-полной вкусила только за прошлый век - аж 3 формации, не считая промежуточных моделей (власть временного правительства, НЭП).
Насчёт рисков. А здесь всё просто - эволюционный способ развития общества на много безопаснее любой революции, т.к. можно отслеживать все возникающие негативные тренды и во время купировать их. Это сродни настройке расстроившегося фортепиано по камертону. Да долго, да нудно, по ходу, даже после проведённой идеальной, вроде настройки, приходится перенастраиваться из-за возникших в станине инструмента деформаций.
Вообще мимо кассы, любезнейший. Абсолютному большинству на АШе по барабану проблемы энергетики. Просто потому, что Россия самая богатая страна в мире по ресурсам. Это у вас там свербит по заканчивающимся энергоностиелям. Опять пытаетесь о других судить по себе.
Про то же, что вас там ждёт у нас интерес на уровне не выше среднего. Выживете молодцы, нет - сами виноваты. Надо было во время начать перестраиваться, а не метаться со своей протухшей демократией по всему миру.
Истина по определению одна. Моральный релятивизм разбивается бессильными волнами о математику - теорию игр. Другое дело, что могут быть разные аксиомы
Я этническая русская, не верю в протестанизм, вообще атеистка
Уважаемый Status Quo, пожалуйста, не пытайтесь придать тексту уважительные коннотации, используя их вместе с мисгендерингом, пишите, пожалуйста, сразу на "ты" и оскорблениями, как это делают другие, это у меня вызывает меньший когнитивный диссонанс, если, конечно, Вы употребляли такую уважительную форму для меня, а не для сторонних зрителей. В последнем случае продолжайте как задумали.
У нас существует дискуссия по поводу уровня представительства. Предлагается избирательная реформа, по переходу на пропорциональную систему представительства, вместо "победитель забирает всё", пример агитации:
Как жительница Канады, и вероятная будущая гражданка, я эту реформу поддерживаю. Время от времени ведутся дискуссии и по поводу перенимания швейцарского опыта прямой демократии, частых референдумов.
Но АШовец никогда не смотрел на это как на коллективное заблуждение хомо сапиенсов, которое зажило собственной жизнью, и подменило собой интересы индивидуумов.
Такое ощущение, что текст Вы не читали.
Фактчек?
то что изложил автор - это не навоз, а куча невообразимого мусора. И розы на этой куче не вырастут.
Автор открыл для себя, что системные факторы важнее индивидуальных особенностей. Поздравляю! И искренне соболезную, поскольку автор не понял объективные ограничения установленные системными факторами. История персоналий не разбирает. Как бы все позволено, но не все полезно. Система быстро уничтожает бесполезное, хотя и все позволено. Вот так и получается, что и государство вечно, как система функций реализующих коллективную стратегию. И религии имею практическую эффективность, и эффективность доказанную историей цивилизаций. И "пределы роста" объективно существуют как локальные пределы среды обитания для используемых методов организации труда и способа хозяйствования. Как существует жизненные стратегий обществ, как объективные правила самовоспроизводство общества в форме цивилизации, хотя мы и воспринимаем их как культуру применения технологий и этику, что раньше воспроизводила религия. Да и общество, это система наследования социальных стратегий. И семья это практический метод репликации социальных стратегий и жизненных стратегий цивилизаций, и потому вечна и чертовки важна, как и лежит в основе всякой цивилизации на ряду с религией и в основе всякого государства. Когда все эти системы существуют как свободная выборка и устойчивого наследования, что собственно и есть главный системный фактор - человеческий разум имеющий коллективную природу. Вот потому и всякая глупость возможна, но не всякая будет унаследована, а некоторые будут появляться снова и снова. Мало вспомнить "теорию игр" и применить математику "эволюционной теории" к социуму, нужно еще и вспомнить теорию информации и теорию систем. И постоянно не забывать, что это только теории и каждая из них имеет границы применимости.
Простите, не заметила сразу сообщение. Одно, важнейшее замечание: Докинз говорит, что никакого коллективного отбора не существует. Гены каждый сам за себя, просто по теории игр выгоднее играть в win-win и в команде. Каждый мем сам за себя, и ему плевать на интересы носителей. Ему нужно просто размножиться
Вот ты какой закат либерал-фашистского глобализма.
Дочитал досюда. Господи! И этот "мыслитель" пытается учить других и что-то советовать.
Нет, не предлагаете. Вы изображаете грету "тютю" тунберг на АШе. Что мы у вас украли?
(Алиены, сожравшие электричество не обязательно плохие. Возможно они добры к человечеству. Ведь человечеству придётся сбросить балласт и выжить. И что это за балласт- все знают.
Останутся настоящие, способные пахать и драться мужики и настоящие, способные продолжать род женщины. Вы себя видите в их числе, вы настоящая?)
Религия и магия являются по сути технологиями как и наука. И религия вполне доказала свою работоспособность как инструмент преобразования мира как и магия (например алхимия)
Трансмутация элементов получается не у алхимии, а у ядерной физики. Да и вечную жизнь родят не алхимики, а учёные вроде Орби Ди Грея
Примерно так я представлял 《 горе от "ума"》
Излишняя начитанность -не есть хорошо. Видал носителей энциплопедических знаний (по причине хорошей памяти),а дураки - дураками. :))
На валить сотню ингредиентов (которые вместе не едят) и варить два часа,то это не деликатес будет,а бурда.
Да, да. Но вот только алхимия наработала огромную базу из которой выросла химия, которую мы знаем сейчас. По вашему алхимия была бесполезна?
2. Своё место у разных сексуальных меньшинств в социуме было и будет всегда. Весь вопрос в том, где это место будет и как будет называться. Теоретически, да, с помощью высоких технологий они даже смогут размножаться, но если смотреть на длительную перспективу, то это будет очень проблемно. Почему? Для этого стоит посмотреть на такую штуку как удовольствие во время полового акта. Внимание вопрос: кто оставит больше потомства, те кто испытывает удовольствие во время секса, кто не испытывает удовольствие или те кто испытывает боль? Но если бы проблема была бы только в этом. За плодом надо ухаживать. И тут возникает вопрос кто оставит больше потомства те кто ухаживает за ним или не ухаживает? Таких вопросов можно задать много. Так вот. Если пара отдаёт создание потомства третьей стороне, то они жертвуют удовольствием и уходом. В принципе, можно нанять нянечку или припахать робота и на выходе получим продукт имеющий вид ребёнка. Экстраполируя (я_люблю_экстраполировать.жпг) получаем вариант «звёздные войны: война клонов», а индивидуумы, составляющие общество, незаинтересованны в размножении совсем. Эдакий апофигей нетрадиционных отношений. Может ли, теоретически, такое существовать в реальности? Теоретически может. Хотите ли вы быть частью такой реальности? Например клоном с управляющим чипом в голове и заложенной программой действий, выращенным на фабрике? Нравится ли жить в обществе, которое более неустойчиво чем традиционное и может, практически, вымереть в течении, буквально, одного поколения? Выбирайте сами.
Проблема современных сексуальных и прочих меньшинств в том, что их породила постхристианская европеская цивилизация, которая основана на мессианстве. Одно дело если бы всем на всё было пофиг, но тут идёт «подвижничество» как в сторону за, так и в сторону против. Пока одни лезут в чужую ж**у с песнями, флагами и лозунгами, другие будут сопротивляться в том числе и превентивно, и наоборот. Это нормальный процесс, пока всем не станет пофиг.
1. Тут у автора ошибка, государство выросло из объединения племён, а племена в свою очередь выросли из больших семей. Соответственно патриотизм вырос из банального доверия «своим»: доверяешь своей семье, своему племени, своему государству. Более это доверие существует дольше чем вид хомо и наблюдается не только у нашего вида. То есть это не мем, а биологический механизм направленный на выживание и внутривидовую борьбу. Можно пробовать тормозить биологические инстинкты лозунгами и воспитанием, только вот они (инстинкты) никуда не уйдут. Как вариант можно попробовать массовое клонирование (см. предыдущее рассуждение)
3. Наука не перестаёт работать, а проблема ровно в том-же постхристианском мессианстве и в христианской морали (нищета маскирующаяся под скромность). Европейская цивилизация всё ещё падка на великие идеи, которые могут решить все проблемы с одного удара — это с одной стороны, а с другой стороны европейские политики никогда не смогут сказать, что они просрали все полимеры. Теоретически они могут это сказать, но их после этого не выберут. Впрочем они могут сказать, что проблема не в них, а в подставьте сюда что-нибудь, и на самом деле они пекутся о Великом Благе. Отсюда следует куча разного хайпа. Маск, тиранос (революция в медицине, которая провалилась), зелень и прочая и прочая.
Может идеи маска и взлетят, тогда можно со спокойной совестью своровать их, а может и не взлетят, тогда единственными проигравшими будут маск и американцы. То же и со всем остальным. Хотят доказывать правильность своих идей пусть доказывают, за счёт своих ресурсов, а не за счёт наших. Свои они уже давно просрали.
Внимание вопрос: кто оставит больше потомства, те кто испытывает удовольствие во время секса, кто не испытывает удовольствие или те кто испытывает боль? (С)
Тут с кошками ромашка вышла:)
После 3-5 секунд кто норовит свалить подальше и побыстрее,пока его не разорвала кошка (от дикой боли)
У отдельных особей бывают проблемы, вызванные мутациями, вынашиванием, пищей, болезнями и прочим в том же духе. Несмотря на то, что они отфильтровываются отбором, шанс на проблемы в развитии всегда есть и будет. К сожалению и счастью, поскольку всё это, один из механизмов эволюции.
Автор пишет о многократном сломе существующих социальных моделей и построении новых. Объясняет это автор совершенно правильно новыми технологиями и вообще результатами прогресса.
После чего автор предлагает сломать существующий социальных строй заблаговременно, не дожидаясь прогресса. Более того, объясняет он "необходимость" слома в том числе биологией человека, где никакого прогресса нет.
Бред, манипуляция и пропаганда.
Автор не предлагает ничего ломать, автор предлагает смотреть на социально-экономические модели шире, чем это принято на АШ. А ещё, автор предлагает не расчеловечивать трансгендеров - не в этой статье, а вообще. Довольно обидно видеть десятки статей на эту тему на АШ, где из таких как я делают пугало, и фактически призывают к геноциду.
Ваше предложение предполагает повышение уровня толерантности. А оно нам надо?
С точки зрения выживания нашего общества - нет, вот и вся арифметика, уважаемый автор.
Вы думаете о себе и сейчас, а мы о наших детях, внуках и пра-правнуках потом.
У себя там, за лужей, хоть Сатане молитесь - ваше право. А у нас слово "пидор" было и будет кеймом. Как правило пожизненным. Посему, это дело у нас целесообразнее скрывать по мере возможности, а не бравировать им, вообще.
Вы из ЛГБТ? Тогда Вы не по адресу.
Геноцидить вас в Канаде ни кто здесь не собирается, но и понимания или сочувствия в каких-либо товарных количествах Вы здесь точно не найдёте.
Россия большую часть своей истории занималась выживанием. Существованием в экстремально тяжёлых условиях. Очень много столетий. Отсюда и всеобщее понимание большинством необходимости единства общества и крепкой власти над ним.
Страницы