Старт конституционной реформы активизировал обсуждение сценариев транзита власти и политического будущего президента Владимира Путина.
Несмотря на доминирование в информационной повестке интерпретаций о том, что В.Путин так или иначе останется во власти и после 2024 года, глава государства дал несколько сигналов, которые были интерпретированы таким образом, что он не планирует оставаться в кресле президента навсегда, и что предложенные им поправки в Конституцию РФ не направлены на продление нынешнего срока полномочий.
В.Путин остается самым популярным политиком в стране, который не имеет конкурентов, способных заменить его или бросить ему реальный вызов. Он четыре раза выигрывал президентские и один раз парламентские выборы во главе списка «Единой России», при этом три президентские кампании из четырех (2004, 2012 и 2018 годов) и парламентские выборы 2007 года были выиграны с подавляющим преимуществом.
В политическом дискурсе и общественном мнении В.Путин стал олицетворением внутриполитической стабильности и Системы власти как таковой. Представление о безальтернативности В.Путина как лидера современной России часто описывается как одно из важнейших условий нормального функционирования «государства Путина».
Вероятный уход В.Путина с поста президента и из власти в целом актуализирует вопрос об отношении к этому событию российского общества, а точнее — о тех страхах и рисках для будущего страны и своего личного будущего, которые россияне связывают с решением нынешнего президента, когда и если оно последует.
Опросы общественного мнения показывают, что более половины от всех участников фокус-групп считают, что в связи с уходом В.Путина ситуация в стране ухудшится, в то время как менее четверти опрошенных полагают, что уход В.Путина не повлияет на ситуацию в стране, и лишь каждый десятый придерживаются мнения, что ситуация в стране улучшится.
Для понимания того, какие именно риски/страхи присутствуют в сознании граждан России в связи с возможным уходом В.Путина с поста президента и из политики в целом, Центр политической конъюнктуры провел исследование на основании четырех фокус-групп в Москве, Перми, Волгограде и Иркутске 29 января 2020 г.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основной вывод, который можно сделать на основании анализа фокус групп, — риски/страхи, связанные с вероятным уходом Путина с поста президента, актуализированы и отчетливо выражены в сознании россиян.
При этом страхи усиливаются предположением, что действующий глава государства может не только покинуть свой пост, но и вообще уйти из политики.
Участники фокус-групп разделяют мнение, что перемены, к которым приведет это событие, могут носить негативный и всеобъемлющий характер, затронув жизнь каждого гражданина.
В исследовании риски/страхи разделяются на три группы в зависимости от их выраженности и упоминания в ходе проведения фокус-групп. Это наиболее выраженные риски/страхи, которые понимаются участниками фокус-групп как самые острые и болезненные по своим последствиям, средне выраженные и периферийные, или наименее выраженные, риски/страхи, которые меньше всего актуализировались в ходе проведения исследования.
1. Наиболее выражены риски/страхи обострения борьбы за власть в стране и передела собственности, потери авторитета России в мире, утраты преемственности власти, снижения социальных обязательств государством и отмены национальных проектов. Как видно, данные риски носят и внутриполитический, и внешнеполитический характер.
2. К числу средне выраженных рисков/страхов относятся риски обострения межнациональных конфликтов и усиления сепаратистских настроений, в том числе на Кавказе, рост коррупции и нарастание угрозы враждебных действий со стороны иностранных государств, прежде всего США.
3. На периферии внимания находятся риски/страхи существенного ухудшения экономической ситуации в стране, снижения обороноспособности российской армии, ущерба для бизнеса в результате отмены контрсанкций, олигархического реванша, острого гражданского конфликта и развязывания войны со странами НАТО.
В качестве факторов, ослабляющих или смягчающих упомянутые риски/страхи, в сознании граждан выступают:
• предположение о том, что действующий президент на самом деле не планирует уходить из власти после завершения срока полномочий в 2024 году («Не уйдет никогда»);
• представление, что даже в случае ухода с поста Президента он останется главным действующим лицом в политической системе («Вспомним, как с Медведевым было, все равно Путин главный был», «Просто в тени будет», «Он будет „ночным президентом“ России», «Далеко не уйдет»);
• мнение о том, что внесение поправок в Конституцию позволит действующему президенту остаться у власти («Он сейчас так поправит Конституцию, что не уйдет от власти»).
Результаты исследования обозначают для Кремля важную политическую и одновременно психополитическую проблему. Не только уход В.Путина из власти, но и уход В.Путина с поста президента с переходом на новую позицию должен сопровождаться довольной сильной компенсацией для российского общества.
Кремлю придется создать для граждан такую смысловую рамку интерпретации решений власти, которая позволит им смириться с изменением роли В.Путина в политической системе (или его самоустранением из нее) и при этом сохранить доверие к Системе власти в целом и к ее новым акторам и лидерам, то есть сохранить легитимность. Это вопрос не столько кадров и их продвижения, сколько идей и смыслов.
ГЛАВНЫЕ РИСКИ В СВЯЗИ С ВОЗМОЖНЫМ УХОДОМ В.ПУТИНА
Первый риск — обострение борьбы за власть между различными политическими силами и новый передел собственности.
Высокая оценка данного риска связывается участниками фокус-групп с несколькими факторами:
• понимание ключевой роли личности В.Путина в сохранении стабильности в стране («Страна держится на личности», «В стране установится бардак, беспорядок», «Путин показал себя гарантом стабильности, неизвестно что будет, когда он уйдет»);
• ожидание обострения борьбы элит в случае ухода действующего президента («Борьба между „башнями Кремля“, различными ведомствами»);
• представление о том, что крупный бизнес захочет реализовать свои интересы в условиях перемен («Само собой ... кость такая достанется, собаки будут драться за нее между собой», «Сразу все чиновники поменяются, все места поменяются», «Распродажа России»);
• наличие оппозиции и вероятным неустойчивым положением партии большинства после ухода В.Путина («Зюганов, Жириновский, Явлинский, будет куча мала», «Единая Россия», партия власти развалится, и все заходят кусок побольше урвать, делиться, кусаться будут«, «Грызня начнется»);
• наличие негативного исторического опыта в стране («Это всегда так было, история уже много раз показала»);
• отсутствие достойного преемника («Не вижу преемника, я не вижу преемника, который бы стал вместо Путина президентом», «Какой бы он ни был хороший, плохой, вместо него, я не представляю, кого бы можно было поставить»).
Кроме того, участники фокус-группы высказывали опасения, что зарубежные страны могут оказать негативное влияние на нового президента («Можно надеяться на человека, и он будет обещать вести твоё дело до конца, твои идеи воплощать и так далее. Кто знает, что он сделает после того, как станет Президентом? Вот кто уверен в этом? Что человек не изменится, не купит его Америка за какие-то миллиарды, за 5 островов и так далее?»).
Второй риск — снижение социальных обязательств государством/отмена национальных проектов.
Участники фокус-групп указывали на большую персональную роль В.Путина в существенном расширении мер социальной поддержки граждан и подчеркивали риски принятия новой властью решения о дефолте по ряду социальных обязательств («Есть вероятность, что отменят маткапитал», «Доплаты на детей с 3 до 7 лет могут отменить, скажут, что это невыгодно, что это не надо», «Большинство программ свернется, потому что все это со скрипом идет, Президент постоянно всех пинает и, если воли этого человека не будет, все плачевно закончится», «Будет ухудшение благосостояния людей»).
Также проявлялась неуверенность в том, что новый президент будет ориентирован на продолжение текущей социальной политики («Другой человек может быть в корне не согласен [с существующими социальными программами]», «Новая власть будет менять бюджет, уменьшать расходы», «Скажут: это Путин вам обещал, а мы — нет», «В ситуации нестабильности государство скажет: „А нет денег у нас“», «Этого все боятся. Если пойдет „раздрай“ в правительстве и ухудшится экономическая ситуация, то улучшать её будут за счет налогов»).
Третий риск — потеря авторитета России в мире и даже угроза внешнеполитических поражений.
Участники фокус-группы особенно отмечают высокий авторитет В.Путина в мире и допускают отсутствие сопоставимых личностных качеств у нового главы государства («Путин не на последнем месте в мире, держится на высоком уровне, к нему прислушиваются», «Другой придет, иностранцы подумают: «Это хорошо, с ним мы справимся», «Нас начнут душить сильнее», «Потому что у Путина такой авторитет сильный. Он олицетворяет страну, он уйдет, а что будет со страной? Такое мнение, мне кажется, у стран других»).
Среди факторов также важное место занимают вероятные поражения во внешней политике. В первую очередь в Крыму и на близлежащей периферии постсоветского пространства («Крым могут заставить отдать» (при этом уточняют — «добровольно не отдадим — будет война», «Сначала сменят власть в Белоруссии и Казахстане, а потом и до нас доберутся», «НАТО приблизится к границам», «Нас начнут душить сильнее»).
Четвертый риск — утрата преемственности власти.
Под утратой преемственности власти участники фокус-групп понимали прежде всего отказ преемника от курса В.Путина («У нового человека может быть другая позиция, начнет со своей „колокольни загибать“ и свои законы вводить», «У него свои будут планы, все по-другому будет», «Курс Путина не будет продолжать»). Этот риск в наибольшей степени отмечается лоялистами.
Комментарии
Да уж, ВВП мастерски довел ситуацию до абсурда.
Теперь дезориентированной толпе можно впарить вообще все что угодно, хоть зелёных челрвечков, - зайдет как к себе домой.
Вообще-то я снимаю шляпу перед нашими специалистами по управлению массами. Даже коммунисты ( в хорошем смысле этого слова) не достигли в этом деле такого совершенства. И заметьте, это без всякой идеологии. Целиком на инстинктах нарота и ширнармасс.
Это всё платные боты Кремля, оставляющие каменты то тут, то там. Затраты на них копеечные, а результат достигнут.
Гы Кислая и есть тот самый платный бот пишет за себя и за Осташко )
Воцерковленных админов устраивает много писанины, все довольны
Не знаю как у других, а у меня состояние обреченности, я знаю, что все останется во власти по-прежнему, только название поменяют, а жизнь простого человека будет ухудшаться. Люди- это новая нефть и поборы будут расти.
Три бабки, - бочка!
Да ладно... может напомнить Вам холодное марта 1953:
миллионы не знали как жить дальше без "мудрого" и считали, что жизнь остановилась... И кто тогда довел ситуацию
????
Судя по фото вы призываете к террору и политическим убийствам? Дело конечно ваше личное, но имхо, как минимум неосмотрительно.
Судя по Вашему ответу - Вы придумываете за меня то, что я не говорила...
Так и я о том же. Вы своим комментарием умудрились "остро ответить", ничего не сказав.
Интерпоетировать можно как заблагорассудится. Вот мне и заблогарассудилось.
Изъясняйтесь точнее, если хотите чтобы вас понимали, а не додумывали вместо вас.
Вы многое блогарассудите, начиная с
Кислая, что ви хотели сказать своим примером, что "в гробу Вы путина видели"?
Вы уподобляетесь Homo, перенося на меня свои влажные фантазии...
Так это вы сравниваете Путина со Сталиным, подставив соответствующую фотку? Это вы сделали, а не я)) Даже с лежащим в гробу — такое сравнение сродни влажной фантазии.
Ну так что — вы влажно фантазируете или видите путина в гробу?
Еще раз - не натягивайте на меня свои фантазии - читайте лучше ветку...
читаю, внимательно. Вы себя читайте. Слишком уж вы нагнетаете напомнив 53. Все будет путем. Не переживайте. Уйдет этот Путин — придет другой, но такой же))
Скажите об этом Homo...
ничо путем не будет, прозападная закулиса в момент скрысит наши вклады в сбере, чуть что! уже скрысила в 90х, но те бапки кончились еще в 2000..
"миллионы не знали как жить дальше без "мудрого" - как показывает дальнейшее развитие событий - таки не знали.
В дальнейшем руководители СССР стали поступать строго в соответствии с марксисткой теорией (в ленинском понимании).
Так ведь сейчас и такой теории нет. Так какой выход? Всё правильно делает Темнейший.
Теорий до фига, но нет и не может быть универсальной, идеальной или супер-правильной...
нет сейчас никаких теорий, как и не было теории у Маркса.
Чей-та нет? Как раз то теорий овер много другое дело их применимость и, скажем так, эффект - сомнительны...
Да и у Маркса была таки теория, только уж очень теоретическая, в смысле размытая и размазанная по всем его работам...
Мне Вас и Ваше поколение верующих очень жаль, искренне жаль...
Теории у Маркса нет, поэтому все и развалилось.
Главное понять почему и так долго утопия как СССР просуществовала - вот и все.
И поняв, в будущем, но не сейчас, пока не уйдет поколение верующих в теорию Маркса, двигаться в правильном понимании в будущее.
Во-первых, с чего Вы взяли, что я верующая (не важно во что)?
Во-вторых, с чего Вы взяли, что я верую в теорию Маркса? (намекну, я считаю ее коммунистической утопией, а то что я знаю Маркса получше многих вместолевых, не делает меня его сторонником).
Закрытое общество с массой ограничений, отсутствием выбора и альтернатив - вот и весь рецепт.
неверный глупый и упрощенный рецепт.
Увы, но так и было...
согласен, до Ассоциации Индивидов было далеко.
Вы вся такая тщеславная.
Теория как раз только одна. Даже не теория, библия капиталистов - "Экономикс". Которая усиленно навязывается и проталкивается через ВШЭ во все учебные заведения. Формируя в обществе страту "последователей". Даже по участникам АШ видно, насколько у многих людей промыли мозги этой пустышкой.
Насчет Маркса. Он как раз довольно стройно все изложил, и в одном месте - в "Капитале". Незаслуженно ныне искусственно забытом и похороненном. Но - возродится.
Забавно, но "Капитал" Маркса наиболее ретиво хулят те, кто его никогда не читал! )))))))))))
В связи с этой программной работой случился как-то со мной забавный эпизод.
В советское время на пограничных заставах были шикарные и громадные библиотеки. В сезон непогоды занять себя во внеслужебное время было решительно нечем. Иногда по две недели подряд по вечерам смотрели один и тот же фильм (киноустановка была на каждой заставе). Для разнообразия, иногда пускали кинопленку задом наперед, или зеркально. Мне как-то жалко было таким образом убивать время. В библиотеке хорошо был представлен и раздел общественно политической литературы. Интереса ради, взял все тома "Капитала", держал их в прикроватной тумбочке. Начал читать, увлекся. Начал записывать некоторые мысли автора. Не полноценный конспект, но достаточно объемная выжимка умных мыслей. Так, в общую толстую тетрадку.
И тут, совершенно неожиданно, на заставу заявились проверяющие. Аж, из политупраления округа. Во главе с целым полковником. Даже с двумя. Приехал еще и начальник политотдела отряда. Он тоже был полковником. А командир погранотряда - только подполковником. Это в Москве полканов - как собак нерезанных. В то время, да еще в сердце Кара-Кумов, полковник был вещью невиданной. Наш замполит, миролюбивый и добродушный старлей, ожидал ну уж очень крупных люлей. Соответствующих рангу проверятелей. Я в то время был на службу на фланге, сам очевидцем не был. Мне все максимально подробно пересказали.
Как водится, первым делом комиссия отправилась смотреть быт погранцов, и "чем они тут у вас дышат". То есть собралась шерстить прикроватные тумбочки. Так как свалились они реально внезапно, а у вояк в тумбочках чего только ни водится и прибрать их, естественно, не успели, успех внезапной проверки был как бы заранее гарантирован.
Начали с ближайшего кубрика. С тумбочки кровати, стоявшей напротив входа, но зато - у окна. С моей. Рассказывали, что у высокого начальства вытянулись рожи. Такого они в своей жизни точно в солдатских тумбочках никогда не находили.
В тумбочке был относительный порядок, ни к чему особенно придраться невозможно. Но на почетном месте лежали все 4 тома "Капитала". С закладками, видно что с книгами работали. Тут же аккуратно лежали ручки-карандаши. И заветная толстая тетрадь, в 96 листов с записями из "Капитала", почти полностью исписанная. Замполит обмер. Отношения на заставе были нормальными, "по тумбочкам" офицеры никогда не лазали. И о моем чтении "Капитала" замполит был "ни сном, ни духом". А еще в тумбочке была приготовлена следующая, еще не начатая, но такая же толстая тетрадка. Для последующих записей.
Большой полковник из Управления войск округа взял тетрадку, бегло почитал записи. Хмыкнул: - Все, проверка закончена. На заставе полный порядок. Замполит тут работает, как надо. От лица Начальника политуправления войск округа Замполиту заставы и Начальнику политотдела отряда объявляю по благодарности. С письменным занесением в личные дела.
Комиссия тут же погрузилась в УАЗ, и немедленно отбыла. Наш замполит был изрядно ошарашен. Вместо "люлей", выговора, и последующих долгих разбирательств - благодарность окружного руководства, и вполне вероятное продвижение по службе. Действительно, "капитана" он получил очень скоро, и это было досрочное звание.
История эта как бы вскоре забылась. Хотя в армии ничего обычно не забывают. На дембель меня внезапно проводили даже ранее, чем шофера служебной "Волги" Начальника войск округа, генерал-полковника. Эти водители традиционно уходили "на дембель" самыми первыми.
И еще, примерно за пару месяцев до приказа, я попросил у замполита написать мне характеристику. В то время для подачи документов на поступление в МГУ обязательно требовалась характеристика от политоргана. Замполит заставы тему как-то "замолчал", вроде как "забыл". Но перед отправкой из погранотряда подошел поздравить с увольнением тот замый Замполит отряда. И торжественно вручил просимую характеристику, в которой много чего хорошего было понаписано. Характеристика была на бланке Политуправления войск округа, со здоровенной солидной печатью. И за подписью лично Начальника Политуправления войск, генерал-майора.
Когда подавал документы в приемной комиссии, сказали, что характеристик от такого уровня - еще ни разу не видели. Так что с этой истории я тоже кое-что поимел! ))))))))))))))))
У Маркса не было онтологического понимания вещей.
И в результате нет теории, уже после "Капитала" он сам это понял:
"Но что сказал бы старик Гегель, если бы узнал на том свете, что общее [Allgemeine] означает у германцев и скандинавских народов не что иное, как общинную землю, а частное [Sundre, Besondre] – не что иное, как выделившуюся из этой общинной земли частную собственность [Sondereigen].
Проклятие!
Выходит, что логические категории все же прямо вытекают из "наших отношений" [aus "unsrem Verkehr"]. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.
Заметьте, пожалуйста, год, когда Маркс делает этот вывод!
Но в этом и здесь виден провидческий взгляд к сущностному пониманию.
Маркс - Гений, который сформулировал правильные подходы к сущностному пониманию и к правильном пониманию развития России.
Но Теории у него нет.
На этом и обломались.
Угу. Что и способствовало в итоге краху СССР.
Это кто? Хрущёв, что ли?
Может Брежнев?
Ни тот, ни другой вообще этого не понимали.
Брежнев был великолепным руководителем, и неплохим человеком. Пока не заболел деменцией. И примерно с 1973-1974 года страна жила фактически без руководителя. Не удивительно, что все рухнуло. Ну и при чем тут теория Маркса?
Мой комментарий был на эту цитату, которая знает "марксизм лучше вместолевых":
Поэтому я смеялся и задался вопросом: Это кто? Хрущёв, что ли? Может Брежнев? Ни тот, ни другой вообще этого не понимали.
Извините, не понял что ваш коммент был не к моему посту.
С вами полностью согласен насчет Хрущева.
Насчет Брежнева - у меня имются сильнейшие сомнения.
Не было возможности знать его лично, в силу возраста. Но люди, организовавшие свержение Хрущева, так и не смогли поделить между собой власть и самостоятельно отдать предпочтение определенной провластной группировке. Порядочный, и не злопамятный Брежнев, стал идеальной фигурой, устраивавшей всех царедворцев на "периходный период". Ему, по общему согласию, и вручили власть.
Но нет ничего постояннее "временных" сооружений. Брежнев сумел продержаться долго.
Аналогичная ситуация случилась и позднее, с назначением российским премьером Виктора Черномырдина. Аркадий Вольский, бывший помощник Адропова, не решился стать премьером в ситуации столь разодранной советской экономики. Ему нужна была временная прокладка, на которую потом можно было бы списать все огрехи.
Как еще позже, "прокладкой" и "ответственным за дефолт" сделали Кириенко, успешного бизнес-менеджера.
А потом Юрий Лужков очень стремился выскочить с "московского" на "федеральный" уровень. Но появление и участие в президентской гонке "политическому тяжеловесу" Лужкову не простили. Путин не позволил серьезному конкуренту выскочить из региональных лидеров, в федеральные.
Стратегическая ошибка стоила Вольскому того, что Российским премьером он так никогда в жизни и не стал. Хотя, я уверен, был бы не плохим премьером.
Но как и "временщик" Брежнев, Черномырдин не дал ему второго шанса.
При продвижении в верхах, основную роль играют не деловые качества, как многие думают. Только наличие серьезнейшего компромата. Которорые делают политика предсказуемо управляемыми.
Какой компромат имеется на нынешнего Главкома, Коржаков написал прямым тектом в последней книге мемуаров. Как и то, как в России становятся президентами. Что для этого надо.
Брежне приобредший богатый жизненный вначале в руководстве фронтовыми операциями (пресловутая и от того не менее героическая "Малая земля"!), а потом в партийном руководстве Союзной республикой Молдовой, быстро расправился с продвинувшими его во власть так и не сумевшими договориться мужду собой провластными группировками. Убрав их из власти с формулировками "партийной оппозиции", "ревизионистами", "уклонистами", и так далее.
Единственного человека, которого он реально опасался, был хорошо проявивший себя в Венгерских событиях и решительный Андропов. Скорее всего, американский ставленник. Протеже известного финнского революционера с более чем темным еврейский бэкграундом.
Вопрос с потенциальным конкурентом Брежнев решил более чем элегантно.
Для начала, в КГБ к Андропову под видом Первого заместителя был приставлен Цинев. Лично преданный Брежневу еще по Молдавии бывший директор школы. Цинев контролировал в КГБ неограниченный круг вопросов, не скрывая, что он "глаза и уши" Генсека.
Но такого контроля недостаточно. На руководителя нужен серьезнейший компромат, который бы позволил бы его мгновенно смять в лепешку. В случае чего.
На Андропова такой компромат был.
Жена. Наркоманка, трагедия семьи Андропова. Очень ограниченное количество людей в СССР знало, что она конченная морфинистка. Так что Андропов Брежневу был не противник, даже когда последний впал в глубокую деменцию.
Брежнева откровенно жалко. Боевой и заслуженный фронтовик, сильный и хороший руководитель. Но болезни не щадят никого.
Андропова - нет.
Именно он, не добившись своего напрямую, пропатронировал и "группу реформаторов" чубайса, и иностранный институт реформаторских исследований, привнезший чуждую и враждебную идеологию "конвергенции" в СССР, и вырасти и выдвинул на первые роли Горбачева. Стопроцентного врага.
Да и сам он был врагом стопроцентным, по моему личному мнению. Фигуру Андропова, и его роль в развале страны, еще предстоит определить историкам.
А Вы прочтите его доклад о культе личности на сьезде. Потом откройте нормативную базу того периода и сравните ее с нормативной базой сталинского периода. Ведь главное - это дела (в нашем случае - правовые акты, определяющие нормы жизни и развития), а не слова.
Ваш текст:
Вы уверены, что Хрущёв - Брежнев - Андропов - Горбачёв - понимали марксистскую теорию?
Социализм в СССР при Хрущеве и Брежневе стал пробуксовывать. Почему? Потому что методы управления, расстановка руководящих кадров, оказались в некотором несоответствии компетенции руководителей вверенному делу. расстановка кадров, попадание на должность тех или иных руководителей “стихийна”, либо “случайна”. Кавычки здесь стоят потому, что многих руководителей в послесталинском СССР протолкнули на должность в виду личных, местечковых, клановых и прочих немарксистских, антинародных интересов. Отсюда проблемы в руководстве СССР, но и другие экономические и неэкономические проблемы.
Чем занимался Хрущёв? Тем, что подготавливал необходимую почву для мелкобуржуазного, авантюристического прожектерства, шедшего вразрез со строгим, научным реализмом марксистско-ленинского подхода. Кампания по развенчанию Сталина и реабилитации жертв его так называемых репрессий идеально подходила для этих целей, тем более что часть реабилитированных получала посты в партийном и государственном аппарате, становясь, естественно, опорой Хрущёва.
Шумные аплодисменты из-за рубежа понятны: кампания по дискредитации Сталина, которую на Западе умело перевели в кампанию по дискредитации Советской власти, ослабила и расколола международное коммунистическое и рабочее движение, усилила ревизионистские и оппортунистические тенденции, посеяла сумятицу в умах и чувствах прогрессивно настроенных людей, короче, сыграла на руку политическим противникам социализма, которые в основном этой кампании и аплодировали.
Да и в нашей стране антикультовские обличения приветствовали те, кому был не по душе честный труд, железная дисциплина и порядок, разного рода бездельники, ловкачи, мошенники, паразитирующие за счет других. Попробуй тронь их, и сразу же начнется крик о деспотизме, подавлении свободы, рецидивах сталинских так называемых репрессий.
Многие интеллигенты, вроде вас Кислая, не могут простить социализму, что при капитализме им удалось бы устроиться поудобней. Они как бы не замечают, что отсталая в экономическом и культурном отношении страна, на которую обрушились невиданные в истории испытания, просто не могла наладить за короткий срок современный сервис и быт, вынуждена была уделять первостепенное внимание основным нуждам народа.
Да, немало честных и думающих людей у нас уже введено в заблуждение, сбито с толку тенденциозно подобранными, а иногда и фальсифицированными материалами. Тем более что полемизировать с официальной версией у нас не принято, да и умение думать, дискутировать на весьма низком уровне.
Несмотря на официальные осуждения и разоблачения у Сталина до сих пор немало сторонников в разных кругах и особенно в среде простых рабочих, колхозников, военнослужащих, людей старшего поколения, знавших обстановку того времени на собственном примере, а не по газетным передовицам. Ни у Хрущёва, ни у нынешних руководителей такой глубокой и благодарной памяти в народе не останется, да и не может остаться.
Железная дисциплина, постоянный контроль, работа при максимальном напряжении сил и, главное, требование конкретных результатов, реального улучшения дел, отсутствие чего было равносильно смещению с поста, невзирая ни на какие заслуги в прошлом, всё это приводило к такой производительности и эффективности управленческого труда, о которой в наши дни можно было бы только мечтать.
Лион Фейхтвангер о посетил в 1937 г. Советский Союз. Он пишет, в частности, что лица, занимавшие сколько-нибудь ответственное положение:
Верное наблюдение, так и было.
Между прочим, о спецпайках, дачах, буфетах и тому подобных привилегиях, наркомы, и не думали. Не до того было. Тем более что малейшее злоупотребление в этом плане каралось беспощадно. Госконтроль и парторги ЦК работали эффективно, да и с критикой снизу, со стороны трудящихся, считались куда больше, чем в сегодняшнее время.
В народе хорошо знали, что льготы руководителям дают для продления рабочего дня ещё на 8 часов в сутки, потому и не осуждали и не возмущались, как сейчас, когда министру действительно предоставлены многие привилегии, а результатов его руководства годами, десятилетиями не видно. Если иметь в виду, конечно, положительные результаты.
А что этот "марксист" Хрущёв? Свобода действий министров при Хрущёве заметно сузилась, снизилась и на всех уровнях требовательность и ответственность. О работе стали думать меньше, о разных жизненных благах больше. Отсюда провал рывка Хрущёва в коммунизм в начале 50-х гг.
На многих партийных и государственных постах оказались некомпетентные, недостойные своих высоких постов люди, неспособные обеспечить правильное руководство делами. Да и продвижение по служебной лестнице стало оторванным от действительных заслуг. Министрами, секретарями ЦК и даже членами Политбюро становится не тот, кто сумел, к примеру, решить продовольственную проблему в своей области или вывести свои предприятия на мировой уровень, а тот, кому повезло вследствие стечения удачных обстоятельств.
Сталин, реалист до мозга костей, в гораздо большей степени считался с его спецификой, действовал продуманно, основательно, не спеша, с учетом долгосрочных последствий тех или иных акций. А этот "марксист" Хрущёв же, напротив, стремился к быстрым и эффектным результатам, торопился, спешил, теряя реальное представление о достигнутом уровне развития, впадая в совершенно непростительный, преступный утопизм.
Хм, не зря сняли Хрущёва с формулировкой "волюнтаризм" - самодурство.
Разумеется, работа любой организации или учреждения опирается на законодательство страны и нормативные акты, регулирующие деятельность в определенной области. Вот и сравнил сталинский период с хрущёвским периодом.
Ещё раз популярно сообщаю лично вам, ни Хрущёв, ни Брежнев не владели марксистской теорией. Ни бе ни ме ни кукареку. Вы тем более в теории также ни бе ни ме ни кукареку.
Вы портная портянок - пыль в глаза пускать. Вот ваше кредо.
Тебе-то что, и откуда знать, дурачок?
От дурачка слышу. Идите к Кислой и поплачьте у неё на коленках.
Типа, единственный человек на земле, кто ее понимал был Сталин - остальные ни в зуб ногой...
Еще раз, не смотрите на личности (все Ваши рассуждения не более, чем эмоциональная фигня) - смотрите на правовую базу....
Я же написал:
Разумеется, работа любой организации или учреждения опирается на законодательство страны и нормативные акты, регулирующие деятельность в определенной области. Вот и сравнил сталинский период с хрущёвским периодом.
Кошмар какой-то. Фигасе юрист.
Вы не сравнили, а растеклись мыслью по древу, причем пустой мыслью...
Это не суть - это мыслетечение о каких-то своих представлениях...
Кстати о размышлениях
Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР
Андропов?
Не пишите мне больше. Вы глупая.
"Королева, мы в восхищении!!!" (с) ))))))))))))))
Не дошли ещё? Ну так бегите к Кислой, поплачьте у неё на коленках.
Вот ведь, ДУ-РА-ЧОК ! ))))))))
Пришел, нагадил в чужой теме, обхамил топикстартера, и "ушел в сторону океана, чинно стуча копытцами" (с) самизнаетекто
Страницы