После Рождества Христова фундаментальная смена парадигм и мировоззрения в истории нашей цивилизации происходила всего один раз. Это случилось в конце 16го века, через 100 лет после того, как Джордано Бруно сгорел на костре инквизиции за свои убеждения о том, что Земля круглая и не является центром мироздания.З Знаниясвои он подчерпнул из работ своего предшественника Николая Коперника - основателя теории гелиоцентрической системы мира. Революционные идеи Коперника противоречили картине мира, которую на тот момент всячески поддерживала католическая церковь - основная движущая сила знаний тех времён.
Принять гелиоцентрическую систему для церкви означало отречься от своих фундаментальных знаний, которые тогда они получали от самого господа Бога!
Всех, кто не был согласен с позицией церкви относительно мироздания приравнивались тогда к еретикам и бесам и сжигали без особого суда и следствия.
Смерть Джордано на костре в 1600 году не осталось незамеченной и привлекла внимание буржуазии тех времён к работам Коперника. К концу 17 века просветленные, образованные люди сделали учение Коперника популярным, чем вбили первый клин в непоколебимую до этого церковную монополию на знания. Так зарождалась наука в современном её понимании.
Новое знание буквально перевернуло с ног на голову сознание людей тех времён и их представление о мироустройстве, что и не удивительно. Мир в их привычном понимании рухнул. Да здравствует Новый мир!
Параллельно можно отметить, что и Джордано и Коперник были выходцами из церкви и версию сотворения мира Богом не отрицали.
От зарождения новой парадигмы до её укоренения в массах прошло тогда примерно 150 лет.
Альтернативная Наука тогда вбила клин между церковью и Богом. Именно в этот период понятие «Вера», в умах людей того времени было подорвано и началось его снисхождение с пьедестала ценностей человечества.
На смену вере постепенно приходит эмпирический метод познания и новые ценности.
В конце 19 века тихая война между Религией и Наукой заканчивается безоговорочной победой последней. Ницше в своих философских работах вбивает последний гвоздь в крышку гроба:
"Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?" - пишет он.
Всю свою жизнь Ницше посвятил борьбе с метафизикой - последней ниточкой, связовавшей религию и науку.
Спустя несколько лет Альберт Эйнштейн изобретает Специальную Теорию Относительности и окончательно возводит науку в основы познания. Целостную картинку познания мироздания сменяет относительная (теперь наукой считается только то, что можно измерить. То, что измерить нельзя настоящей наукой больше не считается) этот хитрый апдейт позволяет в значительной степени увеличить скорость познания. Мир охватывает техническая революция.
Параллельно с СТО в начале двадцатого века Планк даёт жизнь новой, до сели не известной дисциплине - Квантовой Физике.
Чем больше мы узнаем сегодня о квантовой физике, тем больше она перечёркивает наше виденье мира в его сегодняшнем понимании. Такие понятия как квантовая запутанность, эффект наблюдателя и суперпозиция сбивают с толку. Объяснить их с точки зрения одной лишь науки становится невозможно.
Квантовая физика - это клин, которой «Бог» вбивает в классическую науку сегодня. И с каждым его ударом, классическая наука трещит по швам. Человечество стоит на пороге новой фундаментальной парадигмы.
Вы спросите почему именно эта смена парадигм станет фундаментальной?
Сейчас попробую объяснить: Научный прогресс развивается по экспоненциальным законам. До последнего момента, научные парадигмы из-за медленной скорости развития цивилизации сменяли друг-друга в течении нескольких поколений. В двадцатом веке научный прогресс ускорился до такой степени, что смена парадигм начинает проходить в рамках одного поколения. Это означает, что мы входим в цикл, где две парадигмы будут существовать одновременно.
Основной особенностью фундаментальной смены научных парадигм является переосмысление подходов к научной деятельности, вместе с которыми неизбежно поменяется и мировоззрение людей. Более подробно о признаках смены научных парадигм рассказывает научный историк Томас Кун в своей книге «Структура научных революций». В википедии эту информацию можно найти по запросу "смена парадигм"
Что представляют из себя две основные фундаментальные парадигмы познания?
В первую очередь - это взгляд на мироустройство. Религиозный взгляд подразумевает, что мир по природе своей един. Бог стоит во главе мироздания и всё в этом мире развивается по законам, которые он придумал.
Научный взгляд полностью отражает взгляды агностецизма и подразумевает, что мир материален, непознаваем, и целиком познаным в принципе быть не может. Человек и его стремление к познанию - есть главная движущая сила жизни. Все принципы мироздания можно описать и доказать эмпирический.
Две этих фундаментальных парадигмы по своему смыслу диаметрально противоположны друг к другу, и до последнего момента одновременно в истории науки ещё не встречались, но квантовая физика сделала это возможным, что нашло своё отражение в таком понятии как суперпозиция.
Квантовая суперпозиция - суперпозиция сотояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний.
Первое, что сделали квантовые физики - это подтянули к своим исследованиям буддистов... Ну или, быть может, те сами подтянулись, применив свои навыки просветлённого ума. История умалчивает.
Последние узрели в квантовой физике философские принципы гармонии материи и духа о чем и поспешили поведать всему миру. Вы найдете сотни статей в интернете, рассказывающих о сходстве буддизма с квантовой физикой.
Сегодня мы живём в толерантном обществе. Легко ли будет буржуазному обществу в наши дни взять и просто "сжечь" еретиков на костре, как думаете?
Последние лет 15 учёным приходится считаться с мнением просветлённых, но признания единых выводов на официальном уровне пока нет. Новая мысль медленно и со скрипом проникает в научное сообщество, что причиняет последним определенные неудобства, начинает тормозить технический прогресс и вносит смуту в окрепшие умы.
Мир постоянно развивается, и то что зарождается сегодня - это новый эволюционный виток развития всего человечества. Именно эволюционный, потому что результатом вхождения буддизма в науку станет зарождение нового принципа познания, нового сознания и нового человека 2.0 со свойствами, до последнего момента ему неведанными.
Чем сильней научный подход познания будет срастаться с религиозно-философским, тем прочней будет становится и само общество. Именно это новое мировоззрение объединит общество и сделает его по настоящему глобальным. Когда процесс становления новой парадигмы завершится на выходе мы получим общество с новым типом сознания и новыми подходами к познанию, которые будут основаны на принципах суперпозиции.
Область веры переместиться из абстрактного понятия "бог" в человека, что выведет его веру в свои силы и в свои возможности на качественно новый уровень, что придаст новый импульс к развитию нашей цивилизации. Человечество входит в эру осознанности.
Хотим мы этого или нет, но этот процесс уже начался.
"Бог умер! Да здравствует сверхчеловек!" Писал Ницше.
Буддисты скажут вам, что это одно и тоже.
Проблемы:
Как и любой парадигм шифт, новая трансформация встретит противодействие со стороны старой школы - это неизбежно.
Как не сложно догадаться, двигателем новой парадигмы в этот раз станет не буржуазия, как это было в прошлый раз, а более низшие слои общества. Именно в их среде станут зарождаться люди с новым типом мышления. Как не парадоксально - это связано с тем, что именно менее образованным людям легче всего увязать воедино в своей голове такие несвязуемые, на первый взгляд, вещи как религиозная философия и наука. Истинная осознанность начнет завоевать этот мир снизу вверх до тех пор пока всё мировоззрение человечества в очередной раз не перевернется.
Люди нового типа уже появляются, и я замечаю их постоянно. От обычных людей их отличает повышенная вера в себя, целеустремленность, жажда к саморазвитию, чистый ум и стремление к гармонизации окружающего мира.
Уверен, вы и сами часто встречаете подобных людей вокруг себя уже сегодня.
Мы живём в очень интересное время. ©️
На сколько сильно вы верите в Бога? Если не очень, то пришло время пересмотреть свое отношение к нему.
Типичный пример креатива, когда в качестве источников использованы комиксы, мультики, слухи, интриги, расследования...
Автор во избежание сложных вопросов прикидывается сельским жителем, что в его понимании прощает ему тотальную некомпетентность в поднятых вопросах, невладение языком и прочую унылость. На прямые обвинения во лжи не реагирует подобно служителям культа, но в отличие от оных не осведомлён даже в теологических байках.
Персонаж полон решимости проявить благодать в виде укрощения собственного эго и призывает публику отказаться от доминирования на почве интеллектуального превосходства. Это однако не мешает клиенту демонстративно расчёсывать своё эго, утверждая, что общественности неведом мыслительный способ г. Бруно. Больной как бы парит над публикой в порыве осознания тонкостей идейных позиций и мыслительных особенностей Дж. Бруно и И.И. Христа.
Когда пациент очевидным образом сдаёт в борьбе со здравым смыслом, он трёт неугодные комментарии, но интернеты помнят всё... Со свойственной описываемому страдальцу противоестественной тягой к обскурантизму он предельно уверен, что удаление чужих постов может придать его псевдоинтеллектуальным потугам некую содержательность.
Диагноз, однако, банален. Массивно прогрессирующий ФГМ, отягощённый эпосом еврейского народа, отрывочным просмотром ТВ3 и разнонаправленными внешними влияниями. Молодость безотносительно к хронобиологическим особенностям организма является, безусловно, смягчающим фактором. Тем не менее, очевидная склонность больного врать не только окружающим, но и самому себе, вносит необратимость в ход заболевания.
Комментарии
и это. в Вашей статье слишком много лжи. не знаю, добросовестное это заблуждение, или сознательная ложь, но все же. чтобы не быть голословным:
Бруно и его причины его казни.
Фундаментальные знания церковь не получала от Бога, Церковь во времена Бруно прямо говорила- в вопросе фундаментальных знаний мы признаем авторитет Аристотеля, и нам этого достаточно (тогда вообще авторитет личности был значимой категорией).
Смерть Бруно осталась незамеченной. никому до него дела не было. его потом (через двести с гаком лет) вспомнили случайно, и сделали из него нового мученика за науку.
Эмпирический подход на смену вере пришел не постепенно, а скачком, как только Фрэнсис Бэкон сформулировал свои постулаты.
Эйнштейн со своей ОТО и СТО никуда науку не возводил. Накатал свою теорию, и запустил бурление говен среди физиков, человечеству в целом и трудовым массам до его теории вообще никакого дела не было, ее обсуждали человек 100 на весь мир. в узком кругу, в котором все друг друга знали. Как сейчас вопросы квантовой запутанности- обсуждают 100 человек в узком кругу, а остальные- так только, в газетах читают непонятные слова.
Классическая наука от квантовой физики никуда не трещит. Ни от запутанности, ни от суперпозиции, ни от чего еще. Ни химия, ни материаловедение, ни математика с сопроматом от них ваще никак не дергаются. и вообще ничего не дергается, кроме ручек у теоретиков, отверток у экспериментаторов и глаз у дилетантов (но это же не все человечество, и даже не 1% от него).
В двадцатом веке не было ни одной смены парадигм. как была в физике главная парадигма- "эксперимент критерий истины"- так она и остается. и оставаться будет еще долго. (википедия- Научная парадигма — принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности. )
И даже по Куну никаких оснований для смены парадигм сейчас нету- нет в физике аномалий. Наоборот- проблема в том, что должны быть аномалии, ищут изо всех сил, а аномалий нету. существующая научная парадигма настолько хороша, что закрывает их все еще на взлете.
Научный взгляд вообще ничего не говорит про движущую силу жизни, стремление и прочее, научный взгляд вообще никак не исследует вопрос "един мир или нет". и ученым на этот вопрос похрен совершенно. мне глубоко фиолетова, едина ли галактик Млечный путь с Кластером пули, или нет.
Буддистов подтянули не "квантовые физики"- их вообще никто никуда не подтягивал. Это всякие Малдасены придумали для написания научпопа. (не, были на самом исследования именно у квантовых физиков и именно связанные с буддистами, я читал, но там совершенно про другое. Они и экстрасенсов исследовали, и самих себя. интересные, кстати, результаты были, но непонятные).
Ученым не приходится считаться с мнением просветленных. Вообще. Ошо или Блаватская могут влиять на личные установки отдельных ученых, но прелесть больших сообществ в том, что такие флуктуации не влияют.
"Новая мысль" в научные сообщества не проникает. ей снаружи этих сообществ неоткуда взяться. Ученые люди с фантазией по большей части, они все Ваши новые мысли уже 50 лет назад передумали.
Новая трансформация не встретит никакого сопротивления, так как нельзя сопротивляться тому, чего нет. А трансформировать нам нечего совершенно, окромя организационно-правовой формы и уставов институтов, но это не та трансформация, про которую вы говорите.
Необразованным людям легко связывать в своей голове не "науку и религию", а свои фантазии о науке со своими фантазиями о религии. но это совершенно другое. Все, что можно было сделать необразованным в науке необразованные сделали еще 300 лет назад. Все, что после- уже требует образования. Просто чтоб понять задачи и проблемы- уже нужно образование. а чтоб их решить- сейчас уже нужно не просто образование, а длительное и глубокое. увы.
Вы в человека начинаете превращаться! Приятно наблюдать за Вашей метаморфозой :)
Спасибо за развернутый комментарий. Точка зрения Ваша мне понятна и имеет место быть. Надеюсь и моя точка зрения будет со временем понятна. Видимо должно пройти какое-то время для осознания... Истина как всегда окажется где-то по середине.
Зачем веру вписывать в научный процесс? наука занимается изучением мира физического, "вещного", его устройством и способами воздействия на этот мир для достижения шкурных интересов. Зачем там вера? На кой ее вписывать? Кому надо ее туда "вписывать"? А почему Вы собираетесь вписывать в научный процесс понятие "вера", но нехотите вписать туда понятие "променад"? чем оно менее достойно вписывания в процесс?
Вы верите в силу науки похлеще любого верующего :)) Если Бога нет, нет веры, то и науки нет
За развернутое описание научных целей спасибо. 👍 Рад, что хоть это вы понимаете
пожалуйста :-) но вообще- мое личное мнение- что никакой силы у науки нету. Вы же не будете убеждать меня в том, что есть сила кулинарии или сила доярного искусства? так и с наукой- это всего лишь работа, сфера профессиональной деятельности. не более. а у деятельности есть цели, есть методы, есть результаты. Вера? это не сюда. это внутреннее.
В целом приятно, что эта тема не оставила Вас равнодушным - это значит, что я старался не зря. :) Вижу что Вы как и Я готовы умирать за свои убеждения. Это похвально. Один этот факт доказывает, что парадигм шифт - не пустая болтовня. ))
Я ничего не собираюсь вписывать в научный процесс. Бог впишет. Я лишь описал процесс, как и почему это будет происходить и чем закончится.
Стыдно, уважаемый. Бруно сожгли совсем не за это!
Я знаю. Бруно - неофит своего времени. 8 лет провел под следствием инквизиции. Архив следствия утеряны. Католическая церковь до сих пор не амнистировала его. Все, чем знаменателен Бруно - это его «Вера» в свои убеждения, которую так никому и не удалось сломить... Ничего не напоминает?
Бруно сожгли за тогдашний аналого сегодняшнего "призывы к насильственному свержению конституционного строя". Но так как дядька успел накуролесить в своей жизни основательно- то обвинение содержало большой список преступлений (большей частью уголовных по нашим представлением), одно из которых (и самое безобидным) была ересь про круглую Землю (ну, как оскорбление чувств верующих)- дескать, мало того что был террорист и лидер ОПГ и деньги обманом вымогал, так еще и на стену храма нассал. А потом, после смены формации и государственного строя (произошедших по совсем иным причинам) для очернения предыдущего строя новые власти придумали мульку- дескать, Бруно сожгли за любознательность, вот какие были раньше злыдни, не рыпайтесь на новую власть, а то будет как тогда. :-). И разошлась молва по свету.... по новой, уже круглой, Земле.
Да про круглую землю никто и не вспоминал.
Дядька толкал про то, что и Мария девственницей не была (ибо ну блин, девку замуж выдали, её ещё в первую ночь женщиной сделать должны были, банально по традиции), и Иисус Иосифович был не Богом-Сыном, а обычным магом, который мозги людям пудрил, и так далее. Он против Символа Веры шел, причем ему семь лет намекали: уймись, дурак!
кстати, сожгли то его не инквизиторы. Инквизиция передала его губернатору, а уж тот решил сжечь. Светские власти, короче, сожгли его, а не инквизиция.
Вас обманули! Правильное прочтение такое: Джордано Бруно сгорел на костре инквизиции
за свои убеждения о том, что Земля круглая и не является центром мирозданияза то, что осмелился заявить информацию как объективно существующую предельно обобщающую категорию и предположил существование сверхсветовых коммуникаций между множественными обитаемыми разумными планетами.Инквизиция ставила своей задачей не мракобесие, которой ей приписывают
дебилытолпари. Инквизиция была создана для сокрытия факта управляемости глобального исторического процесса, и сошла со сцены в 19-м веке, когда место инквизиции заняло вероучение внука двух раввинов Маркса. А в целях сокрытия заявления Джордано Бруно был вброшен очередной еврей по имени альберт, по фамилии эйнштейн, чтобы ещё, хотя бы на сотню лет скрыть факты, за оглашение которых был уничтожен Джордано Бруно, член ордена Доминиканцев, кстати, на основе которого и была создана инквизиция.чушь собачячья
автор ваще не имеет понятия за что был сожжен филиппо
Из-за своей склонности к чтению сочинений, считавшихся католической церковью подозрительными, и по причине высказываемых сомнений относительно пресуществления и непорочного зачатия Девы Марии, а также своего неортодоксального подхода к трактованию Троицы навлёк на себя подозрения в ереси и был вынужден покинуть орден доминиканцев (1576) и скитаться по Европе: жил в Швейцарии, Франции, Англии и Германии[7][8]. Вернувшись в Италию (1592), был арестован в Венеции и выдан инквизиционному суду в Риме. Он отказался отречься от своих учений и после семилетнего тюремного заключения был сожжён на костре как еретик и нарушитель монашеского обета
учи матчясть хехе
В дошедшем до нас смертном приговоре не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука
Документы инквизиционного процесса над Джордано Бруно полностью опровергают общепринятую точку зрения: Ноланец погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства, т.е. был еретиком и создал своё религиозное учение.
а еще предлагал перестать платить монахам (то есть, подрывал основы тогдашней фискальной политики и призывал к уклонению от налогов) :-). Пообещал Мочениго обучить того мнемотехнике, два месяца парил мозги, а потом решил свалить забугор. Ученик резонно решил, что его кидают на бабки и сдал кидалу властям. Власти посмотрели "посты в ленте" подозреваемого, обнаружили призывы к свержению строя, оскорбления верующих, попытку создать религиозную секту и незаконное организованное сообщество- лишили права занимать определенные должности и передали исполнительным властям (губернатору), исполнительные решили сжечь на потеху населению, население любило тогда такие шоу (это щас любят, когда тигр прыгает через огонь, тогда любили, когда мужика или бабу медленно опускают в огонь).
Уточню, что "незаконное сообщество" относилось к богомильской ереси.
Ложь с самой первой фразы:
Не было никаких Александрийских библиотек. Арабские учёные - убожество, которое, по "мнению" автора не стоит и рассматривать. Впрочем, так называемый автор не сильно разбирается и в том, что упоминает.
Согласен с предыдущим оратором - не владея языком, не стоит лезть дальше. Автор, закончи хотя бы одно дело, потом берись за другое.
Гыы. Александрийская библиотека и Арабские учёные это после Рождества Христова?
Вы будете удивлены, но эпоха Исламского ренессанса - это 8-13 века н.э. Она, а вместе с ней и арабские ученые, закончилась после того как войска Хулагу разрушили Багдад, который был центром арабской культуры того времени и изначально строился как столица.
С учётом того, что Ислам появился после Рождества Христова, было бы странно, если бы арабские учёные были раньше.
Представьте себе, Александрийская библиотека исчезла окончательно в процессе столкновений между язычниками и христианами. Последних, как подсказывает логика, до Р.Х. было примерно ноль. А арабы случились существенно позже.
Ну нельзя же так, камрад! И Бруно сожгли не сколько за его гелиоцентрические убеждения, сколько за то, что перешёл дорогу уважаемым людям, и "имперический метод познания и новые ценности" это не наш метод.
Хи-хи-хи
Спасибо. 👍 Поправил
Это ещё мелочи в сравнении с массовой зачисткой комментов от неугодных мнений, представляющих автора в натуральном кретиническом виде.
Это была ошибка. Приношу извинения за этот глупой поступок. Поддался эмоциям. Вы первый и последний, кого удостоила эта участь.
Вы делаете хорошее дело, Ваш труд имеет значения.
Лучшие извинения - убрать галиматью. Но очень сомнительно, что Вы в состоянии отличить её от реальных фактов.
Начните с малого - научитесь доводить начатое до конца, это может пригодиться. А уж потом можно приниматься за просвещение тёмного мира.
Что нужно убрать и что добавить?
Это вопиющая ложь. Даже в одной Европе после Р.Х. имелся вполне рациональный и секулярный Рим. Греция тоже никуда не исчезла ровно в нулевом году.И это не говоря о том, что Европа совсем не единственный и не самый развитый регион мира, как бы кому не хотелось думать.
Сказано предостаточно. Отмечу, что некто католик Магеллан за 70 лет совершил путешествие, которое обращает эту фразу в голый незамутнённый идиотизм.
Серьёзно? Прямо так и сказал на допросе? Коперник основатель? Хоть в педевикию бы глянули чисто шутки ради.
Сплошной бред: революционные идеи - для кого? Для тупых? Слепых? К этому времени многие цивилизации создали на порядок более точные календари, что как бы говорит нам, что они о чём-то догадывались. Ну а каким образом РКЦ двигала знания в арабском мире, Китае, Индии, да хоть в России? Это продвижение католических хотелок? Вы кого пытаетесь
наеобмануть?Да неужели? Так и продолжают верить, что Земля покоится? Или Яхве новые вводные дал? Нескладуха какая-то выходит.
Как же аль-Кушчи сумел избежать такого кошмара? А без суда и следствия - поклёп на святую инквизицию. Судили ещё как, с чувством, с толком.
Каких это тех времён? Вы не подскажете, в котором году начался промышленный переворот? Откуда в 1600 году буржуазия?
Назовите мне хотя бы 17 открытых атеистов конца 17-го века. Которые вбивали клин. Даже отец европейского рационализма Декарт не собирался никуда ничего вбивать.
Да. Остальное на помойку выкинули. И греческие работы на арабском языке, откуда, собственно, реального Аристотеля узнали, а не кастрированного, несчитово, да. Именно так и зародилась.
Это где же в те времена имелась система всеобщего образования? А вот кому было надо, те и до того имели доступ к разным концепциям. А разгадка проста: Коперник, как и всякий католик, имел нужду точно определять дату Пасхи и прочих полуязыческих праздников. В связи с чем, очень интересовался технологиями составления календарей, как можно более точных, потому и предложил наиболее простую систему строения мира. С ног на голову картину переворачивает ложь.
Мир христианских мифов пошатнулся, когда гелиоцентрическая картина была наполнена физическим смыслом г. Ньютоном. Но, уверяю Вас, 95% населения это было совершенно эквипеннисуально.
Хотите продолжить? Всё произведение состоит из чистой дистиллированной лжи, смешанной с весьма спорными оценками. Как и прежде, заголовок совершенно не соответствует содержанию: нет ни теории, не богопротивной эволюции, ни науки.
Спасибо за комментарий. Готов сделать правку статьи, если скажите что нужно добавить, что убрать, чтобы она сочеталась с Вашим экспертным виденьем. Могу для Вас поменять в статье исторические факты и события, что-то добавить, но саму концепцию "эволюционного развития науки“ изменить для Вас не готов.
Концепцию статьи без фактов описал в конце комментариев. Вы же с ней ознакомились? Можем вместе с Вами насадить на эту концепцию более подходящие факты, так чтобы в целом она выглядила презентабельно в глазах образованного круга читателей.
Если кроме критики добавить Вам больше нечего, то ничего страшного. Ваш комментарий вполне отразил Ваше мнение. Всеми заинтересованными в достоверности изложенных фактов людьми, оно будет замечено. Будут сделаны соответствующие выводы об авторе и в целом о всей этой теории. В этом плане не переживайте.
Я придерживаюсь позиции
"Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай"
Если Вы готовы её со мной разделить, то я с удовольствием приму Вашу помощь.
Доказать мне что-то у Вас не получится. Прошу за это прощения.
Для начала определитесь: трусы или крестик. Эволюция от того и отвергается церковниками и прочими верующими, что напрочь отвергает идею сотворения мира. Вопрос стоит однозначно - эволюция или Б-г. А Вы его даже для себя не решили.
Я, напротив, обеими руками за концепцию изменчивости, эволюции. При том, заметьте, не обязательно развития. Научные представления развиваются в тесной связи с хозяйственным и, вслед за тем, социальным укладом. Если таковой деградирует - например, с наступлением Тёмных веков, то и научные представления деградируют вслед за ним.
Вы же залажали тему, наплевав на связи, закономерности, на саму природу феномена науки как части социально-экономического развития общества. Одновременно зачем-то акцентировали вклад пусть и выдающейся, но далеко не решающей личности. Более того, по-Вашему выходит, что появление этой личности - результат какого-то просветления, откровения, а не развития. При чём тут эволюция?
Не можем в силу противоречивости Вашей базовой позиции (см. выше).
Я неоднократно предлагал Вам тщательнее выполнить часть своей работы. Изучить накопленный человечеством опыт. И тогда, вероятно, 99% процентов вопросов отпадут сами собой. Поверьте, Вы не первый а планете живёте, и далеко не самый умный из живших и живущих. А потому не худо сперва рачительно исследовать имеющиеся результаты. А игнорирование их, невнимательное и неуважительное отношение к ним характеризует Вас же как плохого исследователя. Новое открывается только тем, кто знает всё старое. Иначе начинается ходьба по кругу.
Ага. А ещё я могу поесть и поспать за Вас. Не путайте тёплое с мягким. Помочь не означает сделать за.
Я и не пытаюсь Вам что-либо доказать. Спор с верующими я веду не для того, чтобы их разуверить, а для того, чтобы вскрыть ущербность позиции. Если кому-то нужно верить - пусть верит. Ответственность могут нести не только лишь все. Моё дело всего лишь ткнуть верующего носом в несостоятельность его фантазий в назидание разумной публике.
Вы плохо ознакомились с концепцией. Будет время перечитайте её ещё раз.
Ключевой смысл новой парадигмы в том, что не будет больше никакого "разделяй и властвуй" в силу эволюционных принципов развития науки произойдет интеграция. Ключевой момент в этой истории - это равноправие догм религиозной философии и науки. Именно в этот период входит сегодня цивилизация. Это можно принимать или нет, но ваш выбор на сам процесс не влияет.
Чистой воды брехня. Слепая вера в догмы целиком противоречит знанию и практике их получения и применения. С какого лешего они вдруг равноправны, известно только Вам - это, однако, вовсе не достоинство. Я же уверен, что изучение и следование догмам не поможет в развитии даже 5G. Или докажете обратное?
Цивилизация в очередной раз катится к деградации. Это логичное следствие применения идеалистического подхода к развитию социальной инфраструктуры: образованию, семье и т.д. Но это Ваша цивилизация. Туда ей и дорога. Мракобесы и ЛГБТшники - одного поля ягоды - не нужны. А вот у китайцев, к примеру имеется альтернатива, хоть Вам о том и неизвестно. Не исчерпана и наша родная альтернатива текущему мироустройству.
Я думал, что у нас одна цивилизация. 😄
Но в целом, ход вашей мысли на верном пути!
Я не заставляю никого отрекаться от своих убеждений. Я не святая инквизиция )) о технологиях я знаю достаточно.. Достаточно для того, чтобы делать правильные выводы.
У Вас крайне ограниченный кругозор. Вы про китайцев слышали вообще? Или себя пупом Земли считаете? То, что Запад себя возомнил единственной и ведущей цивилизацией - его проблема. У Вас, видать, свой интерес подхрюкивать.
А на каком я пути, решает практика, но никак не Вы, увы.
Для чего достаточно? Вы ставите телегу перед лошадью, провозглашая Бруно гением, изменившим ход развития цивилизации. На тот момент гео- или гелиоцентризм имели сугубо практическое значение как технология для составления календарей и гороскопов. В остальном всем было фиолетово, ибо спутников никто запускать не собирался. Значение перехода к гелиоцентрической системы лишь в том, что позволило нарисовать силы, под действием которых движутся небесные тела, не получая полного бреда (как в геоцентрической). Очень простой секрет, убивающий всю Вашу посылку к чертям.
Технология=необходимость. Глупо разрабатывать процессор, когда жрать нечего. И именно необходимость полностью выпала из Вашей "теории". Вместо неё унылая старая брехня об откровении.
ОМГ. Сможете показать в каком месте технология выпала из моей теории? Её засосало в черную дыру в вашей голове... Так будет правильнее.
Гео и Гелиоцентризм не совсем имел сугубо практическое значение, как вы пишите... Практичное значение он имел только с материальной точки зрения.
Если вам сейчас скажут, что Земля плоская или квадратная или это вообще плод воображения сознания, то как Вы отреагирует на такое, Илон Маск? А если Вам это докажут? Такие масштабные изменения в понимание мироустройства изменяют причинно-следственные связи в сознании. Такие изменения затрагивают всю логику мышления. Мировосприятие переворачивается на 180°. Именно это тогда и произошло.
Когда побороли метафизику, логика мышления окончательно перевернулась, что вызвало ускорение технологичного прогресса. Люди стали думать иначе в буквальном смысле.
Ни в каком. Её там не было изначально, как и необходимости развития. Из серии так получилось. Но если таки есть упоминание, выделите малиновым полужирным.Так чтобы наглядно видеть, как переход от одной системы к другой привел к технологическим сдвигам.
Тю. А также неоценимое морально-эстетическое. Ради него всё и затевалось, ага.
В отличие от Вас я немного разбираюсь в элементарной геометрии и определю кривизну земной поверхности за пару часов. Так что мне не надо говорить, какая она, я сам разберусь без сопливых.
При чём тут это чмо? Не стоит собирать мусор и на меня его валить, я буду нецензурно ругаться.
Остальной бред смахивается в помойку за ненужностью.
Можно поподробнее. Я, видимо, что-то пропустил. В каком конкретно году экономика стала точной наукой? Социология, может быть? Психология? Никто метафизику ещё не поборол - Вы наглядный тому пример.
Ускорение прогресса обусловлено массовым образованием, введённым в оборот для улучшения геополитических позиций. Если Вы для того чтобы поесть, читаете книгу вместо возделывания поля, Ваше место на кладбище заслуженно ждёт Вас. Ещё раз: необходимость.
Приведите примеры. Кто, где, когда? Вы, к примеру, всецело пренебрегаете необходимостью, что в целом нехарактерно для рационального мышления. Мракобесия и экстрасенсов хоть отбавляй, включите временно зомбоящик, он не соврёт. Кто стал? Имена, пароли, явки?
Продолжение фразы звучит так:
"Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай."
Если Бог решил вмешаться, значит "научные представления" о которых вы упомянули действительно "деградируют" и как Вы правильно заметили "Темные века наступают".
Человечество собрало паровоз технологичного прогресса и разгоняет его, не успевая закладывать под него рельсы. Если вам кажется, что он взлетит как в фильме "Назад в Будущее", и умчится с человечеством на борту в светлую технологическую сингулярность то вы ошибаетесь. Этого не случится.
то конец разговора. Наука не нужна.
Уж не молитвами ли? Давайте проведём эксперимент: восстановить сломанный компьютер/телефон/автомобиль/что угодно. Вы пользуетесь любым своим мракобесием, я любыми приборами и инструментами, разработанными при помощи науки. У Вас есть сомнения в том, кто добьётся успеха?
Не надо примазывать мне свои фантазии. Знания дают мне возможность просчитать состояние системы в будущем, исходя из настоящего. Поэтому мне не кажется. Кажется только верующим обскурантистам типа Вас.
Я вам ничего не примазываю )) если Вы считаете, что ваших знаний Вам достаточно, значит Вы достигли предела своих возможностей. Вы умный, а я дурак. И чем больше Вы со мной спорите, тем глупее становитесь в глазах окружающих. Если вам важно, что о Вас подумают окружающие - остановитесь и подумайте имеет ли смысл спорить с дураком?
Это-то из какой ноздри извлекли? Возможности, однако, у меня и в самом деле, ограничены вследствие конечности временного ресурса. Но от знаний я отворачиваться не собираюсь.
Снова мечты? Я имею возможность судить о Вас только по Вашей деятельности. Дурак Вы или нет, я не знаю, потому и не сообщаю.
Возможно, миллиарды мух уверены, что нет ничего вкуснее и питательнее кала, но я не собираюсь это проверять. Мнение окружающих мне мало интересно, особенно тех, в чьих глазах здравый смысл признак оглупения.
☯️ Иногда чтобы спрогнозировать будущее полезно заглянуть в свое прошлое.
☯️ Прошлое изменить нельзя, но можно изменить его восприятие в настоящем.
Освоите эти два постулата, откроете дверь к своему сознанию. 🙏
Иногда? Шутите что ли? Грубо и формально: будущее отображение прошлого. Наука тем и занимается, только не иногда.
С этим Вам бы к полякам идти. Они так хотят...
Да как бы я жил-то, не услышав в 100500-раз древней банальности? Но спасибо и на том, кто чем может, как говорится. Только Вас, наверное, огорчит, что сознание всего лишь инструмент и в нём столько же содержимого, как и в молотке.
Хорошо, что мы пришли к одному и тому же выводу: будущее - есть отражение прошлого. Другими словами - это цикличиский процесс.
Вы хороший ученик 👍😆
По поводу второго постулата поработайте ещё над собой. Без осознанного понимания смысла основной вывод не работает.
Я никуда и не двигался. Это называется выверенная и взвешенная позиция. Это Вы мечетесь между Б-жьей волей и объективной необходимостью.
Предлагаю сначала думать, а потом писать. Не наоборот.
Вы видели мои дипломы? Откуда Вам знать?
Очень удачная мысль. Если бы Вы потрудились узнать, что есть сознание, дело бы пошло дальше древних заклинаний.
Учитесь воспринимать информацию целиком. Это полезный навык. Раз не хотите брать роль умного человека в нашей беседе на себя, то её тогда возьму я ) Больше не вижу смысла спорить с дураком.
И Вы правы, ваших дипломов я не видел. Что как бы не противоречит выше обозначенным выводам. Всего Вам хорошего. 🙏
Не знаю, как и благодарить.
Вона как. То есть двум равно умным не спорить. А мужики-то не знали. Ну да ладно. Мне не жаль, раз уж нашёлся невыносимо умный.
Так ведь спора-то и не было. Был мой монолог, растоптавший Ваши измышления. Вы всевозможно уклонялись от прямых ответов, не приводя никаких контраргументов. Каждый новый коммент - новая порция флуда.
Слив, так слив. Чёрт с ним. Всего.
Если это принципиальный для всех момент, то сформулирую по другому:
Бруно выделялся нестандартным мировоззрением. Источник его знаний лежал за пределами вашего понимания.
Думаю, что он обладал просветленным мышлением, что было нестандартно для тех времён. Таким же мышлением обладал и Христос. Доказательств я вам не приведу, придется поверить на слово.
Страницы