"Двери ада заперты изнутри". Клайв С. Льюис
Неловко наблюдать уровень безграмотности, демонстрируемый поборниками свободных нравов, потерявших сон и самообладание из-за резонансного заявления о. Дмитрия Смирнова о гражданском сожительстве супругов.
Отдельно обращает на себя внимание жалкий прием перевода стрелок со скандального высказывания на личного самого священника. Типичная подмена тем.
А по сути есть что заявить?! Со знанием темы? Слабо?
На самом деле о. Смирнов со свойственной ему прямолинейностью заявил то, что говорят ВСЕ священники, но в мягкой форме. Ничего экстраординарного, как это не покажется кому-то возмутительным, сказано не было. Отношения мужчины и женщины совершенно четко и однозначно определены как в Ветхом, так и в Новом Заветах. «Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика есть». Есть освящённый церковью Брак и есть блуд. Третьего не дано. Видя немощь общества, церковь уже согласилась на уступку и признаёт союз мужчины и женщины, оформленный государством, как Брак. Всё остальное - блуд.
Почему для церкви всё так и не иначе? А опровергните логическую цепочку: Кто живет не в законном браке с мужчиной, а блудит с ним? Порядочная женщина? Конечно нет. Значит, она непорядочная. Но она может сожалеть о блуде и прекратить его. Если же она не раскаивается, значит блудит сознательно и намеренно. Здесь различают две группы - шлюхи и проститутки. Проститутки блудят вынужденно, ради выгодоприобретения. Это и потребность в сильном друге, и материальная заинтересованность, и деторождение если никто замуж не берет, и проч. Причин много. А еще есть шлюхи. Они блудят по развращенной своей природе. Так что о. Смирнов мог бы сказать ещё резче.
Освящённый Брак является точкой отсчета во взаимоотношениях мужчины и женщины согласно учению Церкви. Это лишь некий ноль, точка баланса, от которой возможно движение как в плюс, так и в минус. В таком Браке есть разные уровни духовного подвига вплоть до половых отношений лишь для рождения детей или их отсутствие вообще сродни монашеству. Да-да, именно так! Ясно, что даже для христианина это поступок, доступный немногим.
А движение вниз - масса вариантов включая содомитов, БДСМ, педофилов и... несть числа порокам человеческим так как “лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено”. Здесь только один маленький вопросик - если общество отрицает наличие нулевой точки отсчета, что оно будет считать нравственным и допустимым. Наши дети уже не считают гомосятину чем-то экстраординарным. А что будут думать наши внуки? Так размываются границы между хорошим и плохим. Про окна Овертона все слышали. А результат... а вот он какой: "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники".
А почему в центре внимания женщина, а не мужчина? Да вот почему: «Если женщина потеряет стыд – то ни одна живая душа на земле не спасется».
Так что не с . Смирновым спорьте, а с Библией и с собой, например глядя в зеркало. Ну а если Библия для вас не авторитет, то это ваше личное горе, "ибо много званых, а мало избранных".
Комментарии
Современная наука порождена церковью. И методологически, и исторически. Отсюда же их былые тёрки.
Если откинуть атеистические сказки и исторические страшилки, религия никак не мешает науке. Религия и наука находятся в разных плоскостях бытия и ищут ответы на разные невзаимозаменяемые вопросы.
В конце концов, достаточно в мире и истории верующих ученых, которым вера никак не мешала заниматься наукой.
наука и религия имеет принципиальные разногласия. Ибо наука ищет ответы, а религия уже имеет якобы ответы на все вопросы. Принципиально разные подходы
Не имеет. Вы их тоже не знаете.
Вопрос науки - "как?", и она работает исключительно внутри Творения. Вопрос религии - "зачем?", и она Творением не очень интересуется (кроме людей как образа Его), а больше смотрит наружу.
Где тут можно найти принципиальные разногласия?
кого не знаю? Я их уже назвал
ага, и она заранее выдает ответ на этот вопрос...без доказательств. В этом проблема.
При этом она не стесняется лезть в жизнь людей и устанавливать там правила, основанные на...ни на чем не основанные.
Да и тут есть определенное привирание...ну то есть, что значит "Вопрос науки - "как?"" ? Ну то есть да, основной вопрос оно конечно "как", но она отвечая на этот вопрос, заодно дает ответы на вопрос "зачем"...причем основанные на фактах.
А никто больше не даёт. Тем более так, чтобы все соглашались. Тем более с "доказательствами". В этом проблема.
Серьёзно? Хватает на улице и лезет в жизнь? Заканчивайте сказки рассказывать.
Не даёт. То есть, даёт, но для единиц, и для всех разные. А религия дает ответ на вопрос "зачем?" многим, и всем примерно одинаковый.
Наука абсолютно аморальна (в смысле, лишена человечности). Научно можно обосновать всё: децимации, насильную эвтаназию, опыты на людях, евгенику, отбраковку детей, сегрегацию... Вот и живите с таким "зачем", если сможете.
Это у вас с совестью не лады, вот и "лезет".. Вы знаете что не правы, и одно наличие противоположного примера вам жить спокойно не дает! Это называется Адамов комплекс..
У меня то с совестью все хорошо, работает она на отлично...именно поэтому мне не нужны внешние ограничители в виде попов, или даже дядек с палкой на небесах. И ничего, не ворую, не убиваю...
Вы мне напоминаете одного израильтянина, который с гордостью заявлял, что ничего не брал от советской власти, когда был ребенком: учителя были наемные, в садик не ходил, в лагеря не ездил, врачи по знакомству за деньги и т.п.
Видимо, воду его семья тоже получала по отдельной кишке, как и отсутствие туберкулёза и бытового сифилиса у окружающих. Не говоря про работу, на которой работали его родители.
Попробуйте подумать не о себе, а о народе, частью которого Вы являетесь. Кто его будет окормлять?
Дык мы не про окормлять говорим а про совесть...и не народа, а мою..в которой человек выше изволил сомневаться
То что некоторым нужна палка, что бы не отправиться во все тяжкие это я не спорю. Но палки разные бывают
Разные палки делают из людей разные народы
Не без этого. Но православная "палка" нас уже сделала...советская внесла свои коррективы...дальше глянем. Инструмент должен соответствовать времени
Делание народа - это не результат, а процесс
Вы жертва рекламы. Инструмент должен работать, и всё.
Пистоль 18 века вполне может работать, и даже кого то убить...но попробуйте нынче с пистолями против автоматов повоевать, ага...
С другой стороны, если бы религия работала, было бы еще нормально...но она нынче рабоатает мягко говоря с перебоями. Да и всегда это был инструмент основанный на костылях
Rollon, не юродствуйте! Мы не говорили про убийства и грабежи. Разговор о простой человеческой жизни с невыполненными обещаниями, как теперь модно говорить, микроизменами, повседневной ложью, завистью, ленью.. Я вам не судья, мне доказывать что-либо глупо. Я сам ровно такой же как вы, тоже не граблю и не убиваю.. А вот что вы будете
в милицииперед Богом говорить?!Есть два типа людей которым мешает обличение. Первый это те кому нравственные запреты мешают совращать других, надеюсь это не про вас. Второй, это те кто не находят в себе сил признать свои ошибки. Вроде с совестью своей договорились, но стоит ей услышать слова обличения извне, как она тут же встает на дыбы. Вот когда это происходит, очень хочется заткнуть обличающего.. Именно для этого Церкви рот и хотят заткнуть. Отец Дмитрий не очень тактично говорит свои речи и не особо интеллектуально, но говорить он это должен.
Не верующий, по хорошему, должен услышав, просто плечами пожать. А вот не выходит! Значит есть причина..
"Если в сад бросают камни, значит видят в нем плоды"..
В какой то передаче видел такой вопрос....что вы скажете когда окажетесь перед богом...
Я в него плюну. Я ветхий завет читал, да и вокруг смотрю...накопилось претензий ага))
Но это конечно же теоретический вопрос
Конечно есть! Если бы он просто про блуд сказал, то к нему был бы ноль претензий, ибо по церковным понятиям это определение блуда...ну да ок, про него многие говорят, и никаких к ним претензий не возникает.
Но он сказал проститутки...что есть оскорбление...когда всякие там Водонаевы и прочие либеранутые русский народ быдлом называют, и народ естественно возмущается, почему то ни у кого не возникает мыслей "а что такого, грубо но по делу же?"....а тут батюшка по сути в той же манере выразился, и многие такие терпеливые стали...что за двойные стандарты?
Вы уверены, что понимаете смысл этой фразы правильно?
"Опиум" на сегодняшнем языке означает "успокоительное".
А с чего вы взяли, что слово "опиум" в Союзе использовалось как обозначение успокоительного?
Да и что оно тогда успокаивает?
При чем тут Союз? Вы реально считаете, что если с точки зрения некоего советского школьника Дюма написал роман "Тримушки Тёра", то Дюма действительно его написал?
Это выражение пришло в СССР от Маркса, хотя употреблял его ещё Руссо. А в те времена опиум числился успокоительным средством (а также анестетиком), его давали, например, младенцам, у которых резались зубы.
Кокаином потом насморк лечили некоторое время, всякое бывает.
потому что мы внезапно в этой ветке о Союзе говорим, не? о_О
абсолютно не важно откуда оно пришло...важно как его применяли. Язык вещь динамическая и постоянно меняется в тех или иных пределах, ибо язык это инструмент а не догмат
Как это неважно? Ну Вы даете! То есть, написал таки Дюма "Тримушки Тёра", никуда, гад, не делся! А древний автор никак не мог иметь в виду белку, когда говорил "мысь", потому что сейчас белка зовётся иначе!
Неправильно его применяли. Более того, неправильно его применяли всего-то лет 30, потому что опийная настойка в СССР продавалась ещё в 1950-м в аптеках и наркотиком тогда опий не считался. Ну и сейчас агрессивные атеисты неправильно применяют, они, как и любые верующие, против догм идти не могут.
нельзя применять поговорки не правильно. По крайней мере если они становятся укоренившимися в обществе, то то как их применяют и становится новым значением поговорки.
Ага. "Попал как кур во щи", "на тебе, боже, что нам негоже", "Кто старое помянет — тому глаз вон" - всё правильные поговорки :) И пихают теперь курицу во щи, ибо нельзя применять поговорки неправильно...
на оскорбления принято отвечать, с какой бы стороны они не пришли. Ответ конечно разные формы может иметь, но раз этот поп далеко и дать ему в морду за то что он проституткой кучу женщин назвал нельзя, можно и в интернетах свое фи высказать
А не хотите дать в морду тем мужчинам, кто использует женщин как в тест-драйве? А, ну да... старенький батюшка не сможет ответить так же в морду... понимаю...
а за что им в морду то давать, я не пойму?
у вас с понятийным аппаратом плоховато. Когда никто не отвечает, мне драться не интересно
А мне писали, что за такое из коммунистической партии на раз выгоняли, могли и по морде проехать. Тогда наверное понимали, что такое отношение к женщине равно отношению к проститутке. Куда делись те стандарты, не подскажите? Ах, ну да, если очень хочется то все можно, не смотря ни на какие стандарты. А вот сказать об этом уже нельзя, да?
Неужели написав предыдущий коммент, вы всерьез думали, что получите от страго священника ответ кулаком? Иначе зачем вы упоминули про дать в морду?
ага, а потом эти люди, из коммунистической партии, спокойно смотрели как куча упырей страну разваливали...и только поддакивали со своими ста сортами колбасы. И вот да, эти люди эти стандарты послали куда подальше
неужели вы думали, что написав про свой коммент, я реально собирался дать ему в морду?.Я вообще может быть гуманист, а людей только на тренировках бью? Да и там были пояснения позиции людей, а не трансляция моей собственной. Как я и говорил....плоховастенько у вас с аналитикой
Ну да, универсальный же стандарт. Теперь все ясно с универсальными стандартами.)
Про мои аналитические способности оставьте, вот сижу читаю умных людей, которые тут про универсальные стандарты пишут.)))
Ну дык вы и читайте...чего же пишите тогда?)). И не припомню в заповедях "не тестируй"...или как вы там сформулировали))
Пишу потому что имею на это полное право, выражаю свое мнение к прочитанному. Или вы против реализации моих прав?
ууу....пошло обычно женское балобольство...не, я в такое не играю. Удачного дня
Нормальный Батюшка. Например этот протоиерей Дмитрий Смирнов призвал разорвать и сжечь законопроект о профилактике семейно-бытового насилия.
Так, что Батюшка хороший, кого бы в грешники не записал. Пусть говорит после этого все, что думает, имеет право.
оО, прям даже зауважал этого товарища. Молодец.
Да он молодец, он вообще по жизни много сделал хорошего. еще бы ему прислушаться к проблемам мужчин, и попытаться их понять, почему они не хотят даже вникнуть в причины плохого отношения мужчин к загсу.. Их послушать - так мужчины купаются в сексе и развлечениях и не могут остановиться
Одним из первых в конце 41г., кто предрёк поражение Германии (вернее усомнился в победе), был главный гинеколог Вермахта. По результатам обследования женщин на оккупированной территории СССР, оказалось, что в районе 99% незамужних женщин были девственницами (девушками
). Что радикально отличалось Зап.Европы. Им было высказано мнение (в отчете), что такой народ навряд ли удастся победить.
Так что дорогие коллеги-мужики, в действительности победа (в первую очередь в тотальной войне, к чему мы приближаемся с курьерской скоростью) зависит от того, кто наши подруги "облико-морале".
По моему это был Менгель ,доктор смерть !эт были его выводы !
зато сейчас он был бы убежден в победе рейха с современными "девушками",
Больше религиозных обличений и пафоса! Ещё больше!! Весь прошлый пафос закончился фиаско потому, что его было мало!!!
Церковь когда-то Джордана Ноланца на костре спалила, а сегодня кадилом вокруг космических аппаратов машут... Что такое брак? Это добровольный союз мужчины и женщины, основанный на взаимной любви и уважении... дальше идут вариации. Где то в органах гос власти, где-то в церкви, у мусульман вообще многоходовка (никах) при этом основой является брачный контракт, без муллы или государства... а ведь ислам это так же немалая доля наших граждан... Вопрос неоднозначный, но ежели вспомнить "не судите, да не судимы будете" и "возлюби ближнего как самого себя" уместно ли пастырю, обязанному во всем подавать пример смирения и благородства, называть Женщину, Мать, блудницей? Вспомните, "пусть бросит камень кто без греха"...
Я не против религии вообще и против православной церкви в частности. Однако, я против того, чтоб такие же люди как и мы все, присваивали себе право судить, только на основании того, что вырядились в рясу. В церкви, среди своей паствы эти слова ещё можно было бы принять как должное, но на федеральном канале это звучит как оскорбление и поношение матери. Только представьте, что ребенок, придя из школы спросит: мама, а ты с папой в ЗАГСе регистрировалась? Если мама ответит ребенку отрицательно, то ребенок поймет так, что его мама проститутка...
Неужели это угодно церкви?
Сожжение Джордано Бруно осуждаю, но это не наши спалили ученого, а католики.
А вот если РПЦ нашу стерву - Оксану Пушкину запишет в бесноватые еритички, буду категорически одобрять.
Лурк , РПЦ борьба с инакомыслием.
Все мы - борцы с инакомыслием.
Особенно - либерасты и феминистки.
Особенно либерасты и коммунисты)
Ну зачем же Жириновского с Зюгановым скрещивать???
Тут уместно будет написать "педерасты и суфражистки"
А фемки разве не либерасты?
Вот уж новость.
Ахха, ха, фемки оказывается не либерасты, кто бы мог подумать.
Мне главное, чтоб они с антисемейными законами боролись, а так пусть хоть прелюбодеями называют, хоть крокодилами
Вы просто не знаете, кто он и за что его сожгли. Его выставляют учёным, сам он себя считал магом, а по сути был еретическим теософом. Сожгли его за ересь типа "Христос был магом". По тем временам он себе на три костра наговорил, ни разу не коснувшись светской науки.
Таки да, то что он будучи монахом почитал мага Гермеса Трисмегиста это известно, однако, и то что вселенная безгранична и звезды это далекие миры его догадка... собственно, суть не в этом, а в том, что его сожгли за инакомыслие... ни больше ни меньше.
Но сожгли его не за это.
А инакомыслие преследовалось не только в средние века, потому что опасная штука
Страницы