В прошлых статьях мы публиковали анимацию финансовых моделей, которые наглядно демонстрируют принцип функционирования долговой и инвестиционной экономик. Дальнейшие размышления на тему вызвали необходимость уточнения и внесения изменений в модели.
Вот как выглядит долговая модель:
По такому принципу функционировали экономики послесталинского СССР и России с 1999 по 2008 годы.
«даже с учетом инфляции масштаб количественного смягчения в России в «золотое десятилетие» просто огромен. В эти два пересекающихся периода «золотого десятилетия» денежная база в России увеличивалась темпами намного более быстрыми, чем денежная база в США в период количественного смягчения 2008–2014. Вдумайтесь: США активно наращивали базу в качестве антикризисной меры, а в России активное наращивание денежной базы происходило в «рядовой» обстановке, без всякой антикризисной подоплеки. Именно десятилетнее «количественное смягчение по-российски», по моему глубокому убеждению, и стало причиной бурного экономического роста в 1999–2008 годах.» (Источник)
Разница между российским подходом в те годы и постсталинским советским заключалась в том, что финансовое управление России рассматривало такой подход как временную меру, необходимую, чтобы вывести страну из полной разрухи. Советские же управленцы либо были некомпетентны, либо очень хотели разрушить экономику страны, поэтому никаких мер к изменению принципа функционирования финансовой системы не предпринимали и эксплуатировали изъяны фиатной денежной системы по полной программе до предела, низводя страну до уровня Зимбабве.
Новое - это хорошо забытое старое, поэтому власти современной России, недолго думая, решили восстанавливать сталинскую финансовую модель. Алгоритм её функционирования выглядит так:
Даже в условиях военных лет советская сталинская экономика погашала долг (в модели ДОЛГ-1), который сформировался в начальные годы войны перед Госбанком СССР. При Сталине в госуправлении понимали, что каждый вновь отпечатанный Госбанком необеспеченный рубль, залитый в систему народного хозяйства, способствует уменьшению покупательной способности всей денежной массы страны. Поэтому тогда активно использовался инструмент государственных займов - он позволял финансировать экономику без задействования эмиссии.
Наглядные цифры: при Сталине и в период с 1953 до 1959 года после его смерти, пока ещё действовала инерция здравого смысла, было выпущено шестьдесят государственных займов. После 1959 года - два.
В современной России после создания соответствующей законодательной базы, системы институтов развития, системы инвестгарантий, системы облигаций федерального займа инвестиционная модель начала функционировать вновь, спустя шесть десятилетий. Пока в незаконченной версии, но всему своё время.
Стоит отметить, что и инвестиционную модель крайне просто довести до состояния долговой. Наглядный пример - США, где с большим успехом научились ДОЛГ-1, стимулирующий работу экономики, упаковывать в ДОЛГЕ-2 в колоссальных объёмах.
Почему Россия не пойдёт по этому пути?
Потому что в России думают в долгую:
«Для нас неприемлем рост, достигнутый ценой ускорения инфляции и наращивания пирамиды долгов, — он будет неустойчивым и не только не обеспечит повышение благосостояния, но и поставит под угрозу даже достигнутый уровень жизни.»(Россия-2024)
В стратегии развития страны открытым текстом говорится, что раздувать ДОЛГ-1 и ДОЛГ-2 наша страна не будет, при этом она претендует на лидерство в “формировании нового глобального экономического порядка”. Это, не много не мало, а заявка на новаторский путь в строительстве финансовой системы, который в мире ещё никто не прокладывал.
Как Россия собирается обойти соблазн пожить в долг?
Приведём только пару известных нам способов, которые уже реализуются.
1. Для того, чтобы экономической системе требовалось меньше денег, необходимо ускорить оборачиваемость уже существующей в системе денежной массы:
“Система быстрых платежей Центробанка (СБП) заработает между юридическими лицами. Об этом «Известиям» сообщил источник на финансовом рынке, информацию подтвердили в трех банках — участниках сервиса — Райффайзенбанке, РНКО «Платежный центр» и в банке АК Барс.”
2. Для того, чтобы экономической системе требовалось меньше денег, необходимо создавать кооперационные цепочки между экономическими субъектами с целью замыкания их в единый инвестиционный контур, задействующий деньги только на входе в него и выходе. Сейчас этот процесс называется “клиринг”. При Сталине он звался “продуктообменом”.
Представленные картинки сделаны советником Правительства России, человеком близким к первому вице-премьеру Андрею Белоусову.
Хочется обратить внимание на то, что уже сейчас, без всякого шума и пыли, без идеологических лозунгов и другой мишуры в России потихоньку-помаленьку, с самого высокого уровня, без противоречия с общемировыми тенденциями развития реализуется финансовая система, за которую большевики в своё время насмерть бились со всем капиталистическим миром. Удивительно, что значительная часть российского общества, даже не самого глупого, этого в упор не замечает.
Ещё одна модель с названием “модель чистого инвестиционного цикла”, которую можно и нужно реализовывать в рамках комплекса экономических задач, поставленных высшим руководством России:
Суть этой модели заключается в создании в рамках действующей экономики каналов инвестирования , которые не формируют ДОЛГ-2. Чистые инвестиции - инвестиции, не привносящие ошибку в систему в виде возникающего долгового обязательства, требующего изъятия части денежной массы из оборота, и соответственно увеличения на эту часть общей денежной массы в системе.
Ещё раз вспоминая слова из стратегии «Россия-2024»:
«Для нас неприемлем рост, достигнутый ценой ускорения инфляции и наращивания пирамиды долгов, — он будет неустойчивым и не только не обеспечит повышение благосостояния, но и поставит под угрозу даже достигнутый уровень жизни.»
Можно понять, что за этой моделью в России будущее. Также реализация этой модели может способствовать мягкому разрешению общемирового кризиса долгов.
Наверняка, многие спросят о том, кто захочет инвестировать деньги в экономику, если он за это не получит денежное вознаграждение.
Ответ простой: расстаться со своими деньгами на определённый срок будет готов тот, кто получит в итоге не денежную выгоду, которая в пересчёте на денежный эквивалент будет для него достаточно существенной. Так будет работать принцип “чистых инвестиций”.
На практике один из вариантов реализации такого принципа инвестирования уже функционирует в России больше четырёх лет. На АШ о нём уже писалось, но ни администрация сайта, ни аудитория пока серьёзно его не восприняли.
Причиной этого видится концентрация внимания на том, в каком виде инструмент пребывает сейчас, без попытки попробовать понять, каким он будет в потенциале в реализации на макроэкономическом уровне.
Подробности об инструменте можно прочитать в статье - https://aftershock.news/?q=node/793397. К сожалению, на АШ она скрыта из ленты и помечена ярлыком “Ахтунг”. Это выглядит довольно странно, так как ресурс позиционируется как площадка, ищущая альтернативу ростовщической модели развития цивилизации, при этом здесь происходит блокировка информации предлагающей эту альтернативу в конкретике. Ну такова жизнь, Бог с ним.
Подводя итог, можно сказать, что мировая научная элита уже поставила крест на либерально-рыночной модели развития, плодом которой является долговой принцип функционирования экономики. Президент России в прошлом году, заклеймив либеральную модель, всего лишь повторил слова других известных в мире лиц.
В стратегических документах России прямым текстом говорится, что мы пойдём другим путём, и у нас для этого есть всё необходимое. Перед нашей страной сегодня нет никаких преград, и она объективно начинает диктовать миру повестку дня в форме отличных идей и практических шагов, которые устроят и будут приемлемы для всех мировых игроков без исключения.
Комментарии
На какие только словоблудия не идут нынешние экономисты, что бы в конце концов скрыть от народа простые и доступные истины.
1. Капитал это не деньги, а производственные отношения.
2. MV=PQ Формула Фишера ошибочна, в ней элементарно размерность не совпадает.
На самом деле масса денег, необходимая для их оборота в экономике, обратно пропорциональна квадрату скорости оборота то есть M*dM/dt*M
Но так то идеи правильные - если скорость оборота денег большая то денежная масса может быть маленькая.
Инфляция же создается не массой денег, чего нам сейчас пытаются вдолбить в голову, а отношением этой массы к скорости оборота.
Какой вывод?
Ростовщики и спекулянты сволочи!
именно они тормозят оборот денег, заставляя покрывать дефицит денежной массы новыми вбросами эмиссии, порождая инфляцию.
Правда это и так понятно.
мне больше всего нравится процесс перехода на продуктообмен. он вообще радикально снижает потребность в деньгах. в этом будущее
В этом прошлое. Средневековое прошлое. Бартер - самая неэффективная форма экономики. 100 процентное предепонирование - это экономика где риск всегда стоит 100 процентов от суммы сделки. Такие системы всегда проигрывают системам где субъекты имеют некую форму доверия между собой (риск). По сути самое худшее что может случиться с системой где неправильно оценена стоимость риска - это вернуться в эту примитивную форму.
Продуктообмен - это не бартер. Продуктообмен, во первых, предполагает увеличение прибыли каждого из звеньев цепи выраженной в ДЕНЬГАХ. Во вторых, в составе цепи экономический субъект становится гораздо более устойчивым, так как защищён всей цепью, эффективность которой больше чем эффективность таких же и в том же количестве субъектов, цепью не связанных. Короче составной организм всегда сильнее группы разрозненных элементов. Я в этом вижу железную истину
И чем он отличается от бартера?
см. коммент выше https://aftershock.news/?q=comment/8065079#comment-8065079
Тоже натяжка.
Как минимум — попытка переопределения термина.
Формула Фишера - это, конечно, самое элементарное представление оборота, но что не так с размерностью?
[деньги/год] = [деньги/год] , на оборотах и штуках внимание заострять не принято.
Там, единственно, надо значки сумм по обе стороны "=".
Обратите внимание что V=dM/dt
то есть M*M/t = M^2/t
Тогда формула будет M^2/(t2-t1)=PQ
Год тут не подходит, так как средняя скорость оборота денег, даже по промышленным товарам, меньше года, а уж по торговле несравненно меньше, что уж говорить про банковские операции спекулянтов и мошенников.
Поэтому тут надо брать производную. Но в некотором приближении можно вместо нее использовать Delta-t
Политэкономия изучает отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ. Ограничиваясь производственными отношениями - сузить анализ общественно-экономической формации
Земля кончилась, расширять рынки сбыта некуда. Вши не причина болезни организма, а следствие его болезни.
Откуда определение?
Совершенно верно, это как раз и называется у Маркса - производственные отношения.
Маркс не мог, в то время, рассматривать процесс производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ, как единый процесс. Ему для этого "Математики не хватало".
Достижения математики, позволяющие подойти к его доктрине на научной основе, появились и закрепились в среде математиков только к середине 20го века.
Но это не умаляет его догадки о том, что что эти процессы как то связаны.
Просто не имея полного представления о процессе, он рассмотрел две проекции его параметров на известные оси меньшего по размерности пространства. Получилось "Единство и борьба противоположностей"
Если бы Марксу были бы известны труды Пуанкаре, Гильберта, Шеннона, Стратоновича ну и Перельмана наконец, то он бы, с его то умищем, конечно же допер, что нет ни какого единства и борьбы, хрен знает чего хрен знает с чем.
На самом деле, экономика это единый непрерывный процесс, связный в расчете через пространство большей размерности, проекции которого Маркс и наблюдал на доступном, тогдашнему пониманию, пространстве.
Поэтому у него труд противоречит капиталу, умственный труд - физическому, торговля производству ....
Если получилось у меня слишком мудрено, то я готов пояснить все это очень просто.
А без пояснения скажу только то, что всегда говорил - теория Маркса устарела, то есть она представляет собой частный случай более общей теории, описывающей экономические процессы. В результате этого она вышла за границы своей репрезентативности и перестала работать в современных условиях.
И чем бы Пуанкаре помог Марксу?
Хороший вопрос. А ответ простой - тем что он "изобрёл" топологию.
Топология это наука изучающая свойства связанных множеств в некоем абстрактном пространстве.
Пространства тогда были еще 3-х мерными, то есть евклидовым , в умах обывателей конечно.
Но Гильберт, который был современником Пуанкаре, тогда уже допускал многомерность и криволинейность "нашего" Мира. Словом до практического применения этих открытий. хоть бы и в той же экономике было ещё далеко.
Но вот если бы Марксу сказали что экономика суть пластическая деформация материального мира в, к примеру 5-мерном пространстве, он бы сильно удивился. А если бы ему сказали, что люди суть элементы связанного множества, изменение формы которого и называется экономикой, он бы задал резонный вопрос:
А какой математической формулой люди связаны между собой, чем определяется суть их взаимодействий и какой линейкой их можно измерить? И был бы прав.
Прав потому, что Шеннон не дал, к тому времени, математического определения "количества информации", из которого и появилось абстрактное математическое определение энтропии.
И небыло еще в объеме человеческого знания стохастического интеграла Ито-Стратоновича. Самой идеи представления стохастических процессов как "суммы" детерминированных и случайных - тоже пока небыло.
А значит небыло адекватной модели взаимодействия внутри связанного множества Хомо-экономикус.
И небыло еще трудов Вернадского, которые показывали, что существование "человеков" в 3-х мерном представлении о пространстве невозможно в длительной перспективе. Стал-быть пространство, в котором природа все время усложняется, имеет большую чем три размерности.
Если все это обобщить, то можно предположить, что экономика это пластические деформации возникающие в связанном множестве человеков-экономикусов и направленные на изменения энтропии материального мира.
Тогда что можно будет сказать про экономику:
- Производство уменьшает энтропию материального пространства
- Торговля уравновешивает процессы выводя их на стационарные показатели.
- Потребление увеличивает энтропию.
"Сальдо" между первым и третьим процессами - называется техническим прогрессом (или регрессом, как кому повезет родиться)
Ну в каждой шутке есть доля шутки, остальное правда
Главный вопрос в деньгах - их эмиссия и выплата процентов. Есть долг в процентами и есть долг без процентов.
Если в схеме есть проценты - это грабительская схема. Если процентов за пользование деньгами нет, то схему стоит рассматривать.
В схеме информации я не увидел кто кому и какие проценты платит. Очень похоже на очередное разводилово.
В какой схеме? Я против процентов, их не надо никому платить :)
При Спекулятивно-ростовщической модели экономики, основанной на монетарных принципах, сумма всех процентов всегда будет равна сумме инфляционных ожиданий.
Это значит что не "лишние деньги" создает инфляцию, а их "запор" в экономике.
То-есть в замкнутой системе процент инфляции всегда будет равен проценту по банковским кредитам.
Но, например, в экономике США это не так.
Финансовая схема США - открытая за счет того, что доллар является основным денежным резервом и через него обеспечивается основной денежный оборот в Мире.
Иными словами американцы могут продавать свой доллар как товар, пока на него есть спрос в мире, покрывая им денежную ликвидность и поднимая до небес свои долги всему Миру.
Так будет до тех пор, пока за доллар будут давать хоть сколь ко ни будь рублей (к примеру).
Когда за него начнут давать по морде, а ответить будет нечем - система развалится.
Что в вымени тебе моём? Неважно как называются деньги - доллар, фунт, рубль, важно как они оказываются в экономике.
Инфляция - следствие ссудного процента но никак не наоборот.
Доллар продают не американцы, доллар продаёт ФРС.
Извините, но разве АШ - то место, где разжёвываются прописные истины?
Пройдите, пожалуйста, КМБ-экономиста, потом подискутируем.
Прошедшему курс КМБ (Клоуну молодому, безграмотному) мой привет.
Восхищен Вашей амбициозной самоуверенностью в разговоре с собеседниками.
Вы мною восхищаетесь, а я за Вас - плАчу...
"При Спекулятивно-ростовщической модели экономики, основанной на монетарных принципах, сумма всех процентов всегда будет равна сумме инфляционных ожиданий."
Ветер качается потому что деревья дуют.
В реале - сначала проценты, потом ожидания.
Те, кто рулит процентом - не ждут, они планируют и делают. Остальные - ждут и следуют.
Инфляция - способ перераспределения, организуемый владельцами денег.
Молодой боец - это не о возрасте.
Найдете ошибку в моих утверждениях.В математике если А=В, то всегда В=А.
Ничего другого я не утверждал.
Логические - следственные связи были озвучены исключительно Вами самостоятельно.
С ними и спорьте.
Привет молодому экономисту, от экономиста-математика
Экономика - не математика. Экономика(наука) - лохов разводилово. Математика с экономикой очень слабо связаны.
"В математике если А=В, то всегда В=А.", а экономике - не так.
Термин "озвучены" применим к людям, не владеющим даром речи, и животным - которые кряхтят, пердят и блеют.
Я человек, даром речи - владею. Я - говорю и высказываю. Вы - не знаю.
Считайте счета на своём счету, но знайте, что те, кто придумал счета с процентами, с Вами, экономистом-математиком, - не считаются, как бы Вы А+В не считали.
Хорошо бы Вам теперь самой речью овладеть, а то одного дара маловато будет.
Тогда, глядишь, и математику подтяните.
А там и до экономики рукой подать.
Математика подобна жернову, перемалывает всё, что в него засыпают.(с)
Если в жернов засунуть кизяк, то на выходе будет мелкомолотый кизяк.
Вот и перемалывайте то, что подбросят в Ваш жернов экономисты.
Успехов!
Дискуссию окончил.
Ваше логическое утверждение что А=>В верно только при спекулятивно-ростовщической модели экономики.
В Китае, например, инфляция может возникнуть в основном из за снижения скорости оборота денежной массы.
Есть и другие факторы, но они малосущественны.
Тогда излишек денег изымается с помощью налогов и монопольных тарифов.
Но пока, несмотря на кризис, там скорость оборота денег не снижается и инфляция остается низкой.
Как в иной, не спекулятивно-ростовщической, модели экономики можно поучаствовать?
Да нет проблем, езжайте в Китай, если вируса не боитесь, и заделайтесь там работать директором завода, к примеру.
С Вашими то познаниями в экономике это будет несложно, я думаю.
Поработайте там года три, и поучаствуете.
давайте идти любым из известных путей. любым. но!!!
1) элиты мечтают чтобы их дети жили и учились и лечились в России. навсегда. не знаю как.
2) все (чиновники, депутаты, судьи, прокуроры......) подсудны лишь присяжным. решения выносятся ими. кроме военных, ибо там Устав, а не Конституция.
3) тому кто донесёт на коррупционера, воришку, педофила, начальника, убийцу - защита и премия на всю жизнь.
4) статьи УК о насилии по отношению к детям - без двойных толкования на пожизненное без права выхода.
5) убийцам, кознакрадам, насильникам - минимальный срок 25 лет. без права на досрочный выход.
и пусть будет любой строй - социализм, капитализм, коммунизм.
пусть кто угодно печатает деньги и как угодно их в экономику вбрасывает . лишь в рамках закона и всё. хорош придумывать новые пути. нужно не воровать с казны, не мечтать детей устроить за бугор, не убивать, не предавать страну и граждан. и всё будет хорошо.
А если нет элементарной кассовой дисциплины - то любые принятые правила не будут работать.
если сама власть вовремя по закону придуманному ей же не платит по выполненным тендерам, через ФКП её же, власти - то зачем городить что-то еще.
Итак, опять мантры про необеспеченый рубль.
Рост оборачиваемости средств не может быть бесконечным.
И вы неправильно понимаете причины роста 1999-2008
Поясню. Для роста экономики нужен рост РЕАЛЬНОЙ денежной массы. (Реальная денежная масса - это номинальная денежная масса скорректированная на инфляцию)
На графике ясно видно, что в 90хх основной проблемой был недостаток денежной массы. Как только нашу экономику стали насыщать денежной массой , так начался рост.
Это что такое? Рубли печатаем а долг снижается ?
Ваша иконографика не подходит к ситуации 1999-2008 . Рост денежной массы обеспечивался ростом ЗВР (ЦБ печатает рубли и проводит на них скупку активов).
Читайте С.Блинова
https://senib.livejournal.com/272125.html
Условно говоря, нынешнее количество сбережений в размере 30 триллионов образовались как раз в тот период. Деньги не могут вытечь из экономики наружу - она замкнута и в ней всегда 100% денег. А рост росту рознь. Можно тупо заливать баблом зомби-компании, которые загнутся сразу же, как только денежный дождь кончится, а можно целевым образом создавать длинные взаимоувязанные производственно-потребительские цепи. Последним как раз власть и занимается. Блинов этого не хочет понимать.
Ок. Простой вопрос.Кто будет покупать?
Если все заняты скупкой облигаций, то откуда взяться платёжеспособному спросу? Ведь экономика растёт не от инвестиций, сначала нужен спрос и только затем для его удолетворения наращивают производство.
Сколько у нас было зомбикомпаний в 1999-2008? Рост закредитованости прямое следствие снижения ставки. При высоких ставках экономика ВСЕГДА растёт быстрее долга.
Повторюсь денежная масса в 1999-2008 росла НЕ за счёт закредитованости. а за счёт роста ЗВР . ЦБ проводил операции на открытом рынке скупая валюту и золото за рубли. Вот таки образом деньги попадали в экономику. а не за счёт кредитов.
- покупать будет тот, у кого есть лишние деньги. по спросу нет возражений.
- зомби-компаний у нас было пол экономики. пол экономики в торговле сидели, которую сейчас сдули плавно
- я знаю как велась накачка денежной массы. Смысл в том, что долг не перестаёт быть долгом от того, что ты употребил что-то не в кредит, а на чью-то подачку. Ты это не заработал, не создал - это и есть суть долга.
В центрально-черноземном районе кластер сахаропроизводителей. Так вот при текущей стоимости денег они не могут позволить себе построить сахарохранилища. По сути изза стоимости денег экономика не получает лишнюю производственную цепь.
Или на черноморском побережье есть масложировой порт. Так изза отсутствия железных дорог все масло перегружается и последняя миля едет на грузовиках. Это лишняя цепочка которую можно убрать только вложением капитала
Вместо реального удлинения цепочек или предоставления ликвидности под это дело субъектам, государство стерилизует деньги в фондах, а затем прокручивает в мутных схемах по покупке акций Сбербанка. Не очень похоже на гениальный ход.
Сейчас кредит можно взять под 100% залог и под 10-20% годовых. Это даже близко не напоминает "заливать баблом зомби-компании".
- проектное финансирование в помощь. почему они не оформят проект и не получат дешёвый кредит?
- взять под 20% конечно можно, но рядом другой человек оформит проект и получит кредит под 4%. Проектное финансирование работает для всех одинаково.
Потому что русские банки - говно.
Не, ну они очень хорошие банки... но в смысле изначальной цели - собирать деньги с целью эффективно финансировать годные бизнесы - они говно. Полное говно.
Фактически, роль банков (плохо и мало) выполняют госфонды и "институты развития" - ФРП тот же самый. Но ФРП - это такие копейки, что в масштабах России даже не стОит обсуждения. Сотни миллионов баксов при ВВП за триллион - это не смешно.
И да, никакие низкие процентные ставки тут не помогут, потому что всё отожрёт эта "типа-банковская" (по названию) прокладка.
А я купил золотую инвестиционную монету, в пол-унции весом. Первый раз в жизни. Давно я не делал чего-то "первый раз в жизни", аж молодым себя почувствовал.
Монету, одну!? Ну разве, что на подарок)
Четыре, хотя бы ещё докупить..)
На подарок?! Облезут.! А докупить это да! Но не сразу. Каждая по 21 000 грн
Ну когда ещё четыре штуки докупите, обращайтесь, дам, не за дорого, ценный совет и пошаговую видеоинструкцию, как, на порядок, а может даже и больше, преумножить Ваш инвест-капитал
Эмбрион монисто для дочек?
Для себя любимого
50 монет, пришитых на пиджак, будут позвякивать очень мелодично...
Очень интересно упаковано, надо будет попозже повнимательней присмотреться
Не денежная выгода? Это бл*ть какая? :)
Без эмиссии нет роста.
Вы или некомпетентны или тролль.
"Без эмиссии нет роста." а вот в природе у муравьёв или пчёл есть рост без эмиссии.
про неденежную выгоду тут читать https://aftershock.news/?q=node/793397 она выражается в экономии на уровне 40-70% по займу в сравнении с кредитом в банке
У муравьев и пчел есть эмиссия муравьев и пчел.
у людей есть эмиссия людей :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы