Канал - БОРИС БОЯРШИНОВ. СО ДНА РОССИЙСКОЙ НАУКИ
Профессор Борис Устинович Родионов рассказал о новом гигантском детекторе элементарных частиц, с помощью которого регистрируют нейтрино, в скором времени попробуют зарегистрировать частицы тёмной материи. Для этого в Южной Дакоте глубоко под землёй строится детектор, прототип которого мой собеседник создал лет пятьдесят в МИФИ на кафедре Экспериментальной ядерной физики.
В ту пору кафедрой руководил знаменитый Алиханян назначенный на эту должность ещё самим Сталиным Посмотрев это видео, мой гость написал мне перечень своих оговорок. Вот он. Перечисляю свои "ляпы", которые теперь придется, наверное, "смывать кровью":
1. На минуте 8.47 заявил, что температура поверхности Солнца 3600 градусов, хотя все знают, что она около 6 тыс.градусов.
2. На минуте 37.12 сообщил (к Вашему удивлению), что масса тау-нейтрино составляет несколько ГэВ. На самом деле экспериментальный предел этой массы меньше 20 МэВ. А около 2 ГэВ масса тау-лептона. 3.На минуте 44.02 на меня вообще нашло "затмение" - Коуэн вместе с Рейнесом получили нобеля совместно за регистрацию реакторных антинейтрино сцинтилляционным способом, а хлор-аргоновый метод Понтекорво использовал не Коуэн, а Дэвис, который тоже получил нобеля за регистрацию солнечных нейтрино.
4. На минуте 57.20 вместо известной специалистам массы электрона 511 кэВ я озвучил что-то около 550 кэВ.
5. Через 1 час 10 минут после начала нашей беседы я ввёл несведущих зрителей в заблуждение, сообщив, что эксперимент OPERA в Гран-Сассо был поставлен по методу Понтекорво. В смысле осцилляций - превращения мю-нейтрино в тау-нейтрино - всё правильно. Но не в смысле методики измерений - хлор-аргоновый метод Понтекорво здесь вовсе не использовался.
ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ И ХОЛОДНЫЙ ЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ (Родионов часть 2)
Комментарии
Это окуетительно, пусть заместо нейтрино нейроны ловят, тут Владислав есть, не даст соврать: Советский физмат лучший в мире даже при лечении!
Джон Арчибальд Уилер, Дэвид Бом и Ричард Фейнман с укоризной смотрят на вас.)
Странная у нас пошла физика, - сначала для стыковки нестыкуемой "теории" приходится выдумывать принципиально неуловимые, ни с чем не реагирующие частицы, а потом практики "находят" способ как среагировать эти нереагирующие частицы.
Похоже, что эта музыка выдумок и ловли невидимых и нереагирующих духов будет вечной...
На самом деле в физике полно и других красивых слов, вместо внятных понятий. Например спин. Слово, за которым скрывается обычная неспособность объяснить величину собственного момента импульса элементарных частиц. Если описывать причину возникновения момента, как вращение частицы вокруг своей оси, то расчетная скорость вращения получается многократно превышающей скорость света. Что делать? Говорят - причина - это неекоторое внутреннее свойство элементарных частиц. И все. Элегантно как рояль ... Вместо того чтобы сознаться в том, что не можем объяснить..
Да уж, мл спином все весело. Самое веселое сто астрофизики увидев "успехи" кватовыхмехаников, тоже принялись открывать неуловимое. Кстати оне уже и квазары "открыли" с релятивистскими скоростями вращения. Представляю сколько офигеительных историй можно выдумать о свойствах их поверхности....
Кмк, хорошо бы ввести мораторий лет на пятьдесят, на всякие сингулярности, невзаимодействующие виды материи, неуловимые частицы, волны неизвестно в чём, и заставить физиков привести в ясность и порядок все что мы понаоткрывали в 18-21 веке.
Штоб к концу моратория получить боль-менее непротиворечивую картину уже открытого нами мира, а не сыпать в этот мешок все новые и новые несуразности и непонятки....
Это сугубо финансовый вопрос. За разбор и приведение в порядок уже сделанного столько не платят. А началось все с теории струн, суперструн итд. Мы такие умные, что нас никто понять не может. А потом выяснилось что и сами авторы не очень понимают что у них получается. Абракадабра. Это магичесокое слово, которое произносят, когда хотят чтобы из НИЧЕГО возникло ЧТО-ТО. Не работает .. Сломалось.
Вообще то началось все с гипотезы электрона как заряженного шарика, которая родила внутренне противоречивую планетарную модель атома Бора.
а в астрофизике, с теории Эпштейна, которая сразу же родила сингулярность в виде ЧД.
Потом не в силах разобраться с этими противоречиями на них пришлось накручивать все новые и новые "допущения".
Не, я благодарен, за то, что благодаря им, мы уже сейчас имеем связь и свет в жилищах, а не тупим в поисках обьяснений, но может стоит уже притормозить и переосмыслить собранную инфу?
А насчёт денег и славы вы конечно правы....
Современная ситуация в физике напоминает мне период схоластики в теологии, когда схоласты пытались выяснить сколько ангелов может уместиться на кончике иглы и пр. и пр.
Сегодня никто не хочет заниматься практическими вопросами, которые с моей точки гораздо продуктивнее и интереснее, требуют фантазии и других исследовательских свойств. Простейший пример. Еще в 70-е годы, занимаясь контролем параметров элементов микросхем (в том числе размеров), обнаружили с коллегами что расстояние между двумя элементами микросхем сложно определять в случае небольших расстояний между элементами. Почему? Если посмотреть на них в электроный микроскоп, то увидим, что край каждого из элементов неровный, как бы рваный. Как характеризовать расстояние между двумя апериодическими кривыми (пседо - прямыми) .. Кто-то ставил такую задачу? Нет.
А о каких размерах элементов и расстояниях между ними мы тогда говорим при размерах элементов в единицы нанометров (это сопоставимо с единичными атомами металлов ). Где следует проводить геометрическую границу? Что такое расстояние между двумя объектами на таких дистанциях? Это же очень интересно. Это очень интересная и другая физика. И мы уже практически тут с нашими технологиями. И это все можно проверить и верифицировать.
радиус атома золота
Тоже очень интересно!
