В последнее время набирает обороты применение дерева в архитектуре и строительстве. Видимо все наелись стеклом и бетоном и потянуло на "хорошо забытое старое". А может это происки Греты Тунберг)
Я уже в своих постах кратко описывал разные технологии. В этом хотел чуть поглубже раскрыть тему сис...
В первую очередь - хотя в РФ это только появляется, но уже витает вокруг дерева много мифологии. Дескать недолговечно, пожароопасно, евреи фенолы, кругом одни евреи фенолы.и т.д.
Для начал о долговечности.
Вчерась выложили пост про "странности" пиндосов и сразу набежала толпа мамкиных икспердов - "говнопалочники", "оло-ло", "ну тупые-е-е-е" и т.д. У подобных икспердов даже в мозгу ни разу не щелкнуло о том что этот рынок с этими технологиями развивается масштабно с 19 века, и все детали досконально проработаны, учтены и подробнейшие описаны в нормативной документации. Мало того что описаны, так еще и очень бдительно контролируется.
Если уж отвлекся, то кратенько о контроле. Фишка в том, что всё в доме, начиная от фундамента, и заканчивая кровлей, проводкой и даже сливным бачком проверяется инспектором. Без проверки инспектором банк не даст ипотеку и страховая компания не застрахует дом, как следствие его цена будет колебаться на уровне плинтуса и сточной канализации, т.к. дурней, желающих жить в аварийном доме нема. У нас к сожалению это не практикуется и законодательно ни как не закреплено, но я лично надеюсь на лучшее.
Так вот существует такая контора как InterNACHI, которая объединяет всех инспекторов, проводит обучающую и разъяснительную работу. Проводит очень много бесплатных курсов для инспекторов и даже есть свой Кодекс этики.
На базе NACHI созданы павильоны с "Домами ужасов", где собраны все типичные ошибки при проведении ЛЮБЫХ работ.
Для тех, кому на самом деле интересны детали - Посмотрите например набор типичных ошибок при монтаже отопления, вентиляции. Насколько глубоко все продумано, при этом все регламентировано.
Побольше ошибок по категориям ТУТ.
Видео о "Доме ужасов" (собачья мова)
Из этого краткого видео, видно, насколько глубоко и детально продуман обычный "американский каркасник" и сколько времени и ресурсов уделено деталям, в общем повышающих качество жизни.
К сожалению у наших бракоделов, до сих пор не отложилась в голове простая истина - "Нормативы написаны кровью и пеплом" и они часто мриют иллюзиями "Да я 25 лет бракодел и всё нормально".
Ну и собственно о долговечности.
Надо понимать, что дома не строят из древесины абы какой. Для тех же каркасников идет специальная древесина, к ней предъявляется много технических требований и она дороже обычных брусков из Леруа. Если кто то думает, что может приехать в тот же Леруа и набрать досок по 100 рублей за 3 метра и из них сколотить каркасник - тот очень глубоко ошибается. Сколотить можно, но это не будет домом.
Так вот NACHI проводили исследования на базе своих данных и Бюро переписи США - Какой процент жилищного фонда был построен в какие десятилетия.
2000 - 2005 годы - 8 %
1990-е годы - 13%
1980-е годы - 13%
1970-е годы - 20%
1960-е годы - 10%
До 1960-х годов - 36%
Из этой нехитрой таблицы видно, что треть всех домов в США построены до 60-х годов и все они перешагнули 60-летний рубеж. Приводить уникальные дома, которым больше 100 и 200 лет я не буду, т.к. количество их очень небольшое.
Как уже писал выше - для строительства подходит не каждая древесина. В настоящее время большое распространение получили клееные конструкции, так называемая конструкционная древесина, это всевозможные клееные брусы, конструкционные балки, фермы и т.д. Так вот срок их службы 80-100 + лет, при условии что они будут эксплуатироваться в надлежащих условиях. Тут мамкин строитель возопит - Ага!!! Вот тут вы и попались, диды строилы и дома стояли веками, а тут еще какие то условия надо соблюдать. Ну на то он и мамкин строитель. Предложи ему прибить "вечный" базальтовый утеплитель без его защиты, за свой счет и он сразу погрустнеет, т.к. через пару сезонов от утеплителя останутся колыхающиеся на ветру ошметки. Это и есть "надлежащие условия эксплуатации".
О пожароопасности я уже писал. Если кратко, то горит все. даже негорючие бетон и базальт.
Даже если останутся стены - это совершенно не говорит о том, что дом подлежит ремонту или реконструкции. Под воздействием температуры могут произойти необратимые изменения.
Если материал не горючий - это абсолютно ни о чем не говорит. Он может уступать по своим характеристикам огнестойкости горючему материалу. Мы в детстве все жгли костры и знаем, что дерево горит, а железо не горит. На основании этого делаем вывод - деревянные дома хорошо горят, железные дома не горят. Но это детское заблуждение.
Огнестойкость древесины ВЫШЕ огнестойкости металла. На древесине образуется слой золы, который препятствует дальнейшему распространению огня. Железо не горит, но обладает очень высокой теплопроводностью и с повышением температуры теряет свою несущую способность. Если по простому - под воздействием температуры (400-600 градусов товарища Цельсия) металлические балки превращаться в вареные спагетти и не в состоянии выдерживать нагрузки.
На этой мажорной ноте можно потыкать палкой конспиролухов с известным событием 11.01. Ага, "башни близнецы". Там этот процесс произошел наглядно.
Конструкция башен построена по принципу "труба-каркас". Т.е. опорную систему формировали стальные вертикальные балки, называемые Vierendeel trusses, со специальным огнеупорным покрытием.
Когда начался пожар от "запланированного прибашнения смолета", температура сделал свое грязное дело - при температурах 400-500 градусов товарища Цельсия, предел прочности стальных конструкций падает в 3-4 раза, при повышении до 600 градусов несущая способность практически утрачивается. Те самые "вареные спагетти". И здание просто складывается как все это видели в прямом эфире.
Если бы самолет ударил в верхние этажи, а не в середину здания, то башня бы устояла и жертв было бы намного меньше.. Видимо террористы сначала проконсультировались у строителей, либо "получилось само по себе".
Про фенолы буду краток. Постоянно в коментах беснуются какие то клоуны, покусанные Гретой Тунберг. Как показала практика - объяснять им что либо нет ни какого смысла.
Весь "ужос про фенолы" изрядно надуман и замешан на мифологии.
ни кто не спорит что фенолы вредны. Но вопрос в их концентрации, а не как таковых. Есть допустимые нормы и опасные.
Все понимают что радиация - это опасно. Надо будет в штанах делать дополнительную дырку, что бы хвост куда было высунуть или это был не хвост?
Но естественный радиационный фон ни кого не смущает. То же самое и с фенолами.
И многие производители давно используют однокомпонентные полиуретановые клеи PUR, в которых нет ни каких фенолов.
При любом раскладе, производитель проходит обязательную гигиеническую сертификацию. Заключение он выдает по первому требованию. Так что давайте не будем петь военных песен про фенолы. Ваша мебель и отделочные материлы выделяют намного больше фенолов чем десяток домов из клееного бруса.
Даже анальгин с похмела мы глотаем, при этом не обращая внимая о возможной смертности (в 23%).
Приведу еще один пример с OSB. Вот где-где, а там фенолов должны быть выше крыши. В домах из SIP-панелей люди должны корчиться в муках и умирать в течении пары лет - по заветам мамкиных строителей.
Но на том же многострадальном йутубе, много роликов, где проводили натурные заборы проб в домах из SIP и ни каких отклонений от санитарных норм не выявлено.
Ну ладно, чего то я растекся по древу.
Грядем далее мой пытливый читатель и будем разбираться, чего там поганые буржуины напридумывали.
Для начала попробуем отделить мух от котлет, т.е. немного систематизировать.
Я лично разделяю так называемые "столбчато-балочные" конструкции от "монолитных". Они очень сильно отличаются друг от друга и у каждой свои характеристики и применение, ну и варианты комбинации этих элементов могут быть, сплошь и рядом.
К "столбачто-балочным" отнесу всевозможные конструкционные балки, клееный брус, кривые клееные балки и т.д. Чаще всего эти элементы служат для формирования несущего каркаса. Требования к сырью очень высокие и ПВА их не клеят.
В первую очередь они должны быть сухими - влажность на уровне 12% +- 1-2%. Высокие требования к количеству и состоянию сучков, клеям и т.д.
Технология производства казалось бы простая. Выбирают ламели, сращивают их по длине и под прессом склеивают их в балки, которые потом обрабатывают с конструкционными требованиями. Деталей и нюансов, как в любом производстве там большое количество.
Опишу наиболее популярные изделия, где то будут видео с производственными процессами для бОльшего понимания.
1. PSL (Parallel Strand Lumber) - балки изготавливают из уложенных параллельно "прядей" тонких ... да они на бруски даже не тянут. Кароче толстые заготовки для фанеры. Их формируют в балки и проклеивают по всей длине.
Производство трудоемкое, но эффективное, т.к. отходов очень мало.
Видео производственного процесса
Из этой же серии идут Laminated Strand Lumber (LSL), Oriented Strand Lumber (OSL) и Laminated Veneer Lumber (LVL).
Процесс производства их примерно одинаковый. Отличие в отношении длины шпона к толщине.
Все материалы прекрасно держат форму, крепеж одинаково надежен в любых направлениях, идеальная геометрия и повышенная прочность.
2. Старый добрый клееный брус или Glulam.
Производственный процесс знают даже школьники. Доски (ламели) склеивают между собой под прессом, затем "обрабатывают по контуру рашпилем".
Из той же серии конструкционные клееные балки. Отличие от клееного брус в более качественном сырье.
Принцип действия нам в детстве рассказывали родители - Когда старик позвал трех братьев, дал каждому по веточке, которую они сломали, а потом предложил сломать метлу из этих веточек.
По своим механическим характеристикам клееные балки не уступают металлическим балкам из конструкционной стали.
У них высокий срок службы - 100+ лет,
Имеют меньшую склонность к боковому скручиванию, выше огнестойкость и они дешевле чем аналогичные металлические балки.
А Грета Тунберг смотрит с осуждением.
3. Кривые клееные балки (Curved Glulam) - как понятно из определения - это те же клееные балки, но изогнутых форм.
Они находят все большее применение в архитектуре, потому что по характеристикам очень близко к сталям, но при этом можно создавать длинные пролеты самых разнообразных форм.
От простых
До полного сюр..
Производство с минимальной автоматизацией) Можно сказать дедовским методом.
Доски собирают в пакеты, изгибают с помощью вертикальных ограничителей, от середины к концам. Затем обрабатывают вручную, либо рубанками, либо машинками для циклевки полов.
Все гениальное - просто.
4. В эту категорию я отнесу такой экзотический продукт как WoodWave Panel.
Конструкция ее просто уникальна. Описывать не буду, потому что сам только "верхушки сшиб", но она просто поражает.
WoodWave Panel применили при строительстве стадиона "Олимпийский овал Ричмонда", в котором проходили зимние Олимпийские игры 2010 года.
Не могу не вставить видео, как создавали купол
Теперь медленно перетекаем к "монолитным". О них я делал пост, но очень поверхностный, без видов и классификаций.
По этому возможны повторения для тех кто мой блог читает.
1. Cross Laminated Timber – CLT - самая распространенная и сильно набирающая обороты технология.
Перекрестно-ориентированная клеевая панель.
Доска, чаще всего стандартная дюймовка, укладывается слоями крест-накрест, на каждый слой наносят клей и склеивают.
Варианты склейки - либо под прессом, либо пресс с применением СВЧ, для ускорения процесса.
После чего панель поступает на портальный обрабатывающий центр, где с очень высокой точностью обрабатывают в требуемые размеры, делают технологические отверстия, прорезают выемки под инженерные сети и т.д.
После чего готовая стена едет на стройку. Время на строительство очень быстрое. Я уже не один раз приводил пример - 9-этажный дом, построен бригадой из четырех человек за 2 недели (Stadthaus).
Древесина для производства идет более низкого качества чем для конструкционных балок и клееного бруса.
Возможны варианты отделки внутренней стороны более качественными сортами. Для тех кто хочет оставить стены из чистого дерева, но чаще всего закрывают гипроком. Что повышает так же и огнестойкость.
2. Следующие представители этого вида - Dowel laminated timber panel (DLT) и Nail Laminated Timber (NLT).
Чаще всего их используют для перекрытий и редко как стеновые панели.
Ламели скрепляют с собой либо гвоздями, либо деревянным шкантом.
Собственно Все видно из картинок.
Dowel laminated timber panel
Nail Laminated Timber
Немецкий аналог Profil-Holz-Elemente (РНЕ)
3. Ну и естественно композит из дерева и бетона - Timber-Concrete Composite (TCC)
В качестве несущей плиты используют CLT, NLT и т.д. и бетон.
4. Замыкают серию "монолитных изделий" 100% экологичные экземпляры)
MHM - Massiv Holz Mauer. Абсолютно то же самое что CLT, только скреплены доски между собой алюминиевыми ершистыми гвоздями.
На досках предварительно делают неглубокие пропилы по всей длине, для улучшения теплоизоляции. Так сказать воздушный барьер.
В России уже есть производители этих панелей, так же как и производители CLT.
5. И последний "экологичный монолит" - это Holz 100.
Те же доски, но уже разной толщины, перекрещены под 90 градусов и 45 градусов, стянуты между собой деревянными винтами.
Ну вот собственно и весь экскурс в деревянное строительство.
Какие то вещи я уже озвучивал, какие то изложил более подробно.
Так же надо отметить, что комбинировать эти элементы ни кто не запрещает. Вполне естественно построить несущий каркас из конструкционных балок, а внешние стены из CLT. Либо комбинировать железобетонный "колодец" с CLT.
Что это дает?
Во первых - древесина это "сухая технология". Т.е. строить можно практически круглый год. Если у вас залит фундамент, то строить можете зимой, что значительно увеличивает "строительный сезон".
Древесина имеет меньший вес, что повышает сейсмическую стойкость и снижает затраты на производство фундамента.
Ну и экологичность
Таким образом, например построив дом из MHM и утеплив его древесно-волокнистым утеплителем - получите полностью экологичный дом, от которого даже сама Грета зальется слезами умиления и побежит наконец в школу.
Ну и пару строк хотелось бы добавить в защиту "каркасника". Не будем глубоко погружаться в тонкости, а выдернем один из элементов дома - крышу. Что такое крыша? - да по сути это и есть тот самый каркасник - бруски/доски с утеплением. Уберите стены и живите под одной крышей - это и будет тот самый каркасник. Ни кто же до сих пор не усомнился в собственной крыше? Точно так же и с "каркасником", если он сделан качественно, профессионалами, а не рукоjobами, то будет выполнять свои функции дома очень долго и без лишних затрат.
Парадокс в том, что все эти технологии так или иначе приходят на наш рынок. Надо трезво смотреть на вещи и быть готовым.
Западный рынок строительства развивается долгие годы. У нас эти "новинки" только появляется. Буржуи уже попрыгали на граблях - надо перенимать и учитывать их опыт. А не бегать как скаженный - "Оло-ло кругом говнопалочники".
За сим все.
Спасибо за внимание.
Комментарии
Это Точка Курнакова
вы бы хоть справочники посмотрели. Теоретическая температура горения керосина выше 1900град, а температура плавления стали 1400.
Фактическая кроме термодинамических факторов зависит от скорости сгорания, а именно количество сжигаемого кислорода в единицу времени. На той высоте и том ветре, температура там была думаю не то что тысяча, возможно и десять тысяч. А сталь я расплавить могу и на деревянных дровах, не то что на керосине. Тысячи лет наши предки это делали.
Господа, вы немного не о том спорите. Дело не в температурах плавления.
Сталь, до состояния плавления теряет свои механические свойства.
Есть такой коэффициент - Критическая температура прогрева. Это температура, при которой стальная конструкция не способна выдерживать внешние нагрузки.
Сталь углеродистая Ст3, Ст5 470 oC
Низколегированная сталь марки 25Г2С 550 oC
Низколегированная сталь марки 30ХГ2С 500 oC
Алюминиевые сплавы марок АМг-6, АВ-Т1 225 oC
Алюминиевые сплавы марок Д1Т, Д16Т 250 oC
Алюминиевые сплавы марок B92Т 165 oC
Для того что бы обычная конструкционная сталь Ст3 полностью утратила свои механические свойства по способности принимать внешние нагрузки, ее достаточно нагреть до 500 градусов товарища Цельсия, а абсолютно нет ни какой необходимости плавить.
Те самые вареные спагетти.
Что бы этого не случилось, проводят мероприятия по повышению огнестойкости стальных конструкций. В первую очередь у материала должна быть высокая теплоемкость и очень низкая теплопроводность.
Для примера - Предел огнестойкости незащищенных металлических конструкций R10-R15, т.е. она может выдерживать критическую температуру прогрева в течении 10-15 минут.
Слой штукатурки на стали, толщиной 25 мм увеличивает огнестойкость до R50, т.е. до 50 минут.
По этому у железобетонных конструкций высокая огнестойкость. Но если слой бетона разрушить и металл оголиться, то хана тушканчику.
Ну это ваши строительные рекомендации.
С точки зрения металлиста сталь СПОСОБНА выдерживать нагрузки до тех пор пока не достигнет так называемой температуры солидуса, тогда она перейдет в твердый раствор. До этого момента сталь способна выдерживать нагрузки, вопрос лишь какие.
Простите, но я в вашей статье главного посыла не понял. Вы считаете, если бы в башнях вместо металлического каркаса стоял деревянный она бы устояла, балки чисто золой бы покрылись?
Какой вывод должен сделать человек выбирающий конструкцию, дерево прочнее и надежнее стали?
PS - еще, перестаньте пожалуйста использовать термин "варенные спаггети" в жесткой привязке к какой то там достигнутой температуре по вашим строительным справочникам. Любая конструкция может превратиться в "варенные спаггетти" и при обычной комнатной температуре если будет достигнут предел текучести. Суть именно в этом.
Точка зрения металлиста не важна.
Важно, при какой температуре сталь перестает сопротивляться внешним нагрузкам. Эта температура 450-600 градусов.
Т.е. если такая температура будет держаться 10-15 минут то вся конструкция просто сложиться под воздействием внешних нагрузок.
Нет конечно. Просто здание не было рассчитано что его будут таранить самолетом и будет такой сильный пожар.
Выбор должен быть по совокупности характеристик. Несущая способность, огнестойкость, способность принимать РАЗНЫЕ нагрузки, в том числе и на кручение, где дерево показывает лучшие результаты, цена, сложность и время монтажа и т.д.
Именно по СОВОКУПНОСТИ, а не по каким то отдельным критериям.
Мой пост к том, что дерево за последние 10-20 лет очень сильно продвинулось в технологическом аспекте и в каких то условиях может потеснить существующие технологии.
Элементарный прогресс.
Может завтра изобретут какой то сверхпрочный и сверхдешевый пластик, который даже при 1 000 градусов не теряет своих свойств? Значит будем его применять. Изучать, внедрять, набивать шишки и создавать что то уникальное.
Как раз только точка зрения металлиста и важна, потому что даже те справочные данные которые вы привели для разных сплавов, отталкиваются от замеренного предела текучести сплавов при определенной температуре. Просто вы об этом не хотите знать, ну чтож, наверно так проще.
Для справки - я даже не говорю про простые аустенитные стали (если бы строил самый практичный дом без оглядки на цену, делал бы именно из нее термос с вакуумом 10-8мбар между двумя тонкими стенками), но существуют еще разные монели, инколои, которые работают при 1000град.С довольно долгое время. Например лопатки турбин. А есть еще и композиты. Сталь никогда не прекращает сопротивляться нагрузкам пока не достигнет солидуса. ТАк что когда вы показываете успехи строителей "буратин" было бы хорошо не забывать про те же новые материалы в сталях, пластике и т.д. На мой взгляд - у дерева будущего нет. Только понты гретутунберг.
А про дерево вы не упомянули еще один немаловажный фактор - влажность. Даже ваши супервысушенные клееные брусья, все равно будут впитывать влагу. Строят деревянные дома возле моря?
Одно из моих образований - Технология машиностроения (Мехфак УПИ). Металловедение это обязательный предмет.
Легко и непринужденно.
В США на Аляске один из крупных городов (если его вообще можно назвать городом) - Ситка. Ранее - Ново-Архангельск во времена русской Аляски. В основном там люди живут в каркасниках.
Есть даже уникальные, которые "помнят" когда Аляска была русской.
Найдите 10 отличий от "российской глубинки"
Ну на этих фото я вообще не вижу конструкций, которые нужно рассчитывать. Думаю что тут первичный вопрос цена точно так же как и у нас.
Я с вами в целом согласен, что России нужен толчок на уровне гос.планирования, выяснить все нюансы, разработать несколько типовых конструкций, и запустить дома в производство миллионами, так, чтобы цена дома в итоге получилась ОЧЕНЬ низкой, а эксплутационные характеристики оптимальные. Чтобы люди не считали пределом мечтаний городские конурки, а имели возможность жить на своей земле, в своем доме. Это радикально меняет мышление, по себе знаю. И стране было бы это очень полезно.
Но вот чтобы это был деревянный каркасник, я бы поспорил.
На каркаснике свет клином не сошелся. Это ОДНА ИЗ технологий, где не требуется техника, типа крана.
Тот же CLT собирать быстро, но без крана невозможно, а кран не везде можно подогнать.
Ну и временной критерий надо учитывать. Если надо строить много, то надо строить быстро. "Кладочные" технологии долгие. Нужны каменщики профессиональные. На время у нас почему то не обращают внимание. Время и сезонность работ.
Если мне будут платить по 50-80 штук в месяц, то я одну стену могу полгода ложить. Она будет идеальна, но кто будет ждать столько времени и тем более платить?
Именно по этому монолитные конструкции или крупноузловые тут выигрывают. Проще нанять кран и за 4 дня собрать тепловой контур, чем тратить на это месяцы или сезон.
Сами посудите - строите ну например "як диды строилы" из сырого бруса. Дом даст усадку, т.е. ремонт делать нежелательно, все потрескается. Надо зазоры под усадку сделать, иначе окна лопнут. Т.е. будете ждать до следующего сезона. А в панельном можно делать сразу. Усадка там минимальная, т.к. дерево уже камерной сушки. Можно после сборки теплового контура сразу делать инженерку, а после нее ремонт. Сроки сокращаются очень сильно.
Я не задвигаю за CLT, замените его на бетонные панели и будет тоже самое.
Далее, утепление. Куда проще крутить саморезы для обрешетки утеплителя -в кирпич или в дерево? Опять же время. В дерево я брусок сразу на сморез сажаю, а в кирпиче или бетоне надо под дюбеля долбить. Вот с газоблоком будет проще.
Если трассы в стенах под электрику сразу сделаны, то электрику намного проще и быстрее сделать электрику в доме. При этом если она изначально рассчитана, то у электрика и расход материалов будет меньше и ему не надо на ходу что то сочинять.
Время - оно стоит больших денег.
А если у нас в скором времени примут единые строительные правила и банки откроют сундучок счастья с ипотеками, то количество желающих "здесь и сейчас" возрастет кратно. У кого технология будет выдерживать такой скоростной режим, тот больше заработает.
ложь
В начале 1970-х годов Лесли Робертсон, строивший здания, просчитал эффект от столкновения Боинга-707 с башней ВТЦ. О результатах он сообщил в газету New York Times, утверждая, что башни выдержат удар лайнера, летящего со скоростью 960 км/ч, то есть, приняв на себя удар лайнера, небоскреб останется стоять, не подвергшись серьезным структурным разрушениям. Другими словами, центральный каркас и оставшийся стоять периметр выдержат дополнительную нагрузку, образовавшуюся за счет отсутствия снесенной части несущих конструкций. Именно с таким запасом прочности были построены «близнецы».
Фрэнк ДеМартини (Frank DeMartini), один из руководителей проекта возведения ВТЦ, подтверждает эту мысль: здание спроектировано с таким расчетом, чтобы выдержать удар Боинга-707 с максимальной взлетной массой. Это был самый крупный самолет того времени.
В середине 1990-х годов две британские фирмы – British Steel и Building Research Establishment – провели серию экспериментов в городе Кардингтон, чтобы выявить влияние пожаров на сооружения со стальным каркасом. На экспериментальной модели восьмиэтажного здания стальные конструкции не имели огнестойкой защиты. Несмотря на то, что температура балок из стали достигала 900 °C (!) при критически допустимом максимуме в 600 °C, ни в одном из шести экспериментов не произошло разрушений, хотя определенные деформации имели место.
В августе 2005 года Джон Холл (John R. Hall Jr.) из Национальной противопожарной ассоциации США, опубликовал аналитический труд «Пожары в высотных сооружениях». В частности, в нем приводится статистика, согласно которой только в 2002 году в высотных строениях произошло 7300 пожаров, многие из которых были очень интенсивными и продолжались в течение многих часов, успев поглотить при этом не один этаж. Несмотря на наличие жертв и значительный ущерб, ни один из этих пожаров не привел к обрушениям.
И, наконец, пожар в том самом нью-йоркском Всемирном торговом центре. 13 февраля 1975 года в северной башне на 11-м этаже произошел пожар, в результате которого 65 % этажа выгорело полностью. Кроме того, огонь распространился вниз до 9-го и вверх до 16-го этажей, не затронув, тем не менее, офисные помещения и ограничившись шахтами внутри центрального каркаса. Продолжался пожар три часа, и, несмотря на его гораздо более высокую, чем 11 сентября 2001 года, интенсивность, структура здания не пострадала. Абсолютно невредимым остался не только центральный каркас, внутри которого пожар главным образом и распространялся, но и все межэтажные перекрытия.
Пожар в высотных сооружениях это одно. А попадание самолета с 20тоннами керосина, это уже не пожар, а подрыв здания. Расчеты на устойчивость зданий против подрыва, вообще говоря не ведутся. Потому что при подрыве разрушаются несущие конструкции, и противостоять этом по сути невозможно. Защита от подрыва задача не инженера, а служб безопасности.
Если проектировать здание с защитой от подрыва, это будет ну что то типа многоэтажного танка. Да и то, толщину брони будем выбирать согласно энергии снаряда по техническому заданию. Скажем, создать здание с защитой от попадания метеорита пожалуй невозможно. Всех ресурсов земли будет недостаточно.
Теоретическая температура горения керосина выше 1900град, а температура плавления стали 1400.
Фактическая кроме термодинамических факторов зависит от скорости сгорания, а именно количество сжигаемого кислорода в единицу времени. На той высоте и том ветре, температура там была думаю не то что тысяча, возможно и десять тысяч.///
///Еще один теоретик-американодрочер вылез в помощь аффтору. А почитать заключения критиков правительственной версии разрушения "Близнецов", да еще и взглянуть на видео самого разрушения а потом включить мозг, не с руки? Ничего, что без целенаправленного наддува и притока ЧИСТОГО кислорода керосин горит при максимум 800 градусах?! Да еще бОльшая часть керосина из второго самолета вылетела наружу в виде огненного шара, да и горело все там как-то вяло почти без пламени с ЧЕРНЫМ дымом (почитай, теоретик про процессы горения!) и на трех-четырех ВЕРХНИХ этажах (конвекцию никто не отменял и какого хера ниже очага горения хоть что-то нагрелось?!), и никакого ветра не было. С ЧЕГО же тогда ВСЯ конструкция зданий вдруг превратилась в "раскаленную" лапшу? И вторая башня, где все вообще затухало, вдруг рухнула СО СКОРОСТЬЮ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ! раньше, раскидав фонтанами на СОТНИ МЕТРОВ ВОКРУГ превратившиеся в пыль человеческие останки и всю нутрянку офисов! Не только на сгоревших этажах, ни на первом, ни на пятидесятом, ни на сотом не уцелело ничего! Зато пожарные и свидетели слышали много взрывов, в окнах башен при падении мелькали вспышки, из окон били фонтаны пыли, а в трухе нашли очень много остатков ТЕРМИТА! Это тот самый, которым и плавят, и перерезают толстый металл за секунды. Ты же не будешь отрицать что на знаменитых фото картины разрушения нет "лапши" а есть торчащие вверх (не вбок!) срезанные наискосок и оплавленные в месте среза толстенные несущие колонны.
Попробуй нагрей метровый стальной пруток около одного конца хоть до бела и попытайся согнуть остальную его часть! Да и посмотри видео о кузнецах, где там у них даже раскаленные почти до бела прутки металла никак не хотят превращаться в лапшу и гнуться под собственной тяжестью, да или вообще превращаться во что-то без тяжелого труда молотобойца или под мехмолотом?
Это уж не говоря о том, что данный теракт дал возможность Пиндостану нагнуть тогда весь мир и безнаказанно развязать несколько войн на БВ, а до этого добрый волшебник Ларри Сильверстайн купил проблемный ВТЦ за 3,2 миллиарда долларов 23 июля 2001 года, за полтора месяца до трагедии, "успев" уплатить из них всего 140 млн., а получил по страховке больше 8 млрд. (бают о 14 млрд!), плюс освободившуюся БЕСПЛАТНУЮ площадку в центре Нью-Йорка (самое дорогое место в мире) под новое строительство, плюс оплату нового строительства "пострадавшему". Ага, прямо талант к предпринимательству как у жен наших чиновников типа покойного "старика Батурина". И в подвалах башен драгоценных металлов было на 160 миллиардов долларов. А из-под завалов, по словам мэра Нью-Йорка Джулиани, вытащили лишь 230 млн. И ВСЕ архивы расследований махинаций Правительства Пиндостана, ЦРУ, ФБР, а также Пентагона НА ДЕСЯТЬ ТРИЛЛИОНОВ чудесным образом сгорели в третьем здании (ВТЦ №7), в которое никто не врезался, но о падении которого дикторша в прямом эфире объявила ЗА ДЕСЯТЬ МИНУТ ДО ПАДЕНИЯ и только потом он рухнул за ее спиной! А пентагоновские документы по расследованию "сгорели" в "ремонтируемом" крыле Пентагона, куда на высоте одного метра не задев ни одного столба "врезался еще один Боинг" и "исчез", оставив после себя только трехметровую дырку и небольшую турбину, как от ТРД ракеты, на лужайке. Погугли. И такой же дрочер "с честными еврейскими глазами", только американский, уверял весь мир в прямом эфире, что "он лично видел", как у боинга "сложились его тридцатиметровые крылья и он пролез в эту маленькую дырку". Не разбив при этом даже стекла в окнах вокруг дырки крыльями и над ней своим тринадцатиметровым килем! Это уже позднее, через какое-то время амеры догадались подорвать несколько этажей над дыркой и устроить там пожар, но тоже неудачно, ну рукодрочеры же! И истребители НОРАД именно в этот день не поднимались в воздух для защиты Америки, ибо был объявлен бесполетный день. Учения-с.
Сплошные совпадения, и металл в этот день превращался в лапшу, и "террористы" разбрасывали свои обгорелые паспорта, а потом "оживали", и здания сами собой падали, и самолеты не летали, и компромат весь сгорел, а сейчас Пентагон не может отчитаться за ДЕСЯТЬ ТРИЛЛИОНОВ, и сотни тонн золота "сгорели", и Ларри подзаработал. Ляпота!
И вам тоже.
Это к чему вы написали? Я нигде про момент сопротивления (и про то, что он зависит от температуры) не писал.
Что-то вы сильно преувеличили. Если можно, ссылки на "четыре раза" (желательно из серьёзных справочных изданий по металлургии).
Это вы про башни-близнецы7 (в моём комментарии я про них не упоминал).
Сталь там не расплавилась, а "отпустилась" до "сырого" состояния.
Вы инженер? Сопромат в бауманке сдавали? Не пытайтесь меня экзаменовать пожалуйста, расчеты конструкций на прочность это моя ежедневная работа.
Вы писали что предел прочности при температуре 600град падает незначительно - это ложь. Не изменяется момент инерции-момент сопротивления. А предел прочности, вместе с пределом текучести валится и еще как. Если вы никогда сами ничего не плавили, и не держали болванку температурой 750град в руках, хотя бы вспомните как вам по тв показывают работу кузнецов. Они куют сталь как раз при такой температуре. Если предел текучести не меняется - смысл ее греть.
Если сомневаетесь залезьте в ЛЮБОЙ справочник которму сами доверяете и посмотрите предел прочности стали обыкновенного качества при нормальной температуре и температуре 600град. Он будет в 4 раза меньше.
И с терминами "сырая" сталь тоже поаккуратнее. "Сырое" состояние стали это что? Вы имеете отпущенную мягкую сталь? так для напряженных конструкций не только закаленные, но даже просто высокоуглеродистые стали могут использовать только папуасы. Для этого есть легированные низкоуглеродистые марки, с пределом прочности аналогичным например стали 45. Такие как 09Г2С (если требуется сварка), или марки 10ХСНД например для мостов, и т.д.
"Сырые" кондиции это жаргон современных птушников мало чего делавших своими руками.
Да, я инженер со стажем работы 35 лет в различных областях транспортного машиностроения. Мои конструкции летают и ездят во многих местах без замечаний.
Я и не пытаюсь. Хотя расчётами на прочность одно время тоже занимался. Это как раз делаете вы сами. Если вы прочнист, то должны понимать технический жаргон и прекрасно знать, что такое "сырой" металл.
Так что умерьте свою гордыню -это дело не полезное.
Охренеть! Человек конструкции которого ЛЕТАЮТ не имеет представления о графике падения предела прочности по температуре.
Извините, но раз вы пытаетесь привить мне комплекс неполноценности (умерь гордыню) я ВЫНУЖДЕН потребовать от вас сатисфакции, а именно подтверждения собственной некомпетентности - приведите ссылку на любой справочник в котором указан предел прочности ст3 при температуре 600гр примерно такой же как и при 20гр.
Почтенная публика должна знать правду.
Для ИЖС-да, особого значения марка стали( и бетона)-не имеет. Залить 500-м( гидротехническим) фундамент конечно можно)). Только что потом делать. если какие-то отверстия долбить))).
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
в 2009м сделал дом с пацанами в 100квадрат-8на12,каркасник
две двери,6окон,крыша двускатка конёк метр-дваццать,там уложили 120квадрат
стойки листва,оббивали берёзой,утепление минватой
хозяину обошлось в полляма
стоит до сих пор зарраза
но дело было под кырском,у нас там дерево копейки стоит
по поводу башен-близнецов поржалЪ
автор вааще не в теме и порол ахинею про пьяхую-пьяхую сталь
Вы начинаете утомлять, как рассказами про свои подвиги, так и голословным бредом.
Считайте это последним предупреждением.
да пофиг на все твои китайские предупреждения,сие последний довод если аргументов ноль
толщина стенок балок в башнях близнецах-6,5см,причём балка состоит из 4стенок и такие балки натыканы через 46см
при пожаре и потере прочности они должны были гнутся в разные стороны а не мгновенно перерубаться НАИСКОСОК и складыватся
тем более сталь неплохо проводит тепло и керосин никак не мог разогреть все сотни балок по всей высоте
Не так давно, в тытрубе появился канальчик, в котором молодой мужик рассказывал про всякие опасные заболевания, как человечество с ними встретилось, как спасалось, как лечилось - интересно было. Чума, оспа, родовая горячка, и, да, сифилис.., всякие заразы были описаны. Притом хорошо раскрывалась роль учёных, врачей, и просто прозарливых людей в избавлении от этих болезней.
И тут, в очередном выпуске канала, как гром среди ясного неба - гомосексуализм это не болезнь, это естесственно.. пипец... больше не смотрел.
И как я понял, всё сказанное прежде, было как раз именно для вот этого.
Так и этот пост. Все эти буквы/цифры/фотки только для того, чтобы сказать незаметно так "в башнях несущие балки расплавились от температуры".
Всё. цель выпонена.
Я так думаю.
Это кого-то интересует ещё, кроме "свидетелей рептилоидов"?
Автор давно и очень качественно повествует человекам о технологиях строительства. Поэтому возьмите свои слова обратно, или "в бан".
Попробуйте понимать прочитанное - не расплавились, а потеряли свои прочностные характеристики и несущую способность.
Откройте любой справочник по огнестойкости и там это черным по белому написано.
И не смотрите низкосортный бред на РЕНТ-ТВ.
Попробуйте понимать прочитанное - не расплавились, а потеряли свои прочностные характеристики и несущую способность.///
///Что, и ниже очагов горения на сотни метров тоже ПОТЕРЯЛИ? С чего это, вдруг? А вот КАК объясните ПРЯМО торчащие на уровне земли срезанные наискосок и оплавленные в местах срезов эти самые балки? "Потеряли прочность и сами обломались", ага?
Ну а уж падение башен со скоростью свободного падения и одновременным разрушением всех конструкций и даже людей В ПЫЛЬ (тоже от температуры, ага), плюс разрушение седьмого не горящего корпуса тоже в пыль это можно объяснить только ЧУДОМ или американодрочерством пишущих.
Их на самом деле очень много, постройки 1910-1920. Сама в таком доме живу. Вся старая добрая Америка -это вот такие дома. И у нас тут ураган Сэнди был, а этим домам все нипочем. Стояли, стоят и будут стоять))
В таких домах частые проблемы со старой проводкой, да. И сейчас обязательно крыши прикрепляют противоураганными .. (скажите мне слово), так как они держатся за счет своего веса. Вот Вам несколько фото таких домов рядом со мной..И все из "говна и палок" уже 100 лет стоят и столько же простоят.
Ув. Блондинка, эти прекрасные дома точно деревянное зодчество?
С вероятностью 200% - каркасники.
Фасад под старый кирпич
И вот это все каркасники
И это тоже каркасник
А вот эти красивые лужайки, тротуары, дороги, деревца и все что под ними - в виде труб канализации, ливневка и прочие трубы с кабелями - это примерно 40-50% от стоимости дома.
Если строить в РФ точно такие же дома, то ценник будет примерно такой же как в США, если не дороже.
И еще. Я вижу, что Вам интересно как и из чего стоят американцы. Думаю, что я могу быть Вам в этом деле полезной)))
Мы въехали в домик как раз постройки 1920 года пару лет назад. Снесли все внутри, за исключением внешних стен и крыши))). То есть в свое свободное время я надзирала за рабочими, которые меняли стены и планировку, проводку, трубы, газ, итд. итп. Сейчас решили увеличить дом с фундамента еще на 30%. Там еще не все стены закрыты гипсокартоном. Но так как это по сути пристроенный еще один мини домик, то есть жилая часть и есть часть в работе. Я к чему все это.
Естественно, у меня есть и разрешения, и архитектурные планы, и сотни фото всех стадий ремонта. Терминологии я не знаю по-русски, пришлось сразу с английского начать. Но если у Вас есть вопросы, то мне нетрудно сделать фото и их выслать. Думаю, что Вы сам за секунду определите что это))) Так что если я могу Вам в этом быть полезной - обращайтесь))
Спасибо за предложение, но меня каркасник интересовал чисто факультативно. История возникновения, причины такого массового строительства и в большей степени его продвижение на рынке, т.е. его уникальные свойства из-за чего он стал массовым.
В России он не приживется. Тут вопрос в понимании технологии.
Естественно тут строят каркас, в большей степени хреново. Есть те кто строят хорошо, но их очень мало, потому что дорого.
У самостройщика и мамкиного строителя логика работает просто - Он видит вертикальные палки, смотрит сколько они стоят в строймаркете и приходит к выводу что за 15 штук баксов он сам, по выходным это построит. закручивает винтовой фундамент, покупает охапку брусков и начинает колхозить, нечто напоминающее дом. После чего пишет на строительных форумах о своих победах, расчесывая до красноты личное эго. А по факту это обычный говнодом, который можно классифицировать как дачу или дворовую постройку для содержания домашней живности.
Далеко ходить не будем, интернетные гуру, ведущие свои каналы на йутубе, называющие себя "прорабами всея Руси" умудряются ветрозащиту и пароизоляцию местами путать. Не просто оговорился, а в реальности на построенном доме пленки перепутал, как следствие дом надо разбирать и исправлять. Самостройщики на эту чушь смотрят и повторяют.
Потом пишут коменты что говнопалочник дорогой, потому что американцы тупые. Да не тупые. Просто сам каркас это процентов 10-20 от сметы за весь дом. Отделка дома дороже чем стены и крыша вместе взятые. У нас это ни кто не считает.
Я не хочу утверждать что в США все хорошо, а в РФ плохо. У нас просто РАЗНЫЕ рынки и разные потребители. Сравнивать США и РФ категорически нельзя - это как сравнивать шар и куб.
Я вот когда изучал каркасник, то обратил внимание на то сколько уделяется вентиляции. Мало того - это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент, так же как проводка и водоснабжение. Ценники там совсем не слабые, но в РФ ни кто вентиляцию не делает. Считают что форточки достаточно.
Я это уже устал людям объяснять. Когда говорю что у меня по СИП технологии с чистовой отделкой, цена квадратного метра вышла колко 9 тысяч не верят. Говорят ну как же так? У тебя же коробка стоит почти так же как железобетон и окна ты поставил дорогие. Ну и начинаешь им на пальцах прикидывать. Прикрутил самостоятельно листы гипсокартона в жилых и необходимых помещениях в два слоя, все клею обои и готово, а Вы заплатили за транспорт, везете тонны мешков штукатурки, потом с вас берут за 5 сантиметров , потом второй раз еще за шпаклевку.
Тут вопрос - какой СИП?
СИП это панель. Для нее необходим силовой каркас, к которому она крепится.Иначе вся конструкция очень сомнительна.
Я видел у нас дома, которые просто собирают стыкуя СИП панели. Несущая способность такой конструкции под большим вопросом.
Пиндосы тоже строят много домов из СИП, но там подразумевается силовой каркас, который принимает и распределяет нагрузку.
Вот типичный дом из СИП, Timber Frame
Как видите силовой каркас из клееного бруса, а к нему крепят СИП. Сип обеспечивает надежность и целостность теплового контура и защищает силовой каркас от погодных условий.
Вот такой дом точно 100 лет простит без проблем.
Я... обратил внимание на то сколько уделяется вентиляции. Мало того - это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент, так же как проводка и водоснабжение. Ценники там совсем не слабые, но в РФ ни кто вентиляцию не делает. Считают что форточки достаточно.///
///Совершенно верно! У нас сейчас очередная мода на "энергосберегающие" дома "термосы", даже мой сын загорелся, хочет себе такой. А в таком доме без вентиляции просто сдохнешь!
Если интересно, опишу байку из личного опыта. Наш восьмиэтажный блочный дом в Москве построен лет сорок-пятьдесят назад. Перекрытия ж/б. Первые лет десять после заселения мы временами испытывали проблемы с вентиляцией на кухне, иногда не помогала даже мощная вытяжка над плитой. А потом и вообще перестала пропускать воздух. Я возбудился, вызвал дядьку из управляющей компании (тогда еще ЖЭКа) и мы пошли по соседям вверх по этажам вычислять гада, закупорившего вентканал. Не поверите! Оказалось, что квартиру над нами у живущей в Гэмэрике тетки много лет снимала фирма и курящие сотрудники практически никогда не закрывали форточку, а наша кухня "газовала" через их вентиляцию в кухне в эту самую форточку с самого заселения дома!!! до того момента, как фирма покинула верхнюю квартиру, закрыв спасительную для нас форточку! Выяснилось, что строившие наш дом солдатики НЕ ПРОБИЛИ (забыли!) в плите перекрытия дырку в наш вентканал (там дальше они идут по деревянным коробам до самой крыши) и нам с этим дядькой пришлось пробивать ее ломом!
Скажите пожалуйста, как часто у вас за день/неделю/сезон происходит переход через ноль по цельсию, имеется ввиду когда температура с минуса меняется на плюс, и наоборот.
Уважаемый, о КвикДек вы наверное слышали, его для настила полов используют, пишут что он влагостойкий, но параметров влагостойкости я не нашёл. Сделал из этой плиты распиловочный стол. Вопрос: при эксплуатации в гаражных условиях его не поведет? Или лучше поискать текстолит?
Достаточно просто мнения, приводить ссылки и таблицы не нужно, так как плита не дорогая и уже стоит, а вот текстолит дороже и найти его сложно, но если набухнет придется менять.
Вы на столе рыбу собираетесь разделывать?)
Если волнуетесь, то накройте тем же оргстеклом, или каким нибудь металлом, миллиметровым.
У меня одно время был стол под торцовочный станок, так там столешница из обычной ДСП, даже не ламинированой. Вполне себя оправдывал.
У вас условия получше, наверное. Мне пришлось фрезерную каретку переделать - лдсп разбух и потерялась плоскость, плоскость стола тоже критична для столярных работ, особенно для рейсмусования ручным фрейзером.
Я не знаю что ответить.
Вариантов решения овер дохрена.
Начиная от замены столешницы, до покупки нормального верстака или станка.
Можете этот ДСП влагостойкий прибить и поработать на нем. Если не разбухнет - отлично. Если начнет влагу впитывать можно фанеру влагостойкую постелить или ламинированную фанеру.
Вариантов много, на любой кошелек. Было бы желание)
Я для себя нашел такой вариант, просто раньше не слышал о таком материале, хотел ваше мнение узнать. Но он и для вас, наверное, новый.
Обычное влагостойкое ДСП. Что там нового?
Предпочитаю использовать ГВЛ для пола. Он дешевле.
Учитывая что у нас многие долбанутые на фенолы, то ДСП на уровне подсознания отвергают.
А мел в школе все ели, по этому к ГВЛ отношение ровное.
А мел в школе все ели///
///Чё это все? Я не ел, а вот моя беременная жена пожирала килограммами, да еще и разбиралась в сортах мела: этот из института белый и вкусный, а этот из школы нет, мылом пахнет!
Обычное влагостойкое ДСП. Что там нового?
Предпочитаю использовать ГВЛ для пола. Он дешевле.
Учитывая что у нас многие долбанутые на фенолы, то ДСП на уровне подсознания отвергают.
А мел в школе все ели, по этому к ГВЛ отношение ровное.
Страницы