Фрагмент выступление митрополита Омского и Таврического Владимира на XXVIII Международных Рождественских образовательных чтениях «ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА: НАСЛЕДИЕ И НАСЛЕДНИКИ»», посвященный желаемым изменениям в школьной программе средней общегосударственной школы...
Есть такая поговорка: «история ничему не учит». Хочется уточнить: история не учит лишь тех, кто сам не желает у нее учиться, не желает помнить те уроки, которые дает нам прошлое. Действительно, чтобы учиться у истории, ее нужно знать. А что тут можно сказать, если историю Церкви нынешним российским школьникам не преподают – ни как отдельный предмет, ни как часть истории России. Словно Русская Церковь более тысячи лет была не в России, не с русским народом, а где-то на другом континенте или даже на другой планете! История в школах преподносится в ее исключительно светском, выхолощенном варианте, как пустой набор фактов, не связанных единым духовным смыслом. Да, школа как светское учреждение у нас отделена от Церкви; но нельзя на этом основании отделять образование как духовный процесс от Православия, которое пропитывает всю нашу культуру. Да, нет «православной математики» или «православной биологии» – хотя и при преподавании этих предметов желательно, чтобы учитель был человеком верующим. Но есть Православная история, Православная литература – и их вполне можно хотя бы частично отразить в школьной программе. А курс истории России до сих пор построен исключительно вокруг светских правителей, светских деятелей; выдающиеся православные святители и подвижники в ней фактически не упоминаются. До сих пор, несмотря на неоднократные предложения, в школах не преподается ни древнеславянский, ни церковнославянский язык; до сих пор не изучается Православная житийная литература – хотя бы даже на примере одного-двух выдающихся ее памятников…
Комментарии
А нас то за що?!
А от чего он ветхий то?
Если бы вы хоть немного разбирались в вопросе, то знали бы чем является Ветхий Завет для христианства и зачем понадобился Новый Завет.
Ветхий Завет имеет ценность для Христианства как пророчество о пришествии Христа и как сведения о роде/племени, из которого Христос вышел по плоти. Древние племенные порядки не подходят для всех людей, хотя и соблюдаются до сих пор некоторыми. А Новый Завет - это указание Пути, который подходит всем людям. Конечно, можно по нему идти, а можно не идти.
Для начала два простых вопроса:
- Ветхий Завет продиктован Святым Духом?
- всё изложенное там правда?
1-нет, путаете с Новым Заветом. Вы Ветхий Завет вообще читали???
2-Что правда? Правила от еврейских вождей для евреев? Стихи и молитвы? Описание древних событий, данные, скорее всего иносказательно? Определённо вождь Соломон мог потроллить двух тёток, предложив разделить ребёнка между ними пополам при помощи меча, вполне может быть правдой. Как и другие описания событий.
Я задал два простых прямых вопроса. Вы могли бы дать прямые ответы.
Для начала фиксируем первый ответ: Ветхий Завет не Священное Писание. Что по второму вопросу, я не совсем понял вашу позицию?
Чтобы было понятно, для чего эти вопросы: с моей точки зрения, Ветхий Завет это просто сборник легенд и сказок еврейского народа (точнее семитских племён), плохо структурированный, полный исторических, географических, логических глупостей, заимствований и откровенного вымысла (сказки же). Если там и есть отголоски реальных исторических событий, то они сильно искажены. Только так к нему и можно относиться, как к фольклору, не более. И он ничем не лучше и не хуже известного эпоса любых других народов.
Но для христианина (в том числе православного), Ветхий Завет это базис его религии. Фундамент. Там изложено:
- сотворение мира;
- сотворение первых людей;
- концепция первородного греха, изгнание из Рая и начало человечества;
- отношения бога и первых людей, собственно завет, установленные богом правила и законы;
- уничтожение первой версии человечества (Всемирный Потоп), появление человечества 2.0;
- пророки, пророчества, чудеса, явления бога людям;
- родословная Иисуса, предпосылки для его появления.
Если мы принимаем, что всё, изложенное в Ветхом Завете недостоверно, христианство теряет фундамент, как тот самый колосс на глиняных ногах. Кроме того, мы можем посмотреть на Новый Завет и начать задавать те-же вопросы. Был ли на самом деле Иисус, если его родословная недостоверна? Если ветхозаветные чудеса - вымысел. может, и новозаветные тоже? И так далее.
Проблема эта стоит перед церковью (в том числе православной) давно, с тех пор, как появилась какая-никакая наука и Ветхий Завет стали стебать все кому ни лень. И она на самом деле неразрешима, поэтому её предпочитают просто замалчивать.
Когда однажды спросили известного православного церковника митрополита Филарета, как это кит мог проглотить Иону, Филарет ответил: "Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать".
Блаженный Августин говорил: "Я бы тоже не верил Евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви".
Но мы то не в средневековье живём, поэтому я и прошу вас: сформулируйте своё отношение к Ветхому Завету.
На первый вопрос я ответил вполне конкретно.
На второй у меня нет точного ответа, но я полагаю, что большая часть вымыслом не является. Даже если что-то кажется абсурдным, это либо недоразумение записывавшего, либо иносказание. С моей точки зрения единственная ценность ВЗ в пророчествах о Христе. Родословная с перечислением кто кого родил и сотворение мира - это было важно для древних. Теперь это не видится таким важным.
детям надо
Вашим детям? Или вы решили за всех детей вещать?
как большинство решит, так и будет
большенство уже решило, просто вы опять не увидели.
28 ст. конституции.
а вы что не в курсе последних событий? (по поводу внесения изменений в кнституцию)
приходите когда подобный бред в конституции появится... а звиздеть, как известно -- не мешки ворочить
если вашим детям Нравственность не нужна - жаль ваших детей
моим детям не нужна православная нравственность.
так напишите, наконец, какие хотя бы из заповедей (которые считаются основой христианской морали) вас не утсраивают или чего там не хвататет?
меня вполне устраивает светская мораль. Зачем мне искать что-то в вашей религиозной морали?
на чем она основана? каковы ее основные положения, особенно, понятия добро и зло (или хорошо и плохо)?
на чем ваша основана? каковы ее основные положения, особенно, понятия добро и зло (или хорошо и плохо)?
нетрудно было догадаться, что на библейских заповедях и их производных...
а ваша, судя по вопросу, на Торе?
предпочитаю не диагностировать через tcp/ip
так вы дурак или педераст?
у вас что-то с памятью? уже спрашивали
Нагорная проповедь Иисуса Христа. Вы её читали, когда-нибудь?
уверен что читал. К чему вопрос? Предлагаете мне ознакомится ещё раз? К чему вопрос?
Сравните её со своей светской моралью, найдите отличия.
предположим что я не нашел там отличий, подчёркиваю, предположим
Как это меняет смысл мной сказанного?
Я не имею малейшего желания чтобы мои дети вобще получали какую-то другую мораль кроме светской. И согласно конституции имею на это полное право.
что ты как голым задом на горячей сковородке кртишься. Напиши, что конкретно, тогда обсудим.
"никакого существенного влияния религиозная мораль на существование человечества не оказала." - ваши слова? Ну так вот, если вы придерживаетесь морали сходной с той что следовала из веры и распространялась религией, то как можно утверждать, что "никакого существенного влияния религиозная мораль на существование человечества не оказала." коли сами её придерживаетесь в своей жизни? - ну, вот, собственно так это и меняет смысл вами сказанного про "никакого существенного...".
Вы опять бредите, я не придерживаюсь религиозной морали. Я придерживаюсь морали светской.
Время существования морали и религий существенно меньше чем время существования человечества.
Ваш посыл на то, что "религиозная мораль" "привела человечество к успеху" как и раньше остаётся никем не доказаной ботвой.
может, все-таки, откроешь тайну, чем они отличаются?
какое это имеет значение?
потому что ты пытаешься вести научные разговоры, даже не представляя, что явялется предметом этого разговора
ты перепутал, я не пытаюсь вести научные разговоры, мы говорим о юридических понятиях, законах. Религия (и разговоры о ней) не может являтся никакой наукой, она не отвечает критериям научного знания.
сам придумал, сам подтвердил.
нет, мы гворили о морали, которая не является юридическим понятием, ни управляется законом
религия - это не наука, но это не значит, что ее нельзя изучать с помощью научног опдхода, теология - да.
рука-лицо. Да нет, управляется. Даже очень.
ИМХО. Теология ваша, говно, слабое подобие филосовской мысли для альтернативно-одарённых. И конечно не наука.
От вас за день столько откровений!!!
интересно, а мысли человека тоже могут управляться законом?
учитывая, что вы знать не знаете, что такое наука, не мудрено
Под "её" я и имел в виду светскую. Вы её придерживаетесь, а говорите что мораль следующая из веры не повлияла на жизнь, когда сами придерживаетесь морали светской следующей из морали веры.
давайте уберём из уравнения мою/немою
остаётся верным
"Время существования морали и религий существенно меньше чем время существования человечества." - это бред. Вы же писали что мораль в "стае" появилась сразу, не есть особей из своей "стаи", а иначе "стая" (популяция) не выживет. Т.е. мораль существовала столько же сколько социальные отношения особей в популяции. Насаждалось она страхом, инструментом для этого была религия.
Христианская мораль основана на Новом завете. На чем основана светская мораль? Сам термин "светской морали" абсурден, скорее правильнее будет пост-христианская мораль. Но дело в том, что у такой морали отсутствует фактор подкрепляющий её неприкосновенность. То есть каждое новое поколение будет постепенно менять её. В какую сторону? Да всё просто - в сторону гедонизма. Дивный новый мир Хаксли уже ждет вас.
не менее чем ваше мнение.
На чем основана "светская мораль"?
На том же, на чём и христианские заповеди. Только без всякой библейской мути.
Вы ошибаетесь. Заповеди основаны на непререкаемым авторитете Бога. Светская мораль не имеет непререкаемых авторитетов в принципе.
а какая им нужна?
проблема в том, что сами религиозные учения не понимают сути религиозных учений. Доказательство: три фракции и несметное количество сект, мегатонны богословской литературы с интерпретациями Писаний.
а это уже вопрос другой: есть религия и учение, которые являются институтом церкви, а есть люди (которые его понимают или не понимают), которые являютсялюдским коллективом.
поэтому вопрос выбора - вопрос традиции. Т.е. он априори иррационален.
Достаточно несколько рассказов Глеба Ивановича Успенского детям дать почитать. А потом спросить, нужно им про церковь излета РИ рассказывать?
Роль церкви в становлении Российской Империи опять таки очень желательно рассказывать. И если это рассказывать детям, то обязательно надо рассказать, как церковь последнего царя предала. Вот, глядишь диалектику и начнут изучать, хе хе.
Про крестовые походы , особенно про детский и чем он закончился .
Ознакомить с каноном , сколько раз на день и при каких обстоятельствах надо молится . )
Сколько постных дней в году ) , ну и про методики сектантства незабывать.
А они внезапно для новичков следующие : запрет на мясную пищу/пост , многочасовые молитвы/чтения сектантской литературы , ну запрет на секс для детей не актуален , вот для подростка уже другое , жёсткая иерархия и отчисления/работа в пользу секты .
И внезапно оказывается что ЗАО РПЦ тоже секта . )
Ничего личного историю пишут победители .
Страницы