Быстро-качественно-недорого!

Аватар пользователя Сергей Васильев

За прошедшие выходные успел лишний раз убедиться, что в гражданском обществе, независимо от страны, религии и социального статуса участников, присутствует  практически полное единение насчёт причин проблем современной экономики и  политической системы, в большей степени имитационной и всё чаще сваливающейся в режим ручного управления.

Однако это единение рассыпается на самые мелкие осколки, как только начинается обсуждение вариантов выхода из экономического и и политического тупика, где спорящие стороны порой доходят до полного отрицания собственных идеологических императивов и религиозных убеждений.

Пример: вчера попался на глаза сборник  заявлений одного из самых заметных медийных лиц российского левого движения - Николая Платошкина, где он декларирует готовность построить в России социализм "где будут гарантированы права малого и среднего бизнеса" (1:50-2:10)

Учитывая, что всё это происходит на фоне Иисуса Христа, которому современные марксисты уверенно вручили красное знамя с серпом и молотом, можно констатировать беспрецедентную гибкость современной марксистской мысли.

Тем удивительнее крайнее озлобление и категорическое неприятие, которое демонстрируют адепты Маркса при одном упоминании о кооперации, хотя ещё Ленин называл социализм строем цивилизованных кооператоров.

Предполагаю, что я знаю причину столь странного и нелогичного поведения, однако оставлю свои предположения для другой дискуссии, а сейчас просто изложу  собственные мотивы обращения к этой, далеко не самой новой форме экономического сотрудничества.

Существует все две формы организации хозяйственной жизни - подчинение и взаимодействие. Подчинение - самое простое и потому самое популярное. Однако оно накладывает особые требования на руководителя, ошибки которого отражаются не только и даже не столько на нем самом, сколько на всём объекте управления.

Руководитель - самое слабое звено в пирамидальной организационной системе. От его профессиональных и моральных качеств зависит жизнеспособность всей системы. Цена ошибки внизу пирамиды не идет ни в какое сравнение с ценой ошибки наверху её. 

Взаимодействие и согласование, как конкурент управленческой пирамиде

В системе кооперации (взаимодействия) ответственность за ошибку "размазывается ровным слоем" на всех участников "движения". Однако при этом существенно усложняется сам процесс принятия решений, где самыми громоздкими являются процедуры согласования различных точек зрения.

Ещё 30 лет назад чуть ли не единственной процедурой согласования являлось собрание-совещание - крайне неповоротливое и косное, которое компрометировало любые демократические инициативы. Однако современные средства коммуникации и верификации полученных данных позволяют исключить необходимость сбора в одном месте в одно время большого количества занятых людей. 

Осталось только научиться пользоваться новыми возможностями, чтобы сделать согласование такой же недорогим и ненавязчивым процессом, как приготовление пищи и перемещение в пространстве, на которые наши предки тратили совершенно дикое количество времени.

Однако проблема управленческих ошибок, это всё же вопрос устойчивости системы, где задачей номер один была и остаётся вопрос мотивации производителя.

 

Как мы дошли до жизни такой?

Всю обозримую историю производственных отношений человечество искало того, кто будет кровно заинтересован в выпуске востребованной продукции дёшево, быстро и качественно без всяких "выбери  два условия из трёх"

"Очкастый частный собственник" под руководством "невидимой рукой рынка" столетиями считались наиболее эффективным и мотивированным дуэтом, хотя вся художественная литература вопила о лукавстве этого императива. Частный собственник кровно заинтересован, чтобы было дёшево-быстро-качественно в том случае, если эти требования не входят в противоречие с установкой на максимизацию прибыли. 

А так как они входят в противоречие постоянно, то и "дёшево-быстро-качественно" получается в качестве исключения из правил, и никак иначе.

В середине ХIХ века товарищ Маркс и его последователи решили, что эту проблему можно решить, отобрав у негодного частного собственника средства производства и передать его годному, который позднее получил название "трудовой коллектив". 

Эта красивая и внешне крайне привлекательная теория, как "Титаник" на айсберг, налетела на суровую действительность, в соответствии с которой коллективный пролетарский собственник ещё меньше чем частный, заинтересован, чтобы было "быстро-качественно-недорого".

Трудовой коллектив, не достигший высшего просветления, не дотянувшийся в своей дремучести до "светлого будущего", хочет меньше работать и больше получать и ему абсолютно фиолетово, что там будет делать потребитель с продуктом его жизнедеятельности.

После трудового коллектива с тем же "успехом" безуспешно пытались рулить производством государственные чиновники, банкиры и даже религиозные деятели. Без толку. Быстро-качественно-недорого! - так и остаётся недостижимым лозунгом. Явно "в консерватории надо что-то менять!"

"Неправильные" мотивы кооператоров.

Прежде всего обозначу границы обсуждаемой темы: Кооперация - это процесс производства продукции силами потребителей этой продукции.

Причем совершенно не важен ни масштаб производства, ни вид выпускаемой продукции. Производство шашлыка участниками отдыха на природе и производство микрочипов предприятиями, выпускающими электронику, подчиняются одним и тем же законам физики и руководствуются одними и теми же мотивами.

Частные лица - любители шашлыков и юридические лица - потребители микрочипов, одинаково заинтересованы в совпадении всех трёх элементов "в одном флаконе" - быстро-качественно-недорого! Присвоение прибавочной стоимости -  не про них. Они заинтересованы в том, чтобы прибавочной стоимости вообще не было, ибо именно она удорожает конечный продукт. 

Они также категорически заинтересованы в 100% качестве, ибо по-другому получается какой-то мазохизм за свои деньги. Про срочность не буду даже начинать. При нашем темпе жизни срок любой поставки - вчера.

Резюмирую вышесказанное - кооператоры - это те, кто совместно производят продукт, которые они же потом и потребляют. Соответственно они - самые заинтересованные в том, чтобы товар производился быстро-качественно-недорого, а производство, выдающее "на горА" такой продукт, жило долго и счастливо.

Потребители, таким образом, являются самыми мотивированными владельцами производства, ибо заточенны на его эффективность в самом положительном смысле этого слова. Объединение потребителей также объективно является наиболее демократической формой управления хозяйством, ибо исключает как диктат капитала (прав тот, у кого больше акций) так и административный (прав тот, у кого выше должность)

И последнее, но не в последнюю очередь - строительство описанных отношений не требует пальбы из "Авроры" и предварительного сноса до основания "всего мира насилия", куда почему то в первую очередь традиционно попадают службы, обеспечивающие порядок и безопасность населения.

Кооперативные производственные отношения способны расти рядом с любыми другими, постепенно впитывая их в себя и вдумчиво переваривая, не оставляя на обочине, в отличии от либеральных моделей, "не вписавшихся в рынок" и не предлагая, в отличии от доктринальных моделей, никаких экспериментов по евгенике.

Последнее время по всему глобусу наблюдается "кооперативная лихорадка", где самые различные сообщества пытаются использовать самые различные элементы кооперативного строительства в своих "корыстных" целях, главной из которых является страстное желание выжить в это неспокойное время.

Вот такую (и отнюдь не единственную) дискуссионную площадку я открыл для себя по рекомендации друзей аж на другом конце земного шара. Показательно, однако, разрушаются стереотипы про американцев, как про самых эгоистичных индивидуалистов. 

Индивидуализм и эгоизм - он хорош, когда всего хватает и еще чуть-чуть остаётся. А когда рисковым становится сам процесс выживания, основные принципы коллективизма шустро извлекаются из подкорки и становятся профилирующими без всяких понуканий и даже без изучения "Капитала". Вот уж точно "жить захочешь - ещё не так раскорячишься" - быстро, качественно, недорого...

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Рева RarogCmex Денис

Современный кризис есть кризис Разума, сиречь организационный. Остальное — видимые последствия.

К сожалению, Сергей Васильев, всегда существуют легкие, простые для понимания и неправильные решения. Закон Мерфи. 

ЗЫ Я взял за основу Тектологию и сейчас веду исследования (хотя последние полгода в этом плане были... так себе)

Аватар пользователя С-800
С-800(4 года 10 месяцев)

Платошкин - это мразь, ублюдок, враг России, получающий финансирование от Ходорковского

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 5 месяцев)

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Дмитрий М.
Дмитрий М.(8 лет 8 месяцев)

Так идет разработка такого варианта отношений. Называется такой человек просьюмер - типа профессиональный потребитель. Если не читали про такой вид взаимоотношений - рекомендую, может пригодиться. 

Аватар пользователя Михайлыч
Михайлыч(4 года 5 месяцев)

Ведь не нужно потребителю покупать по новому велосипеду (например) каждый день.

Мне этот момент тоже не ясен. Захотел я пресловутый велосипед, скооперировался с такими же желающими и как дальше:

1. Купили завод по производству велосипедов, сделали каждому по велосипеду, продали завод.

2. Взяли завод в аренду, сделали каждому по велосипеду, расторгли аренду

3. Совсем маловероятно. Построили завод....продали.

Это не подначка, автор дает общее решение. Реализация его на практике мне видится затруднительной. Есть товары постоянного потребления, типа еды. Тут подобная схема может действовать. Можно определиться, сколько, чего, кому из кооператоров в год надо, и столько производить. А с промышленными, которые нужны раз в год, раз в пять лет? Кооперировать сотни тысяч, чтоб за время цикла (год, пять лет) каждому было изготовлено по одной единице товара? Что делать, если один захочет сразу и сейчас, остальные пусть ждут, или кому-то возжелается две штуки, пусть быдло одной довольствуется?

Законы социологии не дадут работать такой схеме в широких масштабах. Объединения нескольких десятков людей возможно. 

Аватар пользователя Михаил Мск
Михаил Мск(8 лет 5 месяцев)

"Пример: вчера попался на глаза сборник  заявлений одного из самых заметных медийных лиц российского левого движения - Николая Платошкина" - дочитал до этого предложения и дальше не стали, и так, думаю, всё понятно.

Оне завсегда так поступают: берут ложную цель, объявляет её левой и критикует. Так удобнее.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Кстати да, я и не знал что Платошкин "левый".

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Кооперация - это процесс производства продукции силами потребителей этой продукции.

Причем совершенно не важен ни масштаб производства, ни вид выпускаемой продукции

Сергей - давно посещала такая идея. Правда, требует новых технологий - скажем, 3D-печать домов.
Или некий аппарат, который одновременно и диагност, и постановщик диагнозов на основе ИИ, и аптекарь с химлабораторией в миниатюре. Впрочем, некоторые технологии таки появляются - тот  блокчейн, позволяющий создавать свои внутренние деньги.
Но вот со многими другими видами продукции - тут пока затык. Как, например, небольшая община обеспечить себя микропроцессарами? Или бензином, керосином, газом?
Далее можно заметить, что капитализм как система вырос на основе процесса дифференциации (в частном случае - это процесс разделения труда). В самом широком смысле - отсюда у нас появляются профессиональные политики - и т.д. А то что вы предлагаете требует обратного процесса - универсализации. Который возможен или на основе возврата к прошлому  (в пределе к натуральному хозяйству) или к квазинатуральному хозяйству на основе новых технологий, то бишь на новом витке развития  (где разделение труда сворачивается внутри машин и технологических процессов).

Аватар пользователя Сергей Васильев

Как, например, небольшая община обеспечить себя микропроцессарами? 

В кооперации с другими общинами

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Насколько я знаю рынок сбыта там настолько велик, что для этого нужно кооперировать весь мир или его весьма значительную часть.

Аватар пользователя Сергей Васильев

При нынешних средствах коммуникации и верификации - абсолютно не проблема

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Затраты на логистику? Не, не слыхал...

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

На логистику чего? Информации?

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Может и не проблема, но почему мы этой массовой потребкооперации не наблюдаем в эмпирической реальности? В России даже юридическая база есть - нет только самого движения, в массовом масштабе. Что мешает на ваш взгляд?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я писал - управление по согласованию на порядок сложнее в организационном плане. Поэтому пока пирамидальная система, основанная на кредитном проценте окончательно не обанкротилась, кооперация не станет массовой.

По наблюдениям за последние 100 лет кооперация стартует и стихийно растет в период кризисов, стихийных бедствий и т.п. Одним словом кооперация - это самоорганизация масс в период катастроф

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Пирамидальная система, имхо, возникает намного раньше кредитного процента. Она скажем, широко практиковалась еще в Древнем Египте и Китае. Есть основания считать, что она появилась даже раньше появления человека разумного. И связано это, как вы правильно говорите, с трудностью взаимного согласования - в условиях когда решения нужно принимать быстро  (скажем на войне) - принцип единоначалия победил в конкурентной борьбе. Ну а чтобы кооперация стала реальностью - нам понадобиться вырастить других людей с другой психологией, то есть задачка не проще, чем та, которая ставилась в СССР по воспитанию нового человека-творца. А иначе - вы же сами много писали о том, что обычные работники наотрез отказываются принимать на себя риски да и всю эту тягомотину по согласованию. И даже если специалисты возьмутся помогать - ну представьте приходите вы в магазин за холодильником. А вам говорят, о друг - прояви творчество! Давай сейчас мы техзадание составим - какой системы вы хотите холодильник, какого цвета, поучаствуете в его проектировании - мы вам  поможем, ну а через годик будет вам холодильник. А если хотите, можете попробовать  изобрести и сделать  холодильную установку на других физических принципах.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Нет-нет, это не так работает...
Тут два варианта
1. Автор идеи публикует предложение и собирает желающих иметь такой продукт
2. Потребители заявляют о потребности, которую затем пытается удовлетворить проектную группу

Для реализации проекта ведь совсем не обязательно покупать завод - достаточно взять его в аренду на время производства нужного количества товаров

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Я вот пытался пойти дальше и посмотреть, что с этого может получиться.

1) Покупатели собираются вместе и покупают то же самое, но оптом (совместные закупки называется). Однако, тут им нужно иметь общий магазин (минимум склад), где все купленное будет сообща храниться. А если это бензин, то скажем и совместную АЗС. Как это все будет содержаться? Понадобиться некое количество людей, работающих на постоянной основе -администрация кооператива, свои наемные работники. Правда, в целях экономии можно нанимать своих, или выполнять функции наемных работников и администраторов по очереди /на часть ставки, но найдутся ли желающие?

2) можно взять на себя функции банков и создать кассы самокредитования / самопомощи на льготных условиях. Но тут объективно нужно где-то хранить деньги -раз, иметь головную боль с возвратом долгов --два. Да и государство потребует все деньги держать в банке (открывать официальные счета), где в случае кризиса ваши деньги перестанут быть вашими;

3) создать собственные деньги -тема известная на Западе и пресекаемая в России. И набравшая особую популярность с появлением криптовалют.

4) владение активами в России --это больше, чем владение. В любой момент могут найтись желающие у вас их забрать. А потому понадобиться содержание своих силовых структур или поиск "крыши". Впрочем, возможно я отстал от жизни и сейчас это более цивилизованно, но в кризис все может легко вернутся "на круги своя".

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Уважаемый, у вас не раздвоение личности часом? В одной ветке "а зачем производить больше чем потребляешь?" а в другой уже какой то бартер появился. Тут уж либо трусы, либо крестик.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Тяжелый случай... неизлечимый...

Аватар пользователя Дядя Иштван2

И ведь не поспоришь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Зеленый мамонт

Интересная позиция, но ИМХО, утопичная.

1) Требования у людей настолько разные, что согласовать их практически невозможно. Вы не пробовали выбрать подарок воспитателю в детский сад? В группе всего человек 25, бюджет определен, все заинтересованы в "быстро и качественно", даже "дешево" не подключается - это константа. А попробуйте согласовать строительство многоэтажного дома! Даже не требующие специальных знаний вопросы согласовать не получится. А еще требования могут меняться.

2) Сейчас регламентировано практически все, любая отрасль регулируется законами. Без знания этих законов, а так же без специфических знаний что-либо создать невозможно. Мнение неспециалиста в таком обсуждении в лучшем случае бесполезно, а как правило вредно. Каким будет самолет решает авиаконструктор, ТЗ для него готовят десятки и сотни специалистов, каждый в своей области, со своей ответственностью за это. Мнение рядового пользователя используется только в очень обобщенной форме.

3) Производить что-либо без профессиональных навыков практически невозможно. Т.е. не могут "кооператоры" совместно производить продукт. Они могут нанять кого-то, могут арендовать, но даже в этом случае появляется арендатор, интересы которого никак не коррелируют с интересами кооператоров. И если с шашлыком еще может прокатить делегирование каких-то операций отдельным кооператорам, то в случае с массовым производством ситуация возвращается к капитализму: есть поставщик товара/услуги и есть потребитель. Их интересы как правило диаметрально противоположные.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Согласен - ни разу не просто.  
Но я просто искал владельца самого заинтересованного в качественном конечном продукте. Надеюсь нашел. Остальное - процедуры согласования - это уже творчество и техника

Аватар пользователя Зеленый мамонт

Заинтересованный есть, остального - нет. Либо кто-то берет решение на себя (собственник или чиновник): делаем шкаф 100х60х220, либо каждый будет тянуть одеяло на себя - у каждого потребности разные, планировки разные, количество вещей и планы на них разные. В первом случае получаем дешевый массовый продукт, во втором либо бесконечные согласования, либо индивидуальные проекты для каждого. Ну так для индивидуального заказа необязательно с кем-то кооперироваться, это и сейчас заказать/самому сделать можно.

Не умеют люди выбирать, обосновывать свой выбор и не хотят. Лень, привычка, усталость, незнание - ну какой тут адекватный выбор? А тут из-за угла незаинтересованный капиталист с агрессивной рекламой нового телефона. Голосовать не надо, думать не надо, обывателю уже объяснили, что ему для счастья достаточно вот этого девайса - только купи.

Ваша статья чем-то напоминает краудфандинг: будущие потребители сами оплачивают создание чего-то еще на раннем этапе. Правда, я не слышал о механизмах контроля и об ответственности за срыв сроков, но это может быть и моим пробелом в знаниях.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Не умеют люди выбирать, обосновывать свой выбор и не хотят. 

В принципе, проблема может решиться специальным обучением -ведь чтобы водить авто, тоже учиться нужно, да ещё и на права сдавать. А ведь были времена, когда это казалось немыслимым, чтобы люди массово стали водителями. Вот только потребует затрат на внедрение.

Аватар пользователя Зеленый мамонт

Обучение вождению соответствовало потребностям бизнеса: больше водителей -->> больше потенциальных покупателей -->> больше рынок сбыта -->> рост бизнеса, а обучение логике соответствует только интересам отдельного гражданина, ведь если люди научатся выбирать себе вещи (взвешенно, логично), то они, пожалуй, и президента/парламент выбрать смогут исходя из логических предпосылок, а не по лозунгам. И что тогда делать прогрессивным, рукопожатым и совестливым людям? А их спонсорам? Не, если прилетят инопланетяне, то все может быть...

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Т.е. вся надежда на автоматизацию, но это тоже пока из разряда научной фантастики.

Страницы