Признаться, меня изрядно повеселила сценка «один на всех и все на одного» с участием господ-товарищей Счетовода, mamomot-а, Дениса из Сибири и Хуршудова. Сразу скажу, что обсуждать суть «дуэли» не буду, за сим добро пожаловать в соответствующие блоги ее участников. Меня заинтересовала не тема, а, скажем так, атмосфера дискуссий.
По опыту нескольких лет модерации литфорума издательства Эксмо, решил не давать оценок сгоряча и субъективно, а изучить вопрос чуть глубже. Выбрал самый простой модерский прием – просмотреть наличие в комментариях указанных персонажей прямых оскорблений собеседников, без учета брани в отношении третьих лиц, косвенных, завуалированных и более-менее цензурных наскоков (курица, дурашка, тупорылый и т.п.). За январь, далее меня по эстетическим причинам не хватило.
Получилось нечто занимательное, хотя и дурно пахнущее. Нижеуказанное каждый может легко проверить, просмотрев комментарии данных персонажей в их пользовательских досье.
Счетоводу пришлось общаться, по его мнению, с четырьмя утырками, четырьмя дегенератами, двумя «трепло», двумя мразями (одна из них - отборная), двумя дебилами, одним мудаком и одним «.УДАКом» (видимо, родственник), одним идиотом, одним брехлом, и одним долбодятлом. Отдельного упоминания заслуживают «выб…док» и «латентный п…с», в связи с чем хочется напомнить уважаемому Счетоводу, что на форуме «Запрещена нецензурная брань, в том числе маскируемая через опечатки или многоточия».
Круг общения мamomot-а был несколько специфичен, в основном оппоненты представляли собой различные виды фекалий: «вывалил кучу лживого дерьма», «ковырял свое же дерьмо», «навалил тут кучу хамского дерьма», «вывалил ведро лживого дерьма», «ты обосрался», «обтекаешь поносом», «обтекай своим дерьмом», «дерьмо», «потоки поноса» и, для разнообразия - «лживая блевотина». Также в январе г-ну пришлось общаться с пятью дегенератами, тремя мразями, двумя заднеприводными, одним дрищом и двумя загадочными «пердящими в муку».
Собеседники Дениса из Сибири в январе были на удивление однотипны: семь идиотов, четыре дебила и одна случайная гнида.
Вот с Хуршудовым возникла проблема - скучища в его темах ужасная. Возможно, просто глаз замылился, но в его комментариях, иногда едких, нет прямых оскорблений собеседников. Если чего упустил, пусть вышеупомянутая троица, да и любой внимательный коллега меня поправит. Для особо упертых - я не говорю, что он по сути прав или ошибается, речь не об этом.
Выводы и мораль из этого небольшого наблюдения пусть каждый извлечет сам, у меня совершенно нет желания пытаться воспитывать взрослых дяденек и тем более, администрацию форума. Ну разве что благие пожелания – обсуждать не собеседников, а представляемую информацию, применять политический, а не помоечный сленг (и вообще хотя бы пытаться писать на литературном русском), не поддаваться на троллинг и т.п. Потому как в «потоках поноса» этот форум может захлебнуться, что на моей памяти случалось с неплохими ресурсами неоднократно.
Для улыбки, расслабона и немного на подумать – стихо модера от меня, образца аж 2011 года.
Вот Джек, который придумал текст.
Вот критик, который “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот друг, который на критика злобно бранится, который “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот критика друг, который за критиком вслед волочится, который за критика хочет врубиться, который “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот флудер известный, которому пофигу, где веселиться, которому лишь бы над кем поглумиться, который имеет большие амбиции и тоже “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот флеймер, который ругает всех и петушится, который над текстом умеет дразниться, который умеет в словах изощриться, который на критика злобно бранится, который “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот модератор, которого все откровенно достали, которые Джеку всю тему… порвали: и тот, что “ап стену” советует биться, и тот, что на критика злобно бранится, и тот, что за критика хочет врубиться, и тот, что имеет большие амбиции, и тот, что ругает всех и петушится, и тот, что над текстом умеет дразниться, и тот, что умеет в словах изощриться... И даже Джек, который придумал текст.
Комментарии
Что за херь ты написал?
ты думаешь, что одна такая оторва? а этот вообще невменяшка ))
он там не зож пропагандирует, а свое мнение. единственное верное.
Там банальщина и капитан очевидность.
если бы. его мнение о здоровье может нанести серьезный вред последователям.
причем когда несколько медиков единодушно открыто заявили, что он не прав в том-то и том-то, и некорректно освещает тему потому что не всем это годится, он ничего не поправил. послал всех лесом.
Похоже он , Хуршудов , от старости теряет разум .
Меня за одну единственную описку на форуме обозвали нерусским. Хотя в том же самом комментарии выше это слово было правильно написано. Сами в какой школе учились?
Да вот как бы уже и пофигу. Срачи достали неимоверно. Раньше было интересно читать, узнавать что-то новое. Но с каждым годом форум всё больше становится похоже на Дом2. Старперы пинают молодняк. Молодняк грызёт старпёров. Все меряются виртуальными енгами. И самозабвенно банят друг друга. А подписи к банам это вообще забродивший сок мозга! На Пульсе в перемежку с новостями идут междусобойные разборки. Копипастер выкладывает чужую новость - забаненые у него обсуждать уже не могут. Обложить оппонента грязными ругательствами стало нормой общения. Маты запретили, и что? Ругани стало больше на порядок. Запрет матов не самоцель. Цель - взаимоуважение. Желание и умение донести свою точку зрения. А не измазать всё и вся вокруг своим мозговым дерьмом.
И только Вы один - д,Артаньян.
маты запрещены с самого основания ресурса, поэтому не нужно брызгать слюной в дешевой патетике. ругани больше не стало, но и меньше тоже.
но если не нравится, ты можешь проявлять уважение и:
1. не читать авторов, которые не нравятся, а главное, не камментить в их блогах
2. не читать вообще и не камментить вообще
3. не общаться в своих блогах с теми, кто не нравится и запретить им камментить у себя
4. выпилиться нахер с ресурса.
просто широчайшие возможность, а ты все ноешь и ноешь.
Советы свои себе посоветуй.
ничего не выбрал? сразу видно, ты такой привередливый ))
Ты непонел, это ментальный садомазохизм. Ну, как мыши и кактус.
Поэтому на АШ лучше читать! Комменты в том числе)) Потом с соседями (по дому,палате или моргу) обсуждать тему в реале ))).
Дык это, как грицца можно выгнать бабу с рынка, а вот рынок из бабы...
стишок для Павла
- Где ты была сегодня,киска?
- У королевы у английской
- Что ты видала при дворе?
- Видала мышку на ковре
я заценилъ ;)
“Ищу любовь! Я быстрокрылой птицей
Лечу, мечтаю о слияньи душ и тел…”
Застряла в паутине муха. В принципе,
Паук того же самого хотел…
Хребет всех драм, историй всех сюжет:
Различия во взгляде на предмет.
Могу констатировать как факт, что очень многие любят оскорблять или троллить популярных авторов на АШ. В силу того, что у меня лично нет времени на подобные дискуссии, я обычно или сворачиваю такие "едкие" комментарии, или, если есть прямые оскорбления, баню. Многие такие типа троли считают что раздавили оппонента. А в реальности повторяют на сотый раз ордни и те же заблуждения, которые были разобраны многократно. "...скучно девочки..."
Сам лично не встречал грубости (в мой адрес) от всех перечисленных авторов кроме Хуршудова. Который сначала меня даже забанил, потом разбанил а сейчас еще регулярно пишет комментарии. Я его статьи обхожу стороной. Высокомерное хамство не переношу на дух.
Угу, меня удивляет желание окунуть собеседника в помои (и искупаться там самому), если есть возможность свернуть или удалить комментарий.
Давайте вообще без хамства, интереснее будет читать. Хамством сначала принижают другого человека до своего уровня, а потом отбивают всякий интерес к беседе на тему. Это вредительство, и далеко не показатель умности и превосходства над аппонентом.
Часто вредительство и сведение объекта к уровню помойки есть цель.
Борьба с врагами отечества, которую ведут на ресурсе "истинные арийцы" в лице счетовода, маммомота, Лукича, не скажу, Дениса из Сибири, адвизора (хотя тот скорее, как бэк вокал) и ещё некоторых товарищей (не будем о них всуе упоминать), не приемлет полутонов. Хотя многие из перечисленных презирают коммунистов, но четко следуют курсу, заданному революционнерами: предпочитают использовать дворовый жаргон и рубить с плеча.
Высокий стиль им чужд, словесные реверансы презираемы. Предпочтение стилю Маяковского: я вынимаю из широких штанин и кладу...
+1
видите ли, простые люди из 90-х ... какой такой высокий штиль?
Простые люди из 90-х привыкли следить за выносом метлы, потому что за базар отвечать надо. Кто не следил и не отвечал давно а могилах лежат.
+
что ты там вынимаешь из штанин? ты же срешь не снимая штанин. говна сразу не видно, а вони много.
ЗЫ. шлимазл, тебе мама не говорили ,что не хорошо о имярек говорить в третьем лице.
Вы повторяете мою мысль, излагая в своем излюбленном стиле примитивизма.
А что не спите, в Питере ведь 6 утра? Или занимаетесь любимым фудшерингом, карауля бак, в который будет погружена просрочка?
А ты оказывается меня почитываешь, пративный ))
Вот, а то заладили здесь, мол не интересно пишет, есть лучшие, бла-бла-бла.
Так что, ты чисто от зависти или показать бачок, куда сигать?
Вы решили приправить стиль примитивизма и тему фудшеринга лёгким намеком на нетрадиционные отношения между мужчинами? Вот сразу чувствуется высокий культурный уровень С.Пальмиры. но увы, мой друг, в нашем захолустье процветает культ простой деревенской еды и отношений между мужчинами и женщинами. И я сторонник этих направлений. Но вы не отчаивайтесь, ищете в городе, ибо сказано: Ищущий, да обрящет...
так бы и сказал. что от зависти...вместо тысячи слов )
Ты сам-то свои комментарии читал?
Я полистал несколько страничек: не тебе тут морализаторствовать!
Жгите, маммомот, глаголом, жгите.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Можно начать сверху, отсюда, например:
https://aftershock.news/?q=node/825459
В целом пафос статьи уважаемого Павла Шатуна разделяю.Оскорбления на АШ,как впрочем и на другом любом форуме,претендующем на некий аналитический взглад,в целом- непреемлемы.Тем более оскорбления примитивные,типа "придурок" или даже вполне литературный "педераст".Лично мне даже где-то обидно,что уважаемые коллеги не берут труда использовать всю палитру оскорбительных смыслов,полу-тонов,намёков и разного рода тончайших нюансов.указывающих вдумчивому читателю АШ,что оппоненты автора(или сам автор) чем-то в интеллектуальном смысле от природы щедро альтернативно одарены и наоборот недостаточно одарены по независящим от них причинам.Подчас также не делается тонких различий с указанием ,допустим,на конкретную позицию в международной классификации половых ориентаций,которую занимают те или другие участники дискуссии..А ведь это важно.,поскольку всякая огульность и неточность снижает критический пафос.,а подчас и просто дезориентирует читателя.А главное,не достигает ни цели,ни адресата.Тем более,что и дамам тоже может быть не безынтересно узнать из полемики что-то информативное.Чисто для себя,чтоб при случае не связываться.Ни с одним из оппонентов.
Поэтому лично я за то,чтобы изгнать с форума примитивизм,откровенную грубость и безадресность и безыдейность в критике оппонента.А для этого есть простой способ:всё ж таки для начала хотя бы прочитать статью,которая подлежит критической рецензии и уж только потом, не выходя за пределы общепринятой нормативной лексики, дать ей нелицеприятую оценку.Если она,конечно,того заслуживает.А можно ведь и по-другому:это не стоит слов,взглянул-и мимо.Кстати,отличный метод.Очень способствует.Предотвращает неконтролируемые выбросы адреналина,желчи и холестерина и прочих субстанций. И сохраняет в чистоте воздух на ресурсе.
Чего и всем желаю.
Я только - за. Предлагаю так же изгнать всех троллей, флудеров, платных западных пропагандистов всех мастей, бесплатных либералических активистов и сисястых гражданских активисток, заболтателей тем, скрытых и откровенных врагов, дочерей офицеров, сыновей бандеровцев и ... оффчика.
Подозреваю только что сие невозможно.
Поэтому будь что будет и делай, что делаешь, а чистку ресурса оставь специально обученным людям. тем более ,что они с этим без таких пожеланий хорошо справляются. ))
Овеца на надо! Он хороший. Просто... Слабохарактерный!
Для Advisor:Я не предлагаю транклютировать нарушителей конвенции,нет.Я бы всего лишь рекомендовал взаимную сдержанность в оценках с помощью бана навсегда.
И упражнение в искусстве оскорблений на новом лексическом уровне. С целью доведения до совершенства.
открою страшную тайну - бана навсегда не бывает. только у старика Хуршудова есть бан навечно, но и вечность у него не навсегда ))
Согласен.Добавлю.Если рядом со стажем появится циферка рейтинга по параметру условно "Чистый воздух" ?
Да, если формат "вы неправы, потому что..." или даже "вы заблуждаетесь даже в отношении глубины своего заблуждения" :) будет основным, читать станет интереснее.
А как по вашему, где допустимый предел характеристики собеседника? Я вот тоже иногда использую в местах, где веду какую либо дискуссию, характеристику "дебил", а для разнообразия к ней идут в довесок "идиот", "кретин" и т.д. А как еще охарактеризовать собеседника, который ничего не знает, ничего не воспринимает, ничего не понимает? Даже у такого профессионала, как Лавров, как-то нервы не выдержали. А мы не дипломаты. А вот насколько эта характеристика соответствует в каждом конкретном случае - вопрос дискуссионный. Так где же предел допустимого?
///////А мы не дипломаты.///////
Клевещите на дипломатов. Лучший из лучших - Лавров. Тау у него в лексиконе и дебилы и бля.
И в чем же клевета? Я написал, что Лавров - это профессионал. А видео с его фразой общедоступно. Даже у профессиональных дипломатов иногда нервы не выдерживают, а у нас нервы послабее будут.
Вот как я должен назвать человека, который пытается спорить, не зная разницы между низкоорбитальным и среднеорбитальным спутниками. Ну, ладно бы просто не знал, но я ему дал ссылку на урок из учебника физики 9 класса, а он не стал изучать вопрос и продолжил скакать в прежней манере. Другой альтернативноодаренный проверял прочтение мною "Капитала" вопросом, сколько в нем томов. Естественно, сам он его не читал, но верует. А сколько дебилов я повидал, когда разбирал финансовые пирамиды. Их перлы можно было бы коллекционировать, если бы они не были слишком однотипны и однообразны. И как допустимо таких людей характеризовать?
и вам обязательно надо их охарактеризовать? миссия такая? )
Да. Этим экономишь время и силы и себе, и другим. Это, вообще, одно из основных свойств разумного существа: классифицировать и характеризовать. В очень редких случаях это имеет воспитательный эффект для альтернативноодаренных. Шанс не велик, но он есть.
значит всё-таки миссия )
тогда https://cyberleninka.ru/article/n/problema-ustanovleniya-granits-yazykovogo-oskorbleniya/viewer
Ну, это традиционное "будем судить по закону или по справедливости?". Мне вот этот ролик нравится:
https://www.youtube.com/watch?v=Jw-LzvDpf1Y
"Быть оскорбленным - это схема" (с)
Вообще, оскорбить может только равный или более высокий по положению. И самое забавное начинается, когда оскорбленный начинает кричать: "Да ты сам ...". Меня вот как только не называли, но мне это абсолютно фиолетово. Не могут меня оскорбить скудные умом, а от действительно умных людей я оскорблений никогда не слышал. Те, кто написал "ответку" на АШ абсолютно конкретно себя показали. А теперь оцените реакцию того, на кого они написали "ответку". Оскорбился ли он? Стал ли оправдываться? Кстати, это один из основных методов в психологии: бросить "наживку" в никуда и поймать на него оправдывающегося. Например так:
- Да эти заднеприводные - полное гнилье.
- А что вы имеете против заднеприводных?
- А ты чего оправдываешься?
Очень действенный метод.
тем не менее вы интересуетесь гранью, пределом допустимого.
или пытаетесь показать, что пределов нет? ))
Страницы