15 лет назад Россия даже собиралась экспортировать природный газ в США, но сланцевая революция развернула ситуацию. 1 трлн. это умопомрачительные цифры - четверть от мировой добычи.
Из этого 1 трлн. куб.м. сланцевый газ составляет 750 млрд.куб.м. - это пятая часть мировой добычи природного газа.
С такими цифрами США стали нетто-экспортёрами природного газа, то есть экспортируют больше, чем импортируют. СПГ-заводы строились и строятся, экспорт СПГ растёт.
При этом этой гигантской добычи удалось достичь при сверхнизких цен на природный газ: в последние годы цены находились около $3 за МБТЕ ($108 за тыс.куб.м.), а на данный момент $2 за МБТЕ ($72 за тыс.куб.м.) на Henry Hub.
Информативненький график под катом.
EIA приводит месячную добычу сухого природного газа в кубических футах в месяц, а сланцевого газа в куб.футах в день. Отечественному уху привычнее млрд.куб. в год, поэтому я перевёл данные в годовой эквивалент - месячную домножил на 12 (появляются небольшие косяки из-за разного кол-ва дней в месяце), суточную сланцевую на 365. Соответственно, если брать за последние 12 месяцев, то будет чуть меньше, так как добыча растёт.
Источники данных:
https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9070us2m.htm
https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/rngwhhdA.htm
https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/e_ertrrg_xr0_nus_cm.htm
https://www.eia.gov/energyexplained/natural-gas/data/monthly_shale_gas.xlsx
Комментарии
То есть проверяемых гипотез о будущей добыче (рухнет/не_рухнет и примерно когда уж точно рухнет) от вас нет, чтобы можно было определить кто был прав, а кто нет. Ссылок на статистику от вас тоже нет. Графиков нет. Хм. Новой информации тоже нет.
Боюсь вас разочаровать, но похоже, что трепач и балабол из нас двоих это вы =(
У меня перед глазами предоставленный ВАМИ график. Но Вы предпочли не заметить МОЙ вопрос: количество буровых падает, а добыча растёт, как объяснить сей факт?
Так что нечего на зеркало пенять
коли рожа крива.
1. я пропустил ваш вопрос потому что он неинтересен для дискуссии лично мне
2. ответ на ваш вопрос: добыча много лет росла, а буровые много лет снижались, потому что увеличивалась эффективность работы буровых
Я давно заметил, что Вы "пропускаете" НЕУДОБНЫЕ вопросы, объявляя их "неинтересными".
То есть, с этим Вы согласны:
В таком случае, вопросов больше не имею...
Нет, с этим тезисом я не согласен. Не приписывайте мне своих мыслей.
ДЫк, я просто аппроксимировал Ваш график. А Вам, почему-то, не понравилось...
1. не аппроксимировал, а экстраполировал
2. Мне должна нравиться любая экстраполяция моих графиков? Странные у вас представления о людях
Согласен, ошибся. Просто занимаюсь сразу несколькими делами: пишу статью для одного технического сайта и "тусуюсь" на АШ.
Какой график, такая и экстраполяция: количество буровых в конце графика (по сравнению с 2009 годом) уменьшилось более, чем в 8 раз, а вместе с тем добыча (по сравнению с тем же 2009 годом) увеличилась в два раза. То есть, ни с того ни с сего, производительность одной скважины (в среднем) увеличилась более чем в 16 раз. Ага. Уже верю.
То есть это график виноват и такой плохой, что его экстраполяция вами выглядит бредово? А хороший график это тот, экстраполяция вами которого выглядит норм? Закусывать надо.
Опять не отвечаете на поставленный вопрос: с какого бодуна отдача (в среднем) одной скважины выросла за 10(?) лет более чем в 16 раз?
Во время работы не пью.
Как нет графиков? А мой?
https://aftershock.news/sites/default/files/u24993/chart%284%29.png
Там у EIA, конечно, не "рухнет", но падает, а не растет.
А пока он, разлагаясь, спустил цены на газ в ЕС с 300 до 120, а уже кричат и о 100 долларов. Блин когда он совсем сгниёт? Явно не в этом году. Даже не в следующем. Деньги вложенные в добычу и сжижение надо отбивать. Потому будут в ноль работать, но поток наличных обеспечивать будут. В качестве гадости отбирая у остальных продавцов газа.
Так в графике для прогноза ключевым является количество бурилок. Именно это и показывает перспективы сланцевого газа. Разве нет?
Но сейчас спорить по этому поводу бессмыленно. Здравый смысл подсказывает, что сокращение добычи сланца будет "внезапным" и обвальным. Это заложено в самой технологии и в тех данных, которые мы имеем. В том числе и приведенные в статье данные по количеству бурилок, а так же не приведенные в статье данные по запасам и проч.
Что касается СПГ, то представленный в статье график, как минимум тенденциозен. В нем отражены планы США в полном объеме, но планы России злобно игнорируются и показатель замораживается на уровне 27. Почему?))
Артик СПГ-2 уже строится.)) Оборудование завозят... Планы Минэконоразвития детально озвучил, в 2024 планируется, что будет 47. Предположим автор в это не верит. Такое может быть. Мол, всёвыврёте. Но почему он тогда безоговорочно верит в планы США и Австралии по СПГ?)) Не потому ли, что его цель не донесение объективной информации и ее анализ, а совсем другое...
В общем, когда информация преподносится именно таким образом, то невольно закрадывается сомнение в ее объективности...
Во-во. "Меня (тоже) грызут смутные сомнения".
Так 10 лет уже обещают внезапное и обвальное сокращение добычи. Что-то всё никак и даже наоборот. Но вот именно вы станете тем счастливчиком, после сообщения которого это падение таки начнётся, да ещё и не просто падение, а обвальное! (Нет).
У меня для вас плохие новости: ваш здравый смысл нездравый =(
Учитесь на ошибках других людей, например Хуршудова - 10 лет говорил, что сланцам кранты, а они всё растут! Говорите что со сланцами будет всё ок и не проиграете =)
Угу. Всё растут и ширятся. Вот сланцевый бассейн - треть всей добычи газа. Прогноз на февраль.
https://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/appalachia.pdf
Тема сланцев напоминает "экспорт демократии". Как например в Ираке: чтобы отпилить трюлик надо угрохать десять и миллион людей положить. Но ведь если не будет тем то и отпиливать не дадут. Поэтому всегда что-то да придумают.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Сланцевые газ и нефть содержат огромное количество примесей, которые не только повышают стоимость добычи, но и усложняют процесс обработки. То есть сжимать и сжижать сланцевый газ дороже, чем добытый традиционными методами. Сланцевые породы могут содержать от 30 % до 70 % метана. Хотя сл.газ и правда проходит разделение после добычи, делается это не везде и не всегда. Прежде всего потому, что у каждой буровой завод не построишь. Из него удаляют вредные примеси, из-за которых он иногда и вовсе не горит, только там, где удается добывать газа много и долго. И именно наличие примесей обусловливает меньшую теплоотдачу сланцевого газа.
Для примера можете просто сравнить цены на 76-й или 80-й бензин и Евро-6. Или хотя бы на 98-й. Разница 80-го и 98-го - в полтора раза. А выделить из сланцевого газа чистый метан куда дороже. А вот природный газ содержит 92-98% метана и ни в каких заводах не нуждается вовсе.
Это миф из сайтов 2000-х годов, написанных рептилоидами
А какой газ там остальное 70-30 % ?
Состав сланцевого газа приводится в публикациях крайне редко. Но если на лучших из разрабатываемых месторождений США в добываемом газе может быть до 65% азота и до 10,4% углекислого газа, то можно представить, сколько этих негорючих газов содержится в сланцевом газе месторождений не столь перспективных.
Правда, амеры и тут придумали surprise для лохов. При подаче демократичного сланцевого газа в общую транспортную систему вместо его переработки от вредных примесей используют смешение газов, что экономически более выгодно. После первичной подготовки газ по шлейфам поступает в коллектор, откуда он идет либо в систему местной транспортной компании, либо на ГПЗ.
Ссылка на восемь проб 15-илетней давности из месторождений, которые никому не известны и не входят в топ-10 месторождений это несерьёзно (что там после топ-10 я просто не в курсе, может они и в топ-20 не входят). EIA даже статистику по этим месторождениям сейчас не ведёт. А у вас они "лучшие разрабатываемые". Они не лучшие и не разрабатываемые. Предлагаю изучить матчасть, прежде чем писать.
Минутка советов по методологии:
Берите что-нить поновее, количество скважин для нормальной выборки возьмите тысячи, месторождения - хотя бы что-нить из топ-10. Тогда вы получите информацию на которую можно будет опираться в дискуссии. А это только для бабушек на лавочке годится.
Представленные месторождения не известны диванным экспертам, но Хьюстонская ассоциация газовых переработчиков, не подозревая о предпочтениях заинтересованных лиц, презентовала их на ежегодном форуме, как "некоторые из наиболее популярных районов". По данным американской статистики они и сегодня не перестали быть разрабатываемыми. Кстати, учитывая, что состав сланцевого газа приводится в публикациях крайне редко, игнорировать такие исследования газа - это несерьёзно. При этом, в документе отражена обеспокоенность переработчиков сланцевого газа повышенным уровнем этана и азота по всему ареалу месторождений. Что написано американским пером... Или за это время сланцевый газ на этих месторождениях стал совсем демократичным и славным образом очистился от вредных примесей?
Минутка бесплатных советов по методологии:
Пользуйтесь информацией из первичных источников, не додумывайте, вернее, не выдумывайте её из головы, как вы по обыкновению делаете. Это только для лузгающих бабушек на лавочке годится. Иначе, это про вас - как был суесловом в 2014 году, так им сегодня и остался.
Всё верно. Посмотрите дату документа - в 2008 году они были популярными. Сейчас несколько другой год и ваши месторождения канули в лету. Уот так уот.
Встали таки на путь проедания ресурсов своих будущих поколений? Лучше проесть их сейчас, чем непонятно когда?
Зря вы так о нашем Газпроме...
Топикстартер прав, что США нашли реальную фишку - реальные товарные потоки для поддержки долларовой финсистемы, это реальный материальный поток позволит генерировать дополнительную долларовую массу и удержать гегемонию на определенный период, продлить на достаточный долгий период, на пару десятилетий на мой взгляд, где-то до 2030-2035 года
В минусе глобальное уничтожение экологической системы многих регионов США - это еще им здорово аукнется, но видно у них еще есть в запасе незагаженные уголки земли.
К тому же глобальный энергетический демпинг затормозит развитие системы глобального перевооружения России за счет уменьшение инвестиционных возможностей. Поэтому потуже затягиваем пояса, все равно задачу создания новой системы миропорядка на основе целевого одностороннего глобального военного превосходства России над странами запада придется решать в ближайшие 10 -15 лет.
Страницы