График месяца? нет, скорее года!: Россия - в тройке (!) призёров по демографическим успехам впервые за 67 лет

Аватар пользователя indigo

Или более скучное название: 

Место России среди 42 промышленно развитых стран по нетто-коэффициенту воспроизводства населения

 
Введение. Почему не рождаемость, не СКР, а нетто-коэффициент
 
Что такое нетто-коэффициент воспроизводства населения

 
ноосфера существует))

Аватар пользователя indigo

improved_account_16.pngindigoru.gif(3 года 1 месяц) (21:47:32 / 23-01-2020)новое

ноосфера существует))

Аватар пользователя genby

improved_account_16.pnggenbyus.gif(4 года 2 месяца)(21:41:27 / 23-01-2020)

Переделанный график

Для увеличения таблиц откройте их в новой вкладке и меняйте масштаб изображения (Ctrl +- или Ctrl колёсико мыши). Кому порвал монитор - простите.

1. Данные ВШЭ (Демоскоп, ссыль в конце статьи):

2. Пересчитаем, на сколько в каждой стране в каждый год нетто-коэффициент был выше или ниже, чем в России. Если коэффициент был ниже или больше российского менее чем на 3%, данные удаляем.

    Т.е., оставляем данные только для тех стран для тех лет, когда их нетто-коэффициент воспроизводства населения был существенно (более чем на 3%) больше нашего.

    Фактически получаем, что для каждого года могут несколько стран входить в группу стран с коэффициентом около (+-3%) нашего. Т.е., в 2016 бронзу Россия разделила с несколькими странами.

    Почему взял погрешность? Она есть у всех данных. Почему взял 3%? Не знаю. Но считаю, что если данные нескольких стран очень близки, то небольшой разницей можно пренебречь. Можете свой график построить.


Благодарю за знакомство с показателем "нетто-воспроизводство населения" и за ссылки на информацию о нём:

Аватар пользователя Николаев Александр

Николаев Александрru.gif

Аватар пользователя BzzBzzru.gif

Напомню, как выглядит его динамика за 120 лет для России:

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Даже не знаю, что написать в выводах. График сам по себе красноречив.

В 60х мы были на ~34 месте, в 1999м - на 39 месте!

В 2016 году лучше нас (более чем на 3%) дела обстояли только во Франции и в Новой Зеландии. Россия - в тройке (!) призёров по демографическим успехам (нетто-коэффициент воспроизводства населения, который учитывает в т.ч. и женскую смертность до достижения детородного возраста) впервые за 67 лет.

Так что пусть каждый рассудит сам, это Путин у нас повысил рождаемость или это он снизил её в остальных 41 стране

Комментарии

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

 Так я и сравниваю 2005-й и нынешние годы.

По какому параметру сравниваете? По смертности или коэффициенту рождаемости?

Появились деньги - их направили в улучшение перинатальной медицины. Получили прирост, подтверждённый статистикой. А 2005-й, скажу я вам, это ж...па, ж...па, ж...па -  и ещё раз ж...па. Успел познакомиться с тремя роддомами, один из которых - в центре Питера, весь из себя заслуженный.

Я тоже знаком с роддомом при Первом Мед Институте на П.С. (СПб). Тоже вроде заслуженный. Так вот старшему в 2012 году занесли золотистый стафилококк, а младшему в 2015 прокололи голову иглой при выпуске околоплодных вод (без последствий вроде, можно сказать что царапина, в смысле неглубокий прокол, боюсь думать что бы было если бы чуть сильнее надавили). Так вот. Может конечно случайность но тем не менее. Это про уровень медицины в которую направлялись деньги. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Да, я про статистику младенческой смертности. И да, увеличение финансирования само по себе не гарантирует ничего - оно лишь создаёт условия для улучшения ситуации. Кто-то пользуется, кто-то нет. Но если смотреть на статистику, похоже, что воспользовались.

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Да, я про статистику младенческой смертности.

Не сочтите за труд - приведите пруф. 

 

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

по простым вопросам ваш коллега советовал "окей, гугл, ..."

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Знаете, отвечать на вопрос советом поинтересоваться в интернете это неуважение к собеседнику.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Ну, вот нашёл тут, задав вопрос Яндексу

 

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Спасибо, интересно. Вопрос достоверности статистики оставим за скобками. 

Можно сделать вывод что снижение детской смертности идет с 1950 по 2014 планомерно, есть даже увеличение смертности в 2012 и в 2013 годах. 

Скажите теперь пожалуйста на чем основываются Ваши слова: 

Появились деньги - их направили в улучшение перинатальной медицины. Получили прирост, подтверждённый статистикой.

(https://aftershock.news/?q=comment/7957708#comment-7957708)

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

С 90-го по 2000-й - уменьшение на два пункта. С 2000-го по 2014-й - уменьшение на 8 пунктов. Как бы не совсем линейно выходит, нет?

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Это не "пункты" это дети. Количество детских смертей на 1000 человек. 

Согласен. С 1990 по 2000 снижение на два пункта. Но есть данные за 1995 год.

Давайте тогда брать периоды  по 5 лет.

1990 - 1995 - увеличение смертности на 0,7;

1995 - 2000 - снижение на 3;

2000-2005 - снижение 4,3;

2005-2010 - снижение на 2,9;

2010-2014 - снижение на 0,1. 

Согласен, не получается линейки + темпы снижения замедлились.

Хорошо бы посмотреть 2015-2019. 

 

Аватар пользователя Freken
Freken(6 лет 4 дня)

"Улучшение перинатальной медицины" - это рождение больных детей, которые без оной медицины не выжили бы?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Нет. Это и нанимание нормальных врачей и медсестёр, а не рукожопиц.

Аватар пользователя Freken
Freken(6 лет 4 дня)

Хм. Недавно разразился скандалище в "элитном" московском роддоме. Чтоб улучшить показатели по естественным родам, роженицам не делали кесарево, а выдавливали младенцев, запрещенным еще в 1992 году.способом.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

безотносительно контекста обсуждения - 

хорошо, что разгорелся... а раньше (10, 20, 40 лет назад) при подобных ситуациях что-то "разгоралось"? аль вдруг схожих ситуаций не могло быть в принципе?

Аватар пользователя Freken
Freken(6 лет 4 дня)

И могли, и были.Только скандал этот говорит об том, что лучше не стало даже в Москве. Снижение детской смертности идет за счет выхаживания недоношенных младенцев.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Есть статистика. В неё можно не верить, а считать, что все кругом лгут.  А правду говорят только тогда, когда сообщают, что всё х...во. Впрочем, согласно этой логике, про всё х..вое - тоже врут.

Тогда о чём мы тут вообще беседуем? Предмета обсуждения нет. Более того, скандал в роддоме - это тоже вымысел, если только Вы лично там не работали или не были клиентом. Ну, если следовать парадигме.

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Есть статистика. В неё можно не верить, а считать, что все кругом лгут.  А правду говорят только тогда, когда сообщают, что всё х...во. Впрочем, согласно этой логике, про всё х..вое - тоже врут.

Дайте статистику. 

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Что плохого в выхаживании недоношенных?

Да, такие дети есть И их надо спасть.

Кроме того, недоношенный не означает нежизнеспособный в будущем.

 

Аватар пользователя Freken
Freken(6 лет 4 дня)

Выхаживая глубоко недоношенных, медики нарабатывали опыт. Скорее, отрицательный. А теперь неонатологи признают жизнеспособным плод возраста не менее 23 недель . Потому, что с этого момента мозг развивается полноценно, с дифференциацией на серое и белое вещество.

"Экспериментальные" младенцы -забота родителей. На всю жизнь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Я про другие страны спрашивал. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

А что другие страны? Различные варианты материнского капитала имеют место не только в России. Но в улучшение перинатальной медицины в последние пятнадцать лет вложились только у нас, в остальном мире экономический кризис и резьба расходов на социалку. А бесплатное ЭКО вроде как отечественная фишка.

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

ЭКО по ОМС это отлично. Знаю что люди этим пользуются. Но к сожалению там есть ограничения. Кажется три попытки. Бывает что их нужно 10. Но это несоменно поддерживает рождаемость. 

Если Вы решили сравнивать. 

Давайте поставим мыслительный эксперимент.

Вот представьте себе если бы "там" ввели бы мат.капитал и разрешили бы ЭКО по ОМС (стандартной страховке, не знаю как у них). У них бы рождаемость повысилась. На сколько? Неизвестно.

А теперь с проецируем "их" условия на нашу РФ - завершили бы программы ЭКО и предоставление мат.капитала. Что бы у нас было бы? Рождаемость понизилась бы. Насколько? Снова неизвестно. 

Поэтому я и говорю что нельзя сравнивать наши показатели и "их". 

 

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Если Вы не заметили, я в своей апологетике действий правительства указал "в настоящее время" и "в нашей стране". Другие этого не делают, будучи подвержены действию того же х-фактора, что и мы. Я прекрасно понимаю, что для  чистоты эксперимента следовало бы принять схожие меры к примеру, на Украине или в Литве - а потом оценить результат. Тогда можно было бы рассуждать об их эффективности, но уже в разрезе существующих государств.

А быть может, улучшение родовспоможения и материнский капитал вообще ни на что не влияют, и всё дело было в улучшении общей экономической ситуации. Не зная детальной статистики, можно только гадать на эту тему. Однако, снижение младенческой смертности до исторически рекордного уровня - и до показателей меньших, чем современные штатовские - также имеет место. И вот лично мне представляется очевидным существование прямой связи между снижением младенческой и материнской смертности и ростом обсуждаемого коэффициента.

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Я рад что Вы согласились со мной в том что сравнение разных стран по рождаемости занятие бесперспективное. 

Однако, снижение младенческой смертности до исторически рекордного уровня - и до показателей меньших, чем современные штатовские - также имеет место. И вот лично мне представляется очевидным существование прямой связи между снижением младенческой и материнской смертности и ростом обсуждаемого коэффициента.

Снижение этого параметра это отлично. Даже безотносительно штатовских или европейских. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Я рад что Вы согласились со мной в том что сравнение разных стран по рождаемости занятие бесперспективное. 

Я не согласился с этим утверждением.  Схожие ситуации дают схожие показатели - почему не использовать эти данные в своих целях, чтобы оценить влияние тех или иных мер? Ведь про современную Россию тоже можно сказать, что по структуре населения (половозрастной и соотношения городского/сельского населения) она нифига не РСФСР, и тогда к чему сравнения?

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Я не согласился с этим утверждением.  Схожие ситуации дают схожие показатели - почему не использовать эти данные в своих целях, чтобы оценить влияние тех или иных мер?

Вы даже не привели примеры схожих ситуаций в предыдущих ответах. Их просто нет и быть не может.

Если вы ос мной не согласно из принципиальных соображений - можем диалог на этом закончить ввиду его бесперспективности. 

 

 

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

Падение рождаемости в РФ, без отношения к другим странам, ускорилось: в 2015 году было 1,77, в 2018 году стало - 1,57. И есть дальнейшая тенденция на спад. Еще раз тенденция негативная. Эту тенденцию никто не переломил. Если переломят будет замечательно.

не лукавьте!

тенденция на спад была в 90х, когда СКР упал до 1!

потом та тенденция падения СКР была переломлена и СКР вырос до того значения, что стал входить в ~ тройку лучших промышленно развитых стран

флуктуации значения СКР в "несколько процентов" не рассматривайте, это не на столько точный показатель

После 2015-2016 в других странах падение СКР продолжилось! а не только у нас

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Я не буду говорить о рождаемости в  других стран по трем причинам:

а) не располагаю объективной информацией о рождаемости в других странах.

б) это знание ничего не дает

в) не понимаю смысла сравнения рождаемости "здесь" и "там". 

не лукавьте!

Во-первых я не лукавлю, это данные ГосКомСтата.

Во-вторых давайте посмотрим временной промежуток с 1990 по 2018 год (пруфы тут : https://showdata.gks.ru/finder/, прямая ссылка на отчет слишком большая): 

1990 - 1.89

1999 - 1.15 (дно, самый низкий показатель для периода) 

2000 - 1.19 (дно, самый низкий показатель для периода) 

2010 - 1.56

2015 - 1.77 (самый высокий показатель) 

2016 - 1.76

далее спад

2017 - 1.62

2018 - 1.57

Какие выводы можно сделать? 

Сейчас в РФ рождаемость на уровне 1992 года (1.54) и 2010 - 2011 годов (1.56 и 1.58 соответственно). 

В 1990 показатель был выше -1.89.

Пик рождаемости с 2010 по 2018 - 1.77. Не дотягивает до излета СССР. 

После 2015 идет спад рождаемости. 

Мат капитал введен в 2007 году. И с 2007 года по 2015 год есть рост: 2007 - 1.41, 2015 - 1.77. Далее спад, это при  том что мат.капитал еще существует. 

Перелом видим в 2015 году (5 лет назад), дальше пошли на снижение.

О каком переломе и в какой временной период говорите Вы?

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

всё очевидно - в 2000 перелом

в 2015 - небольшая коррекция, флуктуация

и возможно эффект переноса, может слышали о таком

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Спасибо, теперь понятно! 

Я то подумал что Вы о неком "переломе" в текущем времени пишите (примерно 2017-2019). Оказывается это перелом 20-летней давности. 

Т.е. сказать "спасибо" за повышение рождаемости мы должны Ельцину Б.Н. и его правительству. Интересно. 

Тогда вопрос к Вашему выводу:

Так что пусть каждый рассудит сам, это Путин у нас повысил рождаемость или это он снизил её в остальных 41 стране.

При чем здесь Путин? 

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 6 месяцев)

Вывод такой: среди промышленно развитых странах у нас плохо, но у остальных ещё хуже... 

 От себя добавлю, что главный видит что плохо и как-то стараешься пофиксить проблему, хотя-бы частично

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 1 месяц)

нетто-коэффициент.... Он равняется числу девочек, родившихся в....

если девочек рождается больше, это к миру. если больше мальчиков - к войне. (не помню, откуда)

в общем, система "стадная". один осеменитель и куча "самок". да, так популяции и выживают. кому не приятно слово "стадо", замените на "прайд". 

Аватар пользователя GTK31
GTK31(7 лет 4 месяца)

да, так популяции и выживают

и затем вырождаются из-за большого количества близкородственных связей в относительно замкнутых социальных группах

Ну да ладно. Я гляжу эти два брата-акробата не  унимаются и продолжают изобретать велосипед.

Вместо дебильного СКР, которым горделиво махали перед всеми читателями в прошлой статье сгенерирован новый синтетический показатель. Теперь если девочек много рождается, то это надо считать чрезвычайно круто, даже если не родится ни один мальчик. О социальных проблемах такого общества в будущем никто и не парится. И совершенно напрасно. Тем более что в истории России нечто подобное уже было. И это не какие то совершенно  секретные тайны. Просто кто-то этим не интересовался.

Фишечка "сенсации" видимо в том, что девочек в России сейчас рождается побольше мальчиков  и это соотношение увеличилось по сравнению с советским периодом.

Второй "истинный" показатель описан вкратце. Не приведен точный способ его расчета.

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

Вместо дебильного СКР, которым горделиво махали перед всеми читателями в прошлой статье сгенерирован новый синтетический показатель

вы совершенно не уловили связь между СКР и НКВ

основное отличие - второй учитывает смертность детей до воспроизводства ими своего поколения

второстепенное отличие - считают поколение детей к родителям или девочек к мамам - совершенно не принципиально для большинства случаев

Аватар пользователя GTK31
GTK31(7 лет 4 месяца)

основное отличие - второй учитывает смертность детей до воспроизводства ими своего поколения

второстепенное отличие - считают поколение детей к родителям или девочек к мамам - совершенно не принципиально для большинства случаев

Вы видимо забыли, что в обсуждени прошлой статьи я сам обращал ваше внимание на высокую детскую смертность при высоком СКР в царской России. Поэтому отличие мне объяснять не надо.

Вопрос у меня в этот раз в такой - почему оценка делается только по девочкам? Почему толком не раскрыт второй "истинный" НКВ и не дан пример расчета хотя бы для одного периода для проверки.
Откуда данные для сравнения  брались для других стран?

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

Откуда данные для сравнения  брались для других стран?

ссыль на Демоскоп есть

у них есть ссыли на источники

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 1 месяц)

В таблице  для рачета нетто-коэфф. рождаемости в графе  " Средний возраст матери, лет" - абсолютная дичь. Средний возраст матери на начало века 30!!!!! лет что дико много,  а в 1999 - 25, что тоже маловато. Сейчас например это 31 год по госкомстату. 

Если на основании этих "данных"  делаются остальные выводы - дальше можно не читать.

 

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

Средний возраст матери, лет" - абсолютная дичь. Средний возраст матери на начало века 30!!!!! лет что дико много

7 детей с 20 до 45 лет рожала

а в 1999 - 25, что тоже маловато.

одного в 25 лет

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 1 месяц)

Вот и я говорю - дичь полная. Замуж отдавали в 16 или раньше. 20 - в девках засиделась. Рожать в 45 - это фантастика для конца 19. Итого - правильный диапазон 15-25, что дает среднее 20 лет.

Что значит одного? Сейчас например средний возраст первого ребенка в районе 30 лет и выше.

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

Что значит одного?

СКР~1

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Villina
Villina(9 лет 3 месяца)

Цифровизация коснется прежде всего рабочих мест, занимаемых женщинами. Уже сейчас исчезают кассиры в супермаркетах, операционистки в банках и места продавцов изза инет торговли. Еще немного - исчезнут бухгалтеры на первичке. Тогда выгоднее будет хоть чадо родить, чтобы с ума не сойти.

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Прочитав статью и посмотрев динамику рождаемости:

1990 - 1.89

1999 - 1.15 (дно, самый низкий показатель для периода) 

2000 - 1.19 (дно, самый низкий показатель для периода) 

2010 - 1.56

2015 - 1.77 (самый высокий показатель) 

2016 - 1.76

далее спад

2017 - 1.62

2018 - 1.57

Делаем вывод что РФ катиться к блестящему бэбибуму!

(Так что пусть каждый рассудит сам, это Путин у нас повысил рождаемость или это он снизил её в остальных 41 стране)

Так победим! 

Аватар пользователя Tabula rasa
Tabula rasa(4 года 6 месяцев)

Тут товарищи кое-что никак не могут осознать. Посмотрите что нас окружает.

На востоке - Китай и ЮВА - более 2 млрд. человек.

На юге - Индия, ближняя и средняя Азия - более 2 млрд. человек.

На западе - ЕС (+ бывшая Югославия и нейтральные страны) - 550 млн. человек.

Так вот. Мы - демографическая пустыня. Нас нет. Северная Ледовитая Евразийская Пустыня. Чтобы удержать эти территории и ресурсы  хотя бы в среднесрочной перспективе - нам нужно как минимум удвоить ся. И не когда то завтра, а вчера. Если мы этого не сделаем, а мы этого не сделаем, мы обречены последовать рекомендациям доброй бабушки Маргарет Тетчер. Про трубу и 15 миллионов, да. А на освободившиеся места придут другие. Это неизбежно, понимаете? 

И когда появляются вот такие вот "график месяца, нет график года!" - это вызывает, да простит меня автор, приступ тошноты и омерзения. Это как любоваться и гордиться красотой маникюра лежащей в гробу матери. Это просто оскорбительно для разума.

Демография штука многофакторная. Но этот многофакторный демографический анализ - он всегда постфактум. Он не отвечает на вопрос почему? Могут, конечно, строиться всякие гипотезы, но как правило они никогда не отвечают на главный вопрос. И не ответят, потому что любые ответы будут звучать исключительно в интересах правящего класса. Ответы, которые противоречат им - никогда не прозвучат.

Если люди не размножаются, то ответ простой - люди не хотят размножать ся. Почему не хотят? Потому что это не выгодно и потому что люди не хотят выпускать своих детей в мир страданий. Они не могут защитить ни себя ни своих детей от этого и всё что они могут - так это только гарантировать эти страдания. Почему это так? Потому что в существующей экономической системе любой человек - раб, вынужденный всю жизнь работать на анонимных рабовладельцев. Человек нужен системе не как человек - а как (раб)отник. А с ростом научно-технического прогресса и производительности труда - человек перестает быть нужным и как работник. Для него всё меньше места. А например, если посмотреть на семьи олигархов - то там с воспроизводством всё в порядке. Я гарантирую это.

Так зачем в таких условиях людям размножать ся? Плодить работников для хозяев? 

Причины вымирания в существующих экономических условиях неустранимы. И те подачки в виде материнского капитала - они не ради детей, нет. Они ради банкиров и строителей. Они ради того чтобы как можно больше людей смелее вступало в крепостное ипотечное рабство. Раньше крепостное рабство было за землю, а теперь за квартиру. Кстати этот материнский капитал приведет к очередному повышению цен на недвижимость. Запомните этот твит.

Возможно эти меры приведут к локальному изменению демографических параметров. Но они ничего не изменят кардинально. Не остановят вымирания. Для этого нет причин. Ситуация может измениться только тогда когда родители будут хотеть подарить своему ребенку этот мир, а не защитить от него. 

Но это возможно только в другой экономической системе. В той в которой главной целью является человек и популяция в целом, а не капитал.

​​​​​

 

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Красивая речь. Убедительная.

Осталось ответить на вопрос - почему в СССР стала падать рождаемость.  И почему она падает в Китае. Ведь я правильно понимаю, что спасение наше - в социализме?

Аватар пользователя Tabula rasa
Tabula rasa(4 года 6 месяцев)

1. Я никогда и нигде не говорил, что СССР - рай на земле. Он прекратил свое существование закономерно. В полном соответствии с теорией. После смерти Сталина и хрущевской контрреволюции он был обречён. СССР был убит не в 1991, а в 1956. Всё последующие годы до 1991 - всего лишь агония. 

Но не смотря на всё это, несмотря на все те огромные проблемы, которые конечно же были -  с воспроизводством населения даже в позднем, агонизирующем СССР было всё в порядке. Люди ещё верили в будущее и потому рожали. Не смотря на оголтелую дискредитацию социализма элитами, на дефицит, несмотря на все трудности. Не смотря ни на что. Потому что верили во всё хорошее против всего плохого. А потом эта вера кончилась. И никаких причин для её нового обретения нет и не предвидится.

2. Почему в Китае падает рождаемость вас совершенно не должно волновать. А вернее только радовать. Их 1.5 миллиарда, понимаете? Почти столько же сколько население всей земли в начале 20-го века! И когда мы все вымрем - их будет всё ещё миллиард!

Но нас уже не будет, да.

3. Спасение не в социализме. Это только необходимое условие. Но не достаточное. Спасение в осмысленной демографической политике, направленной на развитие всей популяции, а не отдельных лиц из неё.

Аватар пользователя Yakov_Z
Yakov_Z(4 года 6 месяцев)

Отлично написано! Браво!

 

Аватар пользователя циферблат
циферблат(4 года 8 месяцев)

yesyesyes

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематический невменоз) ***
Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

Тут товарищи кое-что никак не могут осознать. Посмотрите что нас окружает.

На востоке - Китай и ЮВА - более 2 млрд. человек.

На юге - Индия, ближняя и средняя Азия - более 2 млрд. человек.

На западе - ЕС (+ бывшая Югославия и нейтральные страны) - 550 млн. человек.

Так вот. Мы - демографическая пустыня. Нас нет. Северная Ледовитая Евразийская Пустыня. Чтобы удержать эти территории и ресурсы  хотя бы в среднесрочной перспективе - нам нужно как минимум удвоить ся. И не когда то завтра, а вчера.

примерно согласен

Если люди не размножаются, то ответ простой - люди не хотят размножать ся. Почему не хотят? Потому что это не выгодно и потому что люди не хотят выпускать своих детей в мир страданий. Они не могут защитить ни себя ни своих детей от этого и всё что они могут - так это только гарантировать эти страдания. Почему это так? Потому что в существующей экономической системе любой человек - раб, вынужденный всю жизнь работать на анонимных рабовладельцев. Человек нужен системе не как человек - а как (раб)отник. А с ростом научно-технического прогресса и производительности труда - человек перестает быть нужным и как работник. Для него всё меньше места. А например, если посмотреть на семьи олигархов - то там с воспроизводством всё в порядке. Я гарантирую это.

Так зачем в таких условиях людям размножать ся? Плодить работников для хозяев? 

Причины вымирания в существующих экономических условиях неустранимы.

ваш террариум большой - много тараканов вмещает

https://subscribe.ru/group/razumno-o-svoem-i-nabolevshem/16004149/

 

Аватар пользователя Tabula rasa
Tabula rasa(4 года 6 месяцев)

ваш террариум большой - много тараканов вмещает

https://subscribe.ru/group/razumno-o-svoem-i-nabolevshem/16004149/

Не понятно, что сказать то хотели? Вы как то пробуйте своими словами.

Если вы про это  

Так что, как мне ви­дит­ся, большая часть семей не ста­но­вят­ся мно­го­дет­ны­ми всего по двум при­чи­нам:

  • хотят "по­мень­ше, да по­луч­ше";
  • не хотят при­но­сить себя в жертву.

то в чем по вашему противоречие с моими словами? По сути то же самое, только с другого ракурса. Тем более, что если подумать, то приведённые 2 причины на самом деле никакие не две, а всего одна - несовместимость существующей экономической системы с многодетностью в принципе.

Всё просто. В существующей системе ваш социальный статус определяется уровнем вашего потребления. Чем больше вы потребляете, тем радостней на душе капиталиста, продающего вам предметы потребления. Чтобы вы могли много потреблять, вы должны много пахать на того самого капиталиста, производя те самые предметы потребления, которые вы же и будете потреблять.

А если вы решили размножиться, то из процесса пахоты выбывает половина ячейки общества в виде вашей супруги. И статус потребления вашей ячейки общества также уполовинивается. Это как минимум. Потому что ваша супруга минимум на 3 года выбывает из увлекательного процесса пахоты на капиталиста и, соответственно, из списков качественных потребителей. Да и в последующем из мамаши так себе работник, потому что у ребенка то понос, то золотуха.

А если ваша ячейка общества вдруг решила размножиться по серьёзному, по взрослому, то ваш социальный статус стремится заползти под плинтус. И из под него он уже вряд ли когда-нибудь выберется. Вы можете это принимать или не принимать, но это объективная реальность и ей плевать, что вы о ней думаете.

И не нужно здесь кивать на дедов и прадедов. Мол, жили в бараках и нормально размножались. Тогда были одни условия, а сейчас другие. Они объективны и работают так как работают здесь и сейчас. Экстраполяции из прошлого не работают. Из этого нужно исходить. Критерий истины -  общественная практика, здесь и сейчас.

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

Вы как то пробуйте своими словами.

так то мои слова и есть

 

Если вы про это  

Так что, как мне видится, большая часть семей не становятся многодетными всего по двум причинам:

  • хотят "поменьше, да получше";
  • не хотят приносить себя в жертву.

то в чем по вашему противоречие с моими словами? По сути то же самое, только с другого ракурса. Тем более, что если подумать, то приведённые 2 причины на самом деле никакие не две, а всего одна - несовместимость существующей экономической системы с многодетностью в принципе.

чтд

вот они родненькие и есть

и далее по тексту только они

Всё просто. В существующей системе ваш социальный статус определяется уровнем вашего потребления. Чем больше вы потребляете, тем радостней на душе капиталиста, продающего вам предметы потребления. Чтобы вы могли много потреблять, вы должны много пахать на того самого капиталиста, производя те самые предметы потребления, которые вы же и будете потреблять.

А если вы решили размножиться, то из процесса пахоты выбывает половина ячейки общества в виде вашей супруги. И статус потребления вашей ячейки общества также уполовинивается. Это как минимум. Потому что ваша супруга минимум на 3 года выбывает из увлекательного процесса пахоты на капиталиста и, соответственно, из списков качественных потребителей. Да и в последующем из мамаши так себе работник, потому что у ребенка то понос, то золотуха.

А если ваша ячейка общества вдруг решила размножиться по серьёзному, по взрослому, то ваш социальный статус стремится заползти под плинтус. И из под него он уже вряд ли когда-нибудь выберется. Вы можете это принимать или не принимать, но это объективная реальность и ей плевать, что вы о ней думаете.

И не нужно здесь кивать на дедов и прадедов. Мол, жили в бараках и нормально размножались. Тогда были одни условия, а сейчас другие. Они объективны и работают так как работают здесь и сейчас. Экстраполяции из прошлого не работают. Из этого нужно исходить. Критерий истины -  общественная практика, здесь и сейчас.

Страницы