Или более скучное название:
Место России среди 42 промышленно развитых стран по нетто-коэффициенту воспроизводства населения
Если не считать совсем уж неграмотных, тех, кто рассуждает о демографической ситуации на основании общих коэффициентов рождаемости и смертности, то большинство людей, более или менее серьезно интересующихся демографией, знают, что для того, чтобы верно судить о происходящем, надо пользоваться более тонкими измерителями. К их числу относятся, в частности, коэффициент суммарной рождаемости, ожидаемая продолжительность жизни и другие функции таблиц смертности, а также брутто- и нетто-коэффициенты воспроизводства.
Анализ этих показателей и их динамики позволяет судить о меняющейся воспроизводственной конъюнктуре, осмысливать различные компоненты этой конъюнктуры и делает возможным сравнения условий воспроизводства населения стран или регионов во времени и пространстве.
В центре такого анализа стоит хорошо известный демографам показатель - нетто-коэффициент (чистый коэффициент) воспроизводства женского населения
Он равняется числу девочек, родившихся в данном периоде (обычно однолетнем, но может быть выбран и иной, например, пятилетний период, как это сделано в табл. 1) и имеющих шанс дожить - при возрастных уровнях смертности этого периода - до среднего возраста материнства, исчисленного для того же периода, в расчете на одну женщину. Компоненты расчета нетто-коэффициента для пятилетних периодов, начиная с последнего пятилетия XIX и кончая последним пятилетием XX века, приведены в табл. 1, изменения самого нетто-коэффициента показаны также на рис. 1. Красная линия на рисунке - линия простого воспроизводства, граница, отделяющая расширенное воспроизводство от суженного.
В последней колонке таблицы указан так называемый "истинный" коэффициент естественного прироста, т.е. коэффициент естественного прироста стабильного населения, соответствующего возрастным функциям рождаемости и смертности каждого периода. Он показывает, с какими ежегодными коэффициентами может увеличиваться (уменьшаться) численность населения за счет естественного прироста, если неопределенно долго поддерживается неизменный режим рождаемости и смертности расчетного периода, указанного в первой колонке таблицы.
Таблица 1. Компоненты нетто-коэффициента воспроизводства женского населения и "истинный" коэффициент естественного прироста в России за 100 лет
Период |
Среднее число детей на одну женщину |
В том числе девочек |
Средний возраст матери, лет |
Вероятность дожить до среднего возраста матери* |
Нетто-коэффициент воспроизводства (2х 4) |
Истинный коэффи-циент естест-венного прироста, ‰ |
1895-1899 |
7,42 |
3,62 |
31,6 |
0,43 |
1,56 |
14,3 |
1900-1904 |
7,28 |
3,55 |
31,6 |
0,46 |
1,63 |
15,5 |
1905-1909 |
6,97 |
3,4 |
31,8 |
0,48 |
1,63 |
15,4 |
1910-1914 |
6,68 |
3,25 |
31,8 |
0,5 |
1,63 |
15,5 |
1915-1919 |
4,76 |
2,32 |
31,5 |
0,38 |
0,88 |
-3,7 |
1920-1924 |
5,9 |
2,88 |
31,8 |
0,37 |
1,07 |
2,1 |
1925-1929 |
6,58 |
3,21 |
31,7 |
0,53 |
1,7 |
16,2 |
1930-1934 |
4,82 |
2,35 |
31,7 |
0,45 |
1,06 |
1,8 |
1935-1939 |
4,75 |
2,31 |
31,3 |
0,56 |
1,29 |
8,1 |
1940-1944 |
3,07 |
1,49 |
31,5 |
0,37 |
0,55 |
-18,4 |
1945-1949 |
2,69 |
1,31 |
30,1 |
0,71 |
0,93 |
-2,8 |
1950-1954 |
2,88 |
1,4 |
29,3 |
0,83 |
1,16 |
5,4 |
1955-1959 |
2,72 |
1,33 |
28,7 |
0,91 |
1,21 |
6,3 |
1960-1964 |
2,41 |
1,18 |
27,9 |
0,95 |
1,12 |
4,1 |
1965-1969 |
2,06 |
1,01 |
27,4 |
0,96 |
0,97 |
-1,1 |
1970-1974 |
2,01 |
0,98 |
26,8 |
0,97 |
0,95 |
-1,9 |
1975-1979 |
1,96 |
0,95 |
26,2 |
0,97 |
0,92 |
-3,2 |
1980-1984 |
1,99 |
0,97 |
25,8 |
0,97 |
0,94 |
-2,4 |
1985-1989 |
2,11 |
1,03 |
25,9 |
0,98 |
1,01 |
0 |
1990-1994 |
1,59 |
0,77 |
24,9 |
0,98 |
0,75 |
-11 |
1995-1999 |
1,25 |
0,61 |
25,2 |
0,98 |
0,6 |
-20,3 |
* Рассчитано на основе неопубликованных таблиц смертности для условных поколений, построенных Е. Андреевым.
В конце XIX - в первом десятилетии XX века, в лучшем случае, лишь половина рожденных девочек достигала среднего возраста материнства, однако при уровне рождаемости 7 и более детей в расчете на одну женщину, в России устойчиво обеспечивалось расширенное воспроизводство населения - каждое новое поколение девочек было примерно в 1,5 раза больше материнского поколения (нетто-коэффициент воспроизводства колебался в интервале 1,5-1,6). В результате численность населения ежегодно могла увеличиваться на 1,4 - 1,6% (истинный коэффициент естественного прироста равнялся 14,0 -15,5 промилле). Медленное снижение рождаемости в то время компенсировалось постепенным улучшением дожития детских поколений, так что интегральные показатели воспроизводства менялись мало.
Рисунок 1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения России на протяжении ХХ века
Плавное изменение показателей прерывается Первой мировой и гражданской войнами и сопутствующими им голодом и эпидемиями. Падение рождаемости и резкое ухудшение ситуации со смертностью вызвало кратковременный демографический кризис. При длительном сохранении показателей режима воспроизводства, зафиксированных в 1915-1919 годах, население России сокращалось бы на 0,4% в год. Компенсационный рост рождаемости и заметные успехи в снижении смертности в 1920-е годы вновь восстановили прежние характеристики воспроизводства населения. Значение нетто-коэффициента воспроизводства, рассчитанное для 1925-1929 годов, оказывается даже выше, чем в конце XIX века - 1,7, что стало едва ли не рекордной величиной за всю историю России.
В 1930-е годы тенденция к уменьшению показателей замещения поколений, вызванная снижением рождаемости (ситуация со смертностью практически не улучшалась), становится преобладающей на фоне колебаний, вызванных форсированным "построением социализма" и голодом. Вторая мировая война, в свою очередь, усиливает колебания и вызывает очередной демографический кризис. Вероятность дожития до среднего возраста материнства вновь опускается до 37%, и уровень рождаемости - около 3 детей в расчете на одну женщину - оказывается явно недостаточным для простого замещения поколений (на смену материнскому поколению приходило поколение на 44% меньшее по численности - нетто-коэффициент воспроизводства населения в первой половине 1940-х годов, по нашей оценке, составлял 0,56). Понятно, что при сохранении такого режима воспроизводства численность населения в перспективе начала бы быстро сокращаться - темпами не менее чем 1,8% в год.
В послевоенные годы рождаемость после кратковременного и мало выразительного компенсационного роста восстановила тенденцию к снижению. В то же время два послевоенных десятилетия были ознаменованы резким снижением детской смертности - шансы для девочки стать матерью быстро увеличились до 90-95% к началу 1960-х годов. Благодаря такому снижению смертности, режим воспроизводства в 1950-х - первой половине 1960-х годов все же обеспечивал простое замещение поколений (каждое новое поколение воспроизводило родительское с превышением на 10-20 процентов). Однако уже тогда перспектива перехода к суженному воспроизводству, когда каждое новое поколение по численности будет меньше родительского, становилась все более очевидной.
С середины 1960-х годов эффект снижения смертности становится малозначимым. Повышение вероятности дожития новорожденной девочки до среднего возраста материнства с 0,96 до 0,98 было не способно серьезно сказаться на интегральных характеристиках воспроизводства населения. Решающим фактором изменения показателей воспроизводства в последней трети XX века и на всю последующую историческую перспективу становится уровень рождаемости. А он лишь на короткое время, во второй половине 1980-х годов, поднялся до отметки 2,1 ребенка в расчете на одну женщину (граница простого воспроизводства при современном уровне смертности). Поэтому не удивительно, что с середины 1960-х годов в России устанавливается режим воспроизводства, не обеспечивающий даже простого замещения поколений ("суженное" воспроизводство). Падение рождаемости в 1990-х годах еще более усилило степень "недовоспроизводства" (каждое новое поколение детей сегодня на 30-40% меньше родительского).
Поскольку население России не воспроизводится уже четыре десятилетия, то перспективы его роста за счет естественного прироста в ближайшие два десятилетия ничтожны. При отсутствии дополнительной миграционной подпитки и сохранении уровня рождаемости второй половины 1990-х годов, численность населения может сокращаться с ежегодными темпами, доходящими до 1% в год, а, в пределе, и до 2% в год, как на то указывает коэффициент естественного прироста стабильного населения (20,3 на 1000 населения), приведенный в табл.1.
При всей аналитической ценности приведенных в табл. 1 и на рис. 1 показателей, они также не безупречны. Эти показатели относятся к так называемым "условным" поколениям и представляют собой, по существу, не более чем оценку фактических демографических условий воспроизводства населения в данном календарном году (а не описание действительного хода воспроизводственного процесса, как часто думают).
Количественные характеристики реального воспроизводства населения соответствовали бы этим показателям только в том случае, если бы эти условия сохранялись неизменными на протяжении достаточно длительного времени. Но на деле они постоянно колеблются, а в период демографического перехода подвержены долговременным и значительным направленным изменениям.
indigo(3 года 1 месяц) (21:47:32 / 23-01-2020)новое
ноосфера существует))
genby(4 года 2 месяца)(21:41:27 / 23-01-2020)
Переделанный график
Для увеличения таблиц откройте их в новой вкладке и меняйте масштаб изображения (Ctrl +- или Ctrl колёсико мыши). Кому порвал монитор - простите.
1. Данные ВШЭ (Демоскоп, ссыль в конце статьи):
2. Пересчитаем, на сколько в каждой стране в каждый год нетто-коэффициент был выше или ниже, чем в России. Если коэффициент был ниже или больше российского менее чем на 3%, данные удаляем.
Т.е., оставляем данные только для тех стран для тех лет, когда их нетто-коэффициент воспроизводства населения был существенно (более чем на 3%) больше нашего.
Фактически получаем, что для каждого года могут несколько стран входить в группу стран с коэффициентом около (+-3%) нашего. Т.е., в 2016 бронзу Россия разделила с несколькими странами.
Почему взял погрешность? Она есть у всех данных. Почему взял 3%? Не знаю. Но считаю, что если данные нескольких стран очень близки, то небольшой разницей можно пренебречь. Можете свой график построить.
Благодарю за знакомство с показателем "нетто-воспроизводство населения" и за ссылки на информацию о нём:
Напомню, как выглядит его динамика за 120 лет для России:
Даже не знаю, что написать в выводах. График сам по себе красноречив.
В 60х мы были на ~34 месте, в 1999м - на 39 месте!
В 2016 году лучше нас (более чем на 3%) дела обстояли только во Франции и в Новой Зеландии. Россия - в тройке (!) призёров по демографическим успехам (нетто-коэффициент воспроизводства населения, который учитывает в т.ч. и женскую смертность до достижения детородного возраста) впервые за 67 лет.
Так что пусть каждый рассудит сам, это Путин у нас повысил рождаемость или это он снизил её в остальных 41 стране
Комментарии
Да спасибо за идею. На афтешоке не буду публиковать
https://genby.livejournal.com/818916.html
капец, бывает же такое
в несколько часов разница?))
Переделанный график
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Когда про успехи читаю, все время думаю, какова формула расчета продолжительности жизни? По ней ведь у нас тоже успехи серьезные. Кто-нибудь знает, как этот показатель считают?
https://olegmakarenko.ru/1659292.html
"Для каждого возраста считается вероятность умереть, потом эти вероятности складываются." - что-то странная формула. 74 года то как получается? Это средний возраст умерших в 2019 году, включая детей?То есть сумма возрастов умерших деленное на количество умерших или как?
В неком обществе есть только пятилетнее дети. 100 человек. один из них в году Х умер.
Будет ли в данном обществе средняя продолжительность жизни равняться пяти годам?
А из каких членов состояло общество за 6 лет до рассматриваемой точки?
для расчёта ОПЖ это не важно
берутся данные только за отчётный год
а утрированный пример показал для того, чтобы было видно, чем ОПЖ отличается от "дат на могилах"
Окей, гугл. Как насчитывается ожидаемая продолжительность жизни?
https://meduza.io/feature/2018/07/12/mozhno-rasschitat-dozhivu-li-ya-do-...
У вас ус отклеился. Ссылаться на медузу при описании научной методики это где то около самого дна.
http://docs.cntd.ru/document/499033661
не демографам, к сожалению, без перевода на русский скорей всего не обойтись
Ок, гугл. Объясни SLU, что я просто выцепил первую сверху ссылку в результатах поиска Гугля.
Как пример того, что искомую информацию можно найти самостоятельно. Не обязательно задавать такие вопросы на крупном форуме.
Годно. Однако Нетто-коэффициент воспроизводства удобен более для историчекого сравнения. В современных условиях СКР всё же наглядней .
По истории: падения НКР во второй половине 30хх может быть вызванно подпольными абортами(тут двойная зрада и ребёнок теряется и роженица очень вероятно становится бесплодной).
По современной ситуации: скорее всего во -второй половине 10хх будет спад. Тут много факторов и падение доходов, и межполова "война" которую нам пытаются навязать извне , и чайлдфри...
Нужна адресная поддержка именно тем кто ХОЧЕТ воспроизводится.
спасибо ещё раз!
Нетто-коэффициент воспроизводства учитывает же СКР
Да-да. Просто так нагляднее видно нужное число рождений для воспроизводства.
Достаточно посмотреть на возрастную пирамиду, чтобы понять - спад рождаемости и населения будет. Уже сейчас требуется около трех детей от семьи, а лет через 10 нужно будет по 4-5.
ВШЭ и вам приз. Приз за самую яркую обертку. Правда под ней какаха, но обёртка яркая и красивая. Этож надо нарастающий процесс сокращения населения интерпретировать положительным образом.
Неистово рукопожимаю.
Г-да маммомот и счетовод, в моих глазах, смещены с пьедестала мастеров аналитики. Тс вы лучший.
ха, спасибо!
так им за вылизывание каках гроши и платят - призы нынче не в почете - грошей не приносят....
Сейчас беременные и детвора на улицах - обыденность. Во второй половине 90-х это была редкость. Не то, чтобы прям что-то необычное, но бросалось в глаза и обращало на себя внимание. А теперь в поликлинику в мамкин день не зайти ) Но это приятная проблема, потерплю ) Везде коляски, малышня носится, груднички сиську просят. Норм.
Спасибо, так интереснее.
Обратите внимание, можно подозревать, что на рождаемость влияют не только "тараканы". Материнский капитал был введен в 2007 году, обратите внимание. Это можно назвать очень своевременным решением.
Однако не достаточным.
Спасибо вам за помощь
/кстатите, вродь непонятка с genby получается, то ли у нас похожие идеи одновременно пришли в голову, то ли он скому...., он в комментах дал ссыль на свою статью на ЖЖ/
Больших изменений в динамике СКР после 2007 года не заметно, так что, имхо, тяжело различить, где что и как повлияло
Оба графика нетто-коэффициента показывают резкое падение места "среди бегущих", за пару лет до введения материнского капитала.
да, я на тот "выпад" тоже обратил внимание, он довольно-таки резкий
имхо, очень резкий для тенденции, скорее либо изменение методики, либо ещё что
и СКР вродь тогда не падал
Там, скорее всего, был прогноз последствий некоторого поворота, отраженного Мюнхенской речью (2007).
Чего это за счетоводство выдумали, ничего не понимаю. Объясните тупому, чем коэффициент фертильности патриотов не устраивает? Тем что падает, или чего? Чем не устраивает естественный прирост?
Так коэффициент фертильности или естес венный прирост интересует?
Введение хоть прочли?
я прочел
написано:
почему именно нетто-коэффициент - ответа нет. написано - "в центре". почему в центре? зачем в центре?
вродь всё просто, не?
он наиболее точно показывает, на сколько последующее поколение будет многочисленнее предыдущего
во-первых - где это написано в вашем введении? там просто дана декларация "кв женского населения в центре". почему в центре - не объясняется. и чего вы тыкаете это введение людям с умным видом - если надо еще дополнительно объяснять почему кв бап так важен.
во-вторых - а какое отношение кв женского населения имеет к численности поколений? тогда берите уже коэффициент воспроизводства всех - и женщин и мужчин. давайте по нему смотреть и ранжировать. правда - он хуже окажется - потому что у нас смертность мужчин сильно выше чем женщин.
вы наблюдаете вокруг себя женщин, которым не хватило мужчин?
не надо отвечать вопросом на вопрос
еще раз - где в вашем введении говорится что кв женщин - определяющий параметр для определения численности новых поколений? там этого нет. просто написано "в центре" - по никому неизвестным причинам.
и с чего лично вы взяли что именно кв женщин наиболее точно определяет численность следующих поколений? вы это где-то вычитали или дошли своим умом?
Раз автор не сделал выводов, это сделает за него имярек tabula rasa.
Итак, фабула выдающихся демографических изысканий автора такова:
1. Мы неуклонно и надёжно вымираем. Но!
2. Среди промышленных стран последние несколько лет мы вымираем немного медленнее, чем другие.
3. В отдельные годы наши демографические прорывы настолько круты, что мы входили в 5-ку стран лидеров по снижению интенсивности вымирания. (Но вымирание не останавливалось ни на секунду, да). Автор считает это выдающимися "демографическими успехами".
4. Путин - велик! Нет иных кроме Путина, да не померкнет Его Слава в Вечности, и Медведев - пророк Его!
Даже немного возгордился тем, что мы в числе лидеров по "нерасторопности" вымирания.
Согласен на все 100%. Причин для радости нет.
Если в результате неких действий конкретно в России тенденция существенно изменилась, есть шанс, что именно в России данные действия в настоящее время имеют эффект. И имеет смысл развивать тему.
Вот и развивают, судя по посланию. Да, выглядит меркантильно, зато подход вполне себе научный. Меняем один из параметров эксперимента, оцениваем результат, делаем выводы.
Как Вы верно отметили - тут дело не только в сравнении показателей (хотя я считаю что сравнивать разные страны по рождаемости не корректно) но и в тенденции. Тенденция для РФ негативная. Вот данные ГосКомСтата по суммарному коэффициенту рождаемости (https://showdata.gks.ru/report/278974/) :
2012-1,69
2013 - 1.7
2014 - 1.75
2015 - 1.77
2016 - 1.76
2017 - 1.62
2018 - 1.57.
Поэтому радости/гордости автора не разделяю.
Но ведь тенденция такова для всех сравнительно развитых стран. Схожие условия - схожие результаты. Поэтому и сравнение с иными странами допустимо - именно с точки зрения оценки эффективности принимаемых мер. Типа контрольной группы.
Да, падаем - как и все окружающие, но - теперь падение замедлилось. Вот и пробуют воспользоваться используемыми методами, только применительно к уже более широким слоям населения.
Тут можно бесконечно полимизировать.
Но.
1. Падение рождаемости в РФ, без отношения к другим странам, ускорилось: в 2015 году было 1,77, в 2018 году стало - 1,57. И есть дальнейшая тенденция на спад. Еще раз тенденция негативная. Эту тенденцию никто не переломил. Если переломят будет замечательно.
2. Нельзя сравнивать страны по демографии. Потому что:
а) это не имеет никакого смысла;
б) другие страны это другие страны и условия для воспроизводства весьма различаются .
1. Поскольку в прочих странах темпы показатели падения те же - или даже большие, можно говорить о воздействии некоего общего фактора.
И - 2а) - ровно поэтому имеет смысл сравнивать страны по демографии. Поскольку - 2б) - одинаковые тенденции при разных условиях обязаны наводить на размышления.
Ну а переломят - не переломят, будем смотреть. Повторю - в нашей стране в данный период времени принятые меры позволили добиться лучшего коэффициента воспроизводства, чем в большинстве развитых стран. Падают все, но у нас получается махать крыльями с бОльшим толком.
Если Вы говорите о том что меры, принятые Правительством РФ, эффективнее, чем меры принятые в "развитых" странах, то возникает много вопросов:
Вы знаете какие меры предпринимаются в других странах для стимулирования рождаемости?
А они в других странах вообще есть?
Если есть то какие?
А они там нужны?
Что получилось в итоге?
Если знаете, то будьте добры - напишите. В этом случае можно относительно верно узнать насколько меры в РФ эффективнее мер, принимаемых "там".
Материнский капитал + развитие перинатальной медицины. Это из очевидного. Я бы ещё ЭКО по страховому полису добавил - тут проскакивали упоминания о каких-то прямо таки промышленных масштабах использования процедуры.
Повышение цен на контрацептивы не забудьте.
Блин, ну это уже несерьёзно. На фоне влияния сетевого порно - ни о чём.
Как, собственно, и остальные вышеперечисленные методы "борьбы за рождаемость".
Типа, улучшение родовспоможения, снижение младенческой смертности - это ни о чём? Вы, уважаемый, ухи не обкушались? Я понимаю, идеологические противоречия и всё такое, но совесть надо иметь.
Пятнадцать лет назад это был развесёлый экстремальный квест, когда спаслись только Божьей помощью, не иначе. Глядя на статистические показатели "как было" и "как стало", я уже за одно это готов простить правительству прочие косяки.
Извините что вмешиваюсь в диалог.
Вот тут написано как было и как стало:
https://aftershock.news/?q=comment/7957353#comment-7957353
Вот здесь ссылка на отчет
https://showdata.gks.ru/report/278974/?&filter_1_0=1990-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1991-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1992-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1993-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1994-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1995-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1996-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1997-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1998-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C1999-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2000-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2001-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2002-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2003-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2004-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2005-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2006-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2007-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2008-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2009-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2010-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2011-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2012-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2013-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2014-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2015-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2016-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2017-01-01+00%3A00%3A00%7C-52%2C2018-01-01+00%3A00%3A00%7C-52&filter_2_0=127937&filter_3_0=13035%2C13441%2C13087%2C13091%2C13096%2C13109%2C13120%2C13148%2C13169%2C13180%2C13193%2C13202%2C13253%2C13281%2C13305%2C13310%2C13142%2C13319%2C13356%2C13200%2C13442%2C13388%2C13392%2C13078%2C13079%2C109349%2C13105%2C13137%2C13185%2C13229%2C13233%2C13268%2C13183%2C13443%2C108674%2C108678%2C13359%2C13384%2C108675%2C13041%2C13085%2C13101%2C13272%2C108676%2C108671%2C13373%2C13133%2C13379%2C13404%2C13402%2C13425%2C13062%2C13444%2C13361%2C13396%2C13399%2C13407%2C13416%2C13428%2C13260%2C109208%2C13166%2C13112%2C13248%2C13256%2C13172%2C13286%2C13338%2C13445%2C13177%2C13297%2C13323%2C13324%2C13329%2C109350%2C13341%2C13446%2C239757%2C13382%2C13368%2C13413%2C13422%2C13036%2C13348%2C109269%2C13048%2C109340%2C109342%2C13123%2C109118%2C13157%2C13238%2C13242%2C13313%2C13447%2C239798%2C13432%2C13153%2C109140%2C13056%2C13069%2C13073%2C13196%2C13292%2C13439%2C13353%2C108677%2C125570&rp_submit=t
Прогресс впечатляет.
Так я и сравниваю 2005-й и нынешние годы. Появились деньги - их направили в улучшение перинатальной медицины. Получили прирост, подтверждённый статистикой. А 2005-й, скажу я вам, это ж...па, ж...па, ж...па - и ещё раз ж...па. Успел познакомиться с тремя роддомами, один из которых - в центре Питера, весь из себя заслуженный.
Страницы