В послание Путина безусловно порадовал пункт о демографии. Но в некоторых моментах не могу с ним согласиться. Не надо поддерживать всех многодетных это путь в никуда. Помощь должна быть адресной, а именно полноценным семьям с совокупным доходом не ниже прожиточного минимума на человека, а так же не полным семьям в связи с утратой(смертью, болезнью и т.д.) "второй половинке". Многодетным малоимущим, а так же матерям одиночкам оказывать помощь деньгами или тх эквивалентом(мат капитал например) не только не нужно, а даже вредно.
Расскажу про одну алтайскую деревушку. Основная валюта там-маткапитал, им оценивают дома, машины и т.д. А схема проста. Девочка устраивается на работу и через год рожает, потом еще годик и еще один,Ю получает маткапитал, реализует его и отказывается от ребенка, которого в свою очередь усыновляет родня и получает за это ежемесячные, достаточно крупные выплаты, а девочка снова устраивается на работу, снова рожает и снова маткапитал.
Так же, не редки случае, когда малоимущие, а это редко достойные люди, рожают ради денег. В итоге 4-5-6 детей живут в нищете, голоде и с мягко говоря нехорошими родителями, впитывают такую жизнь в себя и становятся такими же. Не все конечно, но большинство.
А с другой стороны у нас есть полноценные семьи у которых доход допустим 40 на троих. Я не беру мегаполисы. И этих денег вроде бы с трудом хватает на одного и именно с трудом, но второго как бы не хотелось уже не потянут. И маткапитал тут мало поможет. А ребенка ведь мало родить и накормить, его еще необходимо воспитать, подкидывать какие-нибудь ништяки, что бы он не был белой вороной среди одноклассников, кружки, секции и т.д. А это влечет за собой то, что кто-то из родителей его на эти секции водил лет до 8, пока не сможет сам передвигаться по городу, т.е. один родитель не может полноценно работать 8 лет.
Как вариант, я вижу деньги с малоимущих и одиночек перенаправить именно на эти семьи. Для детей малоимущих создать интернаты с возможностью при желании ездить к родителям на выходные. А у одиночек выбор, либо сами либо интернат.
Комментарии
Не лишить, а всего лишь не поддерживать его в этом, безусловно благом, начинании. Тут наверно, пункт номер 8
Но предлагают его поддержать тем, чтобы стерилизовать его)) тогда и на детей не придётся тратиться....
Геноцид проведут позже, по социальным показаниям. Гуглить Руанда.
Пока ещё можно обойтись без геноцида, Ситуация пока ещё не патовая. Необходимо и достаточно, чтобы из пяти женщин две рождали пятерых, одна двоих, ещё одна воздерживалась от деторождения, а пятая уже сейчас и так не может самостоятельно произвести ребёнка. Ей это делать и не нужно.
Поступь истории никто не отменяет. Но взяться самому... кто рискнёт?
Никто и не рискует. Поддерживаем увеличение рождаемости маргиналов и инвалидов детства и чем их больше, тем лучше, спокойно ждём прихода нетолерантных талибо.
Тогда сам загнётся. Надо выбирать. Эволюцию никтг не отменял, а она штука жестокая и негуманная.
Помните Стивена Хокинга? Если бы его не поддерживали - что с ним стало бы? Умер бы((( Он не мог себя обслужить совсем. Но если бы он умер, то у нас не было бы гениального математика.
Вы меня вынуждаете. Пункт номер 4
маткапитал сейчас и на третьего ребенка распространяется.
И более того. Мат капитал выдается 1 раз!!! Каким образом теоретическая девушка его получает еще? ТС что-то напутал, либо не в теме.
Зы. Мы за 3-го кстати и получили.
Я и поняла так: рлжает, получает маткапитал, отказывается, родственники опекают, получают деньги за опеку. И всё по следующему кругу. И все живут на детские. Или не так?
Мат капитал выдается 1 раз. Получает мать в пенсионном фонде. Там же они и ставят отметку, что мат.капитал получен. Как можно провернуть подобное 2-ой раз - ума не приложу.
Раз схема работает, значит, нашли ходы.
Вспоминается начало "человека с бульвара капуцинов".
Этому ни одна страховая не поверит
Если не договориться с ее директором. Все любят деньги.
Привязка к СНИЛСу идет. Я не верю в подобную схему.
Следующий круг ачинается с рожает. Т.е. рожает детей для получения маткапитала. Инкубатор такой. Потом отказываеся и спихивает родне, которая живёт за счёт детских. Если я правильно поняла.
Во первых, завидовать надо молча.
Во вторых, абсолютно неважно, кто родил и как потратил деньги. Пропили они их или пошопились в илитном бутике. Важно, что человек родился.
Всегда найдутся лазейки, как сделать из хорошего, нужного почина говно. Что тоже ничего не доказывает.
Однако это не имеет никакого значения, ведь человек родился.
И уберите это с пульса.
Очень важно, что человек родился. У нас в том году пять детишек сгорело, на деньги которых бухали родители. Папашка кстати спасся. Я не говорю запретить рожать, я говорю не можешь обеспечить даже себя, не хер иметь детей. Единоразовую премию за рожденного и дитё в интернат.
На один ваш случай я могу привести массу случаев, когда дети из малообеспеченных семей достигали больших успехов. И наоборот, дети с серебряной ложечкой во рту из себя представляют одно большое Ничего. Просто прожигают жизнь, Думаю их тоже надо было в интернат.
Вот у знакомого дитё во второй раз отправили кодироваться от алкоголизма, всего в 25 лет. Папа лысый и деньжищами на строительстве ворочает, сын тупо бухает и ничего не умеет. Конечно, это же уважаемые люди, не маргиналы какие-то.
Я вам так скажу. Ваши потуги социальной селекции каждодневно разбиваются о суровую практику, где никто никогда не может заранее сказать, что из конкретного дитяти получиться и какие условия этому способствовали.
С моей точки зрения вы например-не очень успешный человек и ваших детей надо в интернат.
И что ты этим хотел сказать? При чем здесь богатый папа и пьющий сынишка? Интернат предполагается с проживанием, питанием, кружками и т.д. на выходные домой если есть куда. Такие интернаты есть, просто сделать это общей практикой. Или ты считаешь, что если ребенок будет нормально питаться, одеваться, развиваться он обязательно алкашом вырастит?
У тебя прям говорящий ник. Нахер детям жить с родителями, которые их не могут обеспечить? Пусть государство возьмется их обеспечивать и именно детей, а не родителей.
При чем по факту же есть подобная практика, усыновить можешь, только если доход позволяет.
Во первых не надо мне тыкать, мы соли вместе не ели. На "вы" пожалуйста.
Во вторых я ничего не утверждаю, я просто указываю на нестыковки в ВАШЕМ рассуждении. Бред пишете с умным видом.
В третьих, какие критерии для помещения в интернат? Лично я бы как у умственно отсталого отнял бы детей у вас, вы можете нанести им непоправимый вред.
Пысы. Ник сделан специально, чтобы выявлять мудаков на ранней стадии беседы.
Пака.
Ты анекдот про выхухоль знаешь?
КАкие нестыковки ты мне указал?
Критерии я описал, это доход на семью. Если он соответствует семье из трех человек, то на второго ребенка нужно дать денег в виде зп маме, и не до 3-х а лет до 6-7 если она будет официально безработная. А если семья из 3-х человек и родители безработные то ребенка в интернат на полное гос обеспечение с возможностью ездить в гости, гулять общаться.
Необучаемое хамло. Принудительная стерилизация с конфискацией и три года расстрела.
"Онемел тут Спаситель и топнул в сердцах
По водной глади ногой.
"Ты и верно дурак"
+
Угу. Оба хороши. Один платный тролль, второй просто уникален.
Сын олигарха сбил насмерть четырёх человек. Надо запретить зарабатывать больше прожиточного минимума!!!!!
Подерживаю всеми фибрами)))
Социальная проституция так же неистребима , как и проституция обычная. Мотив тот же , низкая социальная ответственность. Что не исключает того, что если соотношение нормальные семьи/ бизнес на детях, буде в пользу первых, то уже всё не зря.
Кроме всего, вы как-то плохо думаете об аналитиках кремлевского пула, наверняка все считали- перепроверяли и не раз. Такие заявления с бухты- барахты не делаются.
И наконец последнее, то о чем вы пишите называется "социальный фашизм". То есть вы требуете разделения людей на социальные группы, одной из которых желаете вменить запрет на право иметь ребенка. Нехорошо.
Что касается бизнеса на опеке, то он процветает в глубинке давно,и далеко не всегда на выходе отбросы получаются, скорее наоборот , знаю примеры.
Ну и мой личный опыт. Доча уехала покорять Питер (в разводе) и 2 года внука жила у бабы с дедом, то есть у нас. Тоже могли бы навариться, но оформили не опеку (там потом с обратной процедурой проблемы) но оформили попечительство, что не приносит никаких выплат от государства. В результате доча утвердилась в Питере, имеет приличную зарплату , жилье, положение . И нонче увезла нашу внуку к себе, (после окончания 9 кл) она учится в очень приличном колледже на бюджете по престижной специальности и рядом с домом. Хорошо учится между прочим, хотя ей дед уже не помогает делать уроки. Отбросив ложную скромность скажу , что поступление (ЕГЭ) прошла в числе первых на лидирующих позициях, в чем отчасти и моя заслуга.
Что касается места и времени , то моя глубинка ничем не отличается от алтайской.Тоже по сути деревня в 5 тыс населения, та же тайга , те же лоси и лососи.
В общем, дядя, ты не прав.
То есть вы требуете разделения людей на социальные группы
Нет, чел требует координально менять.)
Ну дак, в умную голову такие мысли и не придут.
Если по убеждению товаришша у бедных не могут воспитаться успешные люди, то у топикстартера не могут воспитаться грамотные дети... Значит надо лишить его родительских прав.
ТС конечно загнул. Но вот размножаться алкашам и наркошам я бы запретила...
Принудительная кастрация? А если человек исправится?
Зачем принудительная? Добровольная. Например, в законе пишем, что алкашам на детей не платить. А с другой стороны предлагаем им бесплатную операцию по стерилизации доплатой какой-нибудь суммы. Т.е. рожать им уже нет смысла, потому что денег не будет. Дети им только помеха пьянке. А тут можно избавиться от залёта и ещё заплатят.
Потом, если исправится, то может трубы развязать. Только за свой счёт. И рожай пожалуйста.
Вот-вот.. Человек запил, с пьяных глаз согласился на стерилизацию, через полгода опомнился и стал трезвенником... а детей-то уже не будет... А может он должен был родить гения, который привёл бы человечество к процветанию?
А может чудовище, которое бы уничтожило человечество.
Родители Гитлера были добропорядочными людьми и никак не маргиналами....
И как это относится к твоему комментарию, что алкаш мог родить гения? Я просто указал тебе на то, что мог родить и чудовище и посредственность и вообще не родить. Поэтому твой аргумент про гения, мягко говоря манипулятивный.
А так и относится, что у алкашей рождались и гении тоже. Например у Бетховена отец был пьяницей. Ну стерилизовали бы его - и не было бы Бетховена((((
А у ломоносова отец был самым богатым человеком в своем крае, а ньютон англичанин и что это все доказывает?
То что я и говорю - у алкоголиков может родиться гений. Не более. Кстати, даже у англичан может родится гений - не ожидали?
И что, что может. Есть токая русская народная-от осинки, не родятся апельсинки. В большинстве случаев у алкашей, рождаются будущие алкаши.
В большинстве случаев у алкашей роддаются кто угодно и даже вообще непьющие.
кто угодно забавный термин. Я вот не видел ни одного не пьющего или даже малопьющего в семье алкашей. Я понимаю, что это не статистика, но думаю ты мне дашь цифры подтверждающие твои утверждения.
Наши соседи были алкаши. Сильно пьющий из пятерых детей - один. Одна дочь вообще не пьёт...
ну не то, что бы ты меня опроверг. Одного алкоголика и еще 3 выпивающих, на одну пьющую мы имеем от пары твоих знакомых алкашей.
У семьи непьющих профессоров сын стал алкоголиком.
Одного алкоголика на пару непьющих родителей мы имеем, следовательно нужно запретить людям быть трезвенниками - у них рождаются алкоголики!!!
З.Ы, По ВАШЕЙ "логике"...
У тебя с логикой прям беда. В тоем примере из 5 абсолютное большинство бухает. И тут ты придумываешь какого-то профессора? Вообще к чему? И профессора алкашами бывают, с этим никто не спорит.
Я не придумываю. Кстати - большое количество профессоров тоже бухают...Что с ними делать будем?
Страницы