Интересная история всплыла в связи с сообщением Интерфакса об решении суда в Нижегородской области в отношении благотворительного фонда. Посудите сами - президент говорит об социальной поддержке семей, собираясь тратить на это явно беспрецедентные суммы. Бесконечные истории о сборах денег на лечение детей за рубежом. В том числе и среди них множество криминальных, когда больные дети существуют только в воспалённом жаждой денег воображении мошенников. Но оказалось, что есть фонды которые занимаются не только лечением, но социальной помощью детям и их семьям. Существующие также, на пожертвования. И, что печально, считающие деньги в их распоряжении свободными для любого использования, в том числе совершенно нецелевого. От оплаты себя любимых до... об этом ниже. А это, на мой взгляд, вполне себе диверсия против общества. Которому и так, имхо, не хватает доверия.
По утверждению информагентства речь идёт об фонде "Улыбка ребенка". Если правильно понял, то об этом. У них ничего про ремонты храмов вообще, ни конкретного, на что пошло более 40 млн.рублей, и что-то ещё кроме детей:
Вы можете перевести деньги на общий счет фонда с пометкой Благотворительное пожертвование. Так Вы помогаете тому, кто на данный момент нуждается в помощи острее всех. Именно из общих денег фонда оплачиваются срочные операции и покупаются жизненно необходимые лекарства. Например, когда в фонд обращаются родители ребенка, которому срочно нужна помощь, и нет времени ждать, пока деньги будут собраны. На общие деньги мы также покупаем питьевую воду, препараты сопроводительной терапии и многое-многое другое для всех пациентов онкологического отделения РДКБ. Таким образом, деньги, переведенные с пометкой Благотворительное пожертвование, работают самым эффективным способом.
Опровержений заметки на данный момент нет. Вопрос идентификации фонда открыт, решения суда я не видел, другое дело что навряд ли рядом сосуществовали два одноимённых фонда. Кстати, да, это они:
Вы поняли? Они не отрицают факт жертвования, но напирают на процессуальные аспекты принятия данного решения суда. За 2019 год они никак не отчитывались о том что делали. Впрочем и ранее, с точки зрения бухгалтерии они никак не отчитались. Клипы. Это разве отчёт?
Один из самых ценных ресурсов любого общества - это доверие членов общества к делам других членов этого общества. Отсюда возникают два вопроса:
1. Заслуживают ли подобные фонды доверия? Или мы считаем допустимым путать дела религии и детского здоровья?
2. А не должны ли принявшие деньги вернуть их для передачи тем, для кого их собрали? Или, как говорил римский император, деньги не пахнут? А для церкви?
Потому предпочитаю давать тем, кого лично знаю и тем кому точно нужно (не для того чтобы пропить, к примеру, но выкарабкаться). Это моя позиция. Я обжигался давая людям шансы. И они их благополучно профукивали. За что иные при жизни совсем как не в списках живых. Но, не дай бог (не верю в него, но ИНОГДА), чтобы вера в людей умерла...
Комментарии
Ну какбэ..тут хоть на храм, хоть и безобразие. Много фондов просто зарабатывают. Лучше адресно на карту переводить.
А мы вообще в государстве живем?
В теории в нём. Но я, ни разу за прошедшие годы не обращался за лекарствами, которые положены мне как диабетику. Потому как чиновники ставят тут во главу угла громоздкую процедуру... и наличие денег на закупку их по госпрограммам. Вон родственник с той же проблемой иной раз месяцами их не имел. Нету-с!
Значит не надо волноваться - это фонд того, кого надо фонд.
В чём и печаль. Как я понял ликвидироваться они не собираются пока не потратят всё собранное на юристов и апелляции.
Также считаю. Должны быть некие местные аудиторы из числа людей которые имеют репутацию как для суда присяжных. Чтобы они проверяли необходимость, как и расход.
С 1990- такие фонды - обычное дело - нужно или в храм нести деньги, вещи или если детям то платить за лечение КОНКРЕТНОГО ребёнка или там памперсами и прочим. Родителям таких чад действительно тяжело и помогать конечно нужно но я несколько раз натыкался на сбор мошенниками дене притом что дети или вовсе не получали или часть. Кроме того когда ЛИЧНО участвуете это вам самим полезнее будет как людям. В СПб при храмах обычно процесс идёт. От одежды до лечения. Кроме прочего ряд священников, обычно духовников, высококлассные врачи, есть от настоятелей храмов до известных духовников, конкретно одного знаю специалиста, КМН, протоиерей РПЦ и отличный духовник, по разработке онкотерапий, занимается какой-то областью биологии связанной напрямую с изучением и лечением. При лечении любых тяжёлых заболеваний очень важен настрой пациента. Хороший священник-духовник или если агностик - философ, как и психолог для обоих весьма нужны.
Вообще никаким фондам и сборам доверять нельзя, если нет полной прозрачности и отчетности.
Тут как раз полезен принцип презумпции виновности, слишком много паразитов.
Вот я и считаю на беглый взгляд что без завереного аудитом баланса, по умолчанию они паразиты. Хотя если договориться, то аудитор любую "шляпу" подписать может.
И всё же мне интересна позиция церкви. Они то как думают?!
Сама постановка вопроса интересна...
Пример. решила одна община построить церквушку, выбрала содержателей кассы и понеслась работа и взносы ежемесячные. Но через полгода, начались толки о воровстве. часть общины резко подняла вопрос о передаче кассы в другие руки...
Вопрос какова позиция Церкви???
Речь о конкретном случае когда собранные на детей деньги пошли в ненадлежащее место. Если нужно было собирать на ремонт, то нужен был или иной фонд или прямой платёж богатого спонсора. На мой взгляд правильно сказать про перегибы на местах и вернуть. С постановкой на вид остальным. Чтобы ни-ни!
Давайте я Вас скажу позицию, воровать и врать плохо, любое дело полезное надо делать.
Достаточно для Вас????
С данными деньгами что? Это до 40 дорогостящих лечений.
Что значит что??? Если Вы давали деньги разве не должны ли Вы контролировать то кому Вы их даете???
Не уводите вопрос в сторону. Для получателя детские деньги это что?
Не совсем, понимаю. Суд разве не указал Вам на нарушение фонда???
Какую Вам еще надо позицию???
Если Вам переведут чужое Вы как поступите? Оприходуете и реализуете мечты или вернёте? Допустим это моральный вопрос. Британке, к примеру, за растрату обнаруженных на её карте десятков тысяч фунтов, переведённых ей по ошибке, дали чуть ли не 10 лет.
А тут перевели организации претендующей на духовное лидерство. Суд указал что именно перевели.
Смотря на что я собираю, то и буду делать. Зачем мне Британка???
Если я даю деньги по организации Православной, то тут и православным разбираться, если же идет по линии государства то Суд у Вас на руках.
Но я знаю что такое Искушение, а посему если я даю деньги и не контролирую их расходование, то я сам способствую Искусителю. Предлагаете мне потом руки заламывать, хотел как лучше, благие дела???
Тьху прекращайте лицемерить. Ведь ситуация проста как дважды два...
Так и расскажите без виляний ответив на простой вопрос - правильнее вернуть или присвоить и почему именно так?
Вот смотрите, ошибку кто нашел??? Государство. Оно и решает как правильно. Суд как решил??? Так будет правильно.
Как по мне правильно было бы в эти дела вообще государство не мешать. Ведь как там в падучей бьються защитники семьи. Государство не должно....
Тут же я не вижу чего то плохого и в ущерб детям( если все деньги пошли на храм и литературу), реабилитация четко заявлена, так что можно обосновать.
1. А там нет преступления. Нарушение правил госрегистрации. Всё во что вмешано государство. Я предлагаю обсуждать только моральную сторону.
2. Я Вас понял. То есть до 40 искалеченных жизней это приемлемо для Вас. Печально.
и
Думаю скорее это Вы за искалеченные судьбы...
Это первое что читают посетители их сайта:
Вы это не прочитали.
Это Вы не прочитали, вернее прочитали только то что хотели.
Это Вы прочитали????
И?
Что и??
Давление на жалость. Рак не будет ждать. Третья и четвёртая стадии - конец. Вы то о чём?! Они не сделали акцент что реабелитация важнее.
Из решения по делу: ...Суд учитывает и то, что пожертвование должно было происходить путём перечисления административным ответчиком денежных средств по реквизитам, указанным в счете путём списания денежных средств с расчетного счета административного ответчика (п.1.3, 1.4 договора).
Одаряемым по данному договору являлся приход церкви [Адрес]
Вместе с тем, из пояснений представителя административного ответчика – Ильина А.В., данных им в судебном заседании, денежные средства обналичивались в банке путём их снятия и передачи наличными денежными средствами представителю церкви – Павлину В.Н.
Тот факт, что денежные средства обналичивались, подтверждают приходные кассовые ордера, не оспаривался лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, из [Адрес] поступил ответ, что денежные средства от [ ... ] на расчетный счет [ ... ] никогда не поступали ни на расчетный счет, ни на руки, а Павлин В.Н. никогда не числился в числе сотрудников.
Суд учитывает тот факт, что административный ответчик, осуществляя столь длительную деятельность, не мог не оценивать свои действия с правовой точки зрения, а каких-либо сведений о том, что на протяжении нескольких лет (срок деятельности, связанных с обналичиванием денежных средств и предполагаемой их передаче иным лицам) административный ответчик добросовестно заблуждался относительно своей деятельности по передаче денежных средств, вопреки договорам, в наличной форме, не представлено.
Данное обстоятельство безусловным образом свидетельствует о том, организацией осуществлялось расходование денежных средств не соответствующие уставным целям Организации, указанным в пункте 2.1 Устава Организации...
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период 2015-2019 г.г. руководство коммерческих предприятий перечисляло денежные средства в "У" для осуществления благотворительной деятельности, но указанные средства на цели благотворительности использованы не были, частично возвращены должностному лицу коммерческой организации.
Данное обстоятельство безусловным образом свидетельствует о том, что административный ответчик принимал участие в неправомерной передаче денежных средств не в благотворительных целях.
Административным ответчиком не устранены нарушения в виде возврата значительнейших денежных средств, которые должны были быть, но не были использованы с целями уставной деятельности, а возможность устранения законным способом в данном случае не имеется.
Честно камрад мне это не интересно, разберутся. Но спасибо
Вместе с Грачевскими
Напишите официальный запрос.))
Когда РПЦ волновали нужды народа? Вот за весь период с 17-го века, когда она выступила на стороне народа? Почему бы ей сейчас не отжимать средства на преумножение своей собственности у больных детей?
А после того как они "воссоединились" с ЗРПЦ, воспевающей Гитлера, сотрудничающей с ЦРУ и всеми прочими врагами России и фактически легли под нее пойдя на уступки, какие вообще претензии к РПЦ? этой структуре с пониженной социальной ответственностью? Просто агрессивная структура отжимающая деньги и собственность где только возможно, использующая любые, в том числе, коррупционные схемы, что ей какие-то дети, если можно срубить бабла?
Вы бредите Арина...
А по существу? Что из сказанного мною не соответствует действительности?
Вы просто бредите, это бывает....
Ну в данном случае она не права а в остальном? Вы на вопрос то выше сможете дать прямой ответ?!
Скажу свое мнение:
1. Нет. В большинстве своем это мутные конторы связанные с крупными чмновниками. Так сказать, их маневренный фонд и место работы их родни.
2. Если деньги не потрачены, вполне допускаю, что можно и вернуть. Недавно один из иерархов под НГ говорил, что не честные деньги нельзя брать на храм., можно только на помощь детям.
Спасибо! За честный и развёрнутый ответ.
Я Вам открою страшную военную тайну. Я хочу чтобы в стране было всё как можно лучше. И даже церковь была сильная, без гнили, как один из духовных лидеров, скрепа, безо всяких.
Я надеюсь что вернут ВСЁ. Соберут. Ибо это грех брать у детей. И исключат подобное для всех своих.
Я тоже за сильную духовно церковь. Это полезный для общества институт, не все могут найти опору внутри себя.
Но к сожалению, если церковь висит на бюджете государства и видит свое усиление в отжимании собственности и коррупционных схемах, а не в нравственном примере для паствы, тот имеем то что имеем - еще одну бесполезную паразитическую структуру с обратным эффектом привнесения в общества разложения, а не моральных образцов.
Церковь должна быть отделена от государства и содержаться общиной, тогда она будет бороться за паству, а не за бюджет государства и не будет просить у властей выгнать студентов на религиозные шествия. (педагогический университет им. Герцена, С/п. Вот как эти студенты после будут относится к церкви?)
Бытие определяет сознание, в том числе и церковнослужителей. Гундяев, вообще, вариант Горбачева.
Абсолютно с Вами согласен. Государство отдельно от церкви.
Храмы ставшие музеями общинам не по карману. Только государство может их содержать и реставрировать. Современному священнику проще замазать фрески прошлого чем реставрировать. Помнится так и случилось с фресками одного из Великих в одной из церквей Италии.
Остальное только на те деньги что смогла собрать община.
Это просто текст, у Сталина не забалуешь )))
А это их дела по которым можно опознать их суть:
Это не церковь Сергия Радонежского, который сделал монастыри центрами опоры борьбы с татаро-монголами и приняла самое активное участие в создании Российской государственности. Это церковь переползших из вашего Кукуева, из киево-могилянской академии, созданной иезуитами, глистов, способствующих обращению русских людей в крепостное рабство.
Ваша РПЦ возвысила свой голос против обращения своей паствы в рабство? - НИКОГДА! Крестьянские восстания в который самое активное участие принимали староверы Пугачева и Разина церковь не поддерживала, а наоборот. Так же как и в ВОСР она была не на стороне народа, а на стороне угнетателей. Более того, своей антинародной позицией всегда фактически способствовала ослаблению и разрушению Российского государства и в первых рядах предала своих благодетелей Романовых, которые ее одаривали 300 лет. По делам/плодам узнаете их.
Я понимаю. это ваша церковь и вы к своему... принюхались. Но выглядите в данном вопросе как неграмотный мурзилка.
Эх, как Вас вырвало - обсуждали же уже весь этот Ваш пасквиль.
Если по существу возразить нечего, может это не у меня пасквиль, а у вас высер?)))
Обсуждать что то с человеком, который трудился и такие картиночки готовил бесполезно. Живите с Вашей ненавистью дальше.
Что, она сама эти фотки в "фотожопе" нарисовала? И всё-таки были факты?
Бесполезно. На новогодние праздники был один гость, который ныл и ныл что "Россия сегодня гибнет особенно сильно". Я обычно с гостями не связываюсь, но тут достал всех, ни на какие доводы не реагировал.
А у меня на компе как раз была подборка выстроенной в РФ за 2 последних десятилетия инфраструктуры: 22 только очень крупных моста(очень красивых!), дорожные развязки, гидро и тепловые электростанции и пр. от Карелии до Владивостока. Человек даже смотреть не хотел, просто отодвигал комп и закрывал глаза, это было так наглядно и смешно, что всех развеселило. Просто своя реальность с наглухо перекрытым доступом реальной информации, типа: "тем хуже для фактов".
Остальные гости зато с удовольствием посмотрели и порадовались за РФ - очень впечатляет. О стране которая строит такую инфраструктуру уж никак нельзя сказать, что ничего не делается. Просто невозможно сделать все и сразу и проблемы в таком большом и сложном хозяйстве всегда будут.
Какая проста манипуляция - как связаны публикация фоток из нацисткой пропаганды с реальными успехами России, которые заметили даже Вы из далекой страны?
А вы попробуйте подумать сами. А то выглядите как наглядная иллюстрация моей правоты.
Если Вас не смущает публикация фоток из гитлеровской пропаганды, то я был о Вас лучшего мнения. Можно обсуждать реальные проблемы или подтвержденные случаи, как это делает автор этой статьи, но не вражескую пропаганду.
Страницы