Тема уже достаточно проварилась, чтобы подавать ее к столу, т.е. переходить к вопросу "Что делать?". И тема эта, как сказал бы Владимир Ильич, архиважная. Ибо какая нам польза в том, что повышение ВВП приобретем, а население потеряем? Из всего сказанного по этому вопросу делаю краткую компиляцию, чтобы задать контекст, и перехожу к сути вопроса. Итак, кто у нас виноват?
- тяжелое материально-финансовое положение
- плохая медицина
- неприемлемые жилищные условия, жизнь в "человейниках", урбанизация
- разобщенность и атомизация общества
- пропаганда бездетности, извращений, потреблянства
Думаю, что основное перечислил. Горькой насмешкой является то, что если многие из перечисленных факторов раньше "играли" на повышение рождаемости, то теперь, кажется, приводят к снижению. Например, в крестьянской семье, при тяжелом материально-финансовом положении, появление ребенка означало не только "лишний рот", но и дополнительные рабочие руки. Ребенок быстро из обузы превращался в рабочую единицу, что приводило к повышению достатка семьи в целом.
Точно таким же образом желание иметь детей стимулировалось отсутствием гарантированного пенсионного обеспечения.
Недостаточно хорошая медицина компенсировалась числом детей, так как далеко не все доживали до зрелого возраста. Таким образом, плохая медицина стимулировала рождаемость.
Но это так, лирическое отступление, чтобы указать на сложность и неоднозначность ситуации. Я никоим образом не призываю ввергнуть народ в нищету, убрать медицину и перейти к натуральному хозяйству. То, что раньше работало, сейчас работать не будет, так как мир изменился.
Мои замечания касаемо добротной статьи "Кризис в головах, а не в демографии". Ее содержание можно обозначить одной пролетарской фразой, направленной к современному обывателю: "Размазня". С другой стороны, как в анекдоте про Шерлока и Айтишника, информация эта абсолютно точная и настолько же бесполезная. В статье не содержится ответа на вопрос "Что делать?". Отобрать у "больших мальчиков" гаджеты и посудомоечные машины? Они поплачут, станут настоящими мужиками и пойдут "строгать" детей? Что делать в данной конкретной ситуации, когда в наличии именно такое состояние общества? На форумах частенько предлагают вернуть условного Сталина, т.е. раздать всем кайло с лопатой и отправить на стройку БАМа. На стройке точно все перевоспитаются. Хорошо бы. Но еще лучше продумать, как это осуществить в существующем полурасслабленном либеральном состоянии.
Теперь кратенько пройдемся по пунктам.
Тяжелое материально-финансовое положение.
Предположим, что тебя, читатель, назначили важным государственным лицом, ответственным за фискальное решение вопроса прироста населения. А может, даже министром. Первый же вопрос, который будет задан такому чиновнику, будет звучать приблизительно так: "а сколько, собственно, тебе нужно денег, дорогой министр демографии, чтобы население не только воспроизводилось, но и начало прирост каким-то заданным процентом ежегодно?" Короче говоря, вопрос сводится к наличию некой формулы, на вход которой подается денежная сумма, а на выходе прирост населения. А найдется ли в природе такая формула? Я наблюдал попытки показать статистическую связку доходов по регионам РФ с рождаемостью. Но для министра демографии этой информации недостаточно. Кроме того, есть подозрение, что это будет не прямая зависимость, а какая-нибудь сложная кривая. Потому как многие публичные люди, которые явно не нуждаются, призывают вообще не иметь детей. Исследований недостаточно. Хорошо, предположим, такая формула появилась. А где взять эти средства? На форумах, обычно, предлагают "все взять и поделить". Хочется ответить ехидной фразой: " Для любой самой сложной проблемы существует простое понятное неправильное решение". Даже не хочу этот рецепт обсуждать. В общем плане, повышение благосостояния граждан является постоянной приоритетной задачей. Это бесконечный путь к далекой мечте, к которой можно приближаться, но невозможно достичь. Что будем делать, если повышение благосостояния не даст ожидаемого эффекта? Освобождать территорию для других?
Плохая медицина.
Здесь тот же список проблем, что и в предыдущем пункте. Непонятно, когда медицина окажется достаточно хорошей и как подсчитать затраты. И понятно, что в этом направлении нужно работать. Приоритетная задача для государства.
Неприемлемые жилищные условия, жизнь в "человейниках".
Очень важный фактор. Подозреваю, что существует связь квадратных метров с рождаемостью. Но важнее понять откуда берутся "человейники"? Вижу два объяснения: желание людей концентрироваться возле мест, где есть работа; желание застройщиков получить больше прибыли, выгоняя этажи вверх. Что можно сделать попытаюсь предложить дальше по тексту.
Разобщенность и атомизация общества.
Проблема, которая удивляет. А может уже пора начать использовать (нецензурное слово) условный фейсбук в хороших целях? Не только постить фотки из Турции и "приколы с котэ", но и начинать создавать сообщества по интересам? Сообщества по организации ухода за детьми? У нас все козырные карты на руках: цифровизация и прочее. Ведь именно для этих целей соц. сети и создавались, не так ли? Или только для организации майданов? Как по мне, это отличная иллюстрация фразы: "дела, предоставленные сами себе развиваются от плохого к худшему". Просто необходима какая-то система, необходим координатор, назначенный "извне". Человек - птица гордая, не пнешь - не полетит.
Пропаганда бездетности, извращений, потреблянства.
Сложный вопрос, связанный с психологией человека. Бесконечный, как космос. Тянет за собой антропологию, антропогенез и еще множество различных дисциплин. Это единственный пункт, по которому я полностью согласен с коллективным мнением - надо вводить цензуру. Цензура должна быть умной, чтобы не наступить на грабли СССР, оказавшегося абсолютно беззащитным перед западной пропагандой. Альтернативное вредное мнение должно присутствовать в дозированных количествах, чтобы "организм" имел возможность адаптироваться и выработать иммунитет. Остается вопрос: а этого достаточно? Может, проведем эксперимент и поглядим через 100 лет, помогло или нет? А будет кому смотреть?
Небольшое предисловие к разделу "Что делать?".
Человеческое общество развивается таким образом, чтобы меньше зависеть от окружающей среды. Человеку надоело ждать, когда взойдет солнышко - он создал себе лампочку. Устал ловить изменчивый ветер парусами - появился ДВС. Заждался наступления весны - создал теплицы, чтобы растить еду. И все в таком духе. Направление развития можно выразить фразой "Мы не будем ждать милости от природы". Удивительно, что в таком важном вопросе, как демография, мы полагаемcя на некий природный процесс и занимаем позицию невмешательства. В это же время, другие вмешиваются в процесс активнейшим образом, например, "планированием семьи", которое правильно читается как "сокращение населения". Т.е. можно изменять естественный ход событий, вводя контрацептивы, но не далее этого. А почему бы не заняться настоящим планированием прироста населения, так, как планируется, например, инфляция центробанком? Или так, как планируется доход в коммерческом предприятии? Или как необходимое число гигаватт электроэнергии?
И не надо на меня так смотреть. Это - реалии жизни. Человечество слишком сильно вмешалось во все натуральные процессы, чтобы делать исключение для деторождения. И, на основании вышеизложенного, нельзя пускать процесс "на самотек". Гусары, молчать!
Далее следует список тезисов, который можно назвать "Демографический троцкизм. Первый эскиз". Неотложные меры для выползания из демографической ямы.
1. Создание системы планирования на новом технологическом уровне. Планирование должно охватывать все области жизни государства, а не только вопросы рождаемости. Технические средства это позволяют. Хватит тратить вычислительный ресурс на биткоины.
2. Ввод новых стандартов строительства. Запрет многоэтажек с предварительным расчетом допустимой плотности населения. Семьи должны жить в больших домах с большими придомовыми территориями. Старшее поколение должно иметь возможность обитать недалеко от своих потомков. Тогда оно сможет заняться воспитанием внуков или получить уход в случае болезни. Жилье не обязательно должно быть класса "люкс", оно должно быть просторным.
3. Для решения вопроса 2 необходимо заняться строительством дорог, аэропортов, космодромов, "гиперлупов" и чего-угодно, чтобы предоставить возможность населению добираться до работы хоть за 300 км, если понадобится. Тогда отпадет еще один фактор, способствующий появлению "человейников". Кстати, такая инфраструктурная революция с выделением соответствующих денежных ресурсов, потребует большого (расчетного) числа рабочих рук и может способствовать увеличению населения. Так что БАМа не избежать. Но с учетом современных реалий, без изъятия гаджетов и достойной оплатой труда.
4. Создание по всей стране системы интернатов. Да, предлагаю обратиться к успешному опыту СССР. Естественно, на новом уровне.
5. Запрет абортов, кроме каких-то особых случаев. Предположим, кто-то "залетел" и не хочет ребенка. Тогда женщина обязана его доносить и родить. Необходимо объяснить, что это меньший ущерб для здоровья "мамы", чем аборт. Дальше мама приносит ребенка в интернат. Получает какую-то условную денежную компенсацию и уходит. Идентификаторы родителей и ребенка ложатся записями в глубины СУБД. Доступ к такой информации ограничен. Информация используется в медицинских целях. И в том случае, если родители одумаются и захотят забрать ребенка. Тогда ребенка можно будет выкупить за сумму, превышающую размер первоначально полученной компенсации.
6. Демографический госзаказ. По определенным критериям отбираются семьи, которым предлагают родить еще детей. За деньги, разумеется. Или еще какие материальные "плюшки". Сумма должна быть обоснованной. А что делать, живем в финансовом мире. Можно и тендер объявить.
7. Стимулирование семей на то, чтобы усыновить (удочерить) ребенка из интерната.
Это очень кратко, не вдаваясь в детали. И все в рамках жесточайшего планирования. Конечно, идеальным способом стало бы выращивание детей в пробирках с заранее заданными свойствами. В этом направлении тоже нужно работать, но неясно сколько на это уйдет времени. А демографическая яма есть уже сейчас и тенденций на ее преодоление пока нет.
Чу, слышу свист летящих в меня тапок. Как это можно помещать детей в интернаты? А давайте проведем мысленный эксперимент. Предположим у некой семьи неуклонно возрастает материально-финансовое положение. Нет проблем с питанием, жильем, образованием, медициной. Детей становится больше. Вместе с этим появляются няни, гувернантки, персональные тренеры, которые проводят с детьми большую часть времени. И, наконец, появляются элитные школы-пансионы, куда детей отправляют на учебу на длительный срок. Я предлагаю по сути то же самое, только без "элитности". И затраты на интернаты можно подсчитать, в отличие от абстрактного повышения благосостояния граждан до непонятно какого уровня. Насчет уровня не шучу. Предвижу высказывания в стиле "как же мне завести второго ребенка, если моя яхта только двухместная?" Но если подумать без эмоций, то интернаты - выход. И всяко лучший, чем аборты. Только надо хорошо все обдумать и организовать. Я бы, например, привлек традиционные религиозные конфессии к решению этого вопроса. Сейчас не готов к подробностям.
В любом случае, для меня очевидно, что в вопросах демографии нельзя полагаться на случай. Особенно в масштабах государства и учитывая неслучайность либерального "планирования семьи". Если воля случая будет негативной, то рождаемость будет падать. Если очень позитивной, то рождаемость будет расти и возникнет проблема "лишних" людей, которых негде селить, нечем занять и дальше по списку. Нет, случай нам не нужен.
И последнее замечание, по результатам чтения форумов АШ. Часто вижу, как обсуждается внутренняя мотивация, исходя из которой обзаводятся детьми. Вот, дескать, можно рожать детей из таких соображений, а недопустимо из иных. С моей точки зрения нет и не может быть недопустимых соображений. Лишь бы они не противоречили уголовному кодексу. Кто-то хочет обрести бессмертие в детях? Хорошо. Кому-то нравится сам процесс? На здоровье! Кто-то захочет заработать на ребенке, получив от государства денежку? Пусть так. Кому то в радость? Замечательно. Для себя или не для себя, неважно. Главное - результат. Все остальное не имеет смысла.
Даешь планирование в масштабах государства! Долой либерально-реакционные полумеры! Выполним пятилетку за три года!
А теперь, "кто имеет больше двух детей, пусть первый бросит в меня тапок".
Комментарии
а деньги то тут причем?
Выгода обычно в деньгах измеряется.
Далеко не всегда. Как в деньгах посчитать эмоции от развода? Сложно.
А на счет детей. Уж не знаю как там у моих родителей. Но при рождении собственного ребенка, я был инициатором так сказать. И сейчас я обрабатываю жену на второго а не нааборот. И как бы с точки зрения моей супруги ей и с одним ребенком хорошо и я ее понимаю. И рождение второго ей не даст никакой выгоды а даже наоборот. И я как бы вижу это, и по этому все так медленно идет с уговорами ))
На второго и меня муж уговорил. Странно, но когда он родился, у меня возникло ощущение.... Богатства, что ли. Вот я, вот две кроватки... И моя Единственная уже Старшая. На третьего уже я мужа пыталась убедить. НО...90е.. А жалко, сейчас был бы кстати студент или девица на выданье))
Далеко не всегда. Как в деньгах посчитать эмоции от развода? Сложно.
А на счет детей. Уж не знаю как там у моих родителей. Но при рождении собственного ребенка, я был инициатором так сказать. И сейчас я обрабатываю жену на второго а не нааборот. И как бы с точки зрения моей супруги ей и с одним ребенком хорошо и я ее понимаю. И рождение второго ей не даст никакой выгоды а даже наоборот. И я как бы вижу это, и по этому все так медленно идет с уговорами ))
Это у тебя потому такие вопросы, что нет понимания - отдельный человек или семья это совсем не то, что страна. В большом обществе работает экономика, а не чуЙства и гормоны. Тут некоторые дебилы визжат - иди и рожай, я четверых родил, и ты роди, и демография наладится. Не работает это так в большой стране. Такие "ценные указания" в маленькой деревенской религиозной общине могут сработать (и то не факт), а в большом обществе рождаемость только от экономики зависит. Причём, зависимость нелинейная, что тоже далеко не все в состоянии понять.
во во. Там могут быть даже чисто биологические механизмы. И выгода не выгода она скорее эволюционного порядка.
Хотелось бы увидеть расчёт энергопотребления для "человейника" и частных домов для такой же площади как в человейнике. Возможно окажется, что в условиях резкого континентального климата затрата энергии на поддержание тепла в человейнике куда меньше, чем на поддержание тепла в сотне частных домов.
З.Ы. У Энгельгардта описаны деревенские ситуации, где приводится крестьянское хозяйство большой семьёй в одном доме и отдельными семьями в нескльких домах. Весьма поучительно))))
Тут теплофизика мало что даст. В человейнике - да, теплофизически выгоднее, у большинства квартир на улицу выходит одна стена , а не четыре, как у загородного дома, (аналогично делятся потери на крышу-фундамент) соответственно, физические расходы на отопление аналогичной жилой площади ниже. . Но в человейнике тепло поставляет какой-нибудь ГУП ТЭК, и в свои тарифы он включает и дырявые трубы, и конский ценник рытья земли в мегаполисе, и отдых на Канарах руководств а много чего еще. Поэтому тарифы на отопление адовы.
В загородном доме (при действующих тарифах на газ, его наличии и сколь-нибудь энергоэффективной конструкции) отапливать сопоставимую жилую площадь обходится дешевле.
Это уже оргвопросы, которые решаются и волевым регшением руководства страны.
Не вижу ничего страшного в идее с интернатами. Только надо сделать престижной работу там, не только рублем и льготами, но и общественным пиаром в каком-то виде. А религия там явно лишняя, лучше уж бабушек-волонтеров привлекать поактивнее. И лет с 10 детей в профильные интернаты отправлять - военные, искусства, спортивные, ремесленные (технические) и т.п. Внедрить систему всероссийских спартакиад, конкурсов, олимпиад между ними с награждением не меньше чем в Кремле, свой телеканал и т.д.
Также думаю, что нет смысла стимулировать рождаемость в Москве доп. выплатами из городского бюджета, только минимум по закону. В регионах же наоборот, местные власти пусть раскошеливаются наперегонки, создавая комфортные условия для детей.
Опять эта Москва))). Да куда же без нее)). Там дети другие что ли?
А сколько детей у автора? Текст выдает неопытность.
Трое. Но опытным себя не считаю.
Очень странно. Имея троих детей, вы пишете, что ребенок в бедной крестьянской семье "очень быстро" становился работником. Каким?? Помирали эти дети от недоедания. От ребенка на селе какой-то толк появляется лет в шесть-семь, ну, птицу покормить, не больше. А рожали крестьяне по двум причинам: регулировать число детей не могли,разве что, детоубийством. И потому, что размер земельного надела выделяли по числу едоков.
Не вижу противоречия. Шесть-семь лет это недостаточно быстро?
Спасибо за информацию о земельном наделе по числу едоков. Еще одна причина желать детей.
Насчет регулирования согласен, не могли. Поэтому в предложениях есть пункт 5.
А что Вы предлагаете?
Шесть-семь лет очень долго. Дети по весне мерли, как мухи, не доживали до новой травы и молока. Есть старая и малоизвестная крестьянская поговорка:"Дай, боже, скотину с приплодцем, а детей с приморцем." И выражение "лишний рот" тоже намекает.
Я предлагаю вопрос: а зачем население? Имеющихся пристроить некуда.
Проблемы вижу только "небольшие":
1. женщины стали работать а дети мешают карьере на работе.
2. мужчина, который содержит и заботится о женщине не нужен женщинам до 35 лет, а потом уже этим мужчинам просто наогурец не нужны становятся бабы после обломов в молодости, почитайте книгу "хватит быть хорошим парнем", раньше девушек за парней выдавали их родители а родители как раз и ценили именно работящих парней, а не тех кто умел баб уложить в кровать на первом же свидании, сейчас все эти парни, что готовы работать ради женщин, т.е. создать семью и заботится о детях, выступают в роли аленей, они видят что они в лучшем случаи запасные аэродромы, а бабы трахаются со всеми теми кто лучше умеет им приседать на уши, отсюда у парней мотивация лучше приседать на уши и сразу знакомится каждую неделю с 5тью девушками, какая ни будь да даст, а потом в следующую неделю заново всё, что из этого получится, правильно когда парень станет на такой путь он никогда не женится и не создаст семью, даже карьеру на работе делать не будет, а зачем когда у него будет несколько подруг симпотных на халяву, трахай себе в удовольствие их по очереди, тем более что они будут довольны т.к. тупо он им не надоесть из-за того что с ними не живёт постоянно, зато он такой милашка не то что все остальные, которым только секс подавай, ха-ха-ха.
3. женщины теряют девственность в 14-15 лет в среднем, т.е. большинство 8ми классниц уже не девочки, думаете эти девушки, что так рано потеряли девственность, годятся для построения семейных отношений? Я в этом сомневаюсь, они скорее готовы жить в своё удовольствие.
4. Взаимоотношения между женщиной и мужчиной вместо "дружба+секс=любовь" свалились в "манипуляции+секс=война", отсюда вся эта хрень с курсами по пикапу или аналоги бабские курсы, как результат отторжение и на выходе разуверившиеся в мужчинах женщины одиночки, которые не рожают, и их отзеркаленные аналоги мужчины что пополняют ряды движения "неаленить", и те и другие ненавидят противоположный пол и предпочитают вообще забить на знакомства, женщины уходят в работу а мужчины в танчики, потому что для них ухаживания за противоположным полом это ложь и боль. По сути секс с проституткой становится образцом честности взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Ещё увидите взрывной рост в России не только дрочильнь для парней но и аналогичных заведений "массажистов" для женщин.
5. люди просто разучились строить взаимоотношения мужчина-женщина, имеем 80% разводов и это только жалкое начало. И виновата в этом в первую очередь женщина, "хранительница очага", они вырвались на свободу и стали просто перебирать парней, типа когда найдёшь свою половинку то сразу всё сложится, надо просто искать почаще, ага, сяс, размечтались, а парни отзеркалили это им всё, т.е. стали так же вести себя, никто даже не учится строить отношения, это слишком сложно выстраивать отношения друг с другом, проще послать 10 смс разным бабам, какая ни будь да даст.
6. мужчин, настоящих, вырезали за последние две мировые войны генетически, выжили не те кто шёл в первых рядах, а те кто был на вторых ролях, ну и как с такими мужчинами осадить этих баб дур со свалившейся на них свободой и равноправием? Ждать когда они к 40 годам набегаются и сами поумнеют, а нафига они в 40 лет нужны старые такие? Да и мужчины уже в 40 лет не очень то и хотят сами уже в этот гемор влезать.
Так какая такая демография после всего этого?
Послесловие: я конечно сужу со своей колокольни но она такая высокая, что оттуда много чего видно.
Это не люди разучились строить взаимоотношения. Это женщины стали независимы, и им больше нет необходимости терпеть мужское доминирование. Что же, учитесь жить в мире, в котором мужчина больше не нужен
Другая. Раньше дети были нужны для выживания в старости. Теперь пенсии убили этот стимул. Придется искать другие подходы к проблеме.
Согласен, поэтому уже сейчас мужчины так же сходятся во мнении что им женщина то же не нужна. Движение не аленить становится массовым, ответка бабам уже летит, причём летит и на работе, только по другому, просто теперь вслед за независимостью бабам внезапно придётся ещё им и впахивать на работе вместо мужчин, т.е. за двои, ведь мужчины потеряли смысл вкладываться в работу и в развитие себя, уже такая тенденция идёт, зачем себя развивать, заботится ведь не о ком, а раз так, то получается что мужчины из двигателей экономики становятся болотом в котором эта экономика утонет, привет бабам что делают карьеру, делать станет легче, но результат в целом не порадует. Потом и бабам станет ясно что смысла нет пахать на работе, через несколько поколений. Так что равноправие оно такое в обе стороны. В конечном итоге посмотрите на Запад, куда он с равноправием зашёл, белый человек там исчезающий вид, в том числе и белые женщины что стали независимыми, вымрут вместе с ненужными белыми мужчинами следом.
Без детей пенсий нет и не будет, просто некому будет обслуживать баб на пенсии и главное, мужики до пенсии не доживают, а без баб они вообще не живут долго, т.е. пенсии мужикам внезапно не нужны, независимые бабы, став массовыми, станут пенсионерками без пенсий, и пофиг как они пахали всю жизнь, накроются даже их сбережения, потому как грохнутся сами экономики без детей. Так что не будет другого подхода, придут просто другие народы на смену народов где победил матриархат.
Да собственно и не надо, пусть бабы живут как хотят, не будет никаких полигамных семей, просто не будет семей как таковых.
Если вы лично выбирали не тех баб, и ходили не на те курсы, то это ваши проблемы, не надо их проецировать на общество.
80% разводов, тут уж не я один ходил не на те курсы, да и вообще в мою молодость курсов таких и не было а % разводов был сильно меньше. И да, бабы такие какие есть и статистика по ним идёт от врачей с регулярных медицинских осмотров школьников, я не мог эту статистику испортить один.
А что, собственно, такого в разводах? Создали семью, родили детей, вырастили, расстались ... Почему супруги обязаны жить друг с другом до конца жизни?
Вообще-то это называется разведённая с детьми (маленькими), а есть вообще не разведённые, т.к. даже замуж не выходили, так по весне "свадьба" была, как в природе, без загса. Те кто вырастил детей, те как правило уже и не расстаются.
По-разному бывает. Но цифра 80% распавшихся браков сама по себе мало о чем говорит. Непонятно, какие именно браки распадаются, сколько детей остается без отцов, сколько отцов живет на две семьи
6. Демографический госзаказ.
возник вопрос
были ли где-нибудь в мире экстремальные эксперименты для повышения рождаемости и каков был результат?
например, ежемесячно выплачивать маме, у которой больше трех детей роскошную сумму, которая позволит сидеть дома и до 16летия первого из них только заниматься их воспитанием.
То есть выведение в строй лет на 20 профессиональных мам
есть подозрение, что +50% обеспечены
а любые другие половинчатые меры обречены на неудачу по определению
такой эксперимент раз и навсегда поставит точку на вопросе уместности материальной стимуляции
В мире эксперименты были. В позднем античном Риме была такая проблема, толком решить не удалось.
В СССР после ВОВ Сталин запретил аборты.....
Если маме с тремя детьми начнут платить роскошную сумму, то рожать побегут в первую очередь люмпенизированые слои населения, дабы эту сумму можно было пропить.. И качество (образования и воспитания) этих детей (по факту - нафиг не нужных родителям) будет весьма сомнительным.
Как вариант из числа экстремальных - в службе занятости в качестве трудоустройства предлагать суррогатное материнство.
<<Демографический госзаказ. По определенным критериям отбираются семьи, которым предлагают родить еще детей. За деньги, разумеется. Или еще какие материальные "плюшки". Сумма должна быть обоснованной. А что делать, живем в финансовом мире. Можно и тендер объявить.>> Согласен. Где-то прочитал, что только 25% матерей могут и хотят иметь детей
"Только взялись за яйца - молоко пропало!" (почти цитата).
Эволюцией управлять невозможно. Изменения идут одновременно и везде. Выживут наиболее приспособленные к изменившийся среде. Даже если это "среда" - только в головах. В благоприятных условиях биологические объекты размножаются. В неблагоприятных - не размножаются. Однако, по-прежнему, "очевидное - невероятно". Ещё раз: жить хорошо - размножаются, жить плохо - вымирают.
Значит, что?
Ну, очевидно же.
> В благоприятных условиях биологические объекты размножаются.
Люди не совсем биологические объекты, а в первую очередь социальные и во вторую очередь экономические. Биология в человеке примерно на 146 месте по значимости.
...в первую очередь социальные и во вторую очередь экономические....
У вас с женой экономические отношения???? Ты мне, я - тебе? По-справедливости… Любовь выгодна-невыгодна... А дети? Дебет-кредет... Ага!
Независимо от того, что вы ставите на какое место, люди размножаются по тем же технологиям, что и тысячи лет назад. И по тем же причинам. Как простые биологические объекты: кошки, обезьяны, львы-тигры и т. д. По факту: бабе хорошо - она рожает, плохо - не рожает. Еды может быть много или мало, квартира может быть, а может не быть, машина - так же. И прочее: сорта колбасы, духи от Диора, наличие театра и пр., и пр., и пр.
По факту: (ладно, пусть будет по-вашему) экономическая модель существования современного общества демонстрирует крайнюю биологическую неэффективность. Все вымрут. Следов не останется. У нас плохие капиталисты.
Общество, это система наследования социальных стратегий. Вот эту саму системы вы и предлагаете уничтожить. :))) Так что по результатам ваших "предложений" население будет, а вот общества не будет. Все гораздо проще и практичней. Общество воспроизводится только на достигнутом технологическом и культурном уровне. Если этот самый уровень понижается, то и воспроизводство прекращается. Банальное, никакие родители не желают ребенку будущего хуже чем сами имеют.
А для повышения рождаемости-все просто. И-даже маткапитала не надо. Тут два варианта-экспансия внутренняя и экспансия внешняя( предпочтительнее). И столько наклепают карапузов-только держись. А то выдумывают велосипед на АШе)).
+100500!
Жилье. Все упирается в жилье. Когда для рождения каждого ребенка надо вложить миллион на расширение квартиры с N-комнатной на N+1комнатную - то поневоле задумаешься.
И участки многодетным нихрена не решают. Строительство дома ничуть не дешевле покупки квартиры в городе.
Сейчас меня закидают.. тухлыми яйцами.)))
Но деньги не берутся ниоткуда. Я не против того что помогут молодым семьям.
Но я понимаю что эти деньги взяли из пенсионного фонда. Путин сначала забрал 5 ть лет у пенсионеров, и теперь отдал их деньги классным руководителям в школах и молодым семьям на содержание детей. В принципе , так оно и предполагалось. Чистое дзюдо, через бедро.
Я не против...может так оно и правильно. Где -то читал , что стариков скидывали с горы или в реку кидали...лишь бы не кушали общяг в состоянии никчёмности.
Тут можно только за Пу и порадоваться...себе -то он уже сделал счастливую старость
Вы наверное в минфине работаете и точно знаете откуда деньги?
Я слежу только за официальными данными.
И деньги понятно от всех.... мы же платим им зарплаты.
Поэтому когда у Путина доход увеличивается в четыре раза за пять лет https://yakapitalist.ru/finansy/zarplata-putina/ я особенно с большим удовольствием слушаю про его программу дотаций для семей молодых. Сквозь слезу про любовь, это звучит особенно сильно.
И Особенно заслушался- засмотрелся про доходы Мишустина https://zen.yandex.ru/media/id/5c057f5342e2f903e90d2a2f/ogromnye-dohody-... От куда у такого человечка дворец на Рублёвке, до сих пор ни знает никто )))
Этот (Мишустин) рвёт из под себя как молодой мерин )))
Но именно таких наш Путин и любит... Энергичных и вороватых.
Жду от президента в ближайший год удесятерения личных доходов и параллельно учетверения доходов его дружка Мишустина.
Медведева в расход , ибо стоит на месте https://ria.ru/20190412/1552649799.html
Сам Димон не зарабатывает и другим не даёт.
А остальное что он озвучил будете оплачивать только ВЫ. И только ВЫ.
Хотя да, слушалось очень социально и красиво.
Тот же Соловьёв на ВГТРКа от счастья песни поёт )))
Да не в человейниках дело, стройте хоть сто этажей, главное, чтобы комнат достаточно было. Сами-то пробовали ребенка в однушке воспитывать? Как минимум нужна одна комната для родителей и одна для не более, чем двух детей одного пола. А если мальчик и девочка? Или трое детей? Тогда уже трешку неплохо бы. Да и родители тоже люди, им свои комнаты/кабинеты/мастерские не положены? На Западе уже была хорошая планировка - большая кухня-зал и несколько спален. У нас застройщики упорно строят маленькая кухня + огромные комнаты, чтобы выжать побольше квадратных метров из каждого окна.
А вопрос Прост Вы хотите Что бы население "Воспроизводилось" или Вы хотите Что бы население "Воспроизводили"?
Отличный рецепт.
Технологическая цивилизация обрекает людей, в массе, на осознание своего существования. Чем сложнее механизмы созданные и обслуживаемые человеком, тем к большей осознанности он приходит. В демографическую ловушку человек попал не по своей воле. Все произошло благодоря развитию средств производства и производственных отношений. Надо или изобретать технологию устойчивого социума, для которого потребуется осознаность каждого его участника, или планово деграднуть вспять средства производства, а дальше куда кривая мечты феодала-рабовладельца выведет.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Автор пишет из параллельной реальности. А в нашей есть проблемы с садами, школами, поликлиниками, кружками, транспортом и т.д. И эти проблемы не уменьшаются а растут. Ибо застройщики строят кварталы и районы без всего этого. Поэтому молодой семье помимо квартиры в ипотеку надо еще и машину с неработающей женой в качестве водителя для развоза детей по этим местам.
И государству не только под силу это осознать, но и подсчитать расходы и реализовать все это. Можно даже совсем без бабла - запретить нафиг подобную застройку без привязки к инфраструктуре.
П.С.
Причем это проблемы семей со средним достатком. Много таких у кого нет на ипотеку и машину. Спасает только проживание в старом микраойоне и родственники из числа бабушек/дедушек неподалеку.
Тут для начала надо осознать, что все это пропагандируется не просто так. За этим стоят мощные международные структуры, фонды сети НКО. Тот же фонд Блина Гейтса например. И многие из них действуют в РФ десятилетиями. Причем тут эти ваши антропологии?
1.Доход - это необходимое условие для деторождения. Которое не является достаточным. То есть тех, кто хочет детей, но не имеет дохода, оно ограничивает. А тех, кто не хочет детей - нет.
Соответственно, нужно сделать так, чтобы отсутствие дохода тем, кто хочет иметь детей, мешало не так сильно.
Задача, ясное дело, архисложная, ага. Сделать так, чтобы всякие бесплатные лекарства, положенные многодетным, появились в реале, а не на бумаге. Секции, кружки, ясли, садик, школа должны быть бесплатными или почти бесплатными.
Больничный. Почему, когда государство берет налоги, оно их исчисляет с полной ЗП, а когда платит больничный - ограничивает? Может стоит отменить эту сволочную практику хотя бы для многодетных семей?
Или пусть папка больной ходит на работу, не обломится? Годам к 50 подохнет ну и хер с ним, меньше пенсии платить?
Жильё. Уважаемые гос. мужи, очевидно, встанут в позу страуса при попытке обсудить эту тему. Да, появились какие-то программы помощи. Самой первой был спич ДАМ про квартиры\землю многодетным. ЕМНИП, в 8 ажно году. И государство таки сподобилось. Года через 4 нашей семье таки дали сертификат на землю. Голую землю. Километрах в 80 от Самары и даже не в населенном пункте. Семье с 3 детьми нечем заняться? Ей не надо 3х детей таскать по садикам\больницам\школам, поэтому она, очевидно, украв где-то денег (а где еще взять, если один отец работает?) попрется за 80 км от города строить себе замок, чтобы потом детей возить в школу на 2х машинах (в одну дети с креслами не влезают). А работать когда?
КОРОЧЕ, земля от Медведева - это была профанация 90 лвл.
Мат капитал. Долгое время кредиты, взятые с его помощью, нельзя было рефинансировать (законодатели постарались, "защитили" права двух детей. (права родителей и третьего - пофиг, перетопчутся).
В результате взяв в 11 году ипотеку по МК по самой дешевой комб. схеме (5л фикса, потом плав. ставка), в 16 году попали на 16% годовых. Да, ошиблись, планировали за 5л выплатить или ещё чего придумать, но тут внезапно появился третий ребенок, ускоренное гашение не состоялось.
В итоге, с 11 года выплачено порядка 2млн процентов банкам, порядка 800 тыр основного долга.
У меня в свете этого вопрос - те 330 тыр. мат капитала КОМУ ПОМОГЛИ БОЛЬШЕ? Наша семья благодаря им получила 330 тыс., банкиры - 2млн. ЭТО ТАК ГОСУДАРСТВО МНОГОДЕТНЫМ ПОМОГАЕТ, ДА??
Государство помогает банкирам.
Так что обращение к семьям со стороны ВВП - это не по адресу. Озаботился он демографией - пусть идет в банки и просит эмитировать новых детей.
PS Все эти программы новомодные. Типа сниженная проц. ставка. Те, кто уже родил 3 и больше, кинуты. Льготы только ньюкамерам.
Не волнуйтесь, тех, кто родит 3го в 20 и позднее, тоже найдут как кинуть. По этим программам как правило распределяются новостройки, которые а)имеют убитые дворы. б)года 2 будут жить в режиме перфоратора в)находятся в ипенях (очень удобно для семей с 3 детьми. До садика\школы надо час добираться.
Так что и в этом случае гос-во позаботилось о банках и застройщиках. А многодетные - перетопчутся. Потому что на ком еще государству зарабатывать.
У меня к автору 2 вопроса:
1. Может вы хоть мне объясните, зачем нужен рост населения на пороге роботизации и пика ресурсов? Чтобы выйти с 1,8 на 2,0 никаких интернатов, гулагов и статеек не надо, хватит и того, что государство хочет сделать.
2. Нам нужен рост качественного населения или вообще рост, пофиг что продавщицами с охранниками (в лучшем случае, зачастую просматривается на выходе продукт в виде мяса для трудармии) прирастём? Все меры (и правительственные) и особенно радикальных интернет-военов дают на выходе прирост за счёт нижних по доходам слоёв населения. Неужели не понятно, что многие семьи выбирают хорошо-качественно-дорого вырастить 1/2 детей вместо похуже-посредственно 2/4? Не между ойфоном-Доминиканой и 2-м ребёнком люди выбирают...
Жму руку автору! У меня такие мысли, совпадение на 80-90%!
вот это, ИМХО, было бы очень разумно - в том или ином виде.
А если ребеночек по госзаказу больной родится? Ну, бывает так, что дети от рождения инвалиды...
Страницы