Alissa Amico: Как происходит концентрация собственности и почему это важно

3 января 2020, Дубай, Алисса Амико: В то время как глобализация, олицетворявшая 90-е годы, способствовала росту многонациональных корпораций, наступление интернет-экономики десятилетие спустя еще больше повысило концентрацию корпораций. И негативное влияние, которое это оказывает на конкуренцию, распределение богатства и прозрачность в бюджетно-налоговой сфере, вероятно, возрастет в ближайшие годы.

Если бы мировая экономика была шахматной игрой, на доске осталось бы всего несколько фигур. А большинство из нас остается в роли сторонних наблюдателей, наблюдая за концентрацией власти в руках постоянно уменьшающегося числа глобальных игроков.  Примем во внимание, что фигуры на доске являются корпоративными организациями со всё уменьшающимся числом конечных владельцев у руля. Это фундаментально характеризует мировую экономику сегодня.

Глобализация, охватившая 90-е годы, позволила многонациональным корпорациям быстро подавить местную конкуренцию на небольших рынках. С появлением интернет-экономики десятилетие спустя, онлайн-дистрибуция и сетевые эффекты еще больше увеличили концентрацию компаний, породив таких гигантов, как Amazon, Google, Airbnb и Facebook.

Сегодня концентрацией корпоративной собственности стимулируются новые факторы, которые в конечном итоге могут представлять системную угрозу для мировой экономики. Одним из наиболее важных является сокращение государственных фондовых рынков в развитых странах: число компаний, получающих к ним доступ, сократилось вдвое за последнее десятилетие. На большинстве рынков за пределами Азии новые фирмы не котируются; напротив, в ответ на более строгие нормативные и нормативные обязательства некоторые из них исключаются из списка.

Это происходит, несмотря на попытки политиков за последние пять лет оживить рынки капитала и создать стимулы для новых списков фирм, особенно технологических и государственных компаний. Первичное публичное размещение акций (IPO) WeWork, которое недавно было прервано, подчеркивает анемичное состояние фондовых рынков сегодня. Листинг Saudi Aramco в декабре привлек внимание не только из-за его размера и символической важности, но также потому, что IPO стали редкими.

В условиях сокращения предложения во всем мире многие из сегодняшних компаний «слишком крупных, чтобы обанкротиться» являются не финансовыми учреждениями, как это было в период кризиса 2008 года, а частными нефинансовыми фирмами (???). Концентрация собственности также является реальностью для зарегистрированных на бирже компаний, где, согласно последним оценкам ОЭСР, три крупнейших акционера (см.ниже) контролируют контрольный пакет акций 50% крупнейших компаний мира.

Эта тенденция, которая будет сохраняться в ближайшие годы, лежит в основе растущего разрыва в правообладании собственностью между основателями компании и обычными инвесторами. Например, инвесторам в ходе IPO Snapchat впервые в современной истории были предложены акции без права голоса. Хотя IPO вызвало бурные протесты, Snapchat является представителем структур собственности в Tesla, Uber, Amazon и других крупных компаниях, где основатели используют несколько классов акций, чтобы сохранить контроль над миноритариями.

В то же время, когда энтузиазм в отношении приватизации снижается во всем мире, правительства остаются значительными - и во многих случаях контролирующими - владельцами крупных очагов корпоративного богатства. Действительно, почти в 10% компаний, зарегистрированных на бирже, государственный сектор имеет контрольный пакет акций. Последствия этого можно увидеть в разгроме Nissan-Renault, который подчеркивает опасности управления транснациональными корпорациями, инвестируемыми государством.

Некоторые инвесторы - например, норвежский Фонд национального благосостояния, которому принадлежит 2% каждой европейской компании, зарегистрированной на бирже, - используют диверсифицированный подход. Другие суверенные инвесторы, такие как Государственный инвестиционный фонд Саудовской Аравии, имеют гораздо более концентрированные доли и играют более активную роль в управлении.

Но не только суверенные инвесторы становятся концентрированными игроками. В связи с продолжающимся переводом капитала из фондов в пассивное управление портфели управляющих активами становятся значительно более концентрированными. Недавнее исследование, проведенное двумя исследователями из Гарварда, Лучианом Бебчуком и Скоттом Херстом, показало, что 80% капитала, выделенного на инвестиционные фонды сегодня, направляется в Vanguard, BlackRock и State Street. По прогнозам, через два десятилетия эти три игрока получат до 40% голосов в компаниях S&P500, в то время как их управленческие ресурсы пропорционально не вырастут.

Растущая концентрация капитала в этих инвестиционных фондах вызывает множество новых проблем, не в последнюю очередь связанных с конкуренцией, поскольку управляющие активами голосуют по стратегическим вопросам в компаниях, которые могут быть конкурентами. Например, в авиационной отрасли десять крупнейших институциональных инвесторов владеют 20% капитализации мирового рынка. Действительно, конфликты интересов, связанные с концентрацией, с которыми сталкиваются институциональные инвесторы и управляющие активами, вызывают удивление в политических кругах.

Эта картина еще более осложняется концентрацией других финансовых посредников. Фондовые рынки в настоящее время больше не являются взаимными и не принадлежат государству, а вместо этого в основном организованы в несколько крупных, зарегистрированных на бирже групп обмена. В результате конкуренция за новые листинги происходит не между национальными фондовыми биржами, а между олигополией биржевых групп, конечной целью которой является не столько защита прав акционеров в котирующихся компаниях, сколько защита их собственных прав.

В конечном счете, эти тенденции приводят к сокращению числа крупных предприятий и финансовых посредников с возрастающей концентрацией собственности. Хотя степень концентрации собственности может создавать стоимость, она также может создавать негативные внешние эффекты для конкуренции, распределения богатства и прозрачности в бюджетно-налоговой сфере на макроуровне. На микроуровне текущий уровень экономической концентрации не способствует ни справедливым отчислениям миноритарным акционерам, ни уважению прав потребителей.

Расширение определений корпорациями их целей и обязанностей по отношению к заинтересованным сторонам, а также сосредоточение внимания на обязанностях руководства институциональных инвесторов и управляющих активами - оба средства, которые в настоящее время популярны среди руководителей корпораций и политиков, - является недостаточным. Вместо этого необходимо сосредоточиться на обязательных процедурах контроля акционеров миноритарными инвесторами. Для крупных управляющих активами также необходимо ввести более жесткие сдержки и противовесы и, возможно, даже "китайские стены".

Эти и другие средства для решения проблемы концентрации необходимы не только во имя лучшего корпоративного управления, но и в ответ на всемирную волну протестов против все более несправедливого распределения национального дохода и мирового богатства.

Алисса Амико является управляющим директором GOVERN, Центра экономического и корпоративного управления (нишевый консультативный и исследовательский институт, специализирующийся на экономическом и корпоративном управлении на развивающихся рынках)