Ликбез №1. Марксистское мировоззрение.

Аватар пользователя марксист

С помощью этой статьи хотелось бы в доступной форме изложить суть марксизма для обычных людей. Частенько в дискуссиях обнаруживается вопиющее непонимание предмета у оппонентов. В этом случае я дискуссию не продолжаю. В очередной раз пояснять азы, желания нет. Надеюсь, эта статья прояснит для таких товарищей некоторые моменты и даст начальные знания.

Что такое марксизм? Какие только определения ему не дают. Его называют и философией, и учением, и наукой, и идеологией, но наиболее верное определение марксизма, отражающее его суть - научное мировоззрение или научная система взглядов. Почему же марксистское мировоззрение научно? Потому, что оно использует научный метод познания – диалектический материализм, применяя который к различным областям общественных отношений мы получаем определённые, логически связанные между собой, не противоречащие друг другу результаты. Именно потому, что полученные результаты логически, без внутренних противоречий связаны между собой они и образуют систему взглядов. Систему цельную, единую, логически выверенную, в которой выводы в одной области общественных отношений связаны и не противоречат выводам в другой области общественных отношений.

Ещё в самом начале знакомства с марксизмом у меня возникло несколько вопросов, которые, с моей точки зрения, должны возникать у всех неофитов. Первый - а есть ли иное мировоззрение конкурентное марксизму? Каково же было моё удивление, когда я узнал, что за всю историю человечество так и не создало никакого иного научного мировоззрения. Есть ещё религиозное мировоззрение, так же объясняющее окружающую действительность, но оно не научное. Тогда возникает другой вопрос. Буржуазия уже более полутора сотен лет борется с марксизмом, постоянно опровергая его. Эта борьба напоминает анекдот - бросить курить легко, я не раз это делал. Опровергнуть марксизм легко, его уже сотни раз опровергали. Только нужно понимать, если вы и сегодня продолжаете опровергать марксизм, то это означает, что предыдущие полтора века опровержений опровержениями не являлись. А сегодняшнее «окончательное» опровержение марксизма мы проверим через некоторое время. Если через пару лет появится новое бесспорное опровержение, то это означает, что сегодняшнее опровержение совсем не опровержение.

Этим попыткам буржуазии опровергнуть и дискредитировать марксизм нет ни конца ни края. Но почему так? Почему же его до сих пор не смогли опровергнуть и дискредитировать? Почему и по сей день марксистское мировоззрение разделяют десятки, а может и сотни миллионов людей? Проще всего поставить окончательный крест на марксизме это создать конкурирующее научное мировоззрение, полностью описывающее окружающую действительность. С идеей эффективнее всего бороться другой идеей. У буржуазии есть для этого всё необходимое и деньги, и интеллектуальный потенциал человечества. В любое время нашлось бы не малое количество мыслителей готовых за хорошее вознаграждение интеллектуально обслужить буржуазию. Но этого сделано не было. Почему?

Потому, что не был создан иной научный метод. А без него научной системы взглядов не получить. Какой научный метод мог бы выступить конкурентом диамату в создании нового мировоззрения. Выбор здесь невелик. Противоположностью материализму является идеализм, а диалектике – метафизика. Нетрудно подсчитать возможные варианты. Однако сразу возникают ограничения. Если мы берём вместо материализма идеализм, т.е. утверждаем, что сознание первично, и оно формирует бытие, то путём недолгих логичных рассуждений мы неизбежно придём к высшей идее, высшему разуму, т.е. к божественному началу. Это называется религией, и она уже существует. Остаётся единственный вариант - материалистическая метафизика. Но метафизика ограничена по сравнению с диалектикой. На таком научном методе мировоззрение не создашь. Вот его и не создали.

Подавляющее большинство обывателей, оценивая окружающую действительность, пытаясь анализировать, и прогнозировать не использует какой-либо научный метод. А потому не получает цельной картины мира и видит реальность в искажённом виде. Выводы, к которым приходят такие люди, эклектичны, и при критическом анализе обнаруживают логические нестыковки и внутренние противоречия. Многие в своём интеллектуальном развитии идут следующим путём. В истории доверяют взглядам одних учёных, в экономике - других, в социологии – третьих и т.д. Причины доверия могут быть различны. А с  помощью какого научного метода эти учёные пришли к своим взглядам, как правило, мало кого интересует. Но при таком подходе целостной картины мира не получить. Попытки объединить в общую систему знаний разрозненные, не связанные единым научным методом, результаты, полученные разными мыслителями в различных областях, обречены на провал. При критическом анализе они неизбежно обнаружат нестыковки и противоречия.

Таким образом, что бы познать окружающий мир, иметь возможность прогнозировать развитие событий нужен научный метод – диалектический материализм. Другого нет. Только применяя этот научный метод к различным областям общественных отношений, вы не просто сможете получить определённые выводы, вы сможете получить выводы логически связанные и не противоречащие друг другу, т.е. получите систему взглядов. А раз так, то именно такие выводы и будут описывать реальность.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Если вы испытываете идиосинкразию от слова марксизм, не употребляйте его. Возьмите лишь марксистский научный метод познания. Я периодически замечаю в рассуждениях различных, казалось бы, далёких от марксизма, мыслителей, учёных и обычных людей проявление марксистского научного метода. При этом они не называют себя марксистами. Марксист не тот, кто с помощью правильного научного метода познал реальность, а тот, кто стремиться окружающую действительность изменить к лучшему.

Комментарии

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(6 лет 11 месяцев)

"...Ошибок у Маркса не нашёл... ."

-а, посчитал трёх слонов и черепаху,- ну всё как учили -профессора "плоской Земли". ☺ Да!?

Фундаментальная ошибка маркса - в, исключительно субъективном изобретении понимания "стоимости". Это- "ну я так решил". Он "решил", что 1 сюртук =10 аршинов холста = 2 унции золота =2 фунта стерлинга. Вот в чём ошибка его, и всех последующих "экономистов". Он, передёрнув Арестотеля за его молчание об образовании "стоимости" 5 лож=такому то количеству денег... Сам так и недопёр, кАк можно сопоставить 2 фунта стерлинга с 2 уциями золота,  кроме своего "я так решил". С какого перепоя ему казалось, что 1 сюртук=10 аршинов холста?

Итак, идиотизм, фундаментально заложенный марксом в свою писанину, -это отсутствие объективного метода, объясняющего причину равенства/не равенства предметов обмена (того же золота на сюртук). Далее,  отсутствте реально универсальной МЕРЫ,  котрой можно измерить одновременно и правильно как золото так и сюртук.он "умнее" ничего не придумадл - бездарь -как пытаться "измерить" предметы трудом! 😂😃😂 И не мудрено,  он по ходу никаким ремеслом то и не владел, - откуда ему ума было набраться?

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 10 месяцев)

Что такое марксизм? Какие только определения ему не дают. Его называют и философией, и учением, и наукой, и идеологией, но наиболее верное определение марксизма, отражающее его суть - научное мировоззрение или научная система взглядов. Почему же марксистское мировоззрение научно? Потому, что оно использует научный метод познания – диалектический материализм, применяя который к различным областям общественных отношений мы получаем определённые, логически связанные между собой, не противоречащие друг другу результаты. Именно потому, что полученные результаты логически, без внутренних противоречий связаны между собой они и образуют систему взглядов. Систему цельную, единую, логически выверенную, в которой выводы в одной области общественных отношений связаны и не противоречат выводам в другой области общественных отношений.

https://unlimmobile.livejournal.com/559404.html

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 10 месяцев)

Марксистское мировоззрение.

Марксистское мировоззрение - это библейское мировоззрение, в котором просто убрали понятие "бог".

https://unlimmobile.livejournal.com/530768.html

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 5 месяцев)

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Всё жду, когда товарищи марксисты, вооружённые самой совершенной из всех теорий, создадут наконец то хоть какую - то социально приемлемую практику, которая не превращается в свою противоположность всего через 70 лет существования.

Жду, когда продвинутые и просветлённые вечно живым учением вычислят, в какой-такой консерватории и что надо поменять, чтобы  в "уме, чести и совести нашей эпохи", имеющем полную гос. монополию на образование и пропаганду не появлялись и не оказывались на самой вершине партийной пирамиды такие "просветленные", как Яковлев и Горбачев, Ельцин и Шеварнадзе, Шушкевич и Кравчук...

Сцуко, наверно не дождусь...

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Можете посмотреть мой ответ PavelCV https://aftershock.news/?q=comment/7857704#comment-7857704

или Жукова 

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ваш ответ Павлу посмотрел. Ни единой практической идеи не обнаружил

Жукова смотреть не буду, ибо где он, и где практики марксизма - ленинизма?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Жуков, стесняюсь спросить — не тот ли, который пытался реконструировать историю Руси на основании трудов *исключительно* правоверных норманистов?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Правильная позиция. Мнение марксистов, стоящих на позициях диамата и понимающих о чём говорят, я смотреть не буду. Буду интересоваться мнением только тех, кто в марксизме ни черта не понимает, а потому может запросто опровергнуть марксизм.

Тогда вопрос вам по поводу создания работающей практики. К примеру в 70-х годах прошлого века, когда социализм расцветал, вы бы сделали вывод о создании работающей практики? Или для вас и тогда бы марксизм не работал?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Для справки: в 70-х годах активно готовилась операция по демонтажу «расцветающего» социализма.

ЗЫ: Не только лишь все марксисты знакомы с поучительной историей эпической дискуссии с Михаил Санычем.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я интересуюсь конкретно вашим мнением, как автора топика. Задаю совершенно конкретные вопросы, требующие совершенно конкретных ответов. А вы меня к историку Жукову отправляете. 

Аватар пользователя Производственник

А капиталисты хорошо урок усвоили, сначала быдло свое они стали прикармливать, в ответ на успехи в экономике СССР при Сталине, чтобы сильно не бухтело. А вот когда сговорились с хрущем и его подельниками, тогда рост зарплат народу и обрезали. И сейчас точно знают, накорми, напои и одень, да поглупее выучи и не будет никаких революций.

Собственно, пока корыто наполнено более менее - ничего и не будет.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Про то, что Хрущ подельник капиталистов - не читал ни в одних материалов ни одного съезда коммунистов. Что Сталин - говно - читали. А что Хрущ, Горбачев, Ельцин - ни разу...

Аватар пользователя Производственник

Дада, и про антипартийную группу 1957 года ты не слыхал и Хессина Н.В. "В. И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства" не читал, зачем тебе, капиталистическому пропагандисту это?

Дела надо смотреть, а ты, капиталистический пропагандист, отсутствием слов ничего не докажешь.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Читай по губам, тень товарища Троцкого:

Про то, что Хрущ подельник капиталистов -
не читал ни в одних материалов ни одного
съезда коммунистов. Что Сталин - говно -
читали. А что Хрущ, Горбачев, Ельцин - ни
разу...

Аватар пользователя Производственник

Да хоть заприписывайся мне троцкизма, не прокатит все равно.

Так же как и твои суждения о деяниях хруща и прочих его подельников, предтеч твоих идейных руководителей.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Это когда это твои идейный рукводители Хрущёв и Горбачев стали моими идейными руководителями?

Аватар пользователя Производственник

Да ты постоянно в своих статьях это демонстрируешь. Они не стали, они были и есть, вместе с нынешними капиталюгами твоими идейными руководителями.

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 7 месяцев)

Сергей Васильев

 самой вершине партийной пирамиды такие "просветленные", как Яковлев и Горбачев, Ельцин и Шеварнадзе, Шушкевич и Кравчук...

Так это Горбачевыу и Ельцину , оказывается, коммунисты "библиотеки" их имени строят, с юбилеями их поздравляют, пенсии их вдовушкам персональные платят...надо же так сбрехнуть-то...

Сцуко, наверно не дождусь

Лакей, обслуживающий  прибалтийских антикоммунистов, еще не участвует в  маршах  ветеранов эсэсовцев  и их потомков, как раз уничтожавших коммунистов и евреев? Пора уже... памятники Сталину же Вам восстанавливать  когда там будут, Вы точно не дождетесь...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Лакей, обслуживающий  прибалтийских антикоммунистов

 Хоть как-то обосновать то сможешь?

Так это Горбачевыу и Ельцину , оказывается, коммунисты "библиотеки" их имени строят, с юбилеями их поздравляют, пенсии их вдовушкам персональные платят...

Ни в одних материалах ни одного съезда коммунистов ничего похожего на осуждение этих людей не встречал. Так что как минимум "молчаливое" одобрямс присутствует...

Аватар пользователя Производственник

Ты российских антикоммунистов обслуживаешь, камрад ошибся. Тут однозначно больше платят, чем в проеТБМалтике.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Там выше по ветке - про вас очень точно написали - вы - упоротые троцкисты, вешатели ярлыков, на службе у того самого фининтерна, откуда в Россию приехал ваш шеф

Аватар пользователя Производственник

Твои действия - капиталистическая пропаганда, следовательно, ты - капиталистический пропагандист.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Однако уровень у тебя... детский сад, штаны на лямке...

Аватар пользователя Производственник

Это у тебя, капиталистического пропагандиста, такой уровень. По надуманному предлогу оппонентов ты банишь, а не я, хе хе.

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 7 месяцев)

Сергей Васильев

Ни в одних материалах ни одного съезда коммунистов ничего похожего на осуждение этих людей не встречал

Да ну...что-то участвуя лично в многочисленных съездах коммунистов разного уровня - постоянно и давно встречал...Ах материалы....так  еще с 1990 осуждали - плохо изучали Вы их:

 14 апреля 1990 года прошла I конференция сторонников «Марксистской платформы в КПСС». В числе организаторов были экономист и публицист А. Бузгалин (Клуб марксистских исследований при МГУ), экономист и журналист С. Скворцов (Фонд социальных инициатив), экономист А. Пригарин (Коммунистическая секция Московского партклуба), экономист и публицист А. Колганов (Федерация марксистских клубов) и другие. Руководящим органом «Марксистской платформы» являлся Координационный совет. Сопредседателями организации при её создании стали Алексей Пригарин, Виктор Исайчиков и Валерий Ершов.

213 июля 1990 года на XXVIII съезде КПСС Большевистская и Марксистская платформы не смогли добиться отстранения М. С. Горбачёва и его сторонников от партийной власти. В ЦК КПСС вошли Алексей Пригарин и Александр Бузгалин.[18] Летом того же года на Учредительном съезде КП РСФСР в ЦК КП РСФСР были избраны Андрей Колганов и Анатолий Крючков.[18]

Хоть как-то обосновать то сможешь?

Конечно могу - не надо нам, российским коммунистам из Вашего  ...ммм…."прекрасного балтского далека" инструкции нам выдавать, как нам себя в нашей России вести и когда и на кого с вилами кидаться - мы сами с этим разберемся....кстати, лично был знаком с Алкснисом, он что-то вел себя  куда  достойнее в этом плане...

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

1. Решения партийных органов с осуждением Хрущева-Горбачева и прочих так и не увидел. Еще одна попытка будет?

2.  

не надо нам, российским коммунистам из Вашего  ...ммм…."прекрасного балтского далека" инструкции нам выдавать,

2.1. Право получать от меня инструкции надо еще заслужить

2.2. Территориальное и национальное разделение выдаёт в вас не коммуниста, а национал-социалиста. Они, собственно этим и различаются.

2.3. "Балтское" стало далёким исключительно и только по решению ВАШЕГО Ильича и Горбача. 

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 7 месяцев)

Сергей Васильев

1. Решения партийных органов с осуждением Хрущева-Горбачева и прочих так и не увидел. Еще одна попытка будет?

Ну любой же проверить может, что кое-кто начать откровенно выкручиваться...."нет нигде осуждений в материалах ..." Ни в одних материалах ни одного съезда коммунистов ничего похожего на осуждение этих людей не встречал

подменим  уже "нет решений партийных органов", да?...приплетем еще Хрущева (а что не Сталина) - и понеслось...И Горбачев сам себя осудил, как член КПСС. странно, что Вы этого до сих пор не знаете:

24 августа 1991 года М.С.Горбачев сложил полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС, в ноябре 1991 года вышел из КПСС.

С каких это  партийные органы должны были...решения по беспартийным гражданам принимать??? Типа дурачками прикинуться?

Далее:

 КПРФ напомнили, что в ноябре 1991 года глава управления по надзору за исполнением законов о госбезопасности Виктор Илюхин возбудил в отношении Горбачева уголовное дело об измене родине. Дело было возбуждено в связи с подписанным Горбачевым решением Госсовета СССР признать независимость Эстонии, Латвии и Литвы, но генпрокурор Николай Трубин закрыл его, поскольку решение принимал Госсовет, а не лично Горбачев.

С Илюхиным был лично знаком... Решение -  возбуждении уголовного дела даже было - причем тем, кто на это имел полномочия...дальше что?

 Право получать от меня инструкции надо еще заслужить

Гражданин иностранного государства и не член моей партии  еще и инструкциями меня осчастливить желает?

Ну-ну..

Территориальное и национальное разделение выдаёт в вас не коммуниста, а национал-социалиста. Они, собственно этим и различаются.

Это  мне-то, выходцу из Кабардино-Балкарии, гражданин иностранного теперь государства , причем "мононационального",   некие "оценки" дает? Да у меня родни   с межнациональными браками больше, чем населения в ином латвийском даже не хуторе -городке...

 "Балтское" стало далёким исключительно и только по решению ВАШЕГО Ильича и Горбача. 

Сталина сразу же "забудем"? Это  Вас там так подтасовками истории научили  землячки-хозяева владеть или это врожденное? И "научили" взявшие Ригу немцы - ДО Ленина, Троцкого, Сталина...

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

кое-кто начать откровенно выкручиваться...

 Повторяю третий раз - не видел решения ни одного съезда с осуждением Хрущева-Горбачева. Для неграмотных типакоммнистов - съезд - это партийный орган.

Есть такие решения? Ссылки в студию.

24 августа 1991 года М.С.Горбачев сложил полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС, в ноябре 1991 года вышел из КПСС. С каких это  партийные органы должны были...решения по беспартийным гражданам принимать??? Типа дурачками прикинуться?

То есть всё, что сделано Горбачевым до 24 августа 1991 года, коммунисты считают правильным и верным? Ок, так и запишем... Кстати, большевики не стеснялись выносить решения с осуждением совсем не большевиков... Ну понимаю - богатыри - не вы...

в ноябре 1991 года глава управления по надзору за исполнением законов о госбезопасности Виктор Илюхин возбудил в отношении Горбачева уголовное дело об измене родине

Мы уже закончили с решениями компартии? Переходим к решениям государственных институтов?

 

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 7 месяцев)

Сергей Васильев

 Повторяю третий раз - не видел решения ни одного съезда с осуждением Хрущева-Горбачева. Для неграмотных типакоммнистов - съезд - это партийный орган.

Есть такие решения? Ссылки в студию.

Брешем и не краснеем:

"не видел никаких материалов" и- вмиг -  "не видел  решения ни одного съезда с осуждением "   - как быстро вывернулся....приведу решения, сразу заявим," почему не видел расстрела", да?

Ссылок на "никакие материалы" я уже дал минимум, две...и последний съезд КПСС  был в июле 1990 ….странно, что Вы и этого не знаете...

То есть всё, что сделано Горбачевым до 24 августа 1991 года, коммунисты считают правильным и верным?

???

"С дуба рухнул"?

Коммунисты  и не все, что сделано Сталиным, считают правильным и верным ( а китайские коммунисты - жил и работал я там, меня даже вступить в КПК приглашали - и у Мао Дзе Дуна ошибки признали)...Вы явно перепутали, кто Горбатому на самом деле благодарен до гробовой доски:

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Нда... печальная картина...
Сталина вы осуждали гораздо конкретнее и решительнее на своем ХХ съезде... Ну а что Хрущева и Горбачева не трогаете - это понятно - куда ж вам - пчёлам против мёда...

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(8 лет 12 месяцев)

Valeryko,  тут  предъявляли  фото  Геннадия Андреича  Зюганова, страстно жмущего руку американскому  послу   Джону Теффту.

Вы уже  осудили  Геннадия  Андреича за акт предательства партийных ширнармасс? Или  дожидаетесь, когда он в прыжке   присосется в десны  очередному  посланцу Госдепа?

Где ваша принципиальность, страмцы  позорные? Шозадела?!

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 3 месяца)

Чувствуется, писал настоящий философ - всё вроде бы о деле, а вдумаешься - вода, вода, совершенно не конструктивно. Сплошная схоластика вроде рассуждений о количестве чертей умещающихся на конце иглы. Всегда следует помнить, что любая формальная теория по теореме Гёделя о неполноте формальных систем - есть заблуждение, годящееся в лучшем случае только для текущей практической деятельности. Мир всё время меняется и достаточно быстро выходит из фокуса старых формальных систем, делая из философов замшелых схоластов, рассуждения которых относятся не к реальному, а  лишь  воображаемому ими миру. Мир со времени классика сильно изменился  и уже вышел из фокуса его теории и представлений, практически потеряв объекты которыми оперировал. Лишь Максистко-Ленинская диалектика работающая не с объектами, а с направлениями развития  при прочих равных, будет достаточно долговечна...

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

За философа спасибо. Воспринял, как комплимент. Я вот сам себе задаю вопрос. Если бы можно было собрать всю имеющуюся марксистскую литературу и спрятать в сейф лет на 100, оставив современному поколению мыслителей только научный метод - диамат. И пусть в течение 100 лет новые поколения марксистов разрабатывают новую теорию с нуля. А через 100 лет открыть сейф и сравнить выводы, доктрины, постулаты, старых марксистов и новых Насколько они будут сходиться? Прихожу к выводу, что минимум на 80% они будут идентичны. 

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 3 месяца)

Современный мир быстро меняется, того мира, который описывал Маркс, уже сейчас почти нет, а в недалёком будущем он станет неузнаваем. Современная цивилизация похожа на бегущего по тонкому и трескающемуся льду бегуна - стоит замедлиться и крах неминуем. Простейший пример для иллюстрации:        Уже сейчас созданы кибер водители, а на наиболее совершенных производствах людей практически нет. Пройдёт лет 50 и люди будут практически  полностью отстранены от производства. Этот мир теорией Маркса уже даже близко не может быть описан. И это только простейший случай...

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 7 месяцев)

astr54

Простейший пример для иллюстрации. Уже сейчас созданы кибер водители, а на наиболее совершенных производствах людей практически нет. Пройдёт лет 50 и люди будут практически  полностью отстранены от производства

Угу...от присвоения прибавочной стоимости - тоже все-все  люди будут отстранены? А кто все же не будет - поделитесь - и на  на основании чего  роботы должны будут именно с ними прибавочной стоимостью делиться?

И (хотя считать  производителями...водителей, это что-то) - кто же будет этих кибер-водителей конструировать и собирать, программировать? Неужели чубайсятина-грефятина-собчачина собственноручно? ЭТИ не только хапать умеют, но и паяльником и отверткой работать? Мешки с роботами будут грузить? Организовывать выпуск ими тех же памперсов? Или Вы уверены, что через 50 лет памперсы никому не понадобятся в принципе - люди с....ть под себя перестанут даже в младенчестве и старчестве?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Как только дело касается политэкономии я чувствую себя, как рыба в воде. Политэкономия, однозначно утверждает, что при капитализме повсеместная роботизация производства невозможна. Законы капитализма не позволяют это сделать. Прямо сейчас мы видим, как на одной стороне, где-нибудь в Японии роботизированные заводы осуществляют конечную сборку автомобилей и практически не производят прибыли. А на другой стороне в основании пирамиды, где-то в Африке, на одном из подразделений этой же компании, производящей автомобили, применяется ручной труд при добыче полезных ископаемых. И вот там и создаётся огромная часть стоимости будущего автомобиля. Поэтому будущее, при дальнейшем нарастании общего кризиса капитализма и не переходе к социализму, мне видится скорее в скатывании человечества к повсеместному массовому  ручному труду. Это позволит поднять прибыли капиталистов баснословно. Мировая статистика последних 30 лет подтверждает этот прогноз. Производительность труда и капиталовооружённость за последние 30 лет обрушилась на 60%.  

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 3 месяца)

Когда роботы (Искусственные интеллекты) сами будут создавать роботов - а до этого уже не далеко, даже негра в Африке будет надёжнее и дешевле заменить специализированным (или универсальным) роботом. Вы, как настоящий философ, закостенели в своих представлениях и не можете преодолеть инерцию мышления.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Это уже настолько часто обсуждалось, причём учёными экономистами, что повторяться, право, глупо. Стоимость и, соответственно, все её производные - прибыль, капитал, процент, рента, доход, создаются только живым трудом, трудом человека. Робот, даже человекоподобный, стоимости совершенно не создаёт, а значит ни копейки прибыли получить из полностью роботизированного производства невозможно. 

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 3 месяца)

Вот именно, вы сами признали, что теория Маркса достигла здесь предела своей применимости...

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

А может стоит предположить, что буржуазная пропаганда лжёт и приписывает качества коммунизма капитализму? Ведь это при коммунизме возможно полная автоматизация производства.

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 3 месяца)

Я же говорю - инерция мышления. Вы сами пришли к выводу, что все привычные вам представления в таком обществе не работают и тем не менее цепляетесь за привычные, явно в этом случае не работающие, догмы...

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 4 месяца)

Удовлетворите моё любопытство. Какой экономист для вас является авторитетом? Кто должен был бы сказать, что полная автоматизация при капитализме невозможна, что бы вы в это поверили?

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 3 месяца)

Ссылками на авторитеты оперируют служители различных религий, а также последователи догматических учений. Научное мировоззрение от догматического отличается тем, что учащийся сам выводит формулы и ставит ключевые эксперименты, естественно, под руководством учителей и наставников. Практика - критерий истины, пусть и относительной, соответствующей текущему уровню практической деятельности или другими словами - уровню технологий. Вы почему-то постулируете  общество константой, но его организация неразрывно связана и, в некотором смысле, является проекцией его технологий и  оно, при создании данной технологии, необратимо изменится...

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 5 месяцев)

Вот и настанет коммунизм, но не для всех...

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Робот, даже человекоподобный, стоимости совершенно не создаёт

Вы это серьёзно?

Возьмём две одинаковые мануфактуры. В одной капиталист нанял 10 рабочих, платит им зарплату, получает продукцию, продаёт продукцию. Прибыль — разница между стоимость проданной продукции и суммой издержек на производство, включая зарплату.

В другой капиталист взял 10 человекоподобных роботов, выдаёт им деньги (роботы идут и покупают себе энергию) равные зарплате в первом примере, получает такую же продукцию в том же объёме. У него есть такая же прибыль, которой он может распоряжаться по своему усмотрению, как и у первого капиталиста.

Вы считаете как-то по-другому?

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 7 месяцев)

monk

Робот, даже человекоподобный, стоимости совершенно не создаёт

Вы это серьёзно?

???

И робот на складе, и рыба в океане, и яблоко на дереве стоимости не создают.

В другой капиталист взял 10 человекоподобных роботов

"Взял" говорите...Ну- ну...рыбу поймал, сталь выплавил, яблоко сорвал, продал, на вырученное хлеба купил...или 10 роботов...а что, "овеществленный труд ничего не стоит"....

У него есть такая же прибыль

Нда...

Философия XX века сделала своим центральным понятием отчуждение, которым она во многом обязана Марксу. Но сам Маркс заимствует его из философии Гегеля и, в особенности, из философии Фейербаха, у которого религия понята как отчуждение человеческой сущности. ... Именно поэтому Маркс усматривает корень всех форм отчуждения в отчуждении труда. И первой формой проявления отчуждения труда является частная собственность, которая, согласно Марксу, есть и результат отчуждения труда, и его основа.

...

«Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание» ...К Маркс.

Так что прежде, чем кто-то "овеществленный продукт труда в виде  10  роботов" на складе "взял", их туда кто-то должен был положить...на инопланетян, прилетевших инкогнито и их туда втихаря положивших - вместе с инструкцией по эксплуатации роботов человеком, попрошу не ссылаться...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(8 лет 12 месяцев)

Не учите, valeryko,  отца  технике выполнения  акта творения. Совсем оборзели...

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 7 месяцев)

NOTFORME

Не учите, valeryko,  отца  технике выполнения  акта творения. Совсем оборзели

Да нет, это Вы там в Казахстане совсем оборзели, если  до сих пор там не знаете, что "Нет иного Бога, кроме Аллаха и Магомета - пророка его".

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

 робот на складе, и рыба в океане, и яблоко на дереве стоимости не создают

Человек в гробу стоимости тоже не создаёт. Роботы-то не на складе, а при производственном процессе. 

Так что прежде, чем кто-то "овеществленный продукт труда в виде  10  роботов" на складе "взял", их туда кто-то должен был положить

Для простоты можем считать, что капиталист их собрал сам. Из личного имущества. Человека-работника тоже сначала пара человек должны сделать, а потом ещё пару десятков лет обучать. Получается не дешевле достаточно хорошего робота.

Страницы