27 декабря Бюро экономического анализа правительства США наконец-то опубликовало данные за 3-й квартал по международной инвестиционной позиции (МИП) страны.
Всё очень плохо. Чистая МИП обновляет рекорды дна и на конец 3-го квартала составила минус 10,95 трлн. долл. На столько обязательства США перед иностранными инвесторами превышают активы американцев за рубежом, составляющие 28¼ трюля.
А с переоценкой встречных требований резидентов и нерезидентов - хуже уже некуда. Точнее, есть куда (теоретически - дна нет), но для валюты в статусе мировой - уже всё. Приехали.
После развала СССР чистая МИП США начала слетать с катушек. В нулевые удалось стабилизировать деградацию, но после 2008-го регресс стал перманентным.
Или план поближе
Переоценку встречных требований мы с вами недавно изучали. Напомню формулу:
Пij = МИПj - МИПi - СФСij
где П - переоценка, произошедшая за период, i - начало данного периода (конец предыдущего периода); j - конец периода (начало следующего); МИП - чистая МИП; СФС - сальдо финансового счёта за период.
Величины переоценки за отдельные периоды - весьма стохастичны, поэтому имеет смысл рассматривать постоянно накапливаемые значения, т.е. i - это 1977 год; а j - текущий год, также как это делается и с МИП в любых отчётах.
Накопленная переоценка встречных требований у США никогда не была отрицательной от начала публикации данных по МИП - с 1977 года. После бурного начала этого тысячелетия накопленная переоценка в 3 квартале 2019 года снова вернулась на уровень 2001 года.
Сведём чистую МИП и переоценку взаимных требований в один график от 2001 года по сию пору.
По-моему, с учётом различных масштабов шкал, это похоже на гигантский паттерн короткой продажи. Не?
Как бы не началось чего у них, пока у нас ещё пгазднеки будут идти. А то ведь треть Фонда Нашего Благосостояния всё ещё в наличных долларах лежит.
Комментарии
Шок будет на всех рынках. Весь вопрос в расстановке сил потом, когда все пересчитают потери после шторма.
Ведь желание девальвировать доллар и евро и означает мечты Хазина о том, что нам будут впаривать мерседесы за полцены. И это не наши влажные мечты, а немецкие и американские.
Если мерседесы полцены, то и наш газ будет полцены.
Девальвация если бы была рубля, никто бы и не заметил в мире, что там да как.
А девальвация доллара , это мгновенная ответная девальвация всех валют. Просто тотальная валютная война, которая похоронит тысячи банков, фондов, предприятий реального сектора , а сколько народу останется без домов квартир голыми в поле, это не посчитать даже.
Это какой-то оксюморон - одновременная девальвация всех валют. К чему? К золоту?
Тогда просто ничего не изменится, т.к. комоды сколько стоили в золоте, столько и будут стоить.
Любители рассуждать о девальвации доллара и рубля всё время забывают курс, который не изменить никакими декретами, потому что любой гражданин может его проверить сам при помощи весов:
1 доллар США равен двум рублям! И ныне, и присно и во веки веков, аминь.
Инфляция и сейчас есть. Но вы спросили про разрулирование данной ситуации. Но ни одна рыночная власть не может сказать "а ну-ка инфляция стань столько-то процентов", потому что это следствие от всего остального.
А курсом можно срулить вполне определённо, если сильно нужно.
После выборов в ноябре, Трамп девальвирует доллар в несколько раз. Но это приведет к катастрофическим для Сша последствиям)
Последний либеральный мировой финансово-экономический кризис 2021г расставит все по своим местам :)
До 2021 года надо ещё 2020-й как-то прожить.
Ничего о таком показателе не писали и тут, на тебе, приговор на оценке этих данных.
Писали. И это - как счёт в банке - итог жизни - накопил ты денег или долгов. Ехать тебе на лазурный берег отдыхать или отрабатывать на руднике, несмотря на старость.
Как это ничего не писали? Несколько статей написал, в т.ч. по платёжному балансу.
Мир не рухнет. Люди будут сеять и собирать хлеб, рожать и воспитывать детей. Правила поменяются, это да.
органично дополняет тизер
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Кстати, касательно чистой инвестиционной позиции. Раз уж штаты должны 11 трильонов, то для них крайне выгодно и дальше залезать в долги. Т.к. в момент дефолта всё, что они успели привезти из-за рубежа, останется у них, а платить по долгам не придётся. Правда, закончится эпоха жизни на чужие, а на свои придётся жить победнее, но то такэ
А если главный внешний кредитор, а это даже не Китай, а закрытый клуб (по интересам) других внешних отправил США прогон, что с такого-то он больше не намерен давать в долг на бывших условиях? Что тогда? Остаётся лишь одна хотелка выгоды, без возможностей её удовлетворить.
МММ, Властилина и прочие на последние заказывали рекламу в СМИ. Обычно ещё на какое-то время прокатывало. Но тут другое, как мне кажется. Основная задача дать этому клубу выйти из актива, пока туда хоть кто-то заходит.
Вопрос на все деньги - куда клуб пойдёт? Во что будет перекладываться?
Моё имхо: первым делом в энергетику - пузырь еврозелени, и непузырь саудовской нефти. В австралийский уран, может быть.
Помимо энергетики - в контроль интеллектуальной собственности и коммерс-космос.
Ну и в нас (РФ) выходи - не хочу. Все двери нараспашку.
И австралийский уран, и казахстанский защищать надоть. А тут вдруг с казахстанским генералом самолёт падает. Совпадение?
Контроль интеллектуальной собственности куда серьёзнее, но тот же вопрос - кто крышевать будет. Всегда читал, что капитал (евреи) интернационален. Но как? Скажите, Холмс, как?
Хотя это уже трёп будет. Спасибо, что ответили.
Я ещё как бы стараюсь учесть, что речь идёт только об уцелевших деньгах, без попытки угадать сколько сгорит денег 50% или 75%. Также, как и тем субъектным образованиям, у которых больше всех денег, пофигу сколько сгорит, им главное - сохранять свою направляющую роль в том, куда перезамкнуть технологические цепочки МРТ (те, что не найдут внутреннего применения и не сдадутся на металлолом).
Есть такая точка зрения, и я с ней согласен полностью, что границы между деньгами и властью нет. Если есть власть, будут и деньги. Есть деньги, будет и власть. А кто конкретно будет торговать в ларьке, хозяину земли фиолетово.
Другое дело, что вот торговали грязные китайцы, тихо мирно, в общак исправно заносили. Вдруг глядь, у них стволов может и меньше пока, чем у тебя в армии США, но крыша своя есть и эта крыша не берёт с них 300 миллиардов долларов в год. И денег у них скопилось столько (они же сберегали, не тратили на шлюх и кокс), что две таких армии могут купить и уже начали штамповать по авианосцу в три года.
И ты бы и хотел, чтобы хуйвей не нарушал интеллектуальную собственность США и был отдан/продан за кредиты США (не хватало ещё этим узкоглазым реальными деньгами платить), а тебе вдруг - шиш, пошёл вон. И что теперь будет? Все сидят и смотрят, что, уже можно не платить США за крышу (вот и президент филипин куда-то президента США БЕЗНАКАЗАННО послал)? И Китаю можно не платить? То есть полная свобода?
Сомневается народ.
На Западе да есть, только не одни деньги требуются, но и управление информацией тоже, а это уже гораздо сложнее. Кроме того, в США было высокое мнение, что можно либо врать немногим людям долго, либо многим и недолго. Но о том - можно ли как-то скомпоновать оба "либо", мнений не встречалось.
Про Китай - да, интересный вопрос. Похоже, что по шоковому итогу он окажется самым обиженным. То, что сгорит у бритишей, немцев и японцев - это всё равно либо награбленное, либо наторгованное, да и "золотые акции" кое-какие остаются, а у китайцев сгорит то, что своим горбом намолено.
Тут уже новая статейка наклёвывается на разбор Германии, России, Японии, Канады и Бразилии по которым есть точные данные валютного состава их трансграничных долговых требований/обязательств, с делением долгов на короткие (год и менее) и остальные.
Многократно муссируется идея прощения/стирания всех долгов (особенно если нет сил их взыскать). В этом случае в выигрыше оказываются страновые элиты, которые по факту владеют реальными материальными ценностями - заводами, газетами, пароходами. И в наилучшем положении Китай. Он хоть и теряет несколько трюлей своей инвестиционной позиции за рубежом, но у него больше всего новых, с иголочки заводов и пароходов.
Я тоже надеюсь, что у китайцев хватит мудрости поднять руку и резко опустить её. Но искусители зело коварны, сначала будут позорить на весь мир, что "лох проиграл в музыкальные стулья", добиваясь состояния обиды, а потом науськивать.
Замечания по типографике принимаете?
¼, поправьте, глаз режет.
Заменил на единый символ.
Не понимаю смысла этого "ужас, ужас, ужас". ФРС США выполняет роль мирового ЦБ и вполне естественно, что у США растет задолженность перед внешними контрагентами. В текущей реальности это отражается через дефицит бюджет и внешней торговли. До тех пор пока существует дефицит внешней торговли и он больше дефицита бюджета МИП США будет понижаться.
Против арифметики не попрешь :))))))
Вы смысл того, что сами написали, понимаете? Если ЦБ в лице США выдал всему миру кредиты, да ещё с процентами, то это мир должен США, а не наоборот.
Поэтому на самом деле ЦБ в лице США занял у кучи людей, фирм и правительств 11 триллионов долларов и теперь не знает, что делать, т.к. ему надо ещё каждый год триллион другой занимать (иначе неграм на велфер и наркоту не хватает), а дураков с деньгами всё меньше, а умные, типа Путина или Си уже перестали в долг верить. Как жить?
Это Вы не понимаете сущности работы ЦБ. Он НЕ выдает кредиты. ЦБ берет в долг. Ну или обменивает чужие долговые обязательства на свои. Раньше на ассигнациях об этом прямо писалось "Кредитный билет банка".
США как раз отлично знает что делать с занятыми деньгами. Он их тупо рефинансирует. Берет с истекшим сроком годности меняет на новые. Нет в этом особых проблем. За исключением того, что внешних кредиторов все меньше интересуют американские казначейки.
Вот это поворот!!!!!
А почему же тогда именно ЦБ называют кредитором последней инстанции? Почему ЦБ закрывает банки, которые не могут ему вернуть долг, а вот обратного и даже просто исков к ЦБ я ни разу не видел.
ААА, кажется понял. Вы эмиссию денежной базы называете взятием в долг. В каком-то очень академическом смысле Вы правы. Право печати денег принадлежит сильному и ЦБ всегда в известном смысле часть правительства. И первоначальная эмиссия в известном смысле взятие в долг. Но это не вопрос финансов, это вопрос власти. У иностранных государств ЦБ в долг не берёт.
Но комбанки берут кредиты в ЦБ. ЦБ даёт им в долг денег под залог (репо). И больше ни с кем не работает. Кроме МБР.
Попробуйте объяснить мне, как могут появиться доллары снаружи США, если они их никому не выдавали в долг, а наоборот, только брали. Кто и зачем их вывозил из США в таких количествах, что США смогли взять в долга АЖ 11 триллионов, хотя долларов всего 3,5 в мире есть?
1. Есть такое волшебное слово "баланс". Для ЛЮБОГО предприятия (и ЦБ в т.ч.) активы (выданные кредиты) и пассивы (полученные чужие долги) всегда будут равны. Это как бы основа любой хозяйственной деятельности.
2. "Кредитор последней инстанции" означает, что ЦБ сам определяет правила выдачи кредитов. Может потребовать залог в виде гособлигаций, а может и не требовать. Просто выдать деньги под обещание банка их вернуть (беззалоговый кредит).
3. ЦБ осуществляет эмиссию денег ВСЕГДА в обмен на чьи-то долговые обязательства или активы (типа золота). По другому не бывает. ибо баланс.
4. ЦБ РФ эмитирует валюту. Это и есть его долговые обязательства. Кто положит эти долги ЦБ к себе в кубышку - дело десятое. Могут и иностранные государства. Те же самые доллары США много у кого захомячены.
5. Доллары снаружи США появляются очень просто - в виде расчета за поставленные иностранцами товары и услуги субъектам США. Кредитные обязательства однако. Ничего волшебного.
6. Не путайте долг государства США и доллары вывезенные за пределы США. Первый образуется в следствие дефицита бюджета США. Второй в следствии торгового дефицита США. В качестве альтернативы можно рассмотреть Японию. Которая имеет дефицит бюджета и профицит внешней торговли. В результате долги государства являются фактически внутренними. Во вне они не уходят, а распределяются среди японцев. В результате иена называется конечно СКВ, но в резервах ни у кого не хранится (наружу иеновые долговые обязательства не уходят).
1. В теории. В реальной жизни - никогда. Но в теории Вы абсолютно правы. Там даже дефолтов не бывает. Поэтому если на балансе есть кредит, то он есть, даже если должник уже сказал, что не отдаст.
2. Таки кредиты выдаёт, а не берёт. А говорили, что так не бывает. Что берёт или в крайнем случае меняет одни долги на другие. Уже легче.
3. Почему-то у ЦБ деньги не в активах, а в пассивах. А у МБР даже золото (собственное) в пассивах числится. Чудеса.
4. Эмиссия денег ЦБ только выглядит как банковская операция по оформлению своих долговых обязательств. По факту это не так. ЦБ не обязан выкупать эти долги с рынка. Может. Но не обязан и никто не сможет подать в суд на ЦБ за отказ выдать вместо фиатных денег ... что?
5.Это США дали в кредит, а не им. Сорри, тут у меня косяк, не додумал. В данном случае США вообще говоря обязаны принять эти доллары в обмен на что-то по их текущему курсу. Но при желании могут инфляцией этот курс обнулить.
6. Не путаю. Поэтому и смеюсь, когда Вы говорите, что долги США, внешние, образуются, когда они дают миру в пользование свою валюту, то бишь проводят внешнюю эмиссию для покрытия торгового дефицита (то бишь покрывают чужой товар, взятый в кредит, своими деньгами, которые, вообще говоря, никогда и ничем обеспечивать и не обязаны, смотри пункт 4, не установлен ни срок этого кредита, ни обеспечение, ни проценты за пользование кредитом).
Йена не уходит за рубеж в виде ГКО. Вроде факт. Не проверял. Вывезти йены за рубеж можно. Я это делал. И это делает японию моим должником. Но, япония с лёгкостью покроет свои долги по йенам своими активами, коих у них в чистой инвестиционной позиции несколько триллионов долларов. А США наоборот, привезли неоплаченных товаров столько, что в принципе не смогут вернуть свои долги.
Если бы Япония выдавала бы миру столько же ликвидности, сколько и США, чистая инвестиционная позиция не изменилась бы - как Вы говорите, баланс. Япония даёт деньги (долг особого рода), ей в обмен дают акции Газпрома - обмен одних долгов на другие.
А США в чистом виде заняли 11 триллионов и ничего никому кроме своих расписок не дали. ЦБ так не поступают, как мне кажется.
Ps Приношу извинения за вносимые апдейты. Вопрос трудный и интересный, а я в нём дилетант.
1. Причем здесь "в теории"? Баланс либо он есть, либо его нет. Если баланс не сошелся значит где-то накосячили в учете. После чего грамотный владелец осуществляет нагибание финансистов. Ибо нех.
2. ЦБ выдает свои долговые обязательства (валюту) в обмен на другие долговые обязательства. И вернуть ЦБ комбанк должен с процентами. Можно называть как угодно, но в кредит комбанк получает долговыми обязательствами ЦБ :)))))
3. Ну так совершенно логично. ЦБ выдает валюту, которая являются его долговыми обязательствами. А СВОИ долговые обязательства всегда пассив. Чужие - актив. Что такое МБР - не знаю.
4. В статье конкретная путаница в понятиях. В первую очередь не определен экономический смысл термина "норма резервирования". А он очень простой - это страховое покрытие на случай невозврата денег заемщиком. Фактически убытков банка. И размер этой самой НР не играет ни малейшей роли в отношении того как определить деньги переданные банку в долг. Долг он и есть долг. Без каких-либо экивоков. А падение НР до нуля всего-лишь означает, что государство гарантирует банку возврат кредита вместо заемщика в любом случае. Не более того.
5. На уровне государства (и ЦБ) валюта является инструментом финансового управления экономикой страны. ЦБ манипулирует объемом денег через процентную ставку выдаваемых денег и список долговых обязательств, под которые он выдает деньги. Для примера в 2008г. ЦБ РФ выдал рублями сберу, ВТБ и альфе беззалоговых кредитов на 50 млрд баксов (для рефинансирования попавших на маржин-колы российских предприятий). Вот просто взял и влил бабло в экономику безо всякого стеснения. А затем вынул их обратно через продажу валюты. В результате долговые обязательства перед западными банками российских предприятий превратились в аналогичные обязательства, но перед российскими банками. И попытка финансовой атаки Запада с треском провалилась.
6. Инфляцией США конечно могут обнулить свои обязательства перед внешними контрагентами. Вот только лекарство хуже болезни - наступит полный пц ВНУТРИ США. Ибо идиотов мало и народ тут же побежит избавляться от баксов уходя в другие активы (чужую валюту и драгметаллы). Результат - схлопывание внутренней торговли, падение сбора налогов и дальше наши 90-е со всеми прелестями гипера. Так что если бакс и будут опускать, то очень плавно. Ибо ну его нах.
7. Давайте разберитесь с понятиями. Что такое бюджетный и торговый дефицит. Чем они закрываются со стороны США. И всё встанет на свои места. Нет там ничего волшебного. Одни дают товары/услуги в долг, а другие в обмен выдают долговые обязательства. И что в случае торгового и бюджетного дефицита является долговыми обязательствами. Ответ на этот вопрос сразу вызовет просветление и понимание того, как пытаются срать в мозг всякие гуру от экономики :)))))))
8. Иену вывести за рубеж можно без каких-либо проблем. Нужно только в Японию ввезти что-то нужное внутри Японии. Например баксы и обменять их на иены. Вот только японцы вывезут своего барахла достаточно чтобы эти, ранее вывезенные иены, вернулись к ним тем или иным способом. Ибо торговый профицит.
9. Япония не может давать ликвидность в мировую экономику. Ибо "ликвидность" - это долговые обязательства. А Япония в долг дает, а не берет. Она занимает в 1-2 место в деле накопления американских долгов. Поэтому никакой ликвидности она выдать не может.
10. Ну да. США ввезли к себе массу чужих ништяков, а в обмен выдали долговых расписок (долларов и казначеек) на 11 трлн. баксов. Этими расписками снаружи США народ рассчитывается между собой за операции в которых США вообще не участвуют. Но это для участников сделки выгоднее, чем создавать свою финансовую систему. Правда сейчас Россия плавно строит систему расчетов в которых места доллару США нет. Трамп своими санкциями этому крайне способствует. :))))
P.S. На самом деле ничего сложного в этих вопросах нет. Достаточно всего-лишь помнить, что за полученные товары/услуги вторая сторона ВСЕГДА рассчитывается долговыми обязательствами (своими или чужими). Прямой бартер это экзотика, которую не рассматриваем. Ну а дальше просто строим цепочку этих самых долгов и получаем абсолютно прозрачную картинку.
1. Ну вот были у Вас на балансе вполне ликвидные обязательства Энрона или Лемана, на следующий день их нет. Баланс изменится - да. Лярд долой, да. Но баланс будет сведён заново. Тут Вы правы.
2.Комбанк должен будет вернуть в определённый срок с процентами. ЦБ по своим обязательствам ничего не должен. Ничего и никому с процентами возвращать не обязан (только РКЦ долгов между банками). Хотя, как уже было сказано, валюта это долг, но особого рода. Именно потому, что нагнуть комбанк - раз плюнуть. А ЦБ... Козлова вот можно убить. Но толку-то.
3. Банк Банков. У него золото в пассивах числится. Сам не проверял.
4. Норма резервирования - кредитный мультипликатор, вернее, его предел и при норме уходящей в ноль уходит в бесконечность. А страховка - собственный капитал банка. Если его нет, банк закрывают/отзывают лицензию.
5. Такова каша в головах у финансистов. Но есть деньги (денежная база) и долги. У них разные пути. Долги возвращают, а деньги - циркулируют. Да, так возникают и так купируют кризисы. И не влил бабла, а раздал кредитов.
6.Плавно не получится. Я, Вы, он, она, вместе целая планета, все побегут менять неустойчивый доллар на более стабильное золото или другую валюту. Там это понимают. Обсуждается фактически только переходной процесс.
7. Хм, не сложнее, чем у бабки с клубникой на рынке. Если продала клубники на рубль, а за место заплатила 1,2 рубля, у неё дефицит и надо занимать. Если продала на 1,2 рубля, за место заплатила 1, то профицит и надо скирдовать куда-то выручку. Япония многие годы скирдовала выручку, Америка многие годы клялась, что клубники много, завтра на 1,5 продам и рассчитаюсь. Разница +3 и -11 триллионов на клубнике выросла.
8. Консенсус.
9. Ещё как может. Вместо кредитования США под залог американской валюты она будет кредитовать Африку под залог фабрик и недр, можно будет столько йен отгрузить на экспорт, что сухогрузы лопнут от зависти. Ликвидность, вообще говоря, прямого отношения к деньгам не имеет. Если у Вас есть сверхликвидный товар, то Вы и по бартеру имеете ликвидность. Но с деньгами проще.
10.Обожаю Кубкарамазова, бывшего банкира, за точность формулировок.
Из каментов в ЖЖ у него: Так ведь нет разницы между деньгами в кармане и деньгами на карточке. И те, и другие можно заплатить и их примут везде.
И Вы мне то же самое говорите, какая хорошая система - штаты наладили такую удобную систему расчёта долговыми расписками США. Быстро, точно, надёжно. И даже застраховано всё на квадрильёны долляров.
Ответ Кубкарамазова:
Вы имеете полное право так думать. Но только до того момента, пардон, пока Ваш банк, эмитент кредитной карты, не гавкнется.
Так вот 11 триллионов очень весомый повод думать, что Банк собрался гавкнуться и надо бежать, роняя тапки, из этих долгов. ПОЭТОМУ Россия и все остальные судорожно пытаются приготовить новую систему. Я электронщик и знаю, как работают операционные усилители с колоссальным усилением и скоростью при наличии положительной обратной связи. Как только более-менее жизнеспособная система торговой жизни без американских ГКО и корреспондентских счетов в амеробанках замаячит на горизонте, скорость реакции будет определяться только полосой усиления этого операционного усилителя и задержкой в линии обратной связи. Если всё настроено идеально, то вся ликвидность за день и даже час уйдёт из долларовой системы в альтернативные. По слухам, скорость прокачки денег в те роковые дни 2008го была просто неземной.
Необходимо и достаточно различать деньги и долги. Вероятность дефолта по фиатным деньгам неизмеримо ниже, чем вероятность дефолта комбанка по его долгам в этих деньгах, а его вероятность дефолта существенно ниже, чем у средней частной лавочки (даже если капиталы у них равны), тем более, что у частной лавочки нет требований к собственному капиталу, к его достаточности, и момент обнуления капитала никто не заметит, если специально не следить. Но в последнее время эта соподчинённость рисков стала меняться. Была замечательная мериканская статья на эту тему, щас не найду.
1. "Ликвидные обязательства энрона" ничем не отличаются от тонны меди которую переработали в неликвид и положили на склад. И в том и другом случае предприятие имеет потерю активов.
2. Это не так. В обмен на свои долговые обязательства ЦБ обязуется продавать имеющиеся у него активы. Золото и инвалюту. Государство, которому принадлежит этот ЦБ, обязуется принимать налоги обязательствами этого ЦБ и плюс к этому заставит субъекты страны принимать их в качестве оплаты. Собственно последнее наиболее важно. Без этого механизм не работает.
3. Механизм работы нормы резервирования примерно следующий: владельцы банка скидываются в капитал банка (условно 1 млн. руб.). Далее берут взаймы у кредиторов (ЦБ, юрики и физики). За взятый заем они перечисляют в ЦБ сумму равную произведению суммы займа на норму резервирования. Полученные деньги они выдают заемщикам. Т.е. общая сумма кредитов, которые комбанки страны могут выдать - это сумма капиталов банков умноженных на норму резервирования. Собственно это и называется "банковский мультипликатор".
В 2014г. против России были введены финансовые санкции. Максимальная длительность кредита - 90 дней. В ответ Набибулина снизила норму резервирования по кредитам в российских рублях до 1%. Т.е. российские предприятия получили возможность кредитоваться в российских банках на всю сумму потребностей. ранее для крупных заемщиков они были вынуждены привлекать иностранное финансирование - у местных банков не хватало размера собственного капитала с учетом существовавшей НР. Но взамен резко уменьшилась устойчивость банковской системы в случае массового невозврата полученных кредитов. Ибо снизилось отношение собственного капитала к сумме полученных займов.
4. Нет. В данном случае именно влил бабло потому как вопрос возврата чисто политический. Долг перед ЦБ можно всегда рефинансировать взяв его по новой. :) Где-то через полгода-год после прихода Набибулиной в ЦБ РФ она ввела такое понятие, как "нерыночные кредиты". До этого ЦБ готов был кредитовать комбанки под залог всевозможных облигаций вращающихся на фондовом рынке страны. Но ФР России фактически под контролем иностранных спекулей. Поэтому она разрешила комбанкам приносить в качестве залога кредитные договора не попавшие на ФР. Т.е. фактически дала возможность банкам получать бабло по необходимости.
И у финансистов нет никакой каши. Каша возникает, когда всевозможные экономические гуру начинают срать в мозг читателям своих жежечек. На самом деле всё просто. Есть такой денежный агрегат, как М3. он совмещает в себе деньги (наличные и безналичные) и плюс кредиты. Т.е деньги и долги имеют одинаковую сущность - это долг.
В качестве ещё одного примера можем рассмотреть векселя. Это безусловно долговые обязательства. Но вместе с тем они обращаются аналогично деньгам. По той простой причине, что имеют аналогичную деньгам особенность - безусловно должны приниматься эмитентом к оплате. Деньги принимаются государством в оплату своих "услуг". Эмитент векселя его также безусловно оплачивает при предъявлении.
5. Устойчивость доллара понятие очень относительное. Инерционность рынков никто не отменял. В 2007г. (в бюджете 2008г.) Буш заложил бюджетный дефицит более триллиона баксов. Ох...шие китайские гномы, накопившие в загашнике порядка 3 трлн., заявили "Мы так не договаривались.". В ответ из БД им ответили "А мы никак не договаривались. Жрите что дают." На этом весь разброд и шатания закончились. Все дисциплинировано продолжили скупать американские казначейки (и только в России приняли решение о постепенном отказе от них).
Вот такая забавная история на тему "все побегут менять баксы.".
6. Не. Амеры никогда не обещали ВЕРНУТЬ взятое в долг. Они всегда обещали перезанять чтобы переотдать :)))))) Ну а если перезанять не удастся, то и переотдать тоже отменяется. Поэтому чтобы не выглядеть лохом кредиторы США старательно поддерживают версию нерушимости бакса. В строгом соответствии со старым анекдотом "Не колыхай".
7. Не могут японцы отгружать кредиты в Африку. Потому как без силового прикрытия - это не более, чем бесхозный финансовый актив. :)))) Вот китайцы решили в Африку вложится. Ну типа бабло лопатой грести будут. А потом пришли франки и сказали "Нах с пляжа". И пошли китайцы солнцем палимы. У японцев с силовой компонентой ещё хуже, чем у китайцев. Плюс оккупационная американская администрация.....
8. Кубкармазов тот самый гуру который срет в мозг своим читателям. Потому как пользователь кредитной карты является ЗАЕМЩИКОМ банка и ему пох что там с этим банком случится. Нормальный экономист/финансист подобный пример никогда не приведет - для него это фундаментальные понятия.
Второе. Этот поц не понимает (или не знает), что продавец имеет дело не с банком-эмитентом кредитной карты, а с банком-эквайером, который получает подтверждение от платежной системы (виза, МС, Мир и пр.). Т.е. работоспособность карты определяется не банком-эмитентом, а платежной системой. В правительстве России это кстати понимают и поэтому заставили визу и МС сделать расчетный центр в России, а сейчас их плавно выдавливают заменяя во внутрироссийских расчетах "Мир'ом".
Третье. Этот электронщик просто не в состоянии осознать масштаб бедствия. Размер госдолга США 11 трлн. баксов. Размер ВВП России менее 2 трлн. ВВП Китая 14 трлн. Т.е. эти деньги/долги тупо некуда пристроить. А теперь поставьте себя на место управляющего каким-нибудь фондом. И перед ним дилемма: объявить США "плохим заемщиком" и на волне паники потерять все свои активы или молча раскачивать вагон изображая "мы едем в светлое будущее". Какое решение выберет подобный управляющий? И да. Вся его деятельность жестко регламентирована. Повторить трюк российского ВПР тихо слившего американские казначейки у него не получится.
1. Актив исчез, пассив не изменился.
2.Государство обязуется, да. Это и создаёт стоимость денег. ЦБ просто выдаёт деньги в кредит. Есть ли под ними обеспечение - неважно, т.к. ЦБ выдаёт деньги, а не векселя. ЦБ, как правило, вовсе не обязан разменивать деньги на чужую валюту. Может, делает, но не обязан. Он может вообще не иметь валюты. Обязанность у остальных считать его бумажки деньгами от этого у остальных не исчезает.. Сам ЦБ по ним ничего не должен.
3.Да.
4.Нет. Размер денежной базы не менялся. Кредитов навыдавали, да. Денег не прибавилось. Масса увеличилась И Фишер не в жж писал. Мо и кредиты имеют разную ликвидность. Поэтому и пишут их в разных графах. Мо - деньги М3 - деньги плюс долг. Вексель - долг, номинированный в деньгах. Деньги ни в чём не номинированы. Они деньги и есть.
5.Никто не пробовал пока обнулить баксы. Рубль СССР обнулили за полгода, ЕМНИП. Побачимо.
6.ЦБ не обязан разменить деньги на валюту. Но пока это деньги, государство обещает принимать их по номиналу у граждан в платежи. У иностранных объектов нет обязательств перед Госдепом и поэтому номинал может быть любой и ценность доллар условна. Поэтому в тот момент, когда США не смогут рефинансировать свой долг, его цена резко снизится.Это и означает, что США не поддерживают более его ценность, не выплачивают по нему ничего. Здесь бы картинку царского золотого займа. Он тоже был очень ликвиден...
Амеры обещали вернуть долг. Облигации гасятся через определённый срок долларами, доллары всегда должны приниматься по номиналу ВНУТРИ страны.
7. Этот вопрос изменяется прямо на глазах.. Президент Филиппин послал президента США и не умер. В Венесуэлле тоже пока тишина.
8.Вы не смогли представить доказательств обратного. Слюну вижу, аргументов ноль. Люди, которые стоят у банкоматов с карточками гавкнувшегося банка, смеются Вам в лицо. Очень горько смеются.
Это касается любого долга. Неважно, в чём он номинирован. Ликвидность долга всегда меньше, чем ликвидность денег, в которых он номинирован. Ликвидность долга строго равняется нулю, если заёмщик послал кредитора. Выше, в примере об Африке Вы это признаёте. А теперь отрицаете. Плюрализм головного мозга?
1.Это не так. За всё что есть у предприятия - оно кому-то должно. В данном случае речь идет о прибылях/убытках. А это долг предприятия перед владельцами. Собственно на этом и базируется понятие баланса. И если происходит изменение активов без изменения пассивов - это означает косяк в учете.
2. "Обязанность считать его бумажки деньгами" вытекает из готовности государства принимать их для уплаты налогов. Например рубли СССР перестали считаться деньгами через полгода после его развала везде кроме ПМР. Причина простейшая: ПМР осталось единственным государством в котором их хождение и уплата налогов поддерживалось местными властями.. Так что можно долго дискутировать на тему "чьими долговыми обязательствами является валюта (государства или ЦБ)", но их сущность от этого не изменяется. Это в любом случае долговые обязательства.
3. Я и говорю о том, что М3 показывает сущность денег. Это долги (кредиты). Поэтому их и складывают вместе. ну и не забываем, что деньги бывают разные. И ликвидность у налички и безнала также разная (поэтому и рассматриваются в учете раздельно). Но сущность их от этого не меняется.
4. Рубль СССР был обнулен потому как исчезло государство готовое принимать их в качестве налогов. Для того чтобы по этой же схеме обнулился бакс должны исчезнуть США. В среднесрочной перспективе вероятность околонулевая.
5. ЦБ не обязан разменивать деньги на валюту. Но обязан поддерживать внутреннюю финансовую устойчивость страны. А если он не продаст валюту импортерам, то эта самая устйчивость улетит в унитаз. Поэтому обмен своей валюту на иностранную является обязанностью ЦБ. У иностранных государств нет обязательств по приему баксов. У них есть другие обязательства. В частности обеспечить обмен своей валюты на баксы. Ибо иначе получают черный валютный рынок со всеми его удовольствиями.
6. Для японцев ничего не меняется. Они как не могли обеспечить силовую компоненту за пределами Японии, так и не могут. Поэтому все рассуждения об экономической экспансии япов в пользу бедных.
7. ну я даже не знаю, что ещё сказать. Я дал четкие определения понятиям, которые использует этот "электронщик". Из них вытекает его полная некомпетентность. Какие еще доказательства нужны я не понимаю. Если у Вас есть внутренние шоры блокирующие восприятие контраргументов, то это уже вопрос веры. А я в неё не вмешиваюсь.
1. Ок. Баланс есть баланс. Но потери реальны и мгновенны и именно в тот момент, когда они происходят, хотя мы можем это показать, а можем залакировать в балансе. Способов много, Вы правы.
2. Я не отрицал, что деньги являются долгом. А акцентировал внимание на том, что ЦБ по ним совершенно точно ничего не должен (деньги - долг особого рода). И государство не должно. И срока возврата долга нет. И залога нет. Но государство принимает налоги и это является обеспечением и ценой денег, их номиналом. У всех остальных долгов номиналом являются деньги или какой-то другой товар.
3. Меняется. Деньги имеют ценность и номинал сами по себе, долг номинирован некоей единицей - кирпичи, шкуры, ракушки, рубли.
4. Государство США может делать со своей валютой абсолютно всё. Может организовать реформу Павлова, а может объявить подобно Германии - вот всем по тыще налом, все остальные недействительны. Сам факт такого доклада означает очень многое. Вариант обнуления или девальвации реально обсуждается. Бруно вот просто уверен в варианте девальвации.
5.У ЦБ нет обязанности менять свою валюту на чтобы-то ни было. Точка. Обсуждение странных страновых вариантов не наша задача.
6.Мы обсуждали экономическую часть вопроса. Экономически - могут.
7.Я вовсе не собираюсь никого переубеждать. Меня интересовали только валидные аргументы за и против. Хотел для себя понять какие-то вещи. Как инженер я точно знаю, что если кто угодно не может что-либо объяснить, то он этого не знает или не до конца понимает. Исключений пока не встречал.
С новым годом.
Тезис о единственно-возможной модели *долговых* денег требует обоснования.
ЗЫ: «Понимание» всегда основывается на практике. Без ввода в индивидуальный комплекс опыта получателя информационного пакета необходимых элементов живого опыта понимание сколько-нибудь сложного описания практически невозможно.
ЦБ - и выдаёт кредиты, и берёт в долг. Его роль обслуживающая, но со строгой административной функцией, типа как на ресепшене, да. Можно и иначе выразиться на языке образов - работа ЦБ заключается в том, чтобы быть защитной амуницией для бойцов на хищном ринге бизнеса. Так сказать, чтобы у общества и зрелища были, и инвалидов пачками не выносили.
Я бы сказал, что он от правильных пацанов, что страной управляют, поставлен, чтобы понятия соблюдали. И эти понятия устанавливает. Именно поэтому нельзя рассматривать деньги, эмитируемые ЦБ, как обыкновенные долги, расписки комбанка. Хозяевам страны нет нужды иметь залог, как какому-нибудь частнику, чтобы обеспечить свой долг. И никто не имеет право по истечении срока требовать уплаты по этому долгу. И проценты с ПП взять не получится. Наоборот, это они могут процентами инфляции доить всех пользователей этого долга. Потому этот долг надёжнее частного. Но он уже и не долг. Он - деньги. Фидуциарные.
Спасибо за дискуссию и ответы на мною заданый вопрос в самом начале, чувствуется , что Вы лучший ученик самого КубКарамазова !
Мне просто захотелось понять, как дела на самом деле. У Куба всё логично. У остальных - каша. Тут читаем, тут не читаем.
Я смотрю на ваш флажок - вроде не матрасный, и тоже не понимаю откуда у вас возник смысл "трёх ужасов"?
Если только значимая часть иностранцев, которые помогали закрывать дефицит бюджета, никуда не денется. А им какой смысл делать это бесконечно? Они подвели под ручки дядю Сэма к краю и говорят: "ну а дальше - ты как-нибудь сам давай".
1. Незнание старого анекдота на тему "ужас, ужас, ужас" вижу я.
2. По той простой причине, что финансовые рынки крайне инерционны. Просто в силу источника образования их участников. А полученное образование говорит именно о том, что казначейки США - это самый надежный инструмент сохранения и приумножения имеющегося капитала. Ну а дальше начинает работать механизм "хвост машет собакой". Никто не хочет оказаться белой вороной. Особенно с учетом того, что победителей таки судят.
Перечитал анекдот и ветку, подумал, ещё раз решил перечитать и споткнулся на этом:
Почему естественно-то? ЦБ выполняет свою роль, когда умеет сводить контролируемые балансы в некоторой области вокруг нулевой линии. Если балансы долго остаются вдали от нулевой линии, значит функция манкируется и естественным образом отмирает.
Поверье, что тот, кто владеет центробанком, тот может ездить на золотом лимузине и ни в чём себе не отказывать, вижу я.
Рост мировой экономики требует увеличения количества денег, которые в ней крутятся. Иначе дефляция. Поэтому мировой ЦБ в лице США вливает в неё дополнительное бабло. Механизм вливания крайне простой - через увеличение госдолга США. А внешнеторговый дефицит позволяет эти дополнительные баксы заливать в мировую экономику.
Для того чтобы ездить на золотом лимузине одного ЦБ недостаточно. К нему придется приложить систему обеспечивающую ДЕШЕВЫЕ транзакции. И плюс к этому силовую компоненту дабы никто не посмел увести эту корову к себе. В эти две компоненты крайне недешевое удовольствие. И не факт что после них останутся средства на золотой лимузин.
Пусть идёт на майскую демонстрацию и там требует.
Не исключено. Ну и что с того? Что с бедных перестанут брать налог, но и в долг им давать перестанут, особенно всяким самозанятым?
Так ведь найдутся те кто эти требования исполнит. Финансирование подобных потребностей дело крайне выгодное.
Дефляция - это когда в голове ходит мысль "зачем покупать сегодня если завтра можно купить дешевле". В ответ владельцы предприятий выдают мысль: "Зачем что-то делать если никто ничего не покупает". В результате предприятие консервируется (в лучшем случае), а работяги идут на улицу сосать лапу.
Турецкий астролог
«Глобальный кризис доллара»
https://inosmi.ru/social/20191228/246516235.html
Страницы