Честно говоря, надоел постоянный вой и скулеж по поводу "русофобского Стокгольмского арбитража", который, якобы, доит Россию в пользу Украины. Решил посмотреть историю конфликтов между Газпромом и Нафтогазом, которые решались в столице Швеции. На страницах ТАСС есть статья:
История международного арбитражного спора "Газпрома" и "Нафтогаза Украины".
Вот, что дают цифры из этой статьи:
16 июня 2014 года в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма российской стороной был подан иск в связи с ненадлежащим исполнением "Нафтогазом Украины" контракта 2009 года. В тот же день украинская компания направила встречный иск в Стокгольмский арбитраж с требованием от "Газпрома" $6 млрд, которые, по мнению украинской стороны, были ей переплачены с 2010 года из-за несправедливо высоких тарифов.
29 июля 2014 года оба эти иска были объединены в одно дело.
В конце 2014 года задолженность "Нафтогаза" была урегулирована (украинская сторона заплатила "Газпрому" $4,6 млрд).
Итак, зафиксируем, по еще действующему до 1-го января 2020 года Нафтогаз выплатил Газпрому 4,6 миллиарда долларов.
Далее споры были продолжены и перешли в уже известные современные события:
С ноября 2015 года Киев перестал закупать российский газ, заменив его реверсными поставками топлива из Европы.
К 2017 году общая сумма требований "Газпрома" к "Нафтогазу" составляла $37 млрд (также называлась цифра 47,1 млрд рублей), а "Нафтогаза" к "Газпрому" - $27 млрд...
22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж огласил первое решение: по вопросу о поставках газа на Украину. "Нафтогаз" был обязан выплатить "Газпрому" $2 млрд 19 млн вместо затребованных $37 млрд.
28 февраля 2018 года арбитраж вынес решение по вопросу о транзите через Украину, потребовав от "Газпрома" выплатить $4 млрд 673 млн, сохранив при этом тарифы на транзит.
С учетом ранее присужденной в пользу "Газпрома" суммы по контракту на поставку был произведен зачет встречных требований, по итогам которого "Газпром" обязан заплатить "Нафтогазу" $2,56 млрд.
Эту разницу недавно Газпром заплатил в сумме 2,9 миллиардов долларов, называемую раздутым истеричным воем кликуш, как: "ГазпромСлил!"
*****
Итак, считаем "баланс" Газпрома от "злочинного Стокгольмского арбитража":
4,6 - 2,9 = 1,7 миллиардов!
Итак, по действующему контракту от 2009 года решения Стокгольмского арбитража принесли Газпрому чистой "судебной" прибыли в размере 1,7 миллиарда долларов! (Исправлено 29.12.2019)
Вот, такой он, Стокгольмский арбитраж! Который пока "надоил" Украину в пользу России!
Итак, лживый миф о "дойке" Газпрома через арбитраж в Стокгольме пока что является чистым лживым мифом! Обычное, привычное и традиционное сутяжничество...
*****
Если у кого есть другие цифры по "арбитражным войнам" между Газпромом и Нафтогазом по договору от 2009 года, я с интересом почитал бы такую информацию.
*****
Важные дополнения:
Дополнение первое.
1. Факт первый. Газпром в контракте признал юрисдикцию Стокгольмского арбитража, а значит, согласился с любыми его будущими решениями по контракту!
Повторяю: с любыми!
2. Факт второй. На сегодня по контракту от 2009 года с Нафтогазом чистая "судебная прибыль" Газпрома составила 1,7 миллиарда!
Дополнение второе.
1. Если Стокгольмский арбитраж действует без каких-то регламентирующих документов, то любое решение арбитра может основываться на собственном видении ситуации! А значит, он законно может учитывать "плохое экономическое положение Украины".
2. Если в так называемом шведском арбитражном праве есть некие нормы, то там вполне может быть норма, которая звучит примерно так:
"В своем решении арбитр может учитывать экономическое положение контрагентов!"
3. Если в шведском праве есть норма, прямо запрещающая при рассмотрении арбитражных решений учитывать экономическое положение, то тогда последнее решение Стокгольмского арбитража по Газпрому - юридически неверное!
Тут могут помочь знатоки этого самого шведского права!
Комментарии
Да хрен знает, что Вы там вообще имели в виду....
Ну, хорошо, Миллера вешать не будем, Зато цену на газ арбитраж, по твоему разумению, может установить, как в 2001 году, 50 долл за 1000 кубов. "В связи с тяжелым экономическим положением Руины"....
И взыскать с Газпрома разницу лет так за 10 ....
Ага...
А как же получилось, что "общий счет" в пользу Газпрома: +1,7 миллиарда?
У Вас откуда уверенность, что в следующем рассмотрении арбитраж примет решение против Газпрома?
От чего?
Считать научись. Решение Стокгольмского арбитража: 2 млрд в пользу Газпрома и 4,5 в пользу Нафтогаза.
Трудно оппонировать человеку, у которого в качестве аргументов - хамство!
Вам бы нужно не хамить!
А не надо врать. Тогда и не будете получать резкостей в ответ.
Опять хамство!
Вы нормально разговаривать умеете?
Полагаете, что, где Вы ошибетесь, то в Ваш адрес нужно сразу хамского дерьма навалить?
Я попрошу Вас либо уменьшить накал "полемического задора" либо покинуть мой блог!
Вы запомните навсегда: кривую ручку кувшина я буду называть кривой ручкой кувшина. Вранье - враньем. И для вас исключений делать не стану.
Тогда Хуршудов - хамло!
Еще раз тут будешь хамить, уйдешь в бан, как хамло!
Ну очевидно же, что Газпром вернул те деньги (их часть), которые ранее взял с Украины, как любит выражаться АнТюр: по грабительским ценам. Если посчитать по внутренней ставке доходности, Газпром их за это время как минимум один раз обернул. Это решение Стокгольма - не поражение, а победа Газпрома. Как это обставил арбитраж - их дело.
Я вот, что предлагаю...
Зачастую, скоропалительные выводы оказываются противоположными истинным результатам...
Предлагаю просто подождать какое-то время. Оно, время - покажет!
Арбитраж имел на это право, на то он и арбитраж
Изменить основные условия договора? Тогда завтра он постановит поставлять газ даром. Или по доллару за 1000 кубов.
Бросьте хрень нести. Арбитраж должен судить строго по условиям договора, иначе это не арбитр, а мошенник. Мошенник он и есть.
Александр правда на вашей стороне, это очевидно.
Спасибо. Но пропаганда совсем берега потеряла....
Что им остается?
Тут не все так просто - штраф любой суд, в том числе и арбитраж может снять (причину всегда можно найти, в том числе и тяжелое материальное положение должника). А вот с основным долгом уже сложнее - его уже сложнее снять. Вот хитрожопые арбитры и сделали финт - они признали требования хохлов основным долгом - типа Газпром обязан оплачивать бронирование мощностей в указанном контрактом объеме, а газ - хочет качает, хочет не качает. В принципе можно найти правовые основания для такого решения, но, кстати, не менее сильные обоснования можно найти для того, чтобы не признавать украинские требования основным долгом (достаточно посмотреть как они счета выставляли).
А Стокгольмский арбитраж в итоге вынес решение по справедливости - они считают справедливым, когда за все платит Россия.
См. выше.
Но если кратко - условие "бери или плати" признано кабальным, а это вообще-то практика, когда продавец принуждает покупателя, признавать условие кабальным.
А вот "качай или плати" в принципе было прописано в виде прокачки обязательных минимальных объемов, но без указания штрафов.
И что тоже на практике присутствует. Вы запросили определенный объем мощностей (допустим гигабайт интернета).
Я вам его предоставил, а использовали вы их или нет - это уже ваша проблема.
А вот навязывание общего (подобного мне меньше тонны нет смысла продавать), раз уж ты торгуешь со странами "в розницу" в принципе кабально, согласно практике и нормам, в лучшем случае минимальный слот разовый.
Как-то так.
Ну-ну.... Договор существовал уже 5 лет. И никто про "кабалу" не звиздел. Надо было сукиным арбитрам взыскать с Газпрома все платежи с 2009 года....
Но они постеснялись...
В отличие от уголовного делопроизводства, в арбитражном суд не может выходить за рамки заявленных требований, пусть даже это очевидно.
Как запросили, так и назначили.
А что, Руина требовала установить цифру покупки газа в 5 млрд кубов? Первый раз слышу. И каковы для этого основания? Кроме наглости, конечно....
В вас говорят эмоции. Мы не знаем всех обстоятельств, может и требовала.
Да это вообще идиотизм. Этого даже никто придумать не мог, кроме самого "арбитража". Подписать цифру 52 и требовать (!!!) чтобы ее уменьшили в 10 раз. При том не брать вообще ничего!
Не стыдно вам такую хрень нести?
насчёт не звездел вы не правы все действия хохлов надо рассматривать в комплексе были предявы хохлов где пресудствовали ссылки на кабальность это знаменитый кредит янека на 3 лярда
Именно так я на это и смотрю. Бери или плати - отменили, а "качай или плати" - на всю катушку. Исходя из этого считаю, что Газпром слил.
Надеюсь, по новым контрактам Арбитраж исключительно в Тегеране, а если в Стокгольме - то это пляска Газпрома на граблях. Лучше тогда сразу в Торонто.
Я не буду против, если всех членов так называемого #стокгольмскогоарбитража поголовно персону нонграта в РФ пожизненно. И Апеляционного суда тоже. Ну и ВАДА до кучи, шоб два раза не вставать. Нехер им тут делать.
Это все - Ваши крики и эмоции... А так, имеем следующие факты:
1. Почему Вы уверены, что арбитраж в Тегеране будет к Газпрому более дружествен?
2. Есть факт: "судебная прибыль" Газпрома от действий шведского арбитража положительна: 1,7 миллиарда!
Это еще что за вранье? Если Руина и заплатила 4 млрд в 2014 году, то это было ДО всех арбитражей. А итог арбитражей известен - минус 2,9 млрд.
Вы статью читали?
Ну, повторюсь:
Что тут не так?
Был подан иск...
Деньги заплачены по решению арбитража? Нет. Он тогда еще и к рассмотрению не приступал.
Ну, то есть хохлы сами прибежали с деньгами?
И поданный иск ни при чем?
Сколько газа он поставил за эти деньги?
Поддерживаю. И это объявляется победой и справедливым решением.
И нужно, уверен, привести цитату, где кто-то назвал решение именно "справедливым".
Или ты трындабол?
Там все прощще у газ прома была еще возможность поборотся за этот штраф !не стал ,и здесь вопрос почему ?продолжение ответ в следующих сериях ! Наверно через неделю !
вяло боролся потому что "железобетонный" контракт стокгольмский арбитраж вывернул мехом вовнутрь.
а у газпрома все контракты на стокгольме завязаны
Не вяло ,а вообще не стал !
Кто знает, что было бы в будущем...
Так ведь дело в том, что иски "Газпрома" были двухсотпроцентной надёжности: у Украины по контракту были долги, "Газпром" просил их оплатить.
А вот последнее решение - дичь по любым меркам. И по сути, и по тому, что одно решение арбитража (в применении "бери или плати" прямо указанного в контракте "Газпрому" было отказано) прямо противоречит следующему (Украине "в виду сложного экономического положения" присудили выплату по несуществующему нигде принципу "качай или плати", у "Газпрома никаких таких обязательств не было, их придумали на лету).
Во-во, я о том же... "Кидок" чистой воды...
Уверены?
А многие поговаривают, что пункт о прокачке нужно было юридически более грамотно формулировать!
Приведите цитату этого пункта из оригинала...
Уверен. Приведите, если чешется.
Но суть моего возражения не в этом, а в том, что даже при прочих равных (чего не было ни разу), исходя из схожих (если не смотреть в договора) условий арбитраж вынес два абсолютно противоположных друг другу решения. Оба в пользу Украины, и мотивировал последнее вообще какой-то дичью про тяжёлое положение ответчика (замечу, ответчика, который исправно выплачивает и выплачивал долги ЕС и МВФ).
Если не дошло, то ещё раз, иными словами: в решениях одного и того же суда целиком и полностью отсутствует consistency. Один и тот же судья (одна и та же коллегия судей) может считать, что принцип "пользуйся или плати" может быть оспорен, судья (коллегия) может считать, что принцип правомерен. Но - если суд добросовестен - не может быть так, что два подряд дела, с одними и теми же участниками рассматриваются так, что в одном случае этот принцип применяется, в другом отвергается.
Даже если игнорировать тот факт, что в одном случае есть твёрдый пункт, а в другом - измышления из воздуха, нельзя менять принципы, основы рассмотрения на лету.
Последовательность и беспристрастность применения правил - это не просто в основе римского права, это в основе вообще всех судов и законов с момента их возникновения. Сама суть поняти "закон" в этом.
А нужно Вам нервничать и хамить?
Я выложил в статье дополнения, чтобы каждому не разжевывать...
Почитайте...
А Вы - знаток шведского арбитражного права?
А если там окажется пункт, который позволяет арбитру при вынесении решения учитывать экономическое состояние контрагента?
Что значит "несуществующему нигде"? Сети всегда и везде берут плату за резервируемые мощности, а за реальное потребление покупатель платит только продавцу.
Но, нзсколько я понимаю, основной аргумент этой несимметричности в том, что Нафтогаз не мог ни потребить, ни запасти, ни даже перепродать контрактные количества, а Газпром не захотел использовать законтрактованные мощности и отправил этот газ в Европу по Северному Потоку.
Разъяснение идиота.
ТС, где ты ещё видел решение суда типа:
Ответчик виноват, но у него , в связи с тяжелой экономической ситуацией, денег нет. Поэтому истец должен ответчику заплатить. Немного....
Не совсем так, но в гражданском производстве, это нормальное явление. Это дичь и беспредел для арбитража...
Вау! Еще у одного бомбануло!
Я понимаю, что тебе больно! Больно от того, что суммарно арбитраж на самом деле отдоил Свинарнию в пользу России... И ты тут начинаешь хамить, нервничать!
Зачем нервничаешь?
Прими неизбежное и страдай...
Это тебе-идиоту не больно.
а у меня вынули 2 900 000 000$/146 000 000=~20 lдолларов*6=120 баксов (*62=4100 руб) вот так взяли у моей семьи и отдали скакуасам. И даже не им, а их хозяевам.
Подарочек на новый год сорганизовали...
И тебя, идиота, тоже надули на 20 баксов.
Но тебе смешно, да,....
По существу с вами согласен, но с математикой как-то у вас странно. Вроде бы да, поначалу правильно у вас около 20 баксов получается (19.86), но почему вы потом умножаете на 6?! По сути да, каждого из нас кинули примерно на 1230р по нынешнему курсу.
у меня семья=6 чел.
Кто кого кинул?
Стокгольмский арбитраж принес чистой прибыли Газпрому в размере 1,7 миллиарда!
Твоё только то, что ты
Ты никаким боком к этим $2,9 млрд, потому что это деньги акционеров Газпрома.
насралнаписал в комментах!Идиот здесь именно ты - если думаешь, что эти 20 баксов принадлежали тебе!
Страницы