Рабам цепи не нужны

«Сижу за решеткой в темнице сырой.
Вскормленный в неволе орел молодой…»
А.С. Пушкин

Кто не знает это стихотворение? Да практически никто не знает! Мало того, они еще об этом и не догадываются.

Задача учителя для начала, это показать, а потом помочь ученикам продвинуться вперед на тернистом пути к истине.

Вот как это бывает. Для краткости не стенограмма, а наиболее значимые цитаты.

Урок, как урок. Перед каждым учеником текст.

- Прочитайте внимательно.

Тишина, все читают.

- Всем все понятно?

- Что тут не понять?

- Тогда будем писать режиссерский сценарий для съемки клипа, по этому стихотворению. Нарисуем на листе бумаги план съемочной площадки. Все очень условно: темница – квадрат, окно – решетка, человек – кружок, орел – галочка.

Проходит несколько минут, все готово, но как-то неинтересно.

- А теперь, давайте сравним, у кого-что получилось.

Легкий шок. Кроме квадрата темницы, у всех все разное.

Один орел, два орла, один человек, два человека и куча вариантов кто-где сидит.

Начинается бурная дискуссия. Учитель при этом не более чем модератор. Единственным критерием истины является автор, вернее его текст. Довольно быстро обнаруживается точка в конце первой строки и значит узник отдельно, а орел отдельно. Наличие кровавой пищи, которую кто-то клюет означает, что орел не аллегория, а реальность.

Минут через двадцать из десятка вариантов остается два-три. Самый популярный – человек в темнице есть и это по всей видимости русский военный, плененный горцами. А орел под окном, никакой не узник. Он хотя и вскормлен в неволе, но используется для охоты, то есть как-бы свободен.

И тут учитель переходит к современности. Классики потому и классики, что на все времена.

- Человек в неволе?

- Да, конечно.

- А орел тоже несвободен?

- ???

Опять дискуссия. С одной стороны, орел вырван из своей среды обитания, а с другой, он же не в зоопарке. Свободно летает на охоте и легко может покинуть человека, но почему-то всегда возвращается.

Учитель продолжает свои вопросы:

- Как освободить пленного человека?

Предложений сколько угодно – десантники, спецназ, обмен, выкуп наконец…

- Ну а как освободить орла?

Никаких предложений не поступает.

- В обсуждении текста отмечалось, что свободу пленника ограничивает охрана, замок на двери и решетка на окне. А что держит орла, почему он возвращается?

- Его кормят.

- А чего он сам не охотится?

- На охоте пища есть, но не гарантированно, а хозяин кормит всегда.

- Так все-таки можно ли освободить орла из его добровольного рабства, и главное можно ли сделать рабом человека, не заковывая в цепи, а гарантируя еду?

- Поскольку люди разные одним предложим кусок хлеба и похлебку, а другим хамон с пармезаном?

Дискуссия бурно возобновляется. Наконец учитель объявляет конец урока. Все замолкают, а потом кто-то спрашивает:

- Мы так и не пришли к единому мнению о содержании и смысле стихотворения, а как правильно, как же все на самом деле?

И ответ учителя, как заключительный аккорд этой педагогической симфонии:

- Я не знаю. Пушкин умер, от него остался только текст. Придется искать истину самостоятельно. Вы ведь свободные люди.

Ну, а теперь собственно педагогика.

Учитель за весь урок никаких абсолютных истин не декларировал и вроде ничему не учил. Только спрашивал и умело модерировал как-бы свободную дискуссию.

Урок – триумф классно-урочной методики. Дети учатся слышать друг друга и аргументировать свое мнение.

Этот урок гвоздь в гроб идеи репетиторства. Сегодня очень многие родители считают традиционный класс – уделом для бедных. Дескать, если пригласить хорошего (дорогого) специалиста, то он из коттеджного ребенка-обалдуя сделает гения. И вспоминают историю с папашей Филиппом, пригласившем для своего сына Шурика хорошего учителя.

Эффект получился потрясающий.

Но не надо забывать, в данном случае, репетитором был Аристотель. Впрочем, с задачей социализации, даже Аристотель не справился. Александр Македонский одерживал блестящие победы, но вот отношения с соратниками как-то не сложились.

Ну а от рядового современного репетитора, кроме сдачи ЕГЭ ожидать нечего.

И последнее.

Учитель должен хорошо представлять к чему иногда может привести свободная дискуссия, по поводу даже вполне безобидного на первый взгляд произведения.

Например, стихотворение по программе начальной школы А.С. Пушкина «Зимнее утро».

«Мороз и солнце; день чудесный!

Еще ты дремлешь, друг прелестный!..»

Логика разбора этого, как бы детского, произведения с первоклассниками вынуждает учителя, говорить только о погоде.

Совсем другое дело в старших классах, где ученики быстро воссоздают из текста о природе, картинку категории 18+, на которой автор, стоя у окна, обращается к прелестной девушке, с которой он провел ночь.

После чего, учителю ничего не остается, как прервать свободную дискуссию и объяснить то, чего школьники по своей неискушенности могут и не знать:

Если молодой человек оказался в постели с девушкой под воздействием алкоголя и гормонов, то утром он спрашивает себя: «Где это я, с кем это я, где мои брюки и где дверь? К тому же, на улице как назло холод собачий, как я до дома дойду».

И совсем другим будет утро, если вечером присутствовало то, что называется любовью – «Боже мой, неужели это не сон. В каком прекрасном мире я живу. А за окном мороз и солнце день чудесный…» ну и дальше по тексту.

Вот такими могут быть уроки литературы. Впрочем, уроки по другим предметам иногда проходят не менее интересно.

P.S. Методическая разработка этих уроков сделана Букатовым Вячеславом Михайловичем, еще во времена учебы в институте.