Интересная песня с этим самым самоопределением, а именно - в том что это безусловная, базовая, исконная она же посконная, кондовая, домотканая ценность - не сомневаются одновременно обе, казалось бы непримиримых антагонистических секты - фан-клуб Маркса-Ленина и фан-клуб "Империи Добра". Кстати - обе эти секты также полностью совпадают еще в одном - обе считают Россию тюрьмой народов. Очень трогательное единение, не находите?
Написал заголовок и вступление и зримо представил, как оба эти грозные политические силы нависают надо мной, вопрошая: "А вы что, против этого, базового, ключевого, уникального и неповторимого права??? "
Ну вот да, я наверно неправильный, но я - против. Я вообще не понимаю, зачем нужны права, не сбалансированные обязательствами. Любое право, это инструмент, с помощью которого можно что-то сделать. И весь вопрос - что? Инструментом чего будет это право? Какой практический и абсолютно измеряемый результат будет с помощью него достигнут? И вот когда мне ответят на эти вопросы, тогда я и скажу - "ЗА" я или "ПРОТИВ" конкретного права в каждом конкретном случае.
Вот, например, Прибалтика, представители которой про право на самоопределение в СССР только что песни не слагали. События, которые воспоследовали после обретения этого самого права, не оставляют ни малейшего сомнения в том, что конечной целью права, является возможность нагадить на голову русским и свалить на Запад....
А-фи-ген-ная цель, я вам скажу. Достойная! И вот теперь скажите мне, что в этом праве такого ценного, классного, непоколебимого и уникального? Что, свалить по-другому, это как-то несолидно? Не так гламурно? А тут, с титульным паспортом в кармане - чистить те же английские нужники... оно конечно приятнее... Солиднее так... Самооценку поднимает...
И ведь это ещё не самый брутальный вариант. Другие нации, ломанувшиеся реализовывать свое право на самоопределение, в войнушку с соседями теперь "играть" будут вечно. Ну и? Так и выглядит конечная цель самоопределения? Этнические чистки, пограничные бои, увеличение коррумпированного в хлам госаппарата и эмиграция семьями-улицами-городами? Это и есть то самое Щастье, оспаривать которое категорически запрещается?
Глядя на всё это развесёлую реализацию Самого Главного Права Наций, и помня, что левые и правые фанаты его называют Россию тюрьмой народов, у меня рождается крамольная мысль про моральный облик тех, кого обычно держат в тюрьме и что бывает, когда сидельцы вырываются на свободу.
В топе обсуждения нынче, конечно же, заявление Путина по поводу национальной политики Ленина. Теперь победивших здравый смысл марксистов, бомбит так, что слюни и сопли долетают до НАТО, а риторика полностью и абсолютно сравнялась с риторикой свидомитов.
Приведу пример такого действа, который мне понравился своей образностью и законченностью Автор - burckina_faso:
"Поясняю юному Буратино - Путину на примере житейской логики. Некто построил большой дом со множеством комнат, где жил сам с большой семьей и у каждого ребенка была своя отдельная комната. Итого 15 комнат. Вот Некто умер, а его дети после смерти решили жить каждый самостоятельно и для этого они взяли в собственность каждый по комнате, где каждый жил до этого. Правда, сделав стены внутри дома капитальными и разодравшись с братьями и сестрами. Т.е стали жить раздельно и враждебно в когда-то общем доме.
Согласно логике Путина и ему подобных буратин, Ленин виноват в том, что построил дом со множеством отдельных комнат. Нужно было строить один большой и общий чум, тогда бы наследникам нечего было бы делить. Думаю, что действительно делить нечего было-бы, так в таком доме без стен все жильцы давно передрались между собой и разгромили бы общий дом на радость внешним врагам. Что, собственно, и произошло после 1991 года с СССР."
Отвечаю здесь, ибо ТАМ мои комменты считаются нон-грата и трутся особо тщательно:
Он (Ленин) не построил дом. Он разделил РАНЕЕ ПОСТРОЕННЫЙ дом на коммуналку из 15 отдельных комнат , да еще спланировал их так, что:
-Туалет одной находился в спальне другой
-Парадная была нарисована на холсте, в реальности же функционировали только "черные" ходы
-Все квартиранты нахаляву столовались на одной кухне, причем исключительно за счет "тюрьмы народов", умудряясь еще и гадить на голову повара...
Он же (Ленин), поотрывал от дома его отдельные части, каждая из которых потом стала (и до сих пор является) головной болью и вражеской территорией, споро и с удовольствием колонизированной англосаксами...
Вот это "произведение" - и есть сама по себе - бомба... Вот она в 1991м и рванула..
Надеюсь я внятно, просто и достаточно образно объяснил, почему и в каком месте я против права наций на самоопределение?
Забегая за тему, сразу предупреждаю, что я еще многое против чего, что и сектанты-марксисты и сектанты фининтерна солидарно одобряют и поддерживают:
Я против всеобщего избирательного права, которое не балансируется обязанностью нести материальную, административную и уголовную ответственность за деяния своего избранника
Я против права на депутатский, министерский, дипломатический и любой другой иммунитет без обязанности пустить себе пулю в лоб, если тебя поймали на измене или казнокрадстве
Я вообще против "права брать" без "обязанности отдавать", что одинаково чуждо как кондовым марскистам, так и упоротым либерастам, а также любым и всяким чиновникам безотносительно партийной принадлежности.
А во всем остальном, я, конечно "ЗА", особенно если красивая женщина...
Опыт дискуссий на АШ показал, что объяснить что-либо автору данной статьи невозможно. Слушать и слышать других, принимать их доводы не может. Вполне возможно, что и не хочет. Какие процессы стоят за тем или иным историческим фактом не понимает. Интерпретирует события и факты исключительно в русле своего калейдоскопического понимания.
Формат "Комментарий редакции" не позволяет дать развёрнутый ответ га вопрос, затронутый автором, поэтому ограничусь ссылкой:
С 26 минуты "О праве наций на самоопределение"
Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше
На кого и какие цели работает автор статьи - решать читателям.
Postulat
Он (Ленин) не построил дом. Он разделил РАНЕЕ ПОСТРОЕННЫЙ дом на коммуналку из 15 отдельных комнат , да еще спланировал их так, что:
-Туалет одной находился в спальне другой
-Парадная была нарисована на холсте, в реальности же функционировали только "черные" ходы
-Все квартиранты нахаляву столовались на одной кухне, причем исключительно за счет "тюрьмы народов", умудряясь еще и гадить на голову повара...
Он же (Ленин), поотрывал от дома его отдельные части, каждая из которых потом стала (и до сих пор является) головной болью и вражеской территорией, споро и с удовольствием колонизированной англосаксами...
Великолепно сказано.
Марксизм, либерализм, национализм, дебилизм это идеологии созданные мошенниками и барыгами исключительно в своих целях разложения общества. Ленин не первый и не последний. И рядовые британцы и американцы страдают от барыг также как и остальное человечество На данный момент им противопоставить ничего общество не может. Ибо человечество практически поголовно завралось. И абсолютное большинство транслирует не одну. так другую ложь.Уже просто любопытно когда люди заврутся в такой край чтобы врать дальше уже не было возможности.
Комментарии
Похрен на Герцена. ВернО только второе утверждение.
Проживая в Лондоне и издавая "Колокол"?)) Так за английские деньги-еще и не то "подметить" можно. Нашли кого тут упоминать.
Сужение контекста ни к чему хорошему не приведёт.
Сам термин родился во времена высшего взлёта французской монархии, и был довольно очевидным образом направлен против Англии. Результат (один из) - возникновение США.
В постимперской России возник правовой вакуум, связанный с тем, что вхождение земель в состав Империи базировалось на договорах с династией Романовых, по факту госпереворота упразднённой. Лозунг большевиков в таких условиях был не то чтобы хорош, но давал определённую базу, на которой можно было что-то строить.
Следующий значимый этап - не столько революция 1917 года, а революция 1919 года, приведшая к возникновению независимой Ирландии.
Однако во всю мощь этот девиз развернулся после второй мировой войны. Именно он стал один из основополагающих принципов организованной на территории США ООН, и именно с ним стал возможен быстрый демонтаж Британской Империи. Конечно, британцы подготовились, и в катастрофу этот процесс не перешёл, но из списка сверхдержав Британия выпала.
Можно сказать, конечно, что большевики заложили основу последующего распада СССР. Но тут слишком много нюансов, чтобы такой прямой вывод был безукоризненно верен.
Англия. С Британией ничего плохого не случилось, глобалисты тому доказательство.
Разница между Англией и Британией - интересная тема для разговора.
Конечно, "свободу Англии от Британии" - тема хороошая, но, боюсь, не потянем.
И не говорите ата. Лондон есть финансовая столица мира(пор крайней мере был до недавнего времени), а сколько от этого роскошества перепало Англии? Вот сейчас в Англии будет брексит, они будут страдать, почти наверняка, будут ли страдать банки, какой нибудь Барклайз или НСБС? Я полагаю все страдания ограничатся лондонским офисом.
Вообще в современном мире "самоопределение" нации в пару миллионов человек, живущей на площади с московскую область - это не вопрос "свободы" в форме построения собственного независимого государства, это вопрос выбора того крупного образования, к которому это "государство" примкнет. Умение при таких данных сохранять некую субъектность внешней и внутренней политики - это редкое сочетание удачных условий, способностей руководства и качеств народа, помимо Северной Кореи, Израиля, Кубы и Белоруссии таких, на вскидку, и не припоминается, все остальные хоть немного самостоятельные страны заметно крупнее.
В принципе, и право на самоопределение, чтобы уж не лукавить, должно выглядеть именно так: "не хотим жить во Франции, хотим в Германии."
Зарёкся комментировать Васильева, но всё же отмечу, что, рассуждая о руководителях страны, люди зачастую воспринимают их как неких архимагов-демиургов, которые своим словом могут менять реальность и любое желание которых все бегут исполнять, теряя тапки. Это не так. Ни сейчас, ни при Сталине, ни, тем более, при Ленине. Очень легко через сто лет говорить, что Ленин в чём-то был неправ, полностью игнорируя контекст того времени. А контекст был такой, что Ленин принял страну в полностью разобранном состоянии - не было (уже не было) ни внятной административной вертикали, ни силового аппарата, при этом кругом враги (и снаружи, и внутри), на местах - махновщина, а куча территорий УЖЕ провозгласила у себя свои республики - и это не только Украина. Ленин вообще по большей части был как раннесредневековый король - никакой не главнокомандующий, а глаувноуговаривающий, влияние которого основывалось в основном на личном авторитете. Легко ругать большевиков, что они как-то неправильно собрали СССР из запчастей, на которые рассыпалась бывшая Российская империя - но помнить, что сам факт сборки - это уже почти чудо. Главное понимать, что политика - искусство возможного, и большевики из реально имевшихся у них достаточно скромных возможностей сумели выжать если не максимум, то что-то близкое к нему.
Никто. Ничего. Не собирал. Ленин - уж точно. Он был болен мировой революцией и тарахтел о ней 24 часа в сутки. Все его действия - это попытки распространить эту мировую революцию во все стороны света. Отсюда и поход в Персию, о котором сейчас тихо так не вспоминают. И поход на Польшу, и подготовка похода на Германию... А всё остальное прекрасно описал в своих воспоминаниях Георгий Соломон:
Учитывая, что Соломон - меньшевик и невозвращенец, т.е. явный политический противник Ленина, относиться к нарративу в его исполнении как к достоверному описанию исторического факта - мягко говоря неверно с методологической точки зрения. С тем же успехам можно изучать Сталина по трудам Троцкого и Ивана Грозного по Курбскому. Что же до мировой революции - то тут опять же ловушка послезнания. Легко через сто лет, зная, что её не произошло, называть людей, считавших, что она случится, дураками. Но тут такое дело: про нас через 100 лет будут говорить вот то же самое, хватаясь за голову и причитая: ну как же, как можно было так накосячить? Как можно было не видеть совершенно очевидных тенденций? Очевидных, естественно, в 2120 году. А потом про 2120 год будут так же рассуждать хроноаборигены 2220 года. А в конце 1910-х - начале 1920-х революционное движение в Европе было на подъёме, вплоть до того, что в ряде стран произошли самые настоящие революции - в том числе социалистические и в том числе в Германии. Да, капитализм в большинстве стран смог справиться с этим революционным кризисом, смог в итоге подавить революцию и создать для борьбы с коммунистическим движением фашизм. Но ослабление революционной активности и понимание, что в ближайшее время мировой революции не случится - это всё уже после смерти Ленина.
Соломон - это соратник Ленина, который вместе с ним рука об руку делал революцию. И он, скорее всего, был более осведомлен о том, кто такой Ленин и что он говорил, чем вы.
Но я могу вам подкинуть и цитату самого Ильича:
...Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. - Ленин.В.И. с. 360 (К вопросу о национальностях или об «автономизации» // ПСС. Т.45. С. 356-362). http://www.uaio.ru/vil/45.htm
Ну почему же дураками? Умными, хорошо подготовленными, зубастыми и крайне опасными врагами - так будет правильнее.
Но мы можем пойти на эксперимент - попробуйте найти у Сталина хоть одно выступление, где он требует искусственного неравенства для русских или называет их "полуварварами"
Прям вот напомнило Лаэртского:
Он в душе хантымансиец, но с московскую пропиской...
Он не требовал,он это неравенство просто проводил в жизнь.
Если говорить конкретно о грузинском деле - то там Ленин, пожалуй, действительно несколько перегнул палку. Но сам принцип самоопределения наций, подразумевающий, что нет "правильных" и "неправильных", "чистых" и "грязных", перво-, второ- и третьестепенных народов для той эпохи - безусловно прогрессивный. Другое дело, что сработал принцип маятника, в результате чего на первых порах после периода национального угнетения случился период своеобразного торжества бывших угнетённых - но даже тут всё не вылетело за рамки и не перешло в стадию массовой резни и погромов по национальному признаку, как в бывшей Югославии.
И да, можно отметить, что наиболее мощные националистические антисоветские движения во время ВОВ были на территориях, присоединённых после 1939 года - т.е. там, где советская национальная политика просто не могла как следует проявить себя. А вот все остальные народы почему-то не кинулись с увлечением и азартом резать друг друга, а объединились против общего врага. Так что говорить, что советская национальная политика была в корне неверна, как минимум странно. Хотя это, конечно, никак не отменяет ошибок, сделанных в послевоенный период.
Что же до позиции ИВС, то он вполне поддерживал политику национального развития и подчёркивал свою приверженность ленинскому подходу, упрекая оппонентов в непонимании марксизма-ленинизма.
ПСС И.В. Сталина, том 11, стр. 22-23
Национальный вопрос и ленинизм, 1929 год
Ну вот видите, как всё здорово получилось! Как всё чудно и ладно произошло то! Я вот лично в Прибалтике ежедневно вижу эту реализацию ленинских идей на практике. А вы?
Очевидно же, что в Прибалтике реализуются идеи, противоположные ленинским, т.е. самый махровый национал-шовинизм. И да, происходящее сейчас в Прибалтике и на Украине, как странах-передовиках в деле строительства этого самого национал-шовинизма - это следствие решений, принятых уже после смерти Ленина и даже Сталина, а также не осознанные в полной мере и потому непреодолённые проблемы, порождённые войной (в той же Прибалтике просоветски настроенный пролетариат, который и привёл республики в состав СССР, был в значительной мере физически уничтожен, так как не ныкался по хуторам, а полноценно участвовал в борьбе с фашистскими захватчиками - и, соответственно, нёс потери).
Не знаю, что там видно для вас, но я смотрю на слова Ленина:
"Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически."
Потом смотрю за окно и вижу 100%-совпадение.
Я даже больше скажу - в советское время было примерно то же самое, хотя и не так брутально. Но специальная политика в отношении нацкадров цвела и пахла, за ними резервировались самые престижные места в ВУЗах (в том числе и в Москве) и самые мягкие кресла с самым ненапряжным времяпровождением. На туеву хочу должностей в Советской Латвии русским проход был запрещён, а на бытовом уровне всё это усугублялось чисто бытовым национальным хамством. Так что мне кажется, что прав я, а не вы. Именно Ильич организовал то, что сейчас творится в Прибалтике и Укрии. Именно он пестовал и поднимал на щит национальное самосознание туземных нацистов и жестко нагибал "полуварваров-великоросов".
Ну да, всё так. Только в рамках Латвии в роли "великой" нации-держиморды выступают латыши, а в роли нации угнетаемой - русские. И, соответственно, так как за последние десятилетия русским, очевидно, был нанесён некий урон (и моральный, и физический, и финансовый), то для построения светлого будущего "великой" нации (латышам) нужно "прикрутить" своё "величие" и каким-то образом компенсировать причинённый вред, чтобы восстановить гражданский мир. Но так как на дворе империализм и его логика, то делать они это, естественно, не будут - и продолжат топить свою страну в болоте.
Ну вот видите. Опять вы Ленину противоречите. Нигде. Ни в одной книге. Ни в одной статье. Ни в одной реплике Ильич никогда не говорил о переходе ответственности великой нации к тем, которые отделились. Нигде и никогда он не говорил о том, что они должны себя вести уважительно по отношению к русскому меньшинству, если станут большинством. ВЕЗДЕ и ВСЕГДА у Ленина нация, которую надо унасекомить - это исключительно и только русские.
Хотя примеров обратных было воз и маленькая тележка уже при жизни Ильича. Геноцид русских в Финляндии. Геноцид русских в Польше. Всё он видел и всё он знал но ни разу нигде и никогда ни слова не сказал в защиту русского меньшинства. Русские даже будучи меньшинством в отделившихся странах вызывали у Ленина максимум - брезгливость, (полуварвары ибо) а обычно - кипучую ненависть
У меня часто возникает ощущение, что вы видите то, что хотите видеть. Осуждать наличие обострённого национального чувства у человека, живущего на оккупированной территории, нелепо и даже аморально - но всё же попробуйте взглянуть на вопрос более объективно. Ленин писал о праве на самоопределение не только для народов Российской империи (которая к началу ХХ века уже прогнила насквозь), но и для других народов, угнетаемых другими нациями:
Ну и ещё, в качестве конечного целеполагания:
Как я уже писал, в 1941 году советская национальная политика, вопреки ожиданиям тех же фашистов, показала свою состоятельность. Решения, которые реально привели к развалу Союза и нынешней ситуации (и той, о которой вы говорите, вспоминая о позднем СССР) принимались позднее, с 50-х годов, параллельно с ползучей реставрацией капитализма. Это логично: как известно, капитализм и национализм ходят рука об руку - и восстановление первого неизбежно вело к росту второго.
И ещё к слову о Ленине. Если бы он и вправду был злодеем, который хотел России и русским зла, то ему надо было действовать по-другому. А именно - не делать ничего. НЕ делать революцию, продолжать смуту без перехода к активным действиям, не говорить "Есть такая партия", не продавливать свою линию уже после Октября. Надо было просто дать гангрене феврализма окончательно разрушить страну и ввергнуть её в пучину хаоса, разрухи и развала - как это случилось с Китаем, где "февральская" революция произошла, а "Октябрь" пришлось ждать до 1949 года. А в промежутке были 36 лет, когда Китай был филиалом ада на земле - и оставался бы таким, если бы не помощь со стороны СССР. А России бы никто не помог совершенно точно.
Ну и в качестве заключения, к вопросу о том, каким же плохим и нехорошим был Ленин, можно привести буквально следующую после статьи об автономизации статью про образование:
Ну то есть у нас кругом беда и проблемы, хлеба едва-едва хватает - так давайте бросим как можно больше сил на образование. Такая вот ненависть. То ли дело сегодня, сегодня такого нет.
1. Образование - это вопрос не столько социальный, сколько экономический. Нет образования - нет промышленности. Нет промышленности - нет пролетариата, нет ВВП, вообще ничего нет - крах, банкротство. Во всех странах мира шли аналогичные процессы. Все ломались образовывать население, но только Ленин у нас совершил подвиг...
2. Вы приводите целые простыни ленинских работ по национальному вопросу. Не надо - достаточно ссылки. Я все их внимательно читал. Обращаю ваше внимание, что везде (про все другие нации-страны) Ленин пишет академично, корректно и даже скучно. Но только он доходит до великороссов - как с цепи срывается. Вот тут-то он крепкого словца не жалеет. Великороссы у него и угнетатели, и держиморды, и прикровенные рабы и так далее и тому подобное. Лень искать сейчас анализ психиатра его авторского инварианта, но он там четко заострил несколько тем, которые для Ильича - красная тряпка для быка. И русские - одна из них. Он не может про них писать спокойно, он обязательно должен вызвериться...
И опять же повторяю. При его жизни русских убивали, грабили, изгоняли так называемые "угнетенные нации" и нигде, никогда, ни в одном месте Ленин не поднял вопрос в защиту моего народа, что говорит о его патологической русофобии, где чем русским хуже - тем лучше...
Ну и наконец последний ваш аргумент "Если бы он и вправду был злодеем, который хотел России и русским зла, то ему надо было действовать по-другому. А именно - не делать ничего." - это вошло бы в противоречие сразу с двумя его страстями, которыми он был одержим
1. Мировая революция
2. Личная власть
Если бы он мог удовлетворить эти амбиции в Германии-Швейцарии-США - ноги бы его в Росси не было. Ведь он в самой революции вообще ничего русского не видел "Социализм - это прусский порядок+американские ЖД и образование".
Но вот к его великому сожалению, ни хрена у него не было выбора. Валить получалось только Россию и только там он смог стать всем, хотя до этого был никем...
Кто сильнее тот и прав, историю пишет победитель и поэтому все относительно. Абсолюта того что правильно а что нет не существует, он формируется только временно текущим победителем до поры до времени. Поэтому все чему учит история фикция, после смены победителя все будет наоборот. Как бы прошлую точку зрения не защищали те кто вырос в прошлую эпоху. Решающий фактор -грубая сила и решимость ее применить для своих интересов.
автор, для полноты картины приложили бы таблицу с итогами референдума по СССР в 91 г. .. вас что не статья - так баталия) (в хор понимании)
https://ria.ru/20110315/354060265.html
что до ленина. так его уже в 24 не стало.. так что было время изменить ситуацию при существующей системе власти и очень даже много времени.. только никто ничего не менял. ни сталин и т.д.
Сталин как раз менял и конституцию дать хотел общую и книжки писал про русский язык, но коротка жизнь человеческая, не успел. Другие да, ничего не меняли, а только усугубляли ситуацию, пример УССР.
не верю. захотел бы сделать - сделал, как сталин так и другие после него. вся полнота власти в ссср у них была . кто мешал то? враги народа, оппозиция, госдеп?)
Зачем верить? Все задокументировано.
Он и сделал сколько успел. 70 лет стояло.
Вы не поверите. Люди России не были едины в своем видении будущего, приблизительно как сейчас. Что касается британцев, то они конечно провели мастерскую партию, как обычно, но они всегда так делают. Это все равно как дождь винить за то что он идет, не устояли мы все, то есть наши предки.
Так что виноваты российские элиты которые не видели своего будущего в единой стране, и вышло по желанию их. Ленины, Троцкие, Сталины всего лишь проекции борьбы этих сил.
Надеюсь в этот раз наши элиты не купятся на сладкие песни британцев о мировом господстве для всех и очередные стеклянные бусы. Поживем - увидим.
Совершенно согласен с вами и по сути и по форме. Однако, надо отдать британцам должное - они опасные враги, умеющие дела свои перед господом.
Это ключевое, хорошо бы это прибить на лоб зюганову, все ему царизм покоя не дает. Явно ведь не то люди чешут.
Позвольте, а кого-то, кроме Вас самого, волнует "против" Вы или "за" чьего-то права на самоопределение? Вы вообще понимаете что означает приставка "само-"? Даже обязанности у Вас это не взятые самим на себя, а кем-то (в данном случае - Вами) вменённые. Это, извиняюсь, чё за бредятина?! Вам кто-то чего-то задолжал?
А что за зверь такой - нация?
Нация - социальная структура. Продукт социально-исторического развития.
И как зверь в дикой социальной природе должна выживать. Симбиотировать или самоопределяться.
Формальность должна быть закреплена правом сильного.
Все остальное или производное или интеллигентский бред. Аx, да - или xитрозадое жульничество.
Цитата из цитаты
Ну как бы - да... Да, чёрт возьми! Именно так и никак иначе. В противном случае следует признать отцов-основателей США, где нет НИКАКИХ (для тупых повторяю - никаких) национальностей, а есть только американцы, "буратинами", подобными Путину.
Да? А говорят, что у них вполне себе процветает презрение к жителям (выходцам из) других штатов и городов.
Это там все на уровне наших разборок "район на район". Межэтнические разногласия немного глубже, но, поверьте, если вы выйдете между бандой ниггеров и бандой белых супремасистов, изготовившихся к драке и скажете "Америка- говно" - огребете от тех и от других.
Вот да.
Это да, но когда каждая из противостоящих банд кричит: Great America , она имеет ввиду какую-то свою Америку..
ЗЫ намедни, чёрные школьники побили белого школьника за трамповскую кепочку о сновой великой америке)))
Разумеется, мелкие разногласия есть- в деталях. В остальном, в массе (исключая кучку маргиналов)- там весьма патриотично настроенный народ. Мало того- с вбитыми с детства мессианскими закидонами.
За кепочку: школьники всегда найдут повод зачморить другого школьника. Не было бы трамповской кепочки- докопались бы до чего то другого.
Право это не инструмент, а формализованные закономерности объективной реальности. Право объективно в своей сущности. Если конечно вы не считает что законы написаны богом. А практический и измеримый результат - выживания общества и сохранение государства. Опять же, с целью коллективного выживания. Или вы выживание не считаете практичным и измеримым? Категории совершенно простые жив/мертв.
Но поскольку писать тут лекции по теории и истории государства и права нет желания. Могу вам только напомнить, что существуют естественные права. И они сбалансированы обязательствами по своей природе. Вот и право народов на самоопределение возникло совершенно не случайно, а объективное следствие этих самых естественных прав. Просто есть права человека, а есть права народов.
А карту вы зря сюда вставили. Она то не имеет никакого отношения к праву на самоопределение. Все значительно сложнее чем вы представляете.
Вы рассуждаете прям как боярин. Что значит отменить крепостное право? Зачем это? Они еще на меня говном польют. Нафиг надо... что говорите? В долговое пабство их автоматом на десятилетия отправим? Ну че, вариант, «обоюдновыгодный», я ЗА!
Право на самоопределение, в первую очередь показывает стремление к равноправию человека перед человеком. Люди, живущие где -либо, должны сами решать, как им там жить. Сравнения «свободного мира» с «Марксом-Лениным» смешно, просто по целям. Одни стремились удовлетворить народную несправедливость, другие - популистичечки встать сначала за «свободу», что бы потом сразу забрать кусок этот себе. Вы бы лучше о себе бы позаботились, знаетели, Гитлер воду пил, так что вы там поосторожнее с собой.
С учетом того, что даже сами нации - это понятие очень недавнее, то что есть их "право на самоопределение" - вопрос и вовсе до сих пор дискуссионно-популистский.
ленин ваще не при делах
что автор что путин спороли херню
Автору.
Ладно, нехай будет как у Вас, - образно! В качестве версии. К примеру, так:
Ленин построил временное помещение, вместо рухнувшего накануне, и завещал, - как появятся деньжата – перестроить в единый красивый Дом. И во "времянке" было при Ленине всего 4 комнаты, а не 15 (как Вы ошибочно указали). А вот те товарисТЧи, которые к "времянке" ПОТОМ делали "пристройки" без проекта и ставили картонные стены, разделив её на 15(16), прости господи, комнатенок, чего-то там с планировкой напутали – мало туалетов и слишком много «черных ходов». Да и на кухне от печек тесно стало, а орава всё прожорливей была. Деньжата-то завелись, только новый Дом никто строить уже не захотел. Все друг друга в желании украсть подозревать стали. В конце концов, сторожа "времянки", которым положено было по рангу "времянку" от извергов охранять, застраховали её в соседней страховой конторе и одновременно заложили в "подпольный ломбард." После чего вынесли поутру всё добро и деньги, да и подожгли здание, что стояло 74 года. Как «воронью слободку» у Ильфа и Петрова. Вместе с «ничейной бабушкой». А жильцы разбрелись и хиленькие хуторки себе рядом с местом пожара построили. Теперь удивляются: «Кто виноват? Кто виноват?» Известно кто: «Из страны прут всё подряд, это Ленин виноват! В Дикси вам не дали сдачу – Это Ленин не иначе».
По мне, так остается гражданина Ульянова оправдать, как непричастного к деянию, происшедшему почти через 100 лет после его ухода из активной политики. Ну, бездари оказались его преемники в прямом и переносном смысле. И стяжатели. Увы! Это бывает. Отдохнула на них мать-природа! К несчастью для никому ненужного населения "времянки" и «ничейной бабушки».
Послесловие. А нынешние хуторские власти до сих пор разобраться не могут, что им дальше делать. Паникуют походу! Вот и виновных сто лет назад ищут. А то ведь население хуторов может и виновных поближе начать искать.
Оправдать не получится, потому что то, что я вижу сегодня в той же Латвии на 100% соответствует тому, к чему призывал и чего требовал этот гражданин.
1. Русские - колонизаторы, русские - угнетатели - сделано. Откройте любой учебник и любую газету - там про это говорится много и разнообразно. Даже стоимость угнетения посчитана и предъявлена - строго в соответствии с заветами Ленина - сразу к целой нации.
2. Русские ДОЛЖНЫ быть искусственно поставлены в неравное положение - сделано. Запреты на профессии для русских, поражение в гражданских правах - всё, как гражданин Ульянов прописал.
3. "Мы должны лучше пересолить в сторону нацменьшинств, чем недосолить" - полностью соответствует нынешней политике Рф, посол которой два раза в год делает ритуальные книксены местным националам и заверяет их, что даже в случае "окончательного решения русского вопроса" - это будет исключительно внутренние делом Латвии
И только не говорите мне, что это поздние интерпретации... Всё то же само было при Ленине. Был геноцид русских в Выборге. Был геноцид в Польше и нигде и никак гражданин Ульянов даже не пискнул в защиту русских. Ибо "русские - полуварвары" - как изволил он заявить в письме Белу Куну, а чего полуварваров то жалеть?
Начнем с того, что лично в Вашем оправдании он точно не нуждается, как и в личном моем.
Раз Вам образность (вашим же способом пытался ответить - не показалась) отвечу как получится.
В геноциде русских в Выборге и Финляндии виноваты белофинны, которые уничтожали всех подряд и финнов-коммунистов и всех русских - белых и красных , без разбора, вместе с семьями. И в Выборге в том числе. В принципе Финляндии можно даже сейчас за это предъявить. В тот момент времени власть у Ленина была слишком слабой, чтобы он мог этому противодействовать. Жаль, что не смог. И потому Красная Финляндия рухнула(внешние силы постарались). А почему Вы вину Александра Первого при этом за финский геноцид рассмотреть не хотите? Общеизвестно, что после войны в 1808-09 гг с Швецией, он отдал часть территории РЯДОМ с Питером и Выборг в том числе, в состав княжества Финляндского. Это те земли, которые завевал в Северной войне Петр и позже, но это были завоевания до Александра Первого. ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ (исходя из Вашей логики), что если бы не подарок Александра Первого финам, советско-финской войны 1939-40 гг. не было бы.
А в поражении в Первой мировой так уж явно не пропагандисты большевиков виноваты, а Николай Первый . А ПОЧЕМУ НЕТ? Зачем спас он Австрийскую империю в 1848-49 гг от восставших венгров. Кошуту и Петефи явно помочь надо было и развалить Австрию к чертям собачьим. И был бы Николай Первый Великим князем Чехословакии, Галиции и Трансильвании. Глядишь и Гаврила Принцип никакого бы эрцгерцога Фердинанда не застрелил в 1914 году, ввиду отсутствия Австро-Венгрии как таковой. И первой мировой бы могло не приключиться. И ЛЕНИН БЫ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ДО РЕВОЛЮЦИИ НЕ ДОЖИЛ БЫ. Умер бы себе в безвестности где-нибудь в Швейцарии. А всё Николай Первый виноват!))))
Чувствуете куда ваша тоннельная логика ведет?
Повторю. Если переродившаяся элита вместе в верхушкой ГБ решила уничтожить своё государство его идеологию и строй, которые мешали пользоваться накопленным и дальше беспрепятственно обогащаться, при этом не сесть в тюрьму и передать наворованное по наследству, НИКАКАЯ САМАЯ РАСПРЕКРАСНАЯ КОНСТИТУЦИЯ И ЛЮБЫЕ ЗАКОНЫ О НЕВЫХОДЕ НЕ ПОМОГЛИ БЫ. ПУСТЬ В КОНСТИТУЦИИ ДАЖЕ НЕ БУДЕТ НИКАКОГО ПРАВА НА ВЫХОД ТЕРРИТОРИЙ. ЭТО НИКАКОЕ ГОСУДАРСТВО ОТ ГИБЕЛИ НЕ СПАСЕТ, ЕСЛИ ЭЛИТА ХОЧЕТ ЕГО РАЗРУШИТЬ! НАШЛИ БЫ ДРУГОЙ ПРЕДЛОГ. Как на спасло Российскую империю, Османскую, Австро-Венгрию, Британскую, у которых не было права выхода территорий из метрополии. И это очевидно.
А Вам видеть картину объективно мешает личная неприязнь к Ленину. А он не виноват, что после его правления в стране правили всё более и более скудоумные правители. У них, что не было возможности вносить изменения ? Были и ещё как. Значит им это было не нужно. А народ, он у как у Пушкина в "Борисе Годунове" - безмолвствовал. Вам, что неизвестно, что ГБ часть ЦК и Политбюро, вместе с директорским корпусом, цеховиками и перевербованными на западе "Штирлицами" были в заговоре?! Им же в "европу войти хотелось" со своим рылом. С деньгами, отнятыми у народа. До сих пор тупо входят. В предбаннике стоят, с ноги на ногу перетаптываются. Их в европы не пускают, но они всё равно рвутся.
Вы думаете мне Ваши проблемы не знакомы? Я - родился в пятом поколении в одной из автономий на Северном Кавказе. Всех нас, русских, живущих там, уже и заложниками объявляли (был такой деятель- юсуп сосланбеков) и уехать призывали, продав жилье за копейки. Единственное что - языком не тиранили. И после 8 вечера было лучше по улицам не ходить. А ещё был период, когда на Кавказе лучшим другом почти любого мужчины, независимо от национальности, было пара гранат в подвале и зарытый в саду (неглубоко) калаш. Хоть и давно прошли те времена, и выкинуто всё давно от греха подальше, а осадочек у людей на всю жизнь остался. Так Ленин в этом виноват? Или дебилы, развалившие СССР с 1986 по 1991 год.
Что-то я не слышал, чтобы кто-то из бежавших в чем мать родила из Чечни русских что-то получил от нынешнего государства. Молчат в тряпочку, будто и геноцида там никогда не было. Кто- нибудь из ранее и ныне правящих в России авторов этого геноцида ищет? Ни хрена. Живут себе спокойненько, доят российский бюджет. И в этом Ленин через сто лет виноват?
Извините, но Вас уже маленько клинит на Ленине. Сразу в тексте куда-то чувство меры теряется, а объективность прячется в дальний ящик стола. Без обид, поскольку я Вас часто и с удовольствием читаю, особенно про Прибалтику. Часто бывает написано по делу и с искрометным юмором. Но вот что бросается в глаза - то не скрыть.
Я, кстати, тоже выступаю против права наций на самоопределение и вообще против всяких выборов в нынешнем виде. Сплошной обман. Ибо знаю кухню изнутри. Бедные учителя, хотя и они в этой ситуации - пешки(но пешки, позволяющие собой манипулировать- из-за бедности, в основном, а частично - из рабской психологии)
У меня есть где-то пять статей, где я подробно рассказываю, насколько прогнила Романовская династия, и что 1917 был заложен еще тогда, когда дворянству разрешили уходить в отставку и вести праздный образ жизни. Конкретно про правление Николая Второго - это конспекты мемуаров Рерберга, Колчака и Дурново...
Но политическая немощь царя не извиняет и не отменяет русофобию вождя пролетариата.
И да - именно он заложил идеологическую базу для геноцида русских в Азии и на Кавказе, заявив что
а) русские-угнетатели
б) угнетатели подлежат уничтожению.
Ну а 2+2 небратья уже сами сложили
И кубка партноменклатурное - это целиком и полностью ленинская заслуга. Это он объявил, что партия вне закона и над законом, заменив её революционной необходимостью и "живым творчеством масс". Это он создал никому неподконтрольное партийное дворянство, аристократию, вдребезги и пополам разбив любые попытки поставить их под контроль (дело рабочей оппозиции). Это он Советы и профсоюзы низвел до слуг партийной верхушки, которые так и стояли 70 лет в позе "чего прикажете". Это он отдал в бесконтрольное владение кучке партийных функционеров ВСЕ производственные фонды всей страны.
Естественно, что им захотелось все эти блага сделать наследственными...
Так что ВСЁ, что произошло в 1991м, заложено в 1917-1924
Беда в том, что внимательно Вы читаете только себя. Я не могу сказать, что Вы неправы совсем, но Вам, к сожалению, очень присуще то, что Вы вменяете в вину большевизму: есть моя точка зрения и НЕПРАВИЛЬНАЯ.
Я достаточно написал о том, о чем хотел написать , имея ввиду прошлое. Но Вам неинтересно мое мнение о прошлом. Так стоит ли мне ещё стучать клавой? Однозначно- нет.
А о современности не желаете? Почему до сих пор спокойно разгуливают те, кто убивал русских в Одессе? Почему спокойно живут те, кто изгонял русских из Средней Азии? Почему более чем ущербное положение оставшихся русских в Туркмении замалчивается? Никто "даже не пищит." Только глухо прорывается в некоторых СМИ. ЧЕГО ЭТИХ ЛЮДЕЙ ДО СИХ ПОР НЕ ВЫВЕЗЛИ? А нерентабельно это! А не нужны они нынешним правителям, но Вы об этом никогда не скажете. Потому что рентабельнее, чтобы безгласые мигранты приезжали. Почему спокойно разгуливают по Украине те знаковые боевики, которые воевали против наших войск в Чечне и Южной Осетии? Они ведь напересчет известны. А почему до сих пор не отменен закон 99 от 2007 года (принят через полгода после Мюнхенской речи) о статусе сил НАТО на территории России. В нем не о танковом биатлоне речь, а переброска натовских войск через Ульяновск давно прекращена. Но закон не отменен. И формулировочки в нем такие туманные-туманные. Что хочешь может стать предлогом законного ввода войск. Не слышали? Многим нашим военным закон не понравился. Но у нас кто кого слушает?! У нас во власти "необольшевики": есть наше мнение и неправильное. За Путина тот закон явно Ленин подписал.
"Обсчитали вас в Магните - в этом Ленина вините"
Прим. Мне, кажется, что на сегодня достаточно.
Я готов менять свою точку зрения, но только не вследствии ЖБ аргумента: "Ты кому веришь, мне или своим бесстыжим глазам?"
Потому что находятся под протекторатом "Империи Добра", которую нынешнее руководство РФ откровенно
ссыт
По этой же причине
По той же причине, по которой посол РФ в Латвии строго два раза в год заявляет, что чтобы ни делала Прибалтика с русскими, вплоть до "окончательного решения русского вопроса" - РФ всё равно будет считать это исключительно внутренним делом и вмешиваться не собирается
Полностью согласен
Лжёте в лицо. Говорил и не раз, за что был неоднократно вашими соратниками объявлен агентом госдепа https://cont.ws/@itmodupen/534049
"Лжёте в лицо. Говорил и не раз, за что был неоднократно вашими соратниками объявлен агентом госдепа https://cont.ws/@itmodupen/534049"
...............................................
Ну, значит я не всё у Вас внимательно читал. Невозможно же за всем уследить. Не на одном же Афтершоке и интернете сошелся клином белый свет. Надо же и делами по жизни заниматься. Так что я не лгу и тем более в лицо - через монитор компа это сделать явно невозможно))). Просто вина за непосредственную гибель СССР тех, кого я назвал, куда более очевидна, чем кого бы то ни было.
А так, если заметили, оказывается у нас достаточно общих мнений и точек соприкосновения обнаружилось (судя по Вашему посту выше). Для меня Вы не можете быть агентом госдепа - это абсурд, с учетом того, что пишите. Кто Вас назвал агентом госдепа, у него не всё в порядке с головой. Это я Вам как доктор говорю.))
............................................
Да, и соратников у меня никаких нет. Все знакомые марксисты меня всегда упрекают в немарксизме. Ну, это их проблемы.
Простите, доктор, я наверно погорячился... Просто я реально устал от этих обвинений и слева и справа и постоянных подколочек и провокаций со стороны тех, от кого хотел бы ждать ну хотя бы просто сочувствия.
Левые меня называют агентом госдепа, правые - совком и колорадом, при этом и те, и другие поют в одну дуду прибалтийскими нацистами и хором с ними убеждают свалить, хотя куда и на каком основании - не уточняют.
30 лет назад, не выходя из дома стали эмигрантами. А переехать - это не всегда и не все могут... Дорого это и больно. Особенно если здесь жили уже шесть поколений и более... Особенно когда на руках престарелые родители, которых точно не сдвинешь. И что - бросать их один на один с местными нациками?
Я семь лет проработал в Москве и вернулся в Латвию исключительно по семейным обстоятельствам. Вернувшись - занялся выколачиванием долгов из европейских поставщиков, которые привыкли кидать российских покупателей. Нажил кучу врагов и знакомств и вот однажды слышу мимоходом сказанную реплику в ответ на мою подколку о тщетности вливания денег в белоленточную оппозицию:
"Не получится свалить Россию справа - будем валить ее слева"...
И вот сейчас вижу, как сливается в одно целое и становится неотличимой риторика навальнят и типа марксистов и сразу эти слова "чикагского мальчика" слышу в ушах - ведь всё идёт именно по такому сценарию... По их сценарию...
Мы тут прекрасно понимаем, что тупо живы только потому, что есть Россия и прибалты просто ссут переходить черту поэтому на все политические перипетии в РФ реагируем очень остро. Там, где для граждан РФ просто смена декорации - для нас - снижение или повышение риска остаться в живых.
Вот и с нынешним руководством, которому - вы правы - русские нахрен не нужны... Ну так мы можем сравнить - есть с кем... Приезжал в Ригу господин Бурбулис, когда вся Латвия на ушах стояла и власть нациков висела на волоске. Приезжал и в лицо нам заявлял, что мы - тормоз на пути прогресса и демократии и что власти России окажут всемерную помощь Латвии для наведения порядка на улицах...
Так что к смене власти в РФ мы относимся очень нервно... Придет еще один Ельцин-Бурбулис - вырежут нас здесь нахрен в одну ночь...
Ладно, всё, уже глаза ничего не видят. Я закончил
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Как то так. А как по другому?
Хотелось бы дополнить в тему "права наций на самоопределение" по - большевистски.
Как-то затеялась движуха по организации "еврейского национального очага." Разумеется, на Западе озаботились. Рассматривались пара вариантов. Один - Палестина.
Другой - о чудо! - В Советской России, конкретно в Крыму. Курировал проекты один из братьев Варбургов - американских банкиров. Феликс Варбург наладил задушевные связи с Председателем Совнаркома Рыковым, Бухариным ( который "мой бухарчик" по выражению Ильича). Конкретно проектом еврейской колонизации Крыма занимался тов. Ларин ( Лурье). Который советник Ильича и автор концепции "военного коммунизма". И еще помощник "Черного Янкеля" - Свердлова, тов. А.Брагин. Который председатель еврейской секции РКП (б).
Горячими сторонниками проекта выступили Каменев, Троцкий, Бухарин, Цюрупа - на тот период вернейшие продолжатели сокрушительных идей Ильича.
20 февраля 1924 года проект был одобрен большинством членов Политбюро.
29 августа 1924 года он был принят Президиумом ЦИК СССР.
Тов. А.Брагин громогласно провозглашал, что это только начало. В дальнейшем новая республика должна была простирнуться до южной степной полосы Украины, Приазовье, Кубань, черноморское побережье вплоть до Абхазии. В своем, партийном кругу планируемую республику называли по-простому -"Хазарией".
В СССР были образованы два земельных комитета по обустройству "трудящихся евреев". Финансирование проекта на 80% взяли на себя американцы. Но евреи из Европы и США злостно упирались перспективе заниматься земледелием и не ехали. В Союзе с ними особо не чикались...Татары крымские стали возбухать против новых поселенцев.
Их, конечно слегка сажали и ненавязчиво расстреливали.
Но затея провалилась. Деньги , отпущенные на это ловко разворовали, евреи разбежались...
Вот так решались проблемы самоопределения наций.
Никому из "ильичевцев" и в голову не приходило поинтересоваться мнением нации, чью землю делили - нарезали в пользу особо заслуженных наций.
Страницы