Компромиссы и безусловные плюсы нового газового соглашения

№ П/П

КАК БЫЛО

КАК СТАЛО

ОЦЕНКА

1.

Многие политики и Интернет-активисты требовали полностью остановить транзит газа через Украину и перевести все потоки на южное и северное направления.

Справедливости ради, это был лишь один, хотя и самый обсуждаемый, вариант.

1. России выгодно заменить одного из ключевых транзитёров двумя. Но наиболее выгодно иметь максимум транзитёров.

2. Сокращение риска шантажа со стороны Турции или Германии по типу того, который реализует последние 15 лет Украина.

3. Резервные мощности на случай серьёзных технологических форс-мажоров у «потоков».

4. Меньше шансов у США вмешиваться в отношения Европы и России. Благодаря этому можно ожидать постепенного снижения конфликтности и на многих других направлениях российско-европейских и российско-украинских отношений.

Безусловный плюс.

2.

Украина находится в гибридной оккупации США и, в меньшей степени, ЕС.

Во многом этот режим держится на газовых деньгах.

До последнего времени США имели возможность шантажировать ЕС и Россию «газовой войной» через своих марионеток, включая «украинских националистов» - традиционных предателей своей страны.

1. Сокращение транзита до минимально необходимого с учётом задержки строительства «потоков» в 2020-м и последующего вывода их на полную мощность.

2. С вводом «потоков» США не смогут давить на ЕС угрозой прекращения транзита. Соответственно, ЕС сможет оказывать более сильное давление на Киев в вопросе реализации Минских соглашений и др. вопросах. Усиление давления ЕС на Украину мы и видим в последнее время, можно ожидать, что оно ещё увеличится.

Приемлемый компромисс с учётом текущих и перспективных обстоятельств.

3.

На «Газпроме» повис долг почти в 3 млрд. долл. практически без перспективы оспорить, не смотря на всю неадекватность такого решения.

Решение арбитража в Стокгольме показало, что и дальше могут быть абсолютно неадекватные решения, т.е. риск потери ещё 7-15 млрд. долл. (встречал разные оценки, не стал особо проверять, т.к. в любом случае суммы большие).

Альтернатива – упереться рогом и остановить прокачку газа. Но по юридическим правилам «Газпром» сделали бы виноватым, ибо сам он выбрал такую судебную площадку при заключении договора.

1. Признали долг почти 3 млрд. долл. и остановили вакханалию судебных претензий.

2. Теперь ЕС выступает одной из сторон договорённости, поэтому решение по типу принятого в Стокгольме будет означать газовую войну не Украины, а самого ЕС с Россией. Попытка и газ получить, и денег слупить – это на грани полного разрыва энергетического сотрудничества с Россией.

Приемлемый компромисс с учётом текущих и перспективных обстоятельств.

Вопрос: Не лучше ли всё же подстраховаться и поменять юрисдикцию договора на незападную?

4.

Благодаря схеме виртуального реверса до последнего времени «Газпром» платит за доставку газа до потребителей на Украине на дистанции до 1000 км – это примерно 30 долл./1000 куб.м. газа., оплачивая прокачку газа на всём протяжении с восточной до западной границы.

Чистая экономия для Украины = чистый убыток для «Газпрома».

1. С 2020-го г. Украина сама будет оплачивать транзит потребляемого газа украинским потребителям.

Грубая оценка: на прямых поставках вместо виртуального реверса «Газпром» сэкономит за 2020-2025 год примерно 200-300 млн.долл. (из расчёта, что Украина будет потреблять 20 млрд.куб.м. российского газа).

Безусловный плюс.

5.

Были ещё Харьковские соглашения, заключённые с Януковичем в 2013-м году, согласно которым предоставлялась скидка на газ  размере 100 долл. за 1000 куб.м. (за счёт таможенной пошлины России)

Ещё года 4 назад Путин сказал, что исчез предмет соглашения из-за перехода Крыма с ранее арендуемыми военными базами в Россию, т.е. исчезли основания для скидки. Но то была позиция России. Теперь это и позиция Украины ввиду отказа от каких-либо дальнейших претензий.

Безусловный плюс.