Статья Колганова Андрея Ивановича - доктора экономических наук, профессора, заведующего Лабораторией по изучению рыночной экономики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Октябрьская революция стала следствием затяжного общественного кризиса, условия которого нарастали в Российской Империи длительное время. Противоречия, определившие собой развитие этого кризиса, уже привели к Первой русской революции 1905-1907 годов. Однако революция 1905 года не разрешила вызвавших ее коренных противоречий. Главными из них были: конфликт между мелким крестьянским и крупным помещичьим землевладением; низкая продуктивность мелкого крестьянского хозяйства и значительной части помещичьих имений; ограниченность прав, тяжелые условия труда и низкий уровень доходов как крестьянства, так и рабочего класса; отставание в промышленном развитии от более развитых держав; политическое неравноправие населения в условиях существования сословной монархии. Российская Империя представляла собой один самых реакционных политических режимов в Европе.
На селе происходили многочисленные голодовки, особенно тяжело затрагивавшие многочисленную группу малоземельных крестьян. Младенческая смертность и смертность от основных инфекционных заболеваний в России была выше, чем в самых отсталых европейских странах[1]. Известна людоедская фраза одного из министров финансов царского правительства, Вышнеградского, об экспорте хлеба: не доедим, но вывезем)). Мало кто знает, правда, что Вышнеградский, узнав о действительных масштабах крестьянских голодовок, издал указ, останавливающий вывоз хлеба, и предложил для борьбы с голодом временно ввести прогрессивный налог на богатых. Однако эта мера была отвергнута придворными кругами, а запрет на вывоз вскоре отменен [2].
Весьма показательную картину дает анализ использования доходов, полученных российскими предпринимателями и землевладельцами от продажи хлеба за рубеж. Так, в 1907 году доход от хлебного экспорта достиг 431 млн руб. Из этой суммы 180 млн было израсходовано на покупку предметов роскоши. Немалая часть — 140 млн руб. — была потрачена за границей на курортах, в казино, на покупку недвижимости. Реинвестировано в Россию было лишь 58 млн руб. [3]
При этом по урожайности Россия значительно отставала от других стран, в том числе и импортеров российского хлеба. В 1909-1913 годах средняя урожайность в России составляла лишь 45 пудов с десятины, тогда как в Дании — 195 пудов, в Германии — 152 пуда, во Франции — 90 пудов [4]. Отставала Россия по этому показателю и от экспортеров зерна — Канады, Аргентины, США. Это и неудивительно: отношение мощности механических двигателей, применявшихся в сельском хозяйстве и в обслуживавших его предприятиях, к живой рабочей силе (человека и животных) было: в России — 24%; в Англии — 152%, в Германии — 189%, в Соединенных Штатах Америки — 420% [5].
Промышленность России, несмотря на довольно быстрый рост, также сильно отставала от более развитых стран. Так, в 1913 году в России было добыто угля 29 млн т, во Франции — 41 млн т, в Германии — 277 млн т, в Англии — 292 млн т и в США — 508 млн т. В том же году в России было выплавлено чугуна 4,2 млн т, во Франции — 5,2 млн т, в Англии — 10,4 млн т, в Германии — 19,3 млн т и в США — 31 млн т. [6]
Накануне Первой мировой войны произошел новый всплеск протестного рабочего движения. Ленский расстрел 1912 года (250 убитых, 270 раненых) в ответ на забастовку рабочих приисков «Лензото)» вызвал волну протестных стачек по всей стране с числом участников около 300 тыс. чел. Общее число стачечников в 1912 году составило около миллиона, в 1913— 1 272 тыс. чел., а только за первое полугодие 1914 года — около полутора миллионов. В июне 1914 года во время 30-тысячной стачки нефтяников в городе Баку было объявлено военное положение. После обстрела 4 июля полицией на Путиловском заводе в Петербурге митинга солидарности с рабочими Баку в столице к 8 июля забастовало до 150 тыс. рабочих. Участились схватки с полицией, на Нарвской и Выборгской стороне стали сооружаться баррикады, чего там не было даже в годы Первой русской революции.
Начало военных действий временно приостановило забастовочную активность рабочих. Однако по мере развертывания военных действий неразрешенные социально-экономические и политические противоречия стали еще более обостряться. Стала выявляться неспособность монархии в достаточной мере обеспечить армию оружием и боеприпасами. Эта ситуация закладывалась еще в предвоенные годы. Так, программа накопления мобилизационных запасов в 1913 году была выполнена, поэтому в 1914 году военное ведомство почти прекратило заказы на вооружение. В результате наиболее мощный Тульский завод вынужден был за несколько месяцев до войны свернуть свое производство, выпуская по нескольку винтовок в месяц. «Ничтожными нарядами последних перед войной лет, — писал бывший начальник главного артиллерийского управления царской армии Маниковский, — было почти совсем заглушено с большим трудом развивавшееся производство на многих военных заводах, особенно на оружейных, разбрелись и распылились не только люди, но и станки, инструменты, лекала и самое главное — навыки» [7]. Аналогичным образом обстояло дело с накоплением мобилизационных запасов снарядов, рассчитанных по явно заниженным нормам.
В результате уже в первые месяцы войны возник «винтовочный голод» и «снарядный голод». Руководство военными действиями также оставляло желать лучшего.
Буржуазия стремилась в этих условиях взять дело военного снабжения в свои руки, не упуская из виду и собственные коммерческие интересы. Созданные в 1915 году военно-промышленные комитеты и Союз земств и городов «Земгор» приложили немало усилий для мобилизации промышленности и развертывания военного производства. Однако отставание России в производстве наиболее современных средств вооруженной борьбы (тяжелая артиллерия, пулеметы, в особенности ручные, аэропланы…) оставалось весьма значительным (см. таблицу 1). В результате из основных воюющих держав Россия оказалась хуже всех обеспеченной в военнотехническом отношении. Так, если к началу Первой мировой войны на одну пехотную дивизию в российской армии приходилось по 32 пулемета, а на пехотную дивизию британской, французской и германской армий — по 24 пулемета, то к концу войны в пехотной дивизии российской армии было 72 пулемета, германской — 324 (из которых 216 ручных пулеметов), французской — 574 (441), британской—684 (576). [8]
В результате Россия вынуждена была ввозить значительное количество вооружения и военных материалов из-за границы, что вело к нарастанию внешнего долга и укреплению экономической и политической зависимости от Англии, Франции и США. Рос также и внутренний долг, поскольку для финансирования военных действий правительство неоднократно прибегало к займам, а затем и к выпуску необеспеченных бумажных денег.
Тяжелая обстановка войны и неспособность монархии решать наиболее сложные проблемы управления страной в таких условиях вели к расстройству экономики и к ухудшению положения населения. Несмотря на общий промышленный рост, в ходе войны в экономике выявились существенные диспропорции — не хватало топлива, металла (особенно острым был дефицит цветных металлов), железные дороги не справлялись с перевозками. Призыв значительной части мужского населения из деревни и проведение конских мобилизаций привели к падению сельскохозяйственного производства. В первый же год войны из сельского хозяйства было взято около 7,5 млн человек. Во второй и третий годы войны в армию было призвано еще 6 млн жителей деревни. В результате большое количество хозяйств осталось без мужских рабочих рук, например, в Московской губернии — 44% хозяйств, Амурской — 43%, Томской — 42%, Тамбовской и Вологодской — 36%, Киевской — 37%, Харьковской, Саратовской и Уфимской — 30%.
Плохо обстояло дело и с сельскохозяйственными машинами и орудиями. В 1913 году в сельском хозяйстве России имелось 97 тыс. жаток-лобогреек, а в 1916 году их осталось только 36 900; жаток-самосбросок — соответственно 38 700 и 13 130; сенокосилок — 61 700 и 3750, конных граблей — 62 473 и 5550. [9]
Основную роль в развитии продовольственного кризиса сыграло перенапряжение транспорта, вызвавшее разрыв между производящими и потребляющими районами. В 1914 году в России насчитывалось внушительное количество локомотивов — 20 057, из которых 15 047 работали на угле, 4072 — на нефти и 938 — на древесине. Но из них более чем 5 тыс. использовались дольше 20 лет, 2 тыс. — 30 лет, 1,5 тыс. — 40 лет и 147 — 50 лет. Только 7108 локомотивов работали меньше 10 лет. Поэтому постоянно снижалось количество пригодных к эксплуатации локомотивов. В 1917 году их количество и колебалось между 15 тыс. и 16 тыс. единиц. Железной дороге не хватало по меньшей мере 2 тыс. паровозов и 80 тыс. вагонов. Россия почти полностью зависела от английских поставок паровозных двигателей, которые прекратились с началом войны. Ремонт же их осложнялся нехваткой квалифицированных кадров, мобилизованных в действующую армию. Положение усугублялось недостатком топлива, взяточничеством на транспорте и бесхозяйственностью администрации железных дорог [10].
В условиях отсутствия серьезного общего недостатка продовольствия значительно ухудшилось продовольственное снабжение не только городского населения, но и армии. В 1916 году в связи с сильным расстройством работы транспорта происходили частые срывы отправки на фронт уже заготовленного продовольствия и фуража. Так, в 1916 году было заготовлено провианта (муки, крупы) 376,5 млн пудов, а отправлено войскам только 171,9 млн пудов; фуража (овса, ячменя) заготовлено 393,3 млн пудов, а отправлено 347,2 млн пудов. В октябре 1916 года армия недополучила 45% продовольственных грузов, в ноябре — 46,3%, в декабре — 67,1 %, в январе 1917 года— 50,4%, в феврале — 57,7%. Города же получали лишь около четверти потребности. Реквизиции для нужд армии, попытки регулирования цен и введение с декабря 1916 года продовольственной разверстки не смогли изменить положение.
В военное время значительно возросла продолжительность рабочего дня. По официальным данным она увеличилась в среднем с 9,54 часа в 1913 году до 10,1 часа в годы войны. Фактически примерно у половины промышленных рабочих в 1915-1916 годах рабочий день составлял около 12 часов. На текстильных, кожевенных предприятиях рабочий день составлял 12-13 часов; на металлообрабатывающих— 11-12 часов, часто удлиняясь до 15-16 часов, в безотрывных производствах — до 18 часов. В связи с тяжелым материальным положением рабочие соглашались на значительное удлинение рабочего дня, выражали недовольство сокращением рабочих часов в связи с простоями предприятий [11].
Ухудшение обстановки на производстве (плохая техника безопасности, износ машин, теснота и антисанитария в переполненных помещениях) сочеталось с тяжелыми жилищно-бытовыми условиями. Неудивительно, что во время войны в фабричной среде возросло число заболеваний, сопровождавшихся большими потерями рабочих дней, а в горнозаводских районах вспыхивали эпидемии, казалось, забытых болезней [12]. На Донбассе распространилась холера, в Екатеринославской и ряде других южных губерний — тиф.
Нарушение продовольственного снабжения провоцировало безудержную спекуляцию хлебом. При общих сравнительно невысоких темпах роста цен сильнее всего росли цены на продовольствие, на предметы первой необходимости, на жилье. Это вело к существенному падению реальной заработной платы по сравнению с довоенным периодом.
На 01.01.1915 в Петрограде на рис и гречневую крупу цены выросли за год соответственно на 56% и на 51 %; на соль — на 30%, овсяную крупу — 35%, молоко — 25%, пшено — 21%, муку — 14% и т. д. В Москве цены возросли на муку, пшено. Переход промышленности на военные нужды поднял цены на товары первой необходимости: одежда, обувь сразу вздорожали в 2-4 раза.
Еще больше возросли цены к началу 1917 года. Нарушение регулярности снабжения, усиленное спекуляцией, привело к росту { средних цен по сравнению с 1913 годом на 248%, а ряд продуктов превосходил этот показатель: мясо подорожало на 230%, мука ржаная и пшеничная соответственно на 243 и 269%, гречневая крупа — на 320%, сахар — на 457%, соль — на 500%, масло растительное — на 845%. Цена суточного питания возросла в 6 раз; обувь и одежда I подорожали на 400-500%. Обед в чайной подорожал в 6,5 раз — с ; 15-20 копеек до 1 -1,3 рублей; сапоги — с 5-6 до 20-30 рублей. Мае-се рабочих труднее становилось содержать себя и семью. Съемный «угол» в городе подорожал в 4 и более раз: в мирное время он стоил 2-3 руб. в месяц, теперь же — 8-12 руб. [13]
До войны подъем промышленного производства обеспечивал рост номинальных заработков, нивелировавших дороговизну. По уровню реальной заработной платы русский рабочий уступал английскому в 1,8 раза; немецкому — в 1,2 раза. В войну этот разрыв увеличился в несколько раз. Реальную заработную плату резко снижало увеличение прямых и косвенных налогов на товары. По данным С. Г. Струмилина, в 1913 году средний номинальный заработок рабочего составлял 257 руб. в год, в 1914-м — 272 руб., в 1915-м — 322 руб., в 1916-м — 478 руб. Реальная средняя зарплата с учетом цен сокращалась: с 257 руб. в 1913-м, 1914-м до 213 руб. — в 1915 -м, 210 руб. — в 1916 году. Тем самым реальный заработок неуклонно снижался, дойдя в 1917 году до 75,8% довоенного [14].
В результате стало быстро расти стачечное движение рабочих. Если в августе — декабре 1914 года произошло всего 68 забастовок с числом участников 34 тыс., то в 1915 году число стачек превысило тысячу с числом бастующих 540 тыс., а в 1916 году произошло уже полторы тысячи забастовок, число участников которых перевалило за 1 000 000 человек. Снова вспыхнули крестьянские волнения.
Правительство пыталось бороться со стачечным движением ужесточением административно-полицейского режима и репрессиями. С 24 июля 1914 года устанавливалась уголовная ответственность за стачки. В 1916 году участников акций протеста стали вносить в «черные списки», лишая места работы. Теперь рабочие не решались отказываться от сверхурочных заказов, задерживаясь на предприятиях по 18 часов. На это обратило внимание охранное отделение МВД, обеспокоенное ростом рабочего движения и массовыми выступлениями, вызванными дороговизной и нехваткой продовольствия в городах [15].
Текстильщики Московского промышленного района ощутили недостаток продовольствия уже весной 1915 года. С осени 1915го до весны 1917 года не проходило ни одного месяца без вспышек протеста, связанных с нехваткой продуктов — мяса, масла, сахара, хлеба. Перебои со снабжением отмечались местными органами власти на Урале, в Поволжье, в Центральной России [16]. Нехватка продуктов и товаров первой необходимости с 1915 года до февраля 1917 года вызвала в стране более 300 стихийных выступлений с участием рабочих. Нехватка продуктов питания и рост дороговизны вели к быстрому нарастанию протеста: число выступлений только на этой почве в 1916 году увеличилось в 14 раз [17].
В стране нарастали оппозиционные настроения. Критика царского правительства все чаще звучала с трибуны Государственной Думы. Кадеты, прогрессисты, октябристы и некоторые более мелкие фракции образовали в Думе Прогрессивный блок, выступавший под лозунгом «ответственного министерства» (то есть правительства, ответственного перед Думой). Доверие к царскому правительству было утрачено даже значительной частью монархистов. Симптомом этого стало организованное в 1916 году дворцовыми кругами убийство Распутина. И буржуазная оппозиция, и монархисты стали вынашивать идею государственного переворота.
В конце 1916— начале 1917 года еще более обострилась ситуация с продовольственным снабжением городов. Отгрузка продовольствия в крупнейшие города составляла лишь около 10% необходимого. Запасы неумолимо таяли. Волнения, вспыхнувшие в Петрограде в феврале 1917 года на почве перебоев в продовольственном снабжении, переросли в массовые стачки и уличные демонстрации. Солдаты запасных полков (нередко возглавляемые младшими офицерами) не только отказывались участвовать в подавлении демонстраций, что случалось и ранее, но и присоединились к выступлениям населения Петрограда. В таких условиях пулеметный огонь, открытый по демонстрантам и приведший к сотням жертв, уже не мог остановить развитие событий.
Николай II, столкнувшись с давлением всех ведущих политических сил, включая и монархистов, и с отказом командующих фронтами (за одним исключением) поддержать его, вынужден был отречься от престола.
В результате свержения монархии в России сложилась своеобразная комбинация государственной власти. Верховная власть перешла в руки Временного комитета Государственной Думы, образовавшего Временное правительство. Но наряду с ним возникла самодеятельная организация населения в виде Советов рабочих, солдатских и, параллельно с ними, крестьянских депутатов.
Нежелание Временного правительства считаться с важнейшими требованиями, выдвигаемыми снизу, отсутствие шагов по преодолению наиболее острых политических и экономических противоречий вело к нарастанию политической напряженности в стране.
Бездеятельность Временного правительства в условиях стремительного развития всестороннего экономического и политического кризиса подводила страну все ближе к черте, за которой начинался коллапс экономики и распад государственности. Временное правительство было не в состоянии справиться ни с массовым дезертирством, ни с волной грабежей, ни с падением трудовой дисциплины, ни с саботажем распоряжений государственной власти. Некоторые из далеко зашедших процессов (например, разложение армии) уже становились необратимыми. В этих условиях партия большевиков, получив преобладающее влияние в Советах, взяла курс на захват власти путем вооруженного восстания.
Примечания:
1
См. подробнее: Как жилось крестьянам в царской России. URL: http://scisne.
net/a-197.
2
Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической
истории России. Конец XV— начало XX века. — Екатеринбург: Издательство
УГГУ, 2005.
3
Нефедов С.А. Опричинах Русской революции // Малинецкий Г. Г., Коротаев А. В. (Ред.). Проблемы математической истории: Основания, информационные ресурсы, анализ данных. М.: URSS, 2009.
4
См.: Шигалин Г. И. Военная экономика в Первую мировую войну. М.: Воениздат,
1956. С. 134.
5
Там же. С. 133.
6
Там же. С. 137.
7
См.: ШигалинГ.И. Военная экономика в первую мировую войну. М.: Воениздат,
1956. С. 142.
8
Поставки пулеметов в армию России в ходе Первой мировой войны // Военное
обозрение. URL: http://topwar.ru/13549-postavki-pulemetov-v-armiyu-rossii-vhode-
pervoy-mirovoy-voyny.html.
9
См.: Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. М.: Воениздат,
1956. С. 195.
10
См.: История экономики / Под ред. Кузнецовой О. Д. и Шапкина И. Н. М.: ИН-
ФРА-М, 2002.
11
Пушкарева И. М. Рабочие // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в 3 т. М.: Политическая энциклопедия, 1914. С. 10.
12
Пушкарева И. М. Рабочее движение в России в годы Первой мировой войны
(Историографические заметки) // Российская история. № 3,2015. С. 93.
13
Пушкарева И. М. Рабочие // Россия в Первой мировой войне 1914-1918. Энциклопедия в 3 т. М.: Политическая энциклопедия, 1914. С. 10-11.
14
Пушкарева И. М. Рабочее движение в России в годы Первой мировой войны
(Историографические заметки) // Российская история. № 3,2015. С. 95.
15
Граве Б. Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической
войны. Июль 1914 г.— февраль 1917 г. Пролетариат и буржуазия. М.; Л.: Гос. изд.,
1926. С. 83.
16
Рабочий класс России, 1907 — февраль 1917 г. М.: Наука, 1982. С. 261-268.
17
См.: Кирьянов Ю. И. Социально-политический протест рабочих России в годы
Первой мировой войны (июль 1914 — февраль 1917 г.). М.: Институт российской истории РАН, 2005. С. 139,209-213.
Комментарии
Правильно я тебя, дебила провокатора забанил, хе хе.
Еще какую глупость спросишь?
Да я смотрю Вы вообще упали ниже плинтуса...Галлюцинации не мучают?
Не тебе судить.
Значит Вас уже галлюцинации мучают ...
По себе судишь, так и приписываешь своё, хе хе.
Правильно говорите, товарищ, коммунистов они уже победили, теперь очередь за теми, кого Вы перечислили.
Вот так и у нас, когда последний коммунист умрет, приступите к следующему этапу.
Украина, Украина, Украина. Утюг включаешь, и там Украина. А помните, были новости про козла и тигра. Золотое было времечко. ...))))
++
Даже кандидаты на работу приходят, начинаешь читать резюме - тоже с Украины.
И это у нас. Представляю, сколько их в Польшу валит...
Тут еще бы хорошо бы понимать, что до 20 века было и откуда все выросло.
Что мы имели на начало 19 века? Прежде всего, сильно возросшее крестьянское население.
В 1811 году население России составляло примерно 38 миллионов человек. Из них 225 тысяч человек - дворянство, 215 тысяч человек - духовенство, 119 тысяч человек - купечество. Примерно 1,953 миллиона человек были горожанами, занятыми в ремесленном и промышленном производстве, сюда же входят крестьяне, работавшие на откупе на промышленных предприятиях. За исключением инородцев и отдельно управляемых губерний (Прибалтика, Финляндия) остальное население России было представлено крестьянством. Государственных крестьян насчитывалось 19 миллионов человек. Примерно 2 миллиона человек были представлены удельными крестьянами, то есть принадлежали лично царю и его фамилии. Их положение было чуть лучше государственных крестьян. И 14–15 миллионов человек — это помещичьи крестьяне.
На 1851 год - общее население 69 миллионов человек. Государственные крестьяне - 19 миллионов, помещичьи крестьяне - 23 миллиона человек обоего полу.
Итого. Мы видим удвоение населения за 40 лет, и увеличение доли помещечьего крестьянства чуть ли не в два раза. При этом увеличение населения сказалось на его качестве в худшую сторону - в период Крымской максимальное число крестьян, могущих подвергнуться рекрутской повинности, составляло 25 миллионов человек. Из них 5 миллионов - бронь (заводские и прочие), 5.2 - освобождались по экономическим соображениям, 1,4 миллиона числились в армии и флоте, за время войны призвали еще 400 тыс., а 12 миллионов - ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ! Вдумайтесь в эту цифру - у нас ЧЕТВЕРТЬ КРЕСТЬЯНСТВА - РАХИТЫ НЕДОКОРМЛЕННЫЕ!!!
Имелось два варианта развития событий.
1) Их можно было отпустить (то есть дать свободу передвижения, и т.д.) без земли. При этом сразу было понятно, что такая прорва для эффективной запашки сельхозугодий не нужна, соответственно трудоустраиваются примерно 30-40% из них (12-15 миллионов), а остальные....не вписавшись в рынок массово умрут. Ибо средств на приобретение участков у них нет, а занятость в промышленности - 2 миллиона человек. Понятно, что дешевая рабочая сила станет толчком для развития этой самой промышленности, но к тому времени, когда потребуются рабочие руки, миллионов 10-15 просто умрут.
2) Их можно было отпустить с землей. Но во-первых, это не решало кризиса перенаселения, во-вторых, тогда просто не знали, что им предложить. Поясню. Допустим, мы разрешаем свободное перемещение крестьян. Куда они побегут? Правильно, в черноземную зону, поскольку там лучше земля. Но черноземная зона и так перенаселена, наделы там сокращаются теми же темпами, что и в московской части России. Соответственно - опять умрут процентов 50-60. Мы могли бы, как американцы, предложить бесплатные районы для заселения - типа Алтая, Казахстана, и т.д., но для этого надо было либо обезопасить эти районы, либо разрешить людям самоорганизовываться, что в России никогда не любили.
Кроме того, проблема помещиков. Примерно 70-80% помещиков России на тот момент живут в долг, и должны они банкам. То есть получают, к примеру, со своего поместья 200 рублей прибыли с десятины, 100 отдают банкам за ранее выданные кредиты, на 100 живут. Это в лучшем случае. Кто уже и 150 отдает, все как сейчас - люди покупают кучу барахла и тонут в кредитах, поскольку разучились копить. Приведу пример: И.П. Рычков в противовес привел следующие цифры: имение, в котором 8 тягл, или 31 душа, приносит доходы, по его подсчетам, 600 руб. серебром в год с хлебопашества. Имение заложено за 2 480 руб. – ежегодные проценты с погашением доли залога составляют 173 руб. 60 коп., чистого дохода остается 426 руб. 40 коп. На этот доход, имея готовый хлеб, скотоводство, прислугу, дом с отоплением, помещик существует. Если перевести на оброк по 25 руб. с тягла – помещик получит 200 руб. – за вычетом у него остается 26 руб. 40 коп. Как может прожить помещик при этих условиях - возмущался Рычков.
Изъятие у помещиков земель - это прямой путь к их банкротству и разорению. Даже если не учитывать вариант "гвардейские офицеры в Михайловском замке-табакерка-шарф " - мы кидаем самую образованную и деятельную часть населения.
3) А что, если кинуть банки, благо, даже в Дворянском банке основной капитал - иностранный?
А это грозит уже самому государству... арестом счетов, конфискацией товаров и т.д., проще говоря - санкциями. С учетом того, что новые технологии мы черпаем исключительно из-за рубежа - для нашей промышленности это катастрофа, и в ту же Крымскую мы вступаем в положении гораздо худшем, нежели были в 1854-м.
Вы думаете, Николай Первый всего этого не понимал? Еще как понимал!
Уже в 1835 году образован "Секретный комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий". При этом получая от Бенкендорфа такие слова-предостережения: "Весь дух народа направлен к одной цели, к освобождению… Вообще крепостное состояние есть пороховой погреб под государством, и тем опаснее, что войско составлено из крестьян же".
И пробовать разные варианты реформ стали естественно на государственных крестьянах, чтобы потом распространить практику и на помещичьих. И каков же результат? 20 января 1843 года Николай читал в ежегодном отчёте "высшего наблюдения": если "прежде целый уезд жертвовал для одного исправника и двух или трёх заседателей", то "ныне на счёт крестьян живут десятки чиновников". Если "прежде правосудие, или, точнее сказать, расправа шла скорее", то "теперь жалоба обиженного крестьянина, пока достигнет (если достигнет) до палаты Государственных имуществ, должна пройти через три инстанции… Таковое мытарство только разорительно для крестьянина". Благие намерения верховной власти — Николая, Киселёва — в очередной раз оказались бессильны против бюрократии, тех "ста тысяч столоначальников", которые, по выражению императора Николая, реально правили страной.
То есть руководствовались вроде благим делом - облегчить судьбу крестьянина - а в результате ее ухудшили! Естественно, что Николай сказал резкое "стоп!" дальнейшим опытам над людьми.
А вот его сынок, Александр II, таких сомнений не ведал, и честно переложил стоимость всей реформы на крестьянство. Оно это запомнило и помнило до 1917 года.
Комментарий, достойный отдельного поста.
Думается, стоит оформить. Очень внятно.
Вообще, эпоха Александра II, вошедшего в историю с ником "Освободитель" - это адовый, голимый звиздец. Просто поражаешься как революции не было раньше. Наивный народ верил в добрых царей. Реально верил, пока в стакан не накапало и не перелилось. И типа капали на это революционеры. Ага. Иногда удивляешься как коммунисты запоздали со своей революцией, вот если бы они ее до Первой Мировой сделали... Скорее надо изучать процессы тормозившие революцию.Почему же так долго шли к ней.
Например про коррупцию. Павел I последний кто боролся с с коррупцией, при Александре I пять полностью проворовавшихся губернаторов были просто сняты с должности и все. Никаких тебе тюремных сроков, штрафов, или еще чего. При Николае I были приняты "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных", где проворовавшиеся... приговаривались максимум - к штрафу. Только лишь за вымогательство (лихоимство) можно было реально загреметь на каторгу. Но коррупция при Александре II превзошла все мыслимые и немыслимые рекорды.
Берем его министра финансов Рейтерна, Михайло Христофороча обложившего мелкую торговлю налогами а акцизами почти все промыслы и торговлю. Делалось это для укрепление рубля. Все сразу подорожало, но рубль укрепили.Зато гос.долг возрос.Но его купировали выкупными операциями. Угадайте с кого ?? С освобожденных крепостных крестьян!!!!!!!!!!!!! Ааааааааааааааа!!! Вот для чего их освободили.Чтобы они выкупали землю под проценты!!! Да еще на всех крестьянах же внутренние займы делали!!!! Вы все еще говорите про злых революционеров?????
Вот этот самый Рейтерн во всю раздавал заказы на постройку железных дорог либо друганам, либо тем, кто ему на лапу больше давал. Вообще все дороги раздали в частные руки, ибо не фиг. Особенно интересна судьба Павла Григорьевича Визе, школьного друга Рейтерна, который чуть позже стал фон дер Визе . Учитесь, коррупционеры, это вам не хухры-мухры:
Александр II вообще отличился из всех царей. Он умудрился красть деньги у самого себя. На фига, спросит недоверчивый читатель? О, это шикарная история.))) Милютин (на минуточку - это военный министр при Александре II) пишет, что царь дал распоряжение министру путей сообщения сделать крупный заказ на подвижной состав заводам Мальцева «с тем чтобы последний обязывался подпиской выдавать ежегодно по столько-то тысяч рублей своей жене, приятельнице императрицы, неразлучной с нею и не живущей с мужем». И далее: "Остается только дивиться, как самодержавный повелитель 80 миллионов людей может до такой степени быть чуждым самым элементарным началам честности и бескорыстия. В то время как, с одной стороны, заботятся об установлении строжайшего контроля за каждой копейкой, когда с негодованием указывают на какого-нибудь бедного чиновника, обвиняемого или подозреваемого в обращении в свою пользу нескольких сотен или десятков казенных или чужих рублей, с другой стороны, с ведома высших властей и даже по высочайшей воле раздаются концессии на железные дороги фаворитам и фавориткам прямо для поправления их финансового положения, для того именно чтобы несколько миллионов досталось в виде барышей тем или другим личностям".
А откуда деньги на покрытие всего этого гуано, блин? А из крестьян. Самое смешное в том, что российский крестьянин, который (как нам рассказывали) тяжело жил при Николае I "Кровавом", "Палкине", платил во время царствования Николая платежей в казну и помещику совокупно МЕНЬШЕ В ДВА РАЗА, чем при Александре налоги плюс выкупные платежи. Вот реальный смысл реформы 1861 года. Профинансировать пьянки, гулянки, Ниццы, личные оркестры, и т.д.
Именно при Александре II Империя покатилась к революции безвозвратно.
Тут вопрос гораздо более интересный. Выходит царская казна была вовсе не царской, а царь не таким уж самодержавным, раз ему нужны были карманные деньги.
В связи с всем этим напрашивается один простой вопрос, во всех исторических книгах о РИ есть хоть зерно правды о тех временах?
имхо, судя по статье, главное было в рабочих, а не в крестьянах...
приводятся данные только по стачкам рабочих,
и получается картина, что только рабочие - главные/активные:
Ну и.
Большевики опирались на рабочих,
а эсеры - на крестьян,
и победили большевики, а не эсеры, правильно?
Так тоже выходит, что рабочие главнее/важнее крестьян, согласны?
Россия, которую мы потеряли и наконец-то нашли.
Николай - великий человек. Тридцать лет честно и относительно успешно управлять страной с неработоспособным управленческим аппаратом и трезво сознавать свое бессилие что-то изменить - это круто.
Резолюция на постройку Тульского шоссе. "Шоссе нет. Денег нет. Виновных нет".
Из письма сыну: "У нас в стране не воруют два человека - я и ты".
В отличие от отца, Александр II лично участвовал в коррупционных схемах на железнодорожных подрядах. Это какое же днище надо пробить, чтобы абсолютный монарх брал взятки?
Такое обычно случается когда из грязи попадают в князи.
Александр Третий пошел дальше - он занимался уже откровенным рейдерством при поддержке министерства финансов. Эту традицию продолжила жена Николая II Александра Федоровна.
Во всей этой истории меня смущает только одно, зачем они это все делали? Вот например Геращенко (министр финансов СССР), как то на обвинение в воровстве денег заметил, что он их выпускает бухгалтерской проводкой и может наделать столько сколько захочет, так то какой-то сопливый министр финансов СССР, а у нас целые самодержавные цари, а крысятиничают столь мелко.
Либо они не самодержавные цари, либо одно из двух. Царь приходит и берет, он самодержавный, ему нет нужды прикрываться всяким фуфлом, даже английские монархи - насквозь конституционные, так не унижаются. С чего гости-то понаехали или может самодержавием зовут какую-то клоунаду, где цари должны тырить бычки по подворотням?
Если вы не понимаете, это еще не значит, что этого не было. И о самодержавии у вас какое то странное представление. Это всемогущество и всесилие? Нет. Царь - лишь выразитель воли правящего класса, если вы вдруг забыли. И если он тырил - значит кому то дорогу перебегал, пусть не самым крутым, но многочисленным и сплоченным. За это можно было и табакеркой по башке...
Идеализм. Одно слово.
Так что ж ему теперь бычки по карманам тырить? Выражать волю правящего класса так сказать?
Вот после этих самых слов и встает вопрос:"А кто здеся царь к примеру?". Судя по всему, никакого самодержавия на Руси не было, раз царю надо было на сиги стрелять в подворотнях, чего уж тогда за управление спрашивать, если ему на вотку не хватает.
То есть вы утверждаете, что романовы были простыми ставленниками английской короны, и крысятничали в тихую от нанимателя? Ну так я с вами почти полностью согласен в этом вопросе, но тогда о какой "династии романовых" идет речь вообще? Что такое была эта РИ, если царь в ней не распоряжался от слова совсем?
Вы все время повторяете это слово, как будто понимаете что оно значит. Не пора ли вам изучить этот термин подробнее?
Всегда от вас пустая болтовня и попытки манипуляций в ответ. Какие бычки? Какие сиги?
Дяденька вы читать не умеете?
Я конечно понимаю, что сиги и окурки для царя как-то мелковато, но вы наверное не знаете, что такое художественная гипербола, по сути царь воровал из своей царской казны. В любом случае, Редут прекрасно описал ситуацию, такая ситуация возможна только в том единственном случае, если царь не распоряжается казной государства, то есть по званию он царь, а по работе - псарь.
Встает очередной вопрос, а кто распоряжался в те поры казной РИ? Ответ очевиден или вы опять скажете что я пытаюсь манипулировать?
Давайте изложите свое неманипулятивное видение предоставленных фактов и мы вместе похохочем над вашим искрометным юмором.
З.Ы.
Инфантилизм как он есть.
Ну так гипербола - это по сути, художественный свист. До абсурда довести и оспорить - один из ваших приемов.
Царь - это фронтмэн, икона, бренд, функция, козел отпущения... Но не псарь.
А писать академические труды в ответ на каждую глупость тут на АШ у меня никакого времени не хватит, слишком много пропагандистов тут объявилось, чтобы очернять нашу историю.
Как я и отмечал, инфантилизм как он есть.
То есть у вас нет мнения почему царь воровал из собственной казны, да еще и таким изощренным образом. Ну что же, так и запишем:"слив засчитан".
Додо, конечно. И вы уже унитазным счетчиком подрабатываете на ниве пропаганды?
Видимо специально для вас И-23 говорил.
Я хоть счетчиком работаю, а вы квачом видимо.
Запад тратит на антикоммунизм колосалльные средства, наши либерасты во власти тоже стараются не отставать. Поэтому всех, кто им подпевают, я считаю проплаченными пропагандистами, пока не доказано обратное.
Ну а я проплаченным быть никак не могу, так как нет таких структур, кто на продвижение научного коммунизма деньги выделяет.
Собственно даже хорошо, что есть пропагандисты антикоммунистические, хе хе. Враньё только лишь вызывает интерес к изучению темы. Так что продолжайте, хе хе.
Да что вы говорите, а еще большие средства он тратит на коммунизм. Они там на все тратят, что позволяет им грабить других, а самим не работать.
Вот как? Маркс выходит жил впроголодь и умер под забором как бомж? Не свистите дорогой свистун, знаем мы вашу британскую доктрину про самый суровый финт дьявола.
Так что я лично на счет себя-то не уверен, а на счет вас-то так прямо убежден, принимаете, а то не было бы у вас такого умственного косоглазия.
Врать-то, не мешки ворочить. Что касается интереса к изучению темы, тут вынужден с вами согласиться врагов надо изучать, чтобы врасплох не застали. Тем более что вся британская шняга вылезла из маркса фигурально выражаясь, куда не сунься к экономиздам везде маркс, такое впечатление что других люде на свете нет, кроме этого упыря.
Враньё. Где масскульт соответствующий?
Напомнить песню про красную армию от товарища Бронштейна? Или это для вас недостаточный масскульт? Или Бронштейн уже перестал быть коммунистом внезапно?
Он троцкист и давно уже умер. А кино антисоветское что на западе, что у нас снимают. У нас еще и государство это оплачивает. Как и героизацию фашистов, в Т-34 эсэсовец такой няшный...
Повторяю, тебе было сказано
На что ты сбздел:
Предъявляй доказательства, служка геббельсова. Или на выходные с пропагандистской работы вышел?
А еще смеешь о фуфлогонстве рассуждать, хе хе.
Не путайте личную шерсть царя с государственной. Ему не принадлежало абсолютно все, была конкретная собственность и сумма из бюджета на содержание. Видать не хватало, себе и родственникам, вот и приходилось тырить по мелочи.
Это вы путаете самодержавие с республикой. Перечитайте определение, а потом скажите где там хоть одно слово про ограничение прав самодержца. Может быть в России какое-то неправильное самодержавие было или вовсе даже не самодержавие?
Да, начетчкик вы и догматик. Чего ради пропаганды не сделаешь, да ведь? Рулят не определения, а общественные отношения. Определения только лишь описывают или предлагают некую теорию, действия, которые практикой проверяются.
Угумс. Только если вы сможете определить что это такое. Пока никто внятного ничего не сказал в том числе и вы. На практике проверять нечего.
Не знаю вам виднее.
Внятно - у классиков. У вас только одно забалтывание.
Кто эти таинственные классики и и что у них внятно? Карла напруденил целый двухтомник о капитале, но так и не удосужился написать что такое капитал, - это вы называете верхом внятности?
Давайте поступим проще, вы ведь у нас специалист, вы процитируете определение денег у маркса, а потом мы оценим его внятность, но если вы считаете, что деньги это очень крупный объект, можете начать с "производственных отношений", покарайте меня внятностью маркса в этом вопросе.
З.Ы.
Хотя по большому счету у кого я прошу... у такого же фуфлогона как и маркс.
По себе не судите, не прокатит. Где коммунистический масскульт, кроме скелета Бронштейна?
Я по вам сужу. Пока что вы ничего умного не сказали. Так я не понял Бронштейн был коммунистом или таки уже нет? Он организовывал красную армию или таки уже нет?
Так, геббельсова служка, где современный коммунистический масскульт?
Поддержу.
Можно попробовать начать беспределить, типа абсолютный монарх, ну или пахан. Но это ненадолго. А дальше или табакеркой по башке, или пику в бок. Смотря какую общественную структуру рассматривать.
Вот, судя по всему, за беспредел и огреб бомбой на Грибоедова. Большая часть терактов в царской России организована с умышленного попустительства тех или иных сил в Третьем отделении.
Да, Евно Азеф - сила. Судя по всему все теракты были заказаны наверху, не знаю кем, но кто может заказывать теракты службе безопасности страны, а она принимает их к исполнению?
кому то придется взяться за задачу научного обоснования вреда коррупции. Как я понимаю этот вред не очевиден для многих и сейчас происходит процесс некоей легитимизации, привыкания к коррупции. И уже не достаточно просто использовать это слово предполагая что негативное отношение к нему сделает свое дело - уже не делает и требуется все начинать сначала и на пальцах показывать как конкретно это явление ограничивает рост силы государства и благосостояния и безопасности страны.
Помимо прочего конечно потребуется и механизм внедрения мер в конкретно наших условиях.
есть ли авторитеты? сможет ли кто?
А чего вы хотели? Это же была крепостная реформа. А не реформа по повышению достатка народа. Было одно крепостничество, стало другое. Было натуральное, стало финансовое, еще хуже.
Ща VDF придет и скажет, что
это все жертвы коммунистического режима. А царское сельское хозяйство давало 100500 центнеров пшеницы класса А с гектара...
То есть проблема была не в крестьянах, не в царе, не в помещиках, а в иностранной интервенции. Что-то типа опиумных войн в Китае, только вместо опиума грабительские финансовые махинации, а марксисты, что характерно, этой причины не указывают, еще бы, англичанка ведь этих паскудников кормила, она же их и танцевала. Заступнички трудового народа, ТБМ.
Страницы