Навеяно статьёй про автопилотируемый Камаз.
Считаю, что в случае установления виновности беспилотного транспортного средства в совершении ДТП ответственность за причиненный вред необходимо солидарно возлагать на Создателя (производителя) Программы управления беспилотным транспортным средством и Производителя авто в долях 50/50, по следующим причинам:
1. Программа (алгоритм) управления фактически является детищем Создателя (производителя).
2. Программа (алгоритм) является обезличенным субъектом, как и в случае с юридическим лицом в юриспруденции. Т.е. он как бы есть, и его как бы и нет, но оно совершает определенные действия, которые оставляют след в реальной жизни, несмотря на то, что потрогать его нельзя.
3. Создатель (производитель) этой Программы (алгоритма) должен отвечать за нарушения и сбои в её работе, поскольку именно он заявляет, что данная Программа (алгоритм) способна управлять транспортным средством без участия человека.
4. Следовательно Создатель (производитель) и должен нести ответственность за свои заявления. В том числе это будет являться стимулом для исправления ошибок в коде Программы (алгоритма).
5. Производитель автомобиля выбирая, какую систему устанавливать на авто, несет риск за выбор как Создателя (производителя) программы, а также за его способность в долгосрочной перспективе разделять ответственность за причиненный вред в результате ДТП.
При солидарной ответственности лицо, которому будет причинен вред, сам выбирает, кому предъявлять требования возмещения ущерба.
Комментарии
Виноват будет тот, у кого меньше денег.
+
Еще и доказывать будешь, что ты невиноват в порче имущества капиталиста. Если жив останешься. А! На родственников ответственность переложат и все. Делов то новый закон написать.
Что считать ИИ? Сильного который мог бы быть личностью полноценной пусть и негуманоидной или полугуманоидной нет. Кроме того посмотрим на законы корпораций, негуманоидных систем на людях - если человек убил человека его сажают если корпорация - она просто платит деньги.
а сейчас кто несет ответственность, если в самолете автопилот отправил всех в пике под 90 градусов?
Где вы нашли самолеты, летающие без пилотов?
Ныне во многих авиакомпаниях пилоты пассажирских авиалайнеров обязаны следовать изрядно развесистому списку инструкций. За нарушение которых можно навсегда покинуть пилотское кресло, даже если в результате никаких последствий не наступило.
Оттого возможны ситуации, когда в инструкции не указали особенности работы системы стабилизации на Боинге нью генерейшен - и два борта воткнулись в землю. При том, что экипажи не совершали недопустимых инструкцией действий, погодные условия были нормальными, а критические нарушения в работе бортового оборудования отсутствовали.
Потому и интересен ответ на вопрос
что в данном случае действия автопилота имели приоритет над действиями экипажа. И ситуации подобного рода будут всё более частыми. Банальная АБС, если будет допущена ошибка в алгоритме отработки какой-либо ситуации, запросто может убить водителя - и хрен он успеет что-то предпринять.
Чего-то не припомню таких случаев с нью генерейшен.
Прошу прощения, перепутал - максы же. На Авантюре как-то завис на чтении дискуссии, и как-то навязло, а потом - заместилось.
Ну тогда это ошибка - в инструкции чётко были прописаны действия пилотов при подобном поведении MCAS.
Понятно, что базировать своё мнение о предмете, руководствуясь одними лишь статьями на форумах, всё равно что оценивать пение Каррузо, слушая Рабиновича. Однако же
Вот тут по ссылке на Гвардиан
Американские сенаторы на слушаниях утверждают иное.
Про американских сенаторов я не знаю.
Вот подробный разбор от пилота 737, с ссылками на инструкции и скринами.
https://youtu.be/hYTm_d4pbHQ
А вот обсуждение его мнения на Авантюре
Кто такие авантюры и при чем здесь они я не знаю.
На авиабазе, самом популярном самолетном форуме РФ, Окань считается безусловным авторитетом.
И он не инструктор. Он обычный пилот, ну КВС, да. Летает сейчас в Омане.
Не инструктор в том смысле, что его основная работа не обучать, а летать.
Присутсвие пилота не никак увеличивает разумность и надёжность автопилота.
Боинги-МАХ именно так в землю и втыкались: ошибка автопилота. Машина решила, что пора быть ближе к земле - и пошла в землю. А пилоты успевали только помолиться за себя и пассажиров. И так, чисто на всякий случай: это было бы на любой современной машине, где бы сглючил софт.
Ну, есть поезда без машинистов и лифты без лифтёров.
Так что некая практика уже должна быть наработана.
Как кто? Создатель автопилота. Или напомнить историю с Боингом?
Святая наивность!
А зачем по вашему вводили страховки. Оплачивать как раз и будут все остальные.
Как насчет уголовной ответственности за тяжкие телесные и за смерть?
Пилота посадят. Автоматического.
Разработчики не причем.
Нет тела - нет дела, это про ответчика.
То есть страховка плюс компания обслуживающая автомобиль. (юрлицо)
Вероятно помимо страховок, техосмотр тоже прилично подскочет в ценах.
Владельцы обычных тазиков пусть тоже не расстраивается(ирония) навигатор-наблюдатор-регистратор нарушений вполне вероятно тоже обяжут.
Тот кто допустил халатность, если таковая была. Если нет- то никто- несчастный случай.
В точности так же как при гибели на производстве.
Эксперты, допустим, установили, что виной стал кусок кода программы, написанный старательными индусскими программистами , работающими на аутсорсе.
И?..
и отвечать будет тот, кто у них этот кусок принял.
Разработчик, стало быть. И как юрлицо, и его руководитель как физлицо. Так?
Конец порочной практики, когда разработчик ПО вообще ни за что не отвечает, прикрываясь километровой еулой?
Могу только решительнейше приветствовать.
Разработчик:
Институт полупроводников имени Ивана Сусанина
в идеальном мире....
А так просто отдел разработки будет оформлен на отдельное Юр. лицо, а приемку будут вести Одноразовые "эксперты"....
Это и пугает. Что будет «как обычно». Это всё-таки не Windows.
Виндовс всё ж таки отработан. Я куда больше боюсь Илона в Маске. Их много и разные они.
Когда по суду тойоту обязали выложить код автомобиля, на хабре и в других местах долго удивлялись заплаточности и непрофессионализму разработчиков. А ведь тойота - лучший производитель мира.
а это та грань которую вобще мало кто осознает в современном автомобиле тысячи деталей и они бывают с косяками....
в любом достаточно сложном ПО миллионы инструкций..... те тупо на ТРИ порядка больше элементов..... а ещ есть Микроэллектроника то же содержащая миллионы компонентов - там тая еще экспонента вылазит по теоритическому количеству возможных ошибок..... Да современные методологии позволяют нивелировать урон от ошибок, и предотвратить многие из них - но реально Любой компьютер ошибается сотни и тысячи раз в секунду......
очень смешно слышать когда производственники от станка\цеха, пытаются транслировать свой опыт в вполне конечных и осознаваемых системах на ИТ где на 3-5 ПОРЯДКОВ больше элементов....
Это верно. Но опыт и наука на эту тему есть. Ещё в СССР была Сирена по продаже билетов, ЕМНИП ЕС1033, спарка из двух машин. ТЭЗы вылетали в среднем раз в день, но их действительно заменяли на другие типовые элементы, программа не останавливалась, не сбоила и неизменно продавала билеты на весь союз.
Любое даже не очень сложное ПО копни, да хоть те же поделия от Эдоуби — всё ровно то же самое.
Должен отвечать поставщик авто. Договор у покупателя был с ним, а не с артелью из индусов, мексиканцев и китайцев. Денежку получил поставщик, стало быть, ему и отвечать за косяки участников процесса. А вот уже потом он сам может натягивать своих субподрядчиков.
кхм, максимум ответственности Вендоров это дополнительные рекламные акции по типу отзыва и модернизации проданных уже машин......
Не паханное поле для страховщиков - просто введут доп. категорию ОСАГО для владельцев Авто с Автопилотом
И для страховщиков, и для юристов. Опять же, различные варианты лизинга или аренды.
а уж ВВП то как попрет в гору!!!!
Поэтому отвечают солидарно с Производителем авто.
Обсуждалось в Компьютерре , ситуация , отказ тормозов или необходимость экстренной остановки и выбор робота , воткнутся в стену и убить пассажиров , въехать в более лёгкую машину пассажиры живы , а в лёгкой машине трупы. Кто несёт ответственность .
Или ещё более печально , все машины равны , но некоторые равнее других(депутат , олигарх , выбери сам .....)
Отказ тормозов - это вина производителя авто.
Отказ тормозов это общая формулировка , например намеренно подрезанные т.шланги , разлитое на дороге масло из картера впереди идущей машины , в общем тормоза не действуют . Какие действия совершает робот из предыдущего поста . Там есть некоторое кол-во дорожных ситуаций когда приходится выбирать кому умереть , вроде на АШ была подобная статья .
Программисты понесут ответственность только в случае намеренного написания зловредного кода. За ошибку нет.
Возможна ответственность тех кто проводили испытания и нарушили регламент или фальсифицировали данные.
Ок. Понял. Всё как обычно.
Как это? А причинение вреда по неосторожности? Статья 109 и 118 УК РФ.
ну и как вы классифицируете ошибку вызванную сочетанием косяков - os, CPU, усугубленную плохой пайкой компонентов, которая проявилась ТОЛЬКО тогда когда произвели изменение часовых поясов(те законодательство)? - Это реальная проблема на реальном железе.....
Они не применимы к дтп.
Малореально. Это не спросто дорого, это очень-очень дорого. Может быть первые ошибки и будут простыми. Но через пару лет поиск ошибки будет стоить несколько миллионов долларов и несколько человеколет жизни экспертов.
Не стоит драмматизимовать, при нынешнем состоянии дорожного правовой системы роботы так и останутся дорогой игрушкой, либо опцией на отдельных оборудованных трассах, вероятнее всего платных. Во всех остальных случаях это просто надзиратель нарушуний водителя.
Полноценная роботизация при нынешней нагрузке на трафик возможна только при тотальному контроле всего трафика в единую систему управления.
Я как раз чуток ы курсе, насколько дорог процесс поиска ошибок в сложных системах. Так что юристы как обычно из шкуры выпрыгнуть, чтобы отмазаться заранее или размазать ответственность.
>ИИ или кто будет виноват в случае ДТП с беспилотником?
Такие ТС будут сертифицироваться по гос.требованиям. Если сертификат получен, то ТС допущено. Если произойдёт ДТП, то будет комиссия и дополнения к требованиям для сертификации. Никто виноват не будет.
Нерегулируемые переходы в городах должны будут умереть как класс. Фиксация на камеры всего что происходит при срабатывании запрещающего движение сигнала.
Страницы