Никогда за всю свою жизнь ни в одной своей работе Сталин не опустился до того, чтобы назвать русских "угнетающей нацией" и "полуварварами". Никогда и нигде он не допускал природного и уж тем более искусственного неравноправия русских по отношению к другим этносам. Хотя уж кому-кому, а ему, принадлежащему к колонизированным и угнетенным великороссами народу (по определению Ленина) не только разрешалось, но даже настоятельно предписывалось неуклонно проводить в жизнь политику весьма оригинально трактуемого Лениным равноправия наций..
Современные ленинофилы, встречающие русофобские эскапады Ленина о полуварварах-русских, о "вполне законной и естественной ненависти украинцев к великороссам-угнетателям", о необходимости принудительного неравенства великороссов, "которые велики только как великие держиморды" и т.д. и т.п. традиционно встречают их следующими контраргументами:
1. "Вы его не так поняли, он совсем не то хотел сказать." То есть говоря: "русские-полуварвары", Ильич хотел сказать "русские-не-варвары", говоря о необходимости неравенства русских, он как раз имел ввиду равенство, говоря про законную и естественную ненависть, он имел ввиду, конечно же, братскую любовь и т.д....
2. Но вот на прошлой неделе в полемике появились новые нотки, и теперь на голубом глазу заявляется, что в принципе всё было правильно и раз уж "русские насрали на головы другим нациям" (цитата) , то нечего жаловаться, Ильич-красавчег и надо было ещё не так этих полуварваров приложить...
Именно эта инновация сподвигла меня познакомить читателей с позицией по национальному вопросу не менее популярного коммуниста - Иосифа Виссарионовича Сталина.
Даже цитируя Ленина (а Ленина он цитирует особенно обильно) Сталин ни разу не перенёс в свои статьи и речи ни единого русофобского выпада Ильича, делая вид, что их вообще не существует. Причём не было их даже тогда, когда совсем молодой Джугашвили (25 лет) писал в 1904 году свои первые статьи в газету "Пролетариатис Брдзола"
"Как понимает социал-демократия национальный вопрос?"
"Российское самодержавие, как злейший враг российского пролетариата, постоянно оказывает противодействие делу объединения пролетариев. Оно разбойнически преследует национальную культуру, язык, обычаи и учреждения “чужих” национальностей России. Самодержавие лишает их необходимых гражданских прав, притесняет со всех сторон, фарисейски сеет между ними недоверие и вражду, подстрекает их к кровопролитным столкновениям"
То есть там, где Ленин ставит слово "великороссы" и ленинофилы предлагают угадать за ним или царя, или царских бюрократов, или капитал, Сталин чётко и понятно именует политического противника - российское самодержавие... Обращаю внимание, на не великоросское и не русское, а именно российское - Сталин (и Ленин) прекрасно знал о национальном происхождении Романовых, да и всей аристократии.
"Как разрушить национальные перегородки, воздвигнутые между нациями, как уничтожить национальную замкнутость, чтобы лучше сблизить друг с другом российских пролетариев, чтобы теснее сплотить их? Таково содержание “национального вопроса в социал-демократии.
Разделиться на отдельные национальные партии и создать из них “свободный союз”,– отвечают федералисты-социал-демократы." Мы хотим пролетариев объединить в одну партию. Что же мы должны предпринять? – Распылите российский пролетариат на отдельные партии и вы достигнете цели! – отвечают федералисты-социалдемократы. Мы хотим уничтожить национальные перегородки. Какие меры предпринять? – Укрепите национальные перегородки организационными перегородками и достигнете цели! – отвечают они. И все это советуют нам, российским пролетариям, ведущим борьбу в одинаковых политических условиях, имеющим одного и того же общего врага! Одним словом, нам говорят: действуйте на радость врагам и похороните вашу общую цель вашими же руками!"
Смотрю, что произошло с СССР и вижу, как прав был в 1904 году молодой революционер Джугашвили, - да, именно по линии искусственных -национальных и организационных перегородок и раскололась страна в конце ХХ века. То есть образование СССР, как союза независимых государств, а не как единой страны, и был той радостью и похоронами общей цели своими собственными руками.
Забегая вперед, хочу сказать, что Сталин последовательно старался не допустить такого развития событий и подготовил "Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», где предложил :
“Признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР…»
Не получилось. Ильич был категорически, до скандала, против. В результате СССР был построен чисто по ленинским лекалам - как союз независимых стран, по границам которых он успешно раскололся в 1991, причем инициатором такого решительного размежевания были именно высшие партийные функционеры КПСС - Ельцин, Шушкевич, Кравчук и прочие. Более подробно об этом я написал в заметке "Проигранная битва Сталина".
Сталин и дальше, в самом пылу полемики, чётко придерживается очень аккуратной риторики, ни разу не позволяя себе "перепутать", как Ленин, титульную нацию или этнос с правительством:
"Вы указываете нам на царское самодержавие, которое зверски преследует “национальную культуру” “чужих” национальностей России, которое разбойнически вмешивается в их внутреннюю жизнь и притесняет их со всех сторон, которое варварски разрушило (и продолжает разрушать) культурные учреждения финляндцев, разбойнически захватило армянское национальное имущество и т.д.? Вы требуете гарантии от разбойничьих насилий самодержавия? Но разве мы не видим насилий царского самодержавия, и разве мы не боролись постоянно против этих насилий?! В настоящее время для всякого очевидно, как притесняет и душит нынешнее российское правительство “чужие” национальности России."
Не буду переписывать сюда всю статью Сталина. Ограничусь его декларацией:
"Мы всегда и везде будем защищать от полицейских насилий самодержавия не только полезные, но даже бесполезные учреждения этих национальностей, так как интересы российского пролетариата подсказывают нам, что только сами национальности имеют право уничтожать или развивать те или другие стороны своей национальной культуры. "
Исходя из анализа последней цитаты, могу предположить, что нынешнее руководство РФ - криптосталинисты, ибо ни разу не посягают на любые учреждения окраинных наций "угнетённых русскими", позволяя им вдоволь разрушать и собственный этнос и собственное национальное государство, чем те успешно занимаются всё постсоветское время.
В следующей статье, если на то будет ваше желание, я познакомлю вас с программными заявлениями по национальному вопросу Сталина и опять же сравню их с заявлениями Ленина. Обещаю - будет не скучно.
Повторю то, о чем писал ранее - я - человек ангажированный. В отличие от большинства моих читателей из РФ, мне удалось на своей шкуре прочувствовать все прелести ленинского императива о необходимом неравенстве для русских, которое, по мнению Ильича, и есть самое настоящее равенство.
В настоящее время Прибалтика полностью соответствует требованиям Ленина, где русские, живущие тут столетиями, имеют более 200 законодательных запретов на профессии, включая свежий запрет на образование на родном языке.
Эти же процессы разворачиваются и на Украине и заканчиваются в Азии, где уже добили русскую общину и жизнерадостно стройными колоннами направляются в Россию, очевидно, чтобы продолжить начатое...
Современные ленинофилы, перманентно вопя про интернационализм, или обходят молчанием дивные нацистские ягодки, проросшие на грядках ленинского "интернационализма", или ограничиваются злорадством в адрес русских, оказавшихся - в полном соответствии с их программой - иностранцами на собственной земле. За 30 лет я не видел ни одной коммунистической программы или хотя бы совместной акции с прибалтийскими и азиатскими пролетариями по проблемам ущемления прав русских нацменьшинств на их титульной территории.
Ну а мы продолжим изучение первоисточников, в ходе которых найдём немало не только слов, но и конкретных деяний ученика Ленина, который старательно и неутомимо в течении всей своей жизни демонтировал всё, что строил учитель, не забывая ликвидировать его друзей и соратников. Продолжение следует
Комментарии
Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения, не только потому, что в численном отношении бывшая державная нация представляет около 75 миллионов, а остальные нации - 65 (это всё-таки немало), и не только потому, что ранее угнетённые национальности занимают наиболее нужные для хозяйственного развития районы и наиболее важные с точки зрения военной стратегии пункты, но прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм великорусский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т. е. создать так называемую "единую и неделимую".
Таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы её не подсечём в корне,- а нэповские условия её взращивают,-мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетённых наций, что будет означать подрыв диктатуры пролетариата.
(Доклад Сталина о национальных моментах в партийном и государственном строительстве 23 апреля 1923 г)
«Возьмите конкретный пример. Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения. Бороться со своими великорусскими помещиками и буржуа, против его «культуры», во имя интернационализма, бороться, «приноровляясь» к особенностям Пуришкевичей и Струве, — вот твоя задача, а не проповедовать, не допускать лозунга национальной культуры.
(В.И. Ленин, «Критические заметки по национальному вопросу»)
«Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций.»
(Н.И. Бухарин, доклад на ХII съезде РКП(б))
И Сталин, и Ленин, и К* относились к России плохо. Иллюзий не стройте
Вы, видимо, хотели сказать - и Путин, и Ельцин, и К* относились к России плохо? Или наоборот - хорошо?
Путин, и Ельцин, и К* относились к России гораздо лучше. При большевиках и коммунистах РСФСР относительно советских национальных республик деградировала, при Ельцине этот процесс удалось затормозить, при Путине - остановить.
Вы о ельцинском процессе "пусть берут суверенитета сколько захотят?"
".... Несколько слов в качестве вступления. Предстоящий первый Съезд народных депутатов Российской Федерации имеет очень большое значение, ибо именно эта республика будет определять завтрашний день всей страны, Россия практически лишена собственной государственности, не имеет многих политических, хозяйственных, научных институтов, давно существующих в других республиках Союза. Обладая гигантскими природными ресурсами и экономическим потенциалом, она не имеет на все это абсолютно никаких прав. Советская власть в России всегда ходила и до сего дня ходит с протянутой рукой, рассчитывая только на милость Центра, являясь по существу его придатком. Россия - это республика, которая больше других дает в общий котел, но при получении из него чаще всего оказывается в конце очереди. Вместе с тем она чаще других слышит в свой адрес несправедливый упрек в том, что якобы ее кто-то кормит. Чтобы осуществить необходимые преобразования на деле, следует провозгласить полный суверенитет России в рамка Союза. Только суверенная, независимая и сильная Россия может сама разрешать свои трудности. Начинать надо с воссоздания нового государства, правового и экономического механизма, с государственного устройства России. (Борис Ельцин)"
Однако, как известно, при увеличении количества тех региональных руководителей "российской республики", кто разделял такие взгляды, лидеры самых вороватых "советских национальных республик" устремились в самостийность и незалежность с административно-территориальными, инфраструктурными, финансовыми и кадровыми приобретениями советских лет. Банально очканули перед ситуацией, когда русские потребуют в новом Союзном Договоре равноправного распределения обязанностей, ответственности и прав. И пересмотра многих односторонних решений советской власти.
Убежали только не сильно лимитрофики далеко. География и История помешали.
Минуточку...
Закавказская Социалистическая Федерати́вная Советская Республика (ЗСФСР) в которую входили Азербайджанская ССР, Грузинская ССР, Армянская ССР, а в 1921 году к ним присоединилась Абхазская ССР, в 1922 году обьединились с РСФСР, БССР и УССР и создали СССР.
В 1931 году Абхазия потеряла самостоятельный статус и была включена в состав Грузинской ССР .
Этот федеративный союз республик просуществовал до 1936 года - до сталинской конституции, которая упразднила ЗСФСР.
Внимание вопрос: Почему Сталин не посчитал целесообразным в 1936 году включить эти республики в состав РСФСР, Ленина уже не было и оспаривать его решение было некому?
ТС упрощает Там не мнение Ленина рулило, а позиция региональных илиток. Собственно большевики до революции исходили из необходимости строительства унитарного государства (с федеративными элементами), поэтому и построили РСФСР. А вот с республиками пришлось договариваться. Получилось так, как получилось. Сталин пытался уйти от рисков конфедерации, но... Россия же тюрьма же народов же. Никак низя запрещать выход из состава Союза.
Это Вы ему польстили...
Можно и вам польстить тем же образом - Ельцина нет уже 15 лет, но Путин до сих пор не отменил ельцинизм
А они о чем-то спорили?
Региональные элиты меньше всего желали распила. Возьмем Среднюю Азию. По состоянию на 1920-ый там было четыре административных единицы: Киргизская АССР, Туркестанская АССР, Бухарская ССР и Хорезмская ССР. Дальше в соответствии с "самоопределением народов" их начали пилить: разделили казахов и киргизов, Туркестанскую АССР распилили на Узбекскую, Киргизскую и Кара-Калпакскую (А)ССР. И вы на полном серьезе полагаете, что элиты Киргизской АССР хотели распила их вотчины?
Идем дальше. Параллельно с распилом комми начали выискивать отдельные народности и наделять их республиками. Так было с таджиками, которые до комми считались узбеками и о том, что они какой-то отдельный народ, не догадывались. Но их вычленили и наделили отдельной ССР, оторвав кусок от Узбекской ССР. Как вы думаете, элиты Узбекской ССР были этому рады, а таджики, которые даже не догадывались, что они таджики, настраивали на отдельной республике?
Так что версия красивая, только вранье, придуманное самими же коммунистами, как и план Даллеса. Комми пилили то, что хотели, и так, как хотели. А сейчас наигранно удивляются словам Путина, делая круглые глаза и вопрошая "Какую-такую бомбу подложили коммунисты!?"
Договориться можно было со всеми. Как показали перманентные чистки первой половины 20-ого века, комми умели убеждать. Просто комми это было - не надо. У них была задача развалить Российскую империю на княжества - у них это получилось. А если бы были реализованы Новоогаревские соглашения, то и РСФСР они бы развалили по болтику, бо чести у советских пигмеев отродясь не имелось.
И все-таки пришлось договариваться. Та же УНР была провозглашена в 1918 и вовсе не коммунистами. РСФСР ее признала. Антанта не признала, а РСФСР признала.
И вообще, там в каждом случае масса всяких тонкостей. А насчет ущербности нацполитики я не спорю. Как бы судьба СССР намекает.
Да и с другими республиками было всё не так просто. Так, в 1920-ом году оформилась независимая Бухарская Народная Советская Республика, которая вошла в состав СССР только в 1924-ом, а уже в 1925-ом комми распилили её на куски Туркменской, Узбекской и Таджикской ССР. Аналогично было с Хорезмской Народной Советской Республикой, которая в 1920-ом оформилась как независимое государство, в 1923-ем вошла в состав СССР и в 1924-ом была распилена между Кара-Калпакским АО, Туркменской и Узбекской ССР. Могли, когда хотели, наплевав на мнение каких-то там элит. Но только если дело касалось распила.
Сталин не был самодержцем и в 1936м тоже. И оспаривать его решения было кому - впереди был еще 1937 и Сталин вполне мог оказаться по любую сторону ограждения в зале суда.
Сталин не сделал того что хотел бы из-за того что его могли расстрелять за это?
Сталин не сделал того, чего не смог сделать своим личным решением при отсутствии необходимого большинства голосов в ЦК
Слава богу, уже не про 37 год.
А..пытался?Есть документально подтвержденное намеренние изменить ужасную ленинскую политику?
Конечно
1. Отмена института лишенцев
2. Возвращение офицерского достоинства
3. Восстановление патриаршества (ну это плевок и в Романовых) и статуса православной церкви вообще
Ну и очень показателен - тост-панегирик русскому народу на праздновании Победы - ничего подобного сказать в адрес "угнетателей-великороссов" при Ленине было абсолютно невозможно
Вас куда то понесло.
Придерживайтесь темы разговора, будьте любезны.
Ленинскую национальную политику он хотел изменить?
Документы на эту тему есть?
Я придерживаюсь Привожу конкретные факты. Документы на тему этих конкретных фактов можете найти сами
Вы пишете про национальную политику, я вас спрашиваю хотел ли Сталин изменить ленинский подход, предпринимал ли попытки, есть ли документы.
И?
Вы мне отвечаете про патриаршество, офицерское достоинство и лишенцев.
Это ... мощно.
Вы отделяете стремление к справедливости, православие и служение от русского менталитета и не признаёте их частью русской национальной культуры ? Это реально мощно... Продолжайте...
Вы начинаете съезжать с темы столь откровенно, что даже забавно.
Я правильно понял, что у вас нет подтверждения того, что Сталин пытался изменить ленинский подход в национальной политике?
Я правильно понял, что вам не нужны мои ответы, потому что имеют свои?
Так вы ничего не отвечаете :)))
Сижу и размышляю - вы просто читать не умеете или не в состоянии понять прочитанное?
Ну давайте еще раз попробую в добавление к тому, что уже писал:
Сталин подготовил “Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», где предложил:
Сталин не ограничился только представлением Ленину проекта, но и прислал специальное письмо, детально аргументирующее каждый пункт плана и в принципиальном ключе обосновывавший необходимость принятия именно такого решения.
В частности он писал:
«Тов. Ленин! Мы пришли к такому положению, когда существующий порядок отношений между центром и окраинами, т. е. отсутствие всякого порядка и полный хаос, становятся нестерпимыми, создают конфликты, обиды и раздражение, превращают в фикцию т. н. единое федеративное народное хозяйство, тормозят и парализуют всякую хозяйственную деятельность в общероссийском масштабе...
… За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП, как обман и лицемерие со стороны Москвы…
Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т. е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик.
Сейчас речь идет о том, как бы не «обидеть» националов; через год, вероятно, речь пойдет о том, как бы не вызвать раскол в партии на этой почве, ибо «национальная» стихия работает на окраинах не в пользу единства советских республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе.» В заключение Сталин пишет: «Большинство членов комиссии за автономизацию, в числе них и т. Сокольников».
У Сталина было 30 лет, когда он с Лениным вести диалог не мог. Вы зачем то откровенно включаете дурака.
Ленин умер в 24.
У вас есть документальные подтверждения намеряний Сталина изменить принятую в СССР нацполитику?
Если вам так проще - с 24 по 53 год?
Зачем мне что-то включать, если Вы и сами прекрасно справляетесь с задачей, утверждая, что ни восстановление справедливости и отмена ограничений, ни православие, ни офицерское достоинство никакого отношение к русской национальной культуре не имеет.
Коенчно есть. Сами найдете как Сталин выступал против Ленинского плана образования СССР и как Ленин продавил свою структуру страны , заодно заложив все бомбы, которые в дальнейшем рванули...
Да товарищ по приведенной в тексте ссылке перейти не в состоянии, а вы ему предлагаете что-то там искать...
Вопрос а том, пытался ли Сталин изменить нацполитику после смерти Ленина.
Но на этот вопрос Васильев не отвечает :)
Да, и после смерти Ленина Сталин пытался изменить национальную политику, что выразилось:
1. В отказе от "Интернационала" в качестве государственного гимна. А новый текст гимна начинался словами:
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
2. Высшими орденами СССР полководцев стали ордена Суворова, Кутузова, Нахимова
3. Пошёл обратный процесс переименования революционной топонимики в национальную:
Только в одном Питере:
Проспект 25 октября — Невский проспект; Улица 3 июля – Садовая улица; Проспект Красных Командиров – Измайловский проспект; Площадь Красных Командиров – Измайловская площадь; Площадь памяти Жертв Революции – Марсово поле; Площадь имени Воровского – Исаакиевская площадь; Площадь имени Плеханова – Казанская площадь; Проспект имени Володарского – Литейный проспект; Проспект имени Нахимсона – Владимирский проспект; Проспект Карла Либкнехта – Большой проспект; Улица имени Розы Люксембург – Введенская площадь; Набережная имени Рошаля – Адмиралтейская набережная; Проспект имени Рошаля – Адмиралтейский проспект; Улица имени Слуцкого – Таврическая улица; Советский проспект – Суворовский проспект; Проспект Пролетарской Победы – Большой проспект; Проспект Мусоргского – Средний проспект; Проспект Железнякова – Малый проспект; Площадь Урицкого – Дворцовая площадь; Набережная 9 января – Дворцовая набережная
3. Знаковая мелочь: В1948 году, в декабрьском номере журнала «Вопросы истории», в редакционной статье подчеркивалось, что «всякая недооценка роли и значения русского народа в мировой истории непосредственно смыкается с преклонением перед иностранщиной.
4. Присоединение Пруссии именно к России, хотя рядом была "братские" Литва и Польша.
5. Сталинский план преобразования природы, который был полностью ориентирован на строго регионы с русским населением.
Все чудесатее и чудесатее. "Целью данного (Сталинского) плана (преобразования природы) было предотвращение засух, песчаных и пыльных бурь путём строительства водоёмов, посадки лесозащитных насаждений и внедрения травопольных севооборотов в южных районах СССР (Поволжье, Западный Казахстан, Северный Кавказ, Украина)."
Т.е. Западный Казахстан, Северный Кавказ, Украина - это "строго регионы с русским населением"?
Забористую траву автор курит....
То, что эти территории ни разу не российские и являются колониями великороссов, которые их жестоко эксплуатируют - впервые придумал именно вождь пролетариата, так что что-то забористое курите вы с ним напару
Но за откровенность спасибо. Объявить Поволжье, Кубань и Малороссию не Россией - это пять...
Хоть не палились бы так откровенно...
Проект был утвержден постановлением Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 г. №3960 «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах европейской части СССР». В рамках плана предполагалось занять ЗЛН площадь в 5709 тыс. га, попутно создав в колхозах и совхозах св. 44.200 прудов и водоемов для обеспечения устойчивой урожайности зерновых культур на 120 млн. га пашни, где трудятся 80 тыс. колхозов [Савельева, с.10; Спицын, с.19]. Центральный элемент плана – создание восьми крупных государственных защитных лесных полос (ГЗЛП) совокупной протяженностью 5320 км (впоследствии, в 1951 г., протяженность была пересмотрена и увеличена до 5674 км).24
1) ГЗЛП гора Вишневая – Каспий – величайшая и самая широкая, протяженностью 1080 км (в дальнейшем уменьшена до 675 км), которая пройдет вдоль р.Урал тремя лентами с каждой стороны в направлении Орск – Чкалов – Уральск – побережье Каспийского моря;25
2) ГЗЛП Воронеж – Ростов-на-Дону протяженностью 920 км (увеличена до 1055 км), которая пройдет по обоим берегам Дона в направлении от Воронежа до Ростова;
3) ГЗЛП Саратов – Астрахань протяженностью 900 км (увеличена до 1081 км), которая пройдет по обоим берегам Волги в направлении Саратов – Нижняя Банновка – Камышин – Сталинград – Астрахань;
4) ГЗЛП Пенза – Каменск протяженностью 600 км (увеличена до 733 км), которая пройдет по водоразделам рек Хопра и Медведицы, Калитвы и Березовой в направлении Пенза – Екатериновка – Вешенская – Каменск на р. Северский Донец];
5) ГЗЛП Чапаевск – Владимировка протяженностью 580 км (уменьшена до 425,6 км), которая пройдет по левобережью Волги через Сыртовое Заволжье в Прикаспийскую низменность в направлении Чапаевск – Ершов – Владимировка;
6) ГЗЛП Сталинград – Черкесск протяженностью 570 км (увеличена до 582 км), которая пройдет по правобережью Волги, через возвышенность Ергени и Приманычскую низменность в направлении Сталинград – Степной – Черкесск;
7) ГЗЛП Белгород – Дон протяженностью 500 км (увеличена до 518 км), которая пройдет по обоим берегам Северского Донца в направлении Белгород – Лисичанск – Ворошиловград – Усть-Донецк];
8) ГЗЛП Камышин – Сталинград протяженностью 170 км (увеличена до 250 км), которая пройдет по водоразделу Волги и Иловли (Правобережье) в направлении Камышин – Сталинград.
Опять чисто демагогическое передергивание и приписывание своему оппоненту того, что он не писало вовсе.
Разговор шел не о принадлежности каких-либо территорий, а об национальном составе проживавшего там населения (якобы, с Ваших слов "исключительно русского").
Так вот, еще раз (медленно) повторяю для особо упертых пропагандистов - Северный Кавказ, Восточный Казахстан и Украина (входившие в означенный план) не являются зонами проживания "исключительно русского" населения.
По факте, Россия - многонациональная страна, и была такой в 1948 году, как бы от этого факта Вас не корежило.
Русские - это равноправный народ и ни разу не полуварвары и не угнетатели укров, как бы от этого факта вас не корёжило...
захотели\поставили цель убить Российское государство - убили. а что стояло в основе государства - то и уничтожали, русский народ, язык, элиту, культуру, религию. а все размышления - это просто чубайсятина и карамурзайщина
Площадь СССР не менялась с 1924 по 1939
При этом число республик изменилось с 4 до 11
Откуда взялись 7 республик?
Неужели с 1924 по 1938 год Колчак снова развалил страну, а Сталин ее снова собрал?
Или таки большевики просто резали Россию на куски, в соответствии со своими догмами?
В 1926 в Крыму национальный состав, %:
русских - 42
татар - 25
украинцев - 11
Немцев + евреев - 12
В 1931 уже
русских осталось - 4,4%
всех остальных ровно столько же
НО! появись какие-то прочие 47%
Куда пропали русские и откуда взялись "прочие"?
Вы хотите сказать, что Сталин продолжатель дела Ленина?! Окститесь.
Сова на глобус для чего натягивается?
Резали, и не только РСФСР (из которой выделились входящие в неё Казахская и Киргизская АССР, и вошли в состав СССР как полноправные союзные республики). Например, Таджикская ССР образована в 1929 году, путём выделения из состава Узбекской ССР Таджикской АССР и преообразования этой автономной республики в составе союзной УзССР - в новую союзную республику.
Преобразование упомянутых Автономных ССР в Союзные ССР - это плоды амбиций националистов этих автономий, помноженные на попустительство и/или протекцию Центра - союзных ЦК/ЦИК/СНК по не очень внятным соображениям... Возможно, по мотиву - задабриванию/умиротворению местных "илиток".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У Сталина было время ДО войны- с 1937 по 1940 гг, чтобы спокойно переформатировать государство и время ПОСЛЕ войны- с 1945 по 1953 гг..Но он этого НЕ сделал. А зря...
До войны этого времени не было точно - под контроль НКВД был поставлен только в 1939
ДВА года ДО войны - приличный срок.Другое дело,что это было неактуально. А уж После войны- нужно было создавать фронт против НАТО..Я всё понимаю...Но увы. именно ТА арихитектура Союза и позволила быстро его развалить. в Вискулях и по-пьяни.
Что было не так с архитектурой РИ, которая начала разваливаться так же как СССР?
Также, как в СССР, в РИ было неравноправное положение отдельных территорий - Польша и Финляндия имели явные привилегии перед остальными частями империи, в результате они первые и отделились.
Про Украину вы принципиально не вспоминаете?
Украинская центральная рада плевать хотела на принципы территориального устройства, по факту инициировала отпадение Украины от РИ.
Страницы