Типы строения семьи, верховенства женщин или мужчин в семье и обществе, различались как в исторической перспективе, так и в зависимости от условий жизни. Семья это базовая ячейка общества, часто определяющее его характер.
Например, в холодном, скудном на ресурсы Тибете сформировался тип семьи, где одна женщина берет в мужья часто несколько мужчин. Работа тяжела, климат суров, а род продолжать надо.
В обществах, где ресурсов достаточно, семья обычно состоит из мужа и жены. Однако, нередко и многоженство. Особенно оно развито в обществах, четко разделенных на страты. Бедняк просто не может прокормить женщину, тогда как богатей имеет возможности для содержания нескольких женщин.
Какие общества успешнее воспроизводят потомство? Как правило, много детей в традиционных обществах с патриархальным укладом, где мужчина является главным в семье. Если в этих же странах отношение к сексу, то есть к воспроизведению потомства, спокойное, или даже является частью различных культов, как в Индии, то количество населения там огромно и постоянно увеличивается. Еще одной заслугой быстрого увеличения населения, кроме семейного уклада, является и победа над детской смертностью.
В настоящее время в традиционных обществах семья патриархальна, но постепенно наблюдается изменение – переход к равноправию супругов, смещение фокуса с семьи как ячейки общества на индивида и его потребности, что как ни странно, влечет часто распад семьи. Именно это происходит в России еще с середины 20 века.
Всегда ли был мужчина главным? Нет, в древних обществах царствовал матриархат. Был ли он успешным? По всей видимости, тоже нет, он перестал отвечать требованиям времени и прогресса, и почти везде был заменен на патриархат. Однако в некоторых обществах, власть женщин осталась, но она мягка, и органична для существующего уклада, это «примитивные» общества, живущие так, как жили предки тысячелетия назад. Но они также живут семьей.
Переход от матриархата к патриархату не был спокойным, хоть и был постепенным, он связан с усилением роли мужчин в обществе и часто носил черты «полной сдачи» позиций от женщин к мужчинам. От этого переходного периода мы знаем неистовых вакханок, которые по приказу жрецов-мужчин раздирали руками неугодных и дионисийские оргии, прославляющие «природное, страстное начало».
Сейчас у нас матриархат? По всей видимости, еще нет, но многие признаки указывают на все возрастающую власть женщин. Огромное число женщин в РФ находится на руководящих постах. Также много их в администрациях различного уровня, подавляющее большинство - в сфере образования, в юриспруденции (судьи). Как с угнетением мужчин? В семейных взаимоотношениях статистика говорит, что большинство разводов происходит по инициативе женщин, при этом обычно мужчина несет материальные и моральные издержки. Это говорит о неравноправии. Страдают от этого часто и женщины - они остаются одни с детьми, а детям наносится психологическая травма. В настоящее время усилиями «феминисток» и других, имеющих непонятное происхождение сил, рассматриваются законы, могущие быть направленными против института семьи – типа «ювенальных», «против насилия в семьях» и так далее. Причем, уже существующие законы покрывают почти весь спектр взаимодействий между людьми, например, наказания за насилие и причинение вреда.
Что будет? Смещение фокуса с семьи как ячейки общества, на индивида, вкупе с угнетением мужчин, детоцентричностью, при одновременном игнорировании настоящих потребностей детей в любви например и в воспитании, породит распад института семьи, феминизацию общества, и его атомизацию.
Имеет ли будущее феминистское движение, угнетающее мужчин в странах Запада и в других? Нет. Это страх женщин перед силой и агрессией мужчин, желание их обуздать, поставить под контроль. Также не имеет исторической перспективы разделение и распад семьи, создание общества из «атомизированных частей», отдельно живущих женщин и мужчин. Существующее общество этими "усилиями" может быть просто уничтожено, и на его месте возникнет другое.
Чем закончится новый матриархат, если он победит? Тем же - беспрекословной сдачей женщинами позиций. Общества с проблемами в семейной сфере, с неуживчивыми женщинами, не желающими принять мужчин, будут уничтожены внутренними проблемами или сметены «новыми варварами». Их уже можно видеть по количеству детей, идущих вслед покорными женщинами, закутанными в платки.
Ремарка: под «властью мужчин» я понимаю признания мужчины как руководящего начала, создателя или добытчика материальных ценностей, авантюрного и агрессивного начала. А также его обязанности по содержанию и удовлетворению всех потребностей своей семьи, и соответственно, по праву требующего себе уважения. Доказательством ненормального существующего положения вещей служит большой разрыв в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами, конкретно в России.
Останется ли семья? На мой взгляд, да, будет ли она в виде «линейной семьи», где несколько мужчин и женщин попарно объединяются в одну общественную ячейку и сообща воспитывают детей, или это останется семья из двух человек плюс дети и старики, или вообще, семья из свободного количества членов, это покажет время. В этой ячейке общества будет либо патриархат, либо по настоящему равноправные отношения, но с фокусом на единство семьи, и удовлетворении потребностей всех его членов. Тоже касается и главенства в обществе. Настоящее равноправное общество учитывает только профессиональные качества его членов, вне зависимости от пола, но принимающее в расчет природные возможности и личные наклонности. И никаких квот на женщин, негров, геев и лесбиянок.
Идеальное взаимоотношение между мужчиной и женщиной в семье и обществе на мой взгляд такое, которое полностью раскрывает их созидательный и творческий потенциал, учитывает разные возможности и таланты.
При различных же катаклизмах, катастрофах, нехватке ресурсов, роль семьи как залог выживания отдельных людей и в целом общества возрастет, и главой станет самый сильный, - это будут в большинстве своем патриархальные сообщества.
Комментарии
Всегда и везде, кроме общества людей в последние лет 50-100, дефицит был такой, что большая часть рожденных погибала, дабы помочь старику дарвину осуществить естественный отбор более сильных и умных.
КЕМ определённые? Теоретик Вы наш! ЦК КПСС запретил жрать соседей?
Посмотрите фильмы в конце концов. Стая львов может пообедать первой. Один - уйдёт побеждённым.
Животными определённые, по результатам «боевых действий», естественно, в рамках своего вида. И время от времени за них (границы) приходится драться, но не после каждой охоты.
А в одиночку львы и не живут, самки в гаремах альфа-самцов, молодые самцы, не завоевавшие своего гарема, тоже вместе тусуются, а проигравшие в борьбе за самок обычно не выживают.
Всё как у людей - есть ресурсы, молодые набрали сил. Можно отвоёвывать ещё кусочек территории у соседей. Убили чересчур борзых - сидим тихо, выращиваем следующих. Не смогли вырастить достаточно борзых, нас вообще лишили своей территории=всех убили. Если это не перманентная война, то что это???
Вы так говорите, как будто наяву наблюдали. Ваши предположения такие же безосновательные, как и у вашего оппонента. Только вы еще людей со львами и гиенами сравниваете. Но, как показывает практика, а она критерий истины, оставшиеся на уровне каменного века индейцы в Северной Америке воевали, но редко. Доблестью даже у враждующих племен была кража одеяла соперников, а не поголовное истребление и не драка из-за кусков мяса. Кто там властвовал? Формально - вожди, неформально, женщины. В целом жили мирно, не считая отдельных племен. Все племена были малочисленные и разбросаны по большой территории. Вообще вся история человека, как предполагают ученые, это история альтруизма, а не войн и убийств.
У индейцев было такое понятие "Вендиго", оно как раз про племена и не очень каннибалов. Мирные племена кстати были успешно истреблены колонистами, выжили только воинственные и непримиримые.
История не про альтруизм по весьма простой причине, моно этнические племенные и не очень территории возникли не просто так. А после уничтожения конкурентов. Собственно племенная история африки очень показательная в этом плане.
Альтруизм - это про то, как отдать жизнь за СВОЁ племя. Бескорыстно помочь СВОИМ. А чужих - в духовку и на пиршественный стол.
В первобытные времена, был каннибализм. Соседнее племя это ещё и почти тонна качественного легко усваяемого мяса, причём также освобождались ценные земли.
Собственно, традиции каннибализма в Африке это вот такое оно и есть неприкрытое. Очень отрезвляет при изучении.
Забавно, но из всех европейских государств на Руси было немало руководящих политиков-женщин: княгиня Ольга,царица Елена Глинская, Марфа Борецкая, царевна Софья, Елизавета и Екатерины...
Собственно лечить Россию бредом прогрессирующего феминизма, значит не знать ее истории. Но как обычно Европа свои комплексы лечит у других.
Это не бабы. Это статус. Если у бабы есть яйца, то это просто баба с яйцами. А если у нее еще и статус, то это нашальникама. А у нашальникама полу нету. Но ПМС случается.
Но тем не менее статус определяет политическая система.
Будем объективны.Вообще -то ни Елизавете, ни Екатерине, ни княгини Ольге, ни даже почти забытой Елене Глинской, пмсы не мешали удачно управлять страной.
Верно, профессия и должность пола не имеет, как не пытаются вот это всякое типа докторка, блогерка внедрить.
Последнее амзонка стаил государство в европе было толи у венгров толи у чехов. В любом случаее матриархат проигрывает внешнюю конкурентную борьбу патриархату, но при отсутвии внешней угрозы и Абсолюта мужчины начинают вытеснятся женщинами и постепенно патриахат скатывается к матриархату. Чем больше в обществе женщин воспитывающих детей без отца, тем меньше в обществе "отцов" и далее по наклонной.
Вот ради интереса захотелось вспомнить кто же "последняя амазонка Европы".
Может английские сестренки Мария Кровавая и Елизавета Тюдор?? Или может австрийская Мария - Терезия? Изабелла Кастильская?! Не... Не потянут... Как ни странно (пмсм) больше всего подходит отечественная Елизавета Петровна Романова -главная тусовщица за всю историю России. Но красиво тусовалась. Еще пожалуй княгиня Ольга. Вот это реальный матриарх. В 10 веке руководить Святославами и Свенельдами это весьма!
Сейчас в мире уже рулит женский тип мировоззрения. От этого и всякие Греты, гринписы, и прочие белые каски. Упор на человеческую глупость и его эмоции.
Это в Западном Мире он рулит, а Восточный спокойно жрёт в это время и качает мышцы.
Ещё 100 лет назад Индия была под контролем Британии, как и Пакистан. И сильнейшие армии мира имел европейский континент. А теперь чего? Без США, Европа даже себя защитить не сможет.
Да.
Это да, причем связь почти полным отсутствием западных приколов тут прямая.
Но, справедливости ради, в стране, где мы с вами живет - мягкий матриархат. Могу рассказать как-нибудь - с примерами.
Он мягкий и не такой как в Европе и США, или России. Вьетнам своих проблем огребет еще в полной мере.
-- Мужики! Пошли соседям морды набьем, вотку ихнюю выпьем, чеснок сожрем, а баб трахнем!
-- А может не надо? Что у нас, своего чеснока нету? А вотка это яд. Не говоря про баб.
-- Надо, Вася, надо! Ты мужик или где?
Семья - минимальная хозяйственная ячейка общества и \в зависимости от уровня производительных сил\ в разное время в ней было разное количество людей. Так в традиционном крестьянском хозяйстве девушку передавали из семьи деда-отца в семью свёкра-мужа в которой она продолжала работать и рожала детей.
Матриархат был в ранней человечьей стае, когда не знали своих отцов, а знали только матерей. Во избежании кровосмешения своих мальчиков отправляли в дружеский Род и принимали к себе их мальчиков.
Когда основой экономики стал скот, наследование пошло по мужской линии от пастуха-отца к пастуху-сыну, а меняться стали девочками.
Парный брак - минимально возможное для естественного воспроизводства человечества. А современные технологии репродуцирования это \результат полной атомизации общества\ попытка создать систему зачатия и выращивания в одиночку.
"У нас в семье все решает мама. Но кто у нас мама - решает папа."(с) Подслушано.
Переводить обсуждение в материальную сторону - кто кого содержит, мне кажется неверным. Типа, кто задрал мамонта -тот и главный в семье.
В начале Истории главным был вопрос выживания. Поэтому и не существовало ни моногамной ни полигамной семьи. Была семейная группа мужчин и женщин с общими детьми.
Мужчины в спорах с мамонтами и прочим зверьем часто проигрывали, неся ощутимые потери. До возраста мудрости - оперирования накопленными знаниями доживали немногие. Женщины, неся важнейшую функцию - сохранения детей, рода, жили несколько дольше. Не все, конечно, но становились носительницами знаний - мудрости.
Вот и весь начальный Матриархат, до копейки...
В Современности вся жизнь семьи должна быть подчинена сохранению - воспитанию детей. Они - продолжение семьи в Будущее... При этой цели совершенно неважно, кто у нас мама - охотница на мамонтов в чине судьи или домохозяйка. И кто у нас папа - плотник или мэр пещеры. Важен совместный результат - дети, готовые к взрослой жизни.
Шире - дети целой популяции - народа. Решения на уровне семьи должны приниматься коллегиально и всегда в интересах детей. Вес ( в рублях) или общественный статус мам-пап неважен.
На уровне популяции , народа, государства - то же самое. Разум , а не писька или дензнак должны решать.
Как-то так. ...
НО сейчас женщинам не нужны дети. Они предпочитают карьеру и самореализацию. Или найти крепкую мужскую шею и чистить коготки, сидя на ней.
Нет детей - нет семьи. Нет семьи - нет общественного статуса. Не может избирать и быть избранной ( лишение прав гражданина). Нет права наследования.
Потому что у неё наплевательское отношение к обществу, его будущему. Живи и точи когти об забор или шею.
Но уважаемым в обществе человеком - матерью, ты никогда не станешь...
Так должно быть.
так оно и было совсеем недавно. Но, против материнства ведется жесткая кампания. Как только не крестят матерей - овуляшки, самки, домашние рабыни, тупой обслуживающий персонал и пр. Намного легче греть зад в офисе, чем вести дом и воспитывать детей. и столько профессий появилось, никому не нужных - манагеры, маркетологи, мерчандайзеры, дизайнеры...
Конечно же , Вы правы.
Почему-то до людей не доходит, что ответственность обыкновенной мамы, воспитывающей детей, неизмеримо выше, чем у любой дизайнерши, манагерши, руководительницы. . У них грубая, примитивная работа в очень узких рамках. Ошибка не несет фатального характера.
От мамы же требуется широчайший спектр знаний, порой на грани интуиции... Она должна быть и детским психологом ( особенно, когда детей несколько) и медиком, и диетологом, и педагогом и Бог его знает кем - сразу и не перечислишь. И все это без права на ошибку. Сама себе не простит, если ошибется... И так много лет.
И ведь справлялясь веками со своими задачами и справляется сейчас. Для большинства из нас мама - в ореоле святости.
...Ей помогать надо со стороны общества. И не только материально. Нужны какие-то обучающие программы -курсы. Наконец, обыкновенное сочувствие, внимание и уважение.
Общество это не в полной мере понимает. Хотя его Будущее лежит на её хрупких плечах... Очень жаль.
Женщина- наставник? Это что то новенькое! Всегда наставником был мужчина. Кстати нести ответсвенность- эта функция не входит в биологическую прошивку женщины! Ей бы зад в тепло пристроить- вот и вся функция!
То есть от мужчины уже ничего не зависит? Так это вагиноцентризм какой-то!
До, до, до! А потом РСПхи в не очереди и за счет государства жилье получают, а нормальные семьи -фиг! Ну и профит отсюда- развалить семью! 80 процентов развода по вине женщин происходит!
Просто напомню, что основные понятия о Мире ( что такое хорошо и что такое плохо) и базовые морально -этические установки ребенок получает до 5 лет. От мамы.
Вспомните - посмотрите на свою маму. Её основная функция была только зад в тепло пристроить? Ей было глубоко плевать на вас, детей? Вам сильно не повезло...
От мужчины очень многое зависит. Не придумывайте за меня то, что я не говорил...
Это как не нужны? Через детей они с мужчин ништяки трясут в виде алиментного рабства. Задумайтесь, почему детей при разводе отдают только женщинам?
Ограничить верхний размер алиментов двумя минималками и все наладится
Есть петиция о полной отмене алиментов и количество разводов будет как в Чечне)))
Полностью отменить - чересчур. Отец должен содержать детей. Но ограничить аппетиты некоторых мадамей стоит.
Ответ неверный! Дети это продолжение рода МУЖЧИНЫ! Он дает им жизнь, фамилию и отчество!
После развода- мужчине оставлять детей. Он естественно будет заботиться о них! А женщине- алименты по совести. Хотя совесть, честь и ум это не женские понятия!
И что мужик будет делать, например, с малышкой? Которая вырастет в девочку, потом в девушку? Знаю я одну такую девочку. Дикареныш без понятия о женской гигиене.
Тут есть ещё одно обстоятельство: в первобытном обществе охотников и собирателей при господстве поло-возрастного разделения труда труд всех членов рода был необходим для его выживания. Да, мужчины-охотники приносили более ценную пищу, но приносили не всегда, а иногда и вообще погибали, как это вы вполне справедливо отметили. Женщины же собирательницы еду приносили плохую и мало, но каждый день. Кроме того, они постоянно находились в поселении, чего нельзя было сказать об охотниках. Поэтому они и рулили, а мужчина-вождь командовал только на охоте и войне.
А вот в эпоху неолита (то есть от 10 до 4 тысяч лет назад) ситуация поменялась. Мужчины во-первых перестали уходить далеко и надолго, во-вторых стала быстро расти роль мужского труда в обеспечении семьи. Скотоводство, выросшее из охоты, изначально было мужским занятием, а когда от мотыжного земледелия перешли к пашенному, то и земледелие стало уделом мужчин, а женщина осталась на подхвате. То есть, с какого-то момента женщина из равноправного члена коллектива превратилась в обслуживающую домашнее хозяйство подсобную рабочую силу. В любом случае, выживание семьи теперь зависело прежде всего (а у кочевников - только) от мужчины. Поэтому и появился патриархат.
Кстати, самые конченные формы патриархата появлялись именно у народов, прошедших через кочевничество. А вот у потомственных земледельцев (древних египтян, например) патриархат был весьма относительным, некоторые даже говорят о "позднем матриархате".
А вот в эпоху промышленного развития женский труд снова стал востребован для содержания семьи: рост нагрузки на неё из-за удлинения сроков социализации молодёжи привёл к тому, что женская зарплата теперь нужна семье не меньше, чем мужская, разговоры о том, что мужчина должен зарабатывать деньги - идейное наследие патриархальной эпохи, не более, таких семей в реальности практически не осталось. А включившись в производственный процесс наравне с мужчинами, женщины и требуют себе прав и власти также наравне. Так что всё естественно.
Другое дело, что и патриархат утверждался отнюдь не миролюбиво, и сдаёт позиции не без конфликтов. Причём, наиболее жёсткие формы феминизм принимает именно в странах и обществах, ранее бывших наиболее патриархальными (англосаксы, евреи).
Тут некорректно о замене говорить, ибо там где замена произошла везде нет самовоспроизводства даже населения, то есть это чистое угасание.
Вы описали детоцентричную семью. А у нас уже супружеская, акцент сместился на супругов, удобно, хорошо ли им? Как правило, дети страдают, поскольку кому-нибудь из супругов обязательно станет неудобно и нехорошо.
Идет трансформация общества. Массмедиа создали шаблоны успеха у мужчин и женщин и они далеки от природной роли полов. А семья вполне дескредитируется в прогрессивных государствах... Персонолизация личности, все эти хотелки для каждого, так проще управлять людьми.
Шаблон успеха исключительно материальный или карьера. Дети и потомки из поля зрения пропали.
Где то промелькнуло, что Валя Матвиенко сказала, что женщин надо колотить. Очень многие женщины, ну всех которых я знал, просили что бя я их побил немножко, Не знаю, это закономерность или случайность ..(Но вещь это сугубо интимная, публично ни одна не признается , что хотела бы, что бы её колотили)
Так мужчины такие тоже бывают. BDSM вроде наиболее популярное из сексуальных девиаций.
Жуть какая то. Сосед по даче регулярно приезжает с подругой и колотит её пол ночи, та орёт, Но а по утру довольные на чай приглашают в гости и оба улыбаются, А исчо видел свингеров , . Те спокойно трахают чужих жён, жёны трахаются с чужими мужиками и тп .. Чего только нет под Луной...
Ну и подумайте- кто в этом виноват?
Хе-хе...история скорее про то, что делать?
По всей видимости, тоже нет, он перестал отвечать требованиям времени и прогресса, и почти везде был заменен на патриархат.
Матриархата как такого не было. В течении жизни пары распадались. Срок любви три года. Три года прошло. Любовь ушла - завяли помидоры.
А дети знали только мать. И соответственно ей подчинялись.
С развитием общества дети стали знать и отцов.
И тогда перешли к патриархату. Но не потому что он совершеннее.
А потому что он тупо сильнее. И просто взял власть.
а как в природе с матриархатом? Отчего он там зависит?
Все тоже самое.
Если брать чисто обезьян. Отца как такого нет у многих видов нет. Есть вождь. Вожак и тд.
Но и у человека при матриархате вождем был мужчина.
Если все виды брать, то там полный плюрализм. Встречаеться все что может встречаться.
А мне думалось, что возможностью иметь потомство и прокормить его руководила изначально самка.
Потомством - женщина. Племенем в целом - мужчина.
Страницы