имхо, земное человечество, возможно, уже способно убить само себя своей собственной техникой в своих внутренних внутрипланетных разборках
(убив ядерным и/или другим оружием или смертельно загрязнив природу планеты)
и это самоубийство необходимо предотвратить.
Это - картина мира с точки зрения всего человечества как целого, состоящего из многих частей.
Оно (всё человечество как целое) считает себя самым важным из всего существующего.
Картина мира у нынешних отдельных частей - другая:
они (части человечества) считают себя (каждая - себя) самым важным из всего существующего,
и потому они (эгоцентричные части человечества) готовы уничтожить всё человечество как целое, все его части, включая себя,
в том случае, если уничтожат их
(типа "зачем нам мир, если в нём не будет России"...
т.е, мы уничтожим человечество, если уничтожат нас, да?).
Но в их междоусобной борьбе какая-нибудь из частей наверняка будет уничтожена, и, значит, та часть, что будет уничтожена, уничтожит перед своей смертью и всё человечество.
Т.е., в нынешней междоусобной борьбе частей человечества
обречено на уничтожение
всё человечество как целое
вместе со всеми своими частями.
Но это - недопустимо.
Поэтому частям человечества нужно отказаться от точки зрения на себя как на самое главное из всего существующего,
они должны признать, что они, части - неважны по сравнению с целым.
Целое - самое важное, а не часть.
ЦЕЛОЕ ВАЖНЕЕ ЧАСТИ.
Это - рассуждения с точки зрения всего человечества как целого,
с точки зрения его (целого) интересов выживания...
Встав на точку зрения одной из частей человечества можно рассуждать по-другому... и тогда возможна смерть всего человечества...
И.
Каждый человек должен делать выбор,
на какую точку зрения ему встать: целого или части.
Да поможет всем в этом выборе их инстинкт выживания...
выбирайте сердцем (инстинктом), а не умом
(возможно, зомбированным пропагандой ваших частей человечества)...
Я приглашаю к объединению всех,
кто сделает выбор в пользу целого, а не части,
кто встанет на точку зрения всего человечества как целого,
а не какой-то одной его части, пусть даже самой любимой...
Приглашаю вместе думать и действовать для спасения человечества от самоубийства в борьбе тех, кто выбрал часть, а не целое...
ПС
Данная статья переиначивает первую статью с тем же названием с учётом состоявшихся на АШ обсуждений.
ППС
Стоян Петров, переводчик Ванги:
«Ванга тогда сказала следующее:
в России появится что-то такое [в 2020 году]...
Или это будет новое экономическое чудо.
Или это будет что-то духовное.
То, что станет основой для развития всего мира».
имхо, именно эта Идея о приоритете человечества как целого над его частями может стать "основой для развития всего мира"...
Комментарии
Лучше быть мёртвым, чем янкесом. Так что да, куда милосерднее убить их всех, чем позволить вырасти американцами.
Разрешено ли на этом ресурсе призывать убивать детей?..
или таких с позором банят?
Ну попробуй, призови. И ощутишь на себе
Ну так, некто Ярослав С.
написал (см чуть выше) следующее:
Это - что такое?
В другом месте он открыто назвал американцев нелюдьми и приравнял к крысам, тараканам и т.д.
Я сильно удивлён, что это провозглашается так открыто и даже типа с гордостью...
а не скрывается как дурная болезнь...
Вот и пожалуйся на него администрации - имеешь право
Лично я, с позиций абсолютного скептицизма (ну ладно, почти абсолютного), не могу исключить возможность того, что все американцы являются марсианскими биороботами-убийцами, а моральная ценность существования робота зависит только от того, сколько пользы он может принести людям. Если биоробот враждебен людям и выполняет задачи пославшей его враждебной Человечеству цивилизации, то, с точки зрения Человечества, ценность его существования отрицательная (т.е. он подлежит уничтожению).
Просто иллюстрация Вашего тезиса про "глобальную технику" и прочую ересь. Если любые тезисы могут быть приняты, любые выводы могут быть из них сделаны - от необходимости бомбардировки Люксембурга, до необходимости пройти гийюр Папе Римскому.
Вопрос в том, какие выводы Вы хотите сделать. Это характеризует не столько логику, сколько Вашу мотивацию. А "выводы", к которым Вы подгоняете Ваши "имхо-вводные просты и незамысловаты: " Русский Ванька, ты тупая обезьяна с гранатой! Сдавайся Цивилизации, пьяная фашистская свинья! Мы тебя совсем не больно зарежем! И не смей сопротивляться, а то всё цивилизованное человечество (в лице Госдепа США) тебя осудит и назовёт эгоистом!"
Согласны?
Да, могут быть приняты любые тезисы/выводы - в угоду инстинкту выживания чего-либо или кого-либо...
Нет, вопрос в том, инстинкту выживания чего или кого Вы хотите соответствовать... человечества как целого из частей, например, или части человечества..
имхо, я Вам твержу это уже давно, что главное определяет инстинкт, а не логика...
И.
В угоду своему инстинкту Вы тупо просто НЕ ВИДИТЕ того, что я пишу, как с фильтром на восприятии...
вот Ваш пересказ того, что я якобы пишу:
Вы - как слепой или псих полный,
я же пишу другое, сравните:
ВЫ - ТУПЫЕ ФАШИСТСКИЕ ОБЕЗЬЯНЫ С ГРАНАТОЙ, ФАШИСТЫ РОССИИ И США,
ВЫ УМРЁТЕ, ПОТОМУ ЧТО ТУПО УБЬЁТЕ ДРУГ ДРУГА ВМЕСТЕ СО ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ В СВОЕЙ ИДИОТСКОЙ БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ СИЛЬНЕЙШЕГО,
ПЕРЕСТАВАЙТЕ БЫТЬ ТУПЫМИ И ПОДЛЫМИ ФАШИСТСКИМИ МРАЗЯМИ,
ПРИМИТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ ИЗ ЧАСТЕЙ ЗА ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ...
Можете найти отличия между Вашим ПРИМЕРНЫМ пересказом и моим?
или Вам мозги отморозили до абсолютного нуля?..
1. Во-первых, у человечества "в целом" нет и не может быть ни одного "инстинкта", ибо нет не то что "единого мозга", но даже "единого ганглия", ибо ООН это не "общечеловеческое правительство", а "дискуссионная площадка", и даже формально работающие на общее благо человечества структуры, типа ВОЗ, на деле очень подвержены политическому влиянию стран-участниц.
2. У животных тоже нет "инстинкта выживания", у них есть " навыки избегания дискомфорта (боли, голода, жажды)/поиска комфорта". Это не "инстинкт" в его узком понимании слова, ибо нигде в их мозгах не прописаны образы бытия/небытия. Строго говоря, даже у человека, имеющего понимание бытия/небытия стремление к временному комфорту очень часто превышает абстрактный (не подкреплённый непосредственными физическими ощущениями) страх смерти. Смотри примеры алкоголизма, наркомании, патологического ожирения, занятия экстремальными видами спорта и т.д. и т.п.
3. Соответственно, "инстинкт самосохранения человечества" существует только в Вашей голове. И изначально это только иллюзия, когда, вероятно, Вы на месте своего собственного страха смерти (или иного сильного чувства) видите "инстинкт самосохранения человечества". Но, некритично воприняв эту иллюзию, Вы дальше только ухудшаете своё состояние: для её обоснования и рационализации Вы создаёте внутренне непротиворечивую ( но противоречащую реальности и представлениям других людей) систему представлений, именуемую бредом.
4. Лично я бы очень рекомендовал Вам обратиться к психиатру, ибо если не предпринять мер сейчас, то дальше всё будет только хуже.
Подождите, не перепрыгивайте на другое
(я отвечу на этот Ваш текст - позже),
ответьте на мой вопрос сначала, чтоб к нему не возвращаться,
чтоб Вы больше этого НЕ повторяли.
См предыдущее сообщение
=================================================
Вы тупо просто НЕ ВИДИТЕ того, что я пишу, как с фильтром на восприятии...
вот Ваш пересказ того, что я якобы пишу:
Вы - как слепой или псих полный,
я же пишу другое, сравните:
ВЫ - ТУПЫЕ ФАШИСТСКИЕ ОБЕЗЬЯНЫ С ГРАНАТОЙ, ФАШИСТЫ РОССИИ И США,
ВЫ УМРЁТЕ, ПОТОМУ ЧТО ТУПО УБЬЁТЕ ДРУГ ДРУГА ВМЕСТЕ СО ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ В СВОЕЙ ИДИОТСКОЙ БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ СИЛЬНЕЙШЕГО,
ПЕРЕСТАВАЙТЕ БЫТЬ ТУПЫМИ И ПОДЛЫМИ ФАШИСТСКИМИ МРАЗЯМИ,
ПРИМИТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ ИЗ ЧАСТЕЙ ЗА ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ...
Можете найти отличия между Вашим ПРИМЕРНЫМ пересказом и моим?
или Вам мозги отморозили до абсолютного нуля?.
=========================
Вы видите разницу между "Рус Иван, сдавайся"
и "фашисты, русские и американские, сдавайтесь"
?
Больше не будете приписывать мне "Рус Иван"?
Вы видите у меня "рус и амер", а не один "рус"?
Т.е., имхо, я - за всё человечество как целое из частей,
против ВСЕХ сверхдержав "как организаций, опасных для человечества, включая сами сверхдержавы",
а НЕ за одну сверхдержаву против другой, как Вы...
у Вас это отпечаталось в памяти?
больше не будете нести херню, что я - за одну сверхдержаву против другой?
(продолжение следует)
Ещё раз напоминаю, что
предлагаю посмотреть на мир с точки зрения всего человечества как целого из частей,
а не отдельной его части, как это до сих пор всегда было...
и
здесь возникают трудности с выражением/высказыванием этой точки зрения,
поскольку ВСЕ нынешние слова приспособлены/настроены на другие точки зрения, и иных слов нет,
понимаете мысль?..
Например, я говорю типа "эволюция существующего", да?
но
часто многие "видят" под "эволюцией" только привычную "биологическую" эволюцию,
а на слово "существующего" в словосочетании "эволюция существующего" внимания не обращают, понимаете?
Потому что "эволюция всего существующего
(по одним и тем же общим законам для всего существующего)" - это нечто новое, невиданное и неслыханное,
которое людьми просто не воспринимается в силу слишком большой новизны, видимо,
понимаете?..
В результате использования слова "эволюция" тут возникает недопонимание, но иного слова тут нет...
ну или я не могу найти...
Понимаете проблему?..
Ну и
"инстинкт (выживания)" - это понятие из Теории Эволюции Существующего,
т.е., это - "обобщённый" инстинкт,
это - "обобщённый (для всего существующего) механизм стремления к выживанию"...
Т.е, вообще говоря
(см Теорию Эволюции Существующего - картина мира человечества как целого из частей),
когда в мире случайности что-то возникает
(какой-то случайный "сгусток/вихрь/неоднородность среды"),
чтобы это дальше существовало,
должен быть какой-то механизм поддержки существования,
должно быть некое "стремление" продолжить существования...
Это относится вообще ко всему существующему...
Пример "инстинкта существования" в химии:
принцип Ле Шателье,
когда химическая реакция типа стремится "сохранить своё существование", когда/если что-то извне работает против этого...
Понимаете направление мысли?..
...
(продолжение следует)
imho, здесь не так...
"инстинкт выживания" в сложных системах
имеет сложную (диалектическую) структуру (Гегеля читали? про диалектику?)...
Т.е.,
Есть "простой" инстинкт существования
(стремление к равновесию/гармонии со средой,
к избеганию неприятного, стремление к приятному,
к развитию и т.д.),
и
есть его ("простого" инстинкта) "отрицание",
это - "инстинкт существования - наоброт (инстинкт самоубийства)":
стремление к неприятному, к дисгармонии, к деградации, к саморазрушению и т.д.
Инстинкт "диалектический" - это соединение инстинкта "простого" и его "отрицания",
понимаете мысль?..
Т.е.,
чтобы вернее выжить, надо нарушать комфорт - на всякий случай,
чтобы в будущем случайное нарушение комфорта не привело к смерти,
понимаете?
Например: надо закаляться (неприятно окатывать себя холодной водой), чтобы в будущем, если случайно окатит водой, не заболеть до смерти,
понимаете мысль?..
Т.е. в мире есть и инстинкт стремления к смерти, и инстинкт стремления к жизни,
это - части "составного" инстинкта стремления к жизни,
понимаете?..
В некоторых людях преобладает один одна часть инстинкта, в некоторых - другая...
Алкоголизм и т.д. - это про излишне развитый инстинкт саморазрушения...
Ё!..
Надо ли Вас так понимать, что
Вы признаёте, что "моя система" - "внутренне непротиворечива"?
Тогда - замечательно, это - шаг вперёд у Вас, имхо.
Однако.
Про "некритичность" и про "соответствие реальности" - это тупо упёртое повторение пройденного с Вашей стороны, имхо...
"Критичность", имхо, у меня есть - ибо я не настаиваю на истинности своей "системы",
в отличие от Вас, например, правильно?..
Это Вы, а не я, настаиваете, что Вы один знаете истину в последней инстанции
(именно - Вы один, а все остальные люди знают истину только тогда, когда они согласны именно с Вами, а не с кем-то другим, не с церковью, например, правильно?)...
это я про Ваш "Символ веры" говорю или как там он называется? Это - истина с Вашей точки зрения, его даже церковь изменить не может, правильно?..
имхо, эти Ваши исключительные претензии на знание единственной истины в последней инстанции - это явный бред мании величия, некритичного восприятия своих фантазий (типа понтов и самомнения), разве не так?
Это считается нормой сейчас, скажете Вы?
и многие, как Вы, искренне верят в собственную божественную непогрешимость?
Ё!..
Во-первых, я сомневаюсь в искренности многих "верующих", которые просто ритуально придуриваются...
И.
В гитлеровской Германии, например, считалось бредом сомневаться в величии Гитлера, например, а после смерти Гитлера (на следующей неделе), наоборот, бредом стало сомневаться в его ничтожности...
то, что было бредом становится нормой и наоборот, правильно?..
а что было "соответствием реальности"?..
это зависит от точки зрения, правильно?
"Реальность" зависит от точки зрения и состояния общества, согласны?..
Короче.
имхо, Ваши претензии на знание истины, реальности и т.д. - смешны и неуместны,
это - имхо, следствие Ваших понтов, следствие инстинкта выживания Вас как неумного и эгоцентричного человека, в котором очень сильно животное начало,
понимаете мысль?..
Ну так где же Ваш хвалёный "абсолютный скептицизм" когда дело доходит до жизни и благополучия Ваших нанимателей? Можете ли Вы испытывать сомнения в необходимости защищать их?
имхо, мои "наниматели" - это всё человечество,
и это в упор непонятно только тупой и подлой фашистской и расистской мрази,
которая объявляет нелюдьми какую-то группу людей (всё равно каких), понимаете мысль?
Это Вы уже янкесов (точнее, фонд Сороса или ещё какую убогую конторку) называете "всем человечеством"? Я часть человечества, и я Вас нифига не нанимал. Т.е. Вы или как всегда врёте, или не вносите меня (и других участников дискуссии) в понятие "человечества". Т.е. Вы не только майдаун, но и фашист и нацик, согласны?
Гы. И где же Ваш якобы "абсолютный скептицизм", если Вы не сомневаетесь в том, что янкесы - люди, и что их детишек убивать нельзя?
И где Ваш взгляд с "точки зрения человечества", если Вы одобряете убийства русских детей?
Не АШ пришёл к тебе, а ты пришёл на АШ с текстом, провозглашающии примат Целого над частным.
Соответственно, прежде чем задавать вопросы другим, ты должен объяснить, почему частный вопрос о судьбе американских детей вдруг озаботил тебя больше, чем судьба Целогочеловечества, включающего всех прочих детей, стариков, инвалидов, беременных женщин, трудных подростков и других более многочисленных составляющих Целого?
Пока ты не ответил на это очевидное расхождение в своих прокламациях, твои вопросы относятся к категории манипулятивно-демагогических. Так понятно?
Нет, непонятно.
имхо, Ваш вопрос - манипулятивно-демагогический,
в чём Вы обвиняете меня
(громче всех "держи вора" кричит сам вор, знаете?)
Да, меня интересует судьба целого больше, чем судьба любой части,
подтверждаю ещё раз,
да, я пришёл на АШ, чтобы найти тут соратников, защитить эту точку зрения...
но
у Вас, например, как и у многих, позиция - другая, правильно?..
Вы - за то, например, чтобы уничтожить США без ущерба для России, правильно?..
Я уточняю Вашу позицию,
всего лишь.
имхо, я НЕ говорю,
что меня что-то другое (кроме целого) интересует больше чего-то другого,
это - Ваши фантазии и демагогия,
чтобы избежать ответа на мой прямой и простой, имхо, вопрос...
я всего лишь прошу Вас уточнить Вашу позицию...
Позвольте по порядку.
1. Правильно ли я Вас понимаю, что
Вы - за то, чтобы уничтожить США без ущерба для России?
(Вы стали защищать эту позицию, правильно?)
2. Сознаёте ли Вы, что уничтожение США - это уничтожение и детей в том числе, включая нерождённых?
3. Сознаёте ли Вы, что Ваша позиция убийцы детей - подлая, достойная презираемого и мерзкого фашиста?..
ПС
ну и сознаёте ли Вы, что Вы будете изворачиваться как уж на сковородке, лишь бы не отвечать,
потому что не можете ответить?
...
ППС
имхо, я ничего не утверждаю, я задаю уточняющие вопросы про Вашу позицию,
которую я не понял...
Меня интересует Ваша позиция, понимаете мысль?
Согласны ли Вы, что если (лучше перебдеть, чем недобдеть, а исключить это Вы не можете), население США (вне зависимости от пола и возраста) является не людьми, а марсианскими биороботами-убийцами, то их уничтожение не может являться "убийством" ни в малейшей степени (ибо уничтожение робота это не убийство). Более того, согласны ли Вы, что защита марсианских роботов-убийц представляет собой предательство человечества как целого?
Разумеется, это возможно, и наши СЯС на учениях "Гром-2019" уже отрабатывают этот сценарий. А они - профи, в отличии от Вас.
И да, уничтожение англосаксов (вне зависимости от пола и возраста) это дело не только моральное, но и богоугодное. Смотри боевую молитву русских:
Уничтожение Америки Россией возможно, как возможно и обратное. И обсуждать это необходимо. И это обсуждается. Делаются выводы. Производятся вооружения для исключения подобной возможности с обоих сторон. Как только одна из сторон поймёт, что сможет сделать это безнаказанно - такое уничтожение гарантированно произойдёт. С их стороны или с нашей. И, да, у них - шпионы, у нас - разведчики. Там, за рекой, где подлый враг.
Эти убиенные дети были вовсе не беззащитны. У них были взрослые родители. Им предлагали мир, дружбу и жвачку. Они выбрали войну. И они спасли своих детей, если выиграли. Убили их, если проиграли. Дети без взрослы - ничто. В конце концов, даже если убить только взрослых, то дети без них умрут сами. Так лучше?
"Вина" - это такая хитрая конструкция, которая объясняет слабому, почему он должен страдать и почему это правильно. В любых войнах виноват проигравший, его просто сделают таким и докажут это очень убедительно.
Подлый и мерзкий враг нападает на нас и наших детей. Нужно его уничтожить. Лучше превентивно. Не могу с вами не согласиться.
Но мудрые воины 21 века вполне могут сдаться заранее, сохранив жизнь себе и своим детям и не нужно будет проявлять подлость и мерзость. Но что-то я не вижу белого флага над Вашингтоном. Или вы предлагаете проявить подобную инициативу нам?
Сколько срок хранения у
подлыхамерских наступательных боеголовок? Надо прекратить продажу урана и их оружие само протухнет, останется только наше доблестное оборонительное ЯО.https://aftershock.news/?q=node/21212
Обсуждается с какой точки зрения?
Я предлагаю встать на точку зрения всего человечества как целого...
и обсуждать уничтожение не России или США и т.д.,
а уничтожение всего человечества, понимаете мысль?..
В пользу перехода на позицию целого, а не части
есть два сорта аргументов: моральный и практический.
Моральный:
Ваша точка зрения одной части человечества
делает из Вас подонка, маньяка-убийцу детей, согласны?..
Даже если Вы убьёте всех людей в США, а сами не пострадаете,
Вы убьёте и всех детей-младенцев и нерождённых детей,
которые Вам ничего не сделали, которые (нерождённые дети) Вам - не враги,
так что Вы - сволочь и мразь получаетесь, правильно?..
Но Вы, вроде бы,
готовы на подлость и скотство
(кивая на других типа "другие - сволочи, а я - что, хуже, да?"... ХА!),
Вы готовы быть скотом и маньяком,
лишь бы выжить Вашей части человечества, правильно я Вас понимаю?
Т.е.,
Вы признаёте, что основа Вашей позиции - это голое шкурное выживание,
а не какие-то высокие материи типа "морали и справедливости", правильно?
Тогда - практический аргумент:
Вы не выживете, понимаете?
Ваша подлая деятельность сознательной сволочи и убийцы детей
не ведёт Вас к выживанию, Вы зря "продаёте душу дьяволу", понимаете мысль?..
Нацепить на себя пояс шахида
(обложиться самоубийственными ядерными ракетами)
и грозить взорвать себя и всех окружающих - это не способ выжить,
это - (террористический) способ самоубийства и убийства, понимаете?..
И.
Техника вооружения достигла максимума мощи,
она может уничтожить всю планету, которую можно уничтожить только один раз, понимаете мысль?
Если Вы увеличите мощь вооружения в 100..0 раз, всё равно больше одного раза планету не уничтожить...
Если кто-то способен уничтожить планету 1 раз, а кто-то - 100..00 раз,
они РАВНЫ по силе, сколько бы ни вооружались дальше, правильно?..
Никакой прогресс сути нынешнего положения не изменит, согласны?
Только будет не 2 страны, а 200 стран, способных уничтожить человечество, с "глобальным поясом шахида", положение только ухудшится...
Короче.
Я предлагаю Вам перестать быть шахидом, эгоистической сволочью и выжить, да?
ну и в чём причина Вашего отказа?
Религиозный фанатизм, может быть?..
Вы зомбированы пропагандой одной из частей человечества типа "мы - хорошие, они - плохие", да?
но
Вы же признаёте, вроде бы, что это - пропаганда для голого шкурного выживания,
которое прикрывается всякими детскими сказками про "вину" и т.д., да?
Ваша часть человечества - такая же подлая сволочь, как и остальные, она тоже готова убивать детей, не врагов, а младенцев и нерождённых, правильно?
Ну так,
отказавшись от веры в пропаганду типа "ах, моя часть человечество - это Добро"... сделайте ещё шаг,
признайте, что Ваш террористический способ выживания шахида не работает, но ведёт Вас к самоубийству и убийству человечества...
и переходите на точку зрения всего человечества - почему нет?..
что удерживает?..
До сих пор у Вас было оправдание Вашей подлости:
отсутствие альтернативы,
никто не предлагал Вам принципиально иную позицию,
все позиции были подлыми и тупыми,
но
теперь я предлагаю новую позицию,
и больше у Вас нет оправдания типа "все подонки - и я подонок" или "а как иначе?"...
Можно иначе, понимаете?
Подумайте ещё раз и не раз, пож-та.
Ну нету у человечества пока возможностей для организации "ядерного (или иного технологического) апокалипсисе", и, скорее всего, никогда не будет. Хватит бредить.
Доказать можете?
Если не можете - заткнитесь в тряпочку, хорошо?
Разумеется, могу. Разумеется, Вы не сможете это доказательство принять.
Итак, есть такая штука, называется "принцип актуализма". Это базис научного и вообще рационального познания мира: "Что было в прошлом, то будет и в будущем". Мы строим те или иные модели, основываясь на нашем прошлом опыте, чтобы предсказать будущее. Если раньше, при взрывах гранаты Ф-1 расстояние, на которое летят её осколки, не превышало 200 метров (а убойная дальность не превышала 50 метров), то мы можем прогнозировать, что при других взрывах этой гранаты в примерно тех же условиях, убойная дальность так же составит 50 метров, а максимальная дальность - 200 метров.
Если мы понимаем, как именно происходит взрыв и разлёт осколков, и какие именно факторы на него влияют, мы можем прогнозировать как он изменится в других условиях.
Например, на Луне, с её почти отсутствующей атмосферой, фугасное действие будет почти отсутствовать, но осколки полетят на многократно большую дальность (как минимум километра на полтора-два), сохраняя свою энергию до конца полёта, но, поскольку их начальная скорость много ниже первой космической 700 м/с и 1700 м/с, на орбиту ни один из них не выйдет. Энергии взрыва гранаты явно не хватит для того, чтобы расколость всю Луну. Разумеется, если какой-то могущественной колдун наложил на Луну заклятье, чтобы она не раскалывалась от ударов метеоритов, но раскололась от взрыва именно гранаты, то мы ошиблись.
Механизм ядерного взрыва, и его поражающие факторы тоже очень и очень хорошо изучены.
Взрывы, намного (в миллионы раз) превосходящие мощность ядерных взрывов, неоднократно происходили в истории и доисторический период, к полному истреблению человечества (и даже более уязвимых видов) ни один из них не привёл, так что с позиций научного и вообще рационального познания мира, и взрывы ядерных зарядов могут привести к гибели миллионов людей, но не всего человечества.
Если же мы отрицаем рациональный (христианский или научный) взгляд на мир, и смотрим на него мистически, с ожиданием чуда, то следствие не будет выводиться из причины, и, причиной гибели человечества может стать всё что угодно. К примеру, ей сможет стать художественный фильм "Аватар", который, будучи просмотренный туземцами Альфа Центавра, убедит их в агрессивных и экспансионистских устремлениях землян, и они вышлют карательный флот-улей Бегемот, который и разнесёт в мелкую щебёнку все планеты нашей Солнечной Системы.
А Вы можете доказать, что американцы не являются биороботами-убийцами Марсиано-Юпитерианской Империи?
Если не можете, заткнитесь и молчите в тряпочку, понятно?
Говорите, США должны быть уничтожены?
уничтожены вместе с детьми, включая нерождённых, например?
которые Вам - НЕ враги?..
...
имхо Вы - фашист, убийца детей и женщин,
т.е.,
наиболее презираемый человек в среде людей, отброс и мусор на помойке человечества, согласны?..
...
Гы. Если американцы - биороботы-убийцы Марсиано-Юпитерианской Империи, то они не люди, и не часть человечества, верно? И их уничтожение (вне зависимости от форм и размеров) это действие, идущее на благо Человечеству, понятно? А если Вы против, то Вы сами пособник ксеносов и враг Человечества, понятно?
Когда останется часть, то она и станет целым. Просто целое будет немного меньше, не надо дёргаться, всё нормально идёт.
а разве нет опасности погибнуть всем в борьбе частей?
опасности недожить до того момента,
когда одна часть победит все остальные части и станет целым?
Вы готовы рискнуть существованием человечества? ради победы одной части?
Вы чувствуете, что рассуждаете с позиции одной части, а не всего целого?
И.
Чем больше разных частей - тем лучше для целого, согласны?..
Чем больше частей останется, тем лучше - согласен. Но в целом чтоб не больше 5-10%.
Нет, с точки зрения целого,
чем оно разнообразнее, тем надёжней выживет в будущем, которое (будущее) - неизвестно, которое (будущее) нельзя предсказать, понимаете мысль?..
И.
Вы чувствуете, что не умеете стать на позицию всего целого,
а рассуждаете с позиции только одной части?
Да. Научите пожалуйста.
Ну нет, так нет...
Извините, пож-та, это - сложное дело, видимо,
а тут более простые вопросы есть - я на них отвечу, а потом вернусь, хорошо?
ещё раз извините...
Лучше не надо. Рефлексии прошли в 90-ые. Хватит.
Рефлексии были в 20-е и 80-е. Те, кто в 90-е шибко рефлексировал - те уже не с нами.
Да. Научите пожалуйста.
==================================================
Представьте, пож-та, что Вы - всё человечество как целое, а все страны/церкви/цивилизации - это Ваши части...
можете так?
Не могу. Я не господь бог, я просто здоровый человек.
А почему Вы уверены, что Вы - здоровый человек, а не псих?
Это я не чтобы обидеть, а серьёзно.
Вы знаете, что все психи считают себя здоровыми? может, Вы - из их числа? почему - нет?
Во-первых у меня есть справка, в минувший четверг получил. А если серьёзно, то психология типа моей позволила выжить людям довольно долго, видимо она не порочная. А вот как только человек слишком много о себе начинает думать, решает, что может повлиять на судьбы целых народов - его либо лечат, либо вежливо объявляют утопистом. Такой ответ подойдёт?
имхо, всё на свете устаревает - в том числе и Ваше локальное мышление, понимаете?..
Глобальная самоубийственная техника - это то новое, которое делает Ваше локальное мышление устаревшим...
Глобальная техника требует глобального мышления, мышления в масштабах всего человечества, понимаете мысль?..
Ну нельзя, чтоб было так, что человек думает только о себе, например, а в руках у него - судьба целой страны, согласны?..
или в руках страны - судьба всего человечества, а она думает только о себе...
Когда у человека (или у страны) в руках судьба только его (или её),
то думать только о себе - это приемлемо,
но не тогда, когда в руках - техника, с масштабом превышающим радиус мышления, понимаете?..
с появлением мощной техники узкое/слабое мышление - неприемлемо,
согласны?
...
А разве Вы сами, например, по сути не можете повлиять на судьбу всей планеты?..
Посмотрите на себя:
Вы, например, голосуете на выборах за Верховного Главнокомандующего, который способен убить Землю - разве не так?..
Если Вы (вместе с другими) проголосуете за психа, типа Жирика, например, или патриарха,
то они (псих и/или фанатик) могут скомандовать убить человечество,
правильно?..
...
Осознали? ответственность за судьбу своей Родины = планеты Земля?..
...
Опа! Ну давайте разделять мух и котлеты.
Во-первых нет таких рук - даже президента - в которых все ключи от начала войны. Техника пережила возраст детских болезней, когда какой то маньяк или аппаратный сбой могли развязать Войну.
Во-вторых современных вооружений не достаточно для убийства планеты. Поинтересуйтесь, боеприпас около мегатонны (это максимальное, что сейчас на вооружении) имеет радиус поражения около 2 км. Ну ещё 2-3 км частичных разрушений. Если вы сами поделите площадь хотя бы нашей страны на то, что я написал, то сами всё поймёте. Извините, я технарь и привык оперировать цифрами, а не эмоциями. Пишут разное, но по моим личным прикидкам погибнет максимум миллионов 200-300, если разом отстреляют все запасы ЯО. Даже, если я сильно ошибаюсь в цифре, то всё равно ни о каком кратном уменьшении популяции речи идти не может.
Если честно, мне кажется, что технократическая цивилизация - это тупик и человечеству придётся из него выкарабкиваться. Как - не знаю, но нелегко придётся. Куда? К обществу большей духовности, человечности. Возможно тогда нам откроются какие то ментальные возможности и люди будут с ужасом вспоминать своё чадящее дымом прошлое.
имхо, проблема выживания человечества - не техническая и не научная, а мировоззренческая/философская,
потому что
тут невозможен научный/технический эксперимент/испытание, понимаете мысль?
Т.е.,
невозможно научно/технически доказать, что недостаточно техники для убийства всего человечества
(и тут примите во внимание не только Бомбу и т.д., но ещё и смертельное загрязнение, например)...
Т.е., если самоубийственная техника вдруг есть, а Вы ошиблись, то тогда Вы не ответите за свою ошибку, правильно? потому что умрёте, и все умрут...
а как называется человек, который не отвечает за свои слова?.. сказал - а за ошибку не ответит?
Безответственным?
А как ответственный человек себя ведёт?
ОСТОРОЖНО, понимаете?
Даже если он знает, что пистолет не заряжен,
осторожный (типа мудрый, да?) человек будет вести себя так,
будто пистолет заряжен (не станет направлять на себя и нажимать курок, например),
потому что - а вдруг он ошибается, а? и пистолет как-то непонятно оказался заряжен, а?
т.е.,
аналогично,
если ответственный человек знает, что глобально-самоубийственной техники нет,
он ведёт себя так, будто она есть,
понимаете мысль? почему/зачем? ИЗ ОСТОРОЖНОСТИ, понимаете?..
из сомнения, из неуверенности в себе...
из отсутствия гордыни и детского самомнения типа ах, какой я умный/благоразумный...
а вдруг он ошибается?
понимаете мысль?
...
Хорошо, мне кажется я понял ваши мысли, ваш настрой. Что из них (мыслей) следует? Что вы предлагаете конкретно?
Всеобщее разоружение не предлагать.
Конкретно я предлагаю не разоружение,
а типа Глобальный Новый Образ Будущего (ГНОБ)...
и
конкретные пути его (ГНОБа) построения...
Но
это - отдельная большая тема, имхо...
Я, может, лучше напишу про это отдельную статью специально для Вас, а?
Ну или пока - вот, например:
https://cont.ws/@frolfrolov/676203
Спасибо, конечно, но наверное не надо. Если человек не может объяснить основную идею "на пальцах", многабукв его не стоит читать. (имхо )) )
Ну как хотите.
Если человек считает, что ему можно любую идею
(квантовую физику/химию, например - тоже?)
объяснить "на пальцах"
(такой он типа умный),
то тогда
ему, такому типа умному, блин,
не стоит и пытаться что-то сложное и новое для него объяснять...
имхо...
ничего не поймёт и объявит бредом...
...
Уважаемый, я задал простенький прямой вопрос "что вы конкретно предлагаете?". В ответ увидел
виляние жопойобщие пустые рассуждения, глубокомысленное закатывание глаз и анализ моих умственных способностей. Нахрена же мне читать вашу писанину? Да и по личному скудоумию всё равно не смогу объять вашу глобальную идею, увы...Страницы