Как определить предателей

Аватар пользователя Tinkle Bell

Кто является предателем? Человек, критикующий власть или человек, поддакивающий ее соперникам?

На самом деле, есть простой способ определить, является ли человек предателем. 
Для этого достаточно представить, что этот человек - родитель, а страна - его ребенок (или, в некоторых случаях, наоборот) и определить степень ущерба, который наносится действиями или бездействием человека.
Именно так: "как невесту Родину мы любим, бережем. как ласковую мать" поэтому мы расставим акценты так, чтобы через призму отношений родитель-ребенок определить, насколько человек способен защитить И воспитать "ребенка", то есть Родину. Потому что либо высказывает ей претензии, либо безмерно хвалит.

Сама Родина, как объект, защитить себя не может, для этого ей нужны субъекты.
Попробуем определить, какое поведение этих субъектов является предательским по отношению к объекту, который, в свою очередь, предоставляет им защиту, образование, воспитание и т.д.

Итак, человек недоволен каким-то конкретным решением власти (пенсионной реформой). Он открыто высказывает свое мнение внутри страны, посещает форумы, митинги, но занимается только этой проблемой, не делая вывод "и, вообще, плохо все".
Прикладным методом сымитируем эту ситуацию внутри семьи.
Ребенок не выполнил домашнее задание, родители никому не сказали, сделали ребенку выволочку и контролируют, чтобы он его таки сделал. Нормально? Нормально. Хорошо от этого ребенку? Да, в будущем. Пока, может, и плохо, но это - правильная стратегия, не фиг волынить. 
Итак, критиковать власть по конкретным примерам НА ОСНОВАНИИ КОНКРЕТНЫХ ФАКТОВ и ИМЕЯ ЦЕЛЬЮ УЛУЧШИТЬ СТРАНУ - это норма, предательством НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.


С одной ремаркой: эта цель должна разделяться большинством населения, ибо они тоже имеют свое мнение по проблеме, и, не учитывая мнение большинства, критика этой проблемы фактически означает, что индивидуум ставит свое мнение выше других, что означает, что он считает их более глупыми, чем он сам.
Если бы речь шла о научном открытии, которое человек бы сделал на основе долгих опытов и исследований, то куда бы ни шло, но обычно мы имеем дело с МНЕНИЕМ человека по какой-то теме, причем часто без каких либо реальных фактов и цифр, и еще чаще - без должных знаний в нужной области.
Такой призыв к изменениям, не поддерживаемый большинством, и будет напоминать критику ребенком действий родителей в отношении невыполненного задания. Не предательство, но в семье выносить такие отношения невозможно. 


Итак, поведение человека в отношении Родини критикующее, но в отношении 1 факта, не поддерживаемого большинством, предательством не является.
Ребенок говорит маме с папой "не буду делать домашку" - и на этом все заканчивается. Ущерб для репутации семьи небольшой, все поправимо.


Но, допустим, ребенок этот - Павлик Морозов. И накатал заяву в школу на родителей, что они его наказали. Оставим итог, но являются ли действия ребенка предательскими по отношению к родителям? Очевидно. что да.
Применяем к ситуации человек-Родина: если человеку не нравится что-то, что есть на Родине и поддерживается большинством и ОН ПИШЕТ НА ЗАПАД (ООН. ЕСПЧ, госдеп, иносми, отдельные страны) статьи, критикующие Россию или работает на деньги иностранцев, которые поддерживают эту идею (которую НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ) в НКО, является ли это предательством?
Очевидно, что ситуация аналогичная той, что с Павликом, и ответ: да, это - предательство.
Проблема вынесена за рамки внутристраны/внутрисемьи: ребенок берет деньги у соседей, чтобы нанять телохранителя, который защитит его от родителей, чтобы они не заставляли его делать домашку или подкупает учителя, или привлекает художника, делающего в дневнике пятерки вместо двоек. В простонародье это называется "саботаж", и в сталинское время по этой статье задержали немалое число граждан. 

Далее, человек уехал за рубеж. Предатель ли он?
Опять же, есть нюансы.
Родитель ушел из семьи. Предатель ли он, если семье от этого хуже не стало? Допустим, ушел из семьи, оставив все имущество жене - предатель ли он? А если он при этом нашел другую работу и постоянно покупает детям подарки? А если при этом на всех углах в своем новом окружении вовсю хвалит свою бывшую жену? Очевидно, это не предательство.

А допустим, тот же отец, наоборот, вовсю ругает свою бывшую жену, которая, между прочим, растит одна его детей - это разве не предательство?
Конечно. Именно поэтому те, кто уехал на запад и там вовсю ругает Россию почем зря, могут считаться предателями абсолютно логично.

А если отец не только ругает открыто сво бывшую жену, но и ... регулярно ездит к ней просить денег, является ли это предательством? Первого пункта, конечно, хватило бы, чтобы именно так и сказать, и поэтому актеры и режиссеры, уехавшие за рубеж, но регулярно въезжающие в Россию на гастроли  для заработка - именно такие "мужья, требующие денег у бывшей жены, на всех углах распространяющие гадости о ней".

Это - один из самых отвратительных типов предательства, и я слабо понимаю, как у населения рука поднимается платить деньги таким "гастролерам", ведь оно фактически платит за то, чтобы это человек их же без их присутствия поносил почем зря.

Допустим, этот же отец-гастролер не говорит ничего плохого про свою бывшую жену, но регулярно ездит к ней за деньгами. Предатель ли он? Козел - да, предатель - нет. Тут уже сами прикладывайте ситуацию к реалиям.

Хуже всех, конечно, те, кто нарочно, чтобы родителей увезли на скорой, на деньги поганых соседей нанимает бандитов, чтобы они избили родителей. Надеюсь, все поняли аллюзию. 

Остались пограничные критерии.
Тот самый "либерал истинный", который критикует ВСЕ в стране. От него не дождешься повалы, потому что плохо все, всегда и везде.
Если родитель будет всегда только ругать ребенка за все плохое, но не будет хвалить за хорошее - хороший ли это родитель? Ужасный. Но не предатель. Предатель в таком случае бы регулярно рассказывал друзьям ребенка и учителям о том, какой плохой его собственный деть, то есть все эти самые гадости передавал бы инопрессе и давал им интервью, которые сми внутри страны постыдились бы упомянуть. 

Еще один критерий - "истинный патриот". Тот всегда и все хвалит. Такой родитель, если ему указать, что его ребенок хамит взрослым, нахамит в ответ Вам и скажет, что его ребенок - самый лучший. Настоящий ли он патриот при этом? Конечно, да. "Вырастет ли при этом из сына свин"? Очевидно. 
Так что во всем надо знать меру.

Но вывод можно сделать один: если твои действия заканчиваются обсуждением внутри страны и не наносят ущерба репутации России за рубежом, то ты, может, и не патриот, но уж точно не предатель. И это - самое главное. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Хороший анализ и правильное понимание.

Комментарии

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

. Он предал страну. Он писал, что население в Российской империи забито, власть плозая, все не так. При этм понимал, что деньги ему дает германия и нагличане для того, чтобы его страна не выиграла войну. Так что - да, тот еще фрукт, предатель.

С другой стороны, он ведь не сам и сделал "равенство и братство", там куча народу была, кроме Ленина, да и, собственно, без него чуть и не начали. После этого страна почти распалась на куски, собирать пришлось с кровью, куча народу погибло... ничего хорошего. Но это и есть смена строя. Ленин (Германия и Ко) воспользовался ситуацией. То, чтобы было потом - социализм и равенство - это не только Ленин. просто его поставили на пъедестал. А матом он в своих статьях ругался хуже сапожника. 

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 6 месяцев)

так я же и говорю что не доказано, кроме гипотез что 

деньги ему дает германия и нагличане

и никто его не ставил. он после Маркса и Энгельса был самым продвинутым в мировом рабочем движении. одна работа "Империализм как высшая стадия капитализма чего стоит" а страна не развалилась бы если бы не интервенция 14 государств и тому подтверждение "Триумфальное шествие Советской власти" и гражданская война к весне 1918 практически была закончена. А вот начиная с весны 1918 на территорию республики начали "заходить" всякие японцы, англичане, американцы, французы... и начали всю шваль бывшего правящего класса спонсировать. Добавьте к этому еще Чехословацкий корпус под прямым управлением французов (генерал Жанен) и офицеров Британской армии (Колчак), Деникин с Врангелем были на полном обеспечении у тех же французов и англичан.

Более того, сначала высшее чиновничье РИ, а вслед за ними и Временного правительства, да и крупный капитал (всякие Рябушинские) так нажились и на поставках и всяких схемах махинаций, что большевикам в первую очередь пришлось национализировать остатки ВПК (отсталого по сравнению с передовыми странами)

и наконец - это какие же тупые были англичане, немцы и пр. что проспонсировали Ленина, а он их сразу кинул.

ну и последнее. Как тогда относиться к крупной буржуазии, на зарплате у которой сидит львиная доля государства (любого буржуазного), которое на порядки интернациональней (т.е. отечества не имеет) чем те же самые большевики?

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Вопрос в том, что нет предателей или патриотов вообще. есть поступки, которые можно назвать предательскими и патриотичными.
И в этом смысле некоторые поступки Ленина - предательские, некоторые - патриотичные. Поэтому его и называют "неоднозначной личностью". 
Я недавно писала преподу по истории сына в американской школе о революции и Сталине, копала британские источники, чтобы они не коверкали историю, и там есть и про Ленина много интересного в плане того, как свободно он устраивал сходки рабочей партии в Лондоне. если бы это представляло угрозу Англии, его бы выслали или арестовали, ан - нет, давали развивать свою сеть. Это не поддержка, но попустительство. 

Ленин немцев не кинул. Главным для немцев было не проиграть в войне России, чего они и добились (кстати, этот факт даже преподается в американской школе).. 

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 6 месяцев)

Главным для немцев было не проиграть в войне России, чего они и добились

А Версальский мирный договор с кабальными условиями для Германии это наверное выигрыш Германии в войне

Аватар пользователя деревенский

Еще никому не удалось доказать факта получения денег Лениным ни от Англии, ни от Германии.

И расскажите кого он предал?

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

А я и не пишу, что от Англии он получил деньги. Англия предоставила ему возможность в Лондоне устраивать встречи. представьте: человек, мигрант, хочет организовать партию, чтобы развалить мировой капитализм, живет при этом в Европе более десятка лет, собирает народ, обсуждает. как это сделать, это может грозить волной таких же вступлений и в самой Европе - а европейским правительствам по фиг. 
Давайте напишем так: если Ленин получал деньги за то, чтобы Россия вышла з войны, то это поступок, безусловно. предательский. ПОСТУПОК, а не сам человек. мотому что, например, отказавшись от выплаты царских долгов, он сделал патриотичный поступок. 

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 6 месяцев)

если Ленин получал деньги за то, чтобы Россия вышла з войны

Чтоже вы все передергиваете или вырываете у Ленина из контекста?

он предлагал по всей Европе (во всех странах) перевести войну империалистическую в войну гражданскую (против крупной буржуазии)

это предательство Буржуазного государства и отстаивание интересов пролетариата в союзе с крестьянством и мелкой буржуазией.

Во ВСЕХ странах!!!

Европейские социал-демократы же пошли на применение со своей буржуазией. В итоге в Германии пришел к власти нацизм, в той же Англии чуть ли не из корабельной артиллерии расстреливали демонстрации рабочих...

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 3 месяца)

Государственную Думу IV созыва, не?

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 11 месяцев)

Он писал, что население в Российской империи забито, власть плозая, все не так.

Разве это не соответствовало действительности? 

Он предал страну.

УУУУ.  Кого он предал? Сеньора? так его не было, он уже отрёкся и освободил людей.  Государство? Так он не был гражданином, как и все, не был подданным царя. Так кого?

При этм понимал, что деньги ему дает германия и нагличане для того, чтобы его страна не выиграла войну.

Ну это ложь, многократно обсуждённая. 

После этого страна почти распалась на куски, собирать пришлось с кровью, куча народу погибло... ничего хорошего. Но это и есть смена строя. Ленин

Процесс развала начался летом семнадцатого. 

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(10 лет 2 месяца)

"тот ещё фрукт". Ладно не памперс. Каждая кухарка, ага.

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 5 месяцев)

Каждая кухарка, ага

"Кухаркин сын" в оригинале, не стоит показывать своего невежества.

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(10 лет 2 месяца)

не знаю о чем вы но я о фразе Ленина

Ленин заявляет: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством.

вы про какой оригинал? какой нах сын?

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Посмотрите обсуждение выше. 
Тут все просто: если совершал этот поступок, значит, совершил предательство. Не совершал - не совершил предательства (таким поступком), вот и все. 

Аватар пользователя Георгий Рихтер

То есть, становление СССР - ПЕРЕМОГА, возникшая, аки феникс из пепла, из большевистской ЗРАДЫ? Так? Ну це щиро.

Комментарий администрации:  
*** Вой из параши ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Нельзя такие события трактовать однозначно. Были выгоды для одних и  потери для других. нужно брать опять же - что вышло в итоге для большинства.

Аватар пользователя Фёдор Чудиков

на деньги соседей выяснил, что родители в той семье не балуют детей, а, скорее, наоборот, пришел и сдал родителей бандитам.

Занимались бы вы переводами комментариев всем бы было лучше.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Могу  посоветовать Вам изучить пунктуацию - было бы меньше казусов. cheeky
А то выглядит, так, как будто мне неумеющий правильно писать по-русски свысока советует, как быть. wink

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

yes Да, уж... В данном случае, фрактальный анализ в стиле à la  бабья "мудрость" совершенно не катит.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Я так понимаю, Вы представляете мужскую мудрость? laugh Не хамите  и не нахамимы будете.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 6 месяцев)

Так что это - ребенок, который на деньги соседей выяснил

а это кстати доказать не удалось

временное правительство целое расследование учинило и все обвинения рассыпались
а деньги РСДРП, в основном, зарабатывало путем продажи печатных изданий - "Искра", "Правда" и т.д. не просто так распространялись а за деньги, как и другие газеты и тиражи были не маленькие...

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Возможно. Однако, тот факт, что он организовывал свои посиделки в Лондоне (что без ведома королевы как-то вряд ли возможно), заставляет усомниться, что все так просто.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 6 месяцев)

так коммунистическая идеология была в РИ запрещена.

делегатов 1-го съезда РСДРП полиция приняла на одном из заседаний съезда

остальные съезды, они проводили кочующим способом - где удастся помещение арендовать (Брюссель, Лондон, Стокгольм и т.д.)

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Но она и не была разрешена в Англии, согласитесь. В общем, если он вне страны на чужие деньги устраивал проигрыш России в первой мировой - это предательство. если же не было согласия и передачи денег - другой вопрос.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 6 месяцев)

еще раз задаю вопрос - где документальные доказательства того что Большевики брали чужие (от иностранных государств) деньги на революцию ?

Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 7 месяцев)

По моей приближенной классификации Ленин (и соратники) - есть духи, вызванные Потаповым)))

Аватар пользователя Kutha
Kutha(7 лет 2 месяца)

Врач настивает на ампутации, но братишки-матросики нисагласны. "- Дай ему порошков, лепила, а ногу отымать - цыц!" Цель большинством не разделяется, доктора ставят к стенке, а член стаи Шариковых благополучно дохнет от гангрены.

П.С. "Магнус не предавал!" (с)

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Это конкретный пример мнения человека,который ИМЕЕТ ЗНАНИЕ в той области относительно тех, кто не имеет. Я специально указала, что часто мнения высказываются как раз не от профи. Когда на ТВ тетенька от "Яблока", ранее профессор научного коммунизма, рассуждает об СП-2, это называется маразм, а не жизненная позиция, и большинству прислушиваться к такому мнению не стоит.

Аватар пользователя Dimitriys
Dimitriys(5 лет 6 месяцев)

Ребенок не выполнил домашнее задание, родители никому не сказали, сделали ребенку выволочку и контролируют, чтобы он его таки сделал. Нормально? Нормально.

К сожалению да. 

Хорошо от этого ребенку? Да, в будущем.

Нет. И создает проблемы в будущем. 

Пока, может, и плохо, но это - правильная стратегия, не фиг волынить. 

Это плохая стратегия для ребенка. Отличное средство для искажение мотивации. 

Но если родитель через ребенка занимается самореализаций, или повышает свою доменантность, или занимается компенсацией, или еще какой дуростью занимается. То тогда да, ребенка надо заставлять делать домашнее задание. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Я не буду вмешиваться в Ваш процесс воспитания Вашего ребенка, однако, это не изменит моей уверенности в том, что задание, которое задали в школе, выполняться должно 

Аватар пользователя Dimitriys
Dimitriys(5 лет 6 месяцев)

Самое смешное, практически все родители так заявляют, но не кто не может научно обосновать свое категорическое мнение) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Я не понимаю, зачем научно обосновывать то, что, когда ребенок ходит в школу и от него требуют учителя сделать уроки, а он их не делает, то родитель должен настоять на том, чтобы он их делал. Хотя бы потому, что в обязанности родителя входит ответственность за воспитание, а в некоторых странах  - уголовная ответственность за неполучение ребенком образования по вине родителя. Есть вариант, когда ребенок получает пары и ничего не делет. но что из него вырастет в будущем? Сиделец на пособии? 
Ну, это - Ваше мнение и, безусловно, Вы можете использовать ту логику, какая Вам удобней.

Аватар пользователя Dimitriys
Dimitriys(5 лет 6 месяцев)

Я не понимаю, зачем научно обосновывать то, что, когда ребенок ходит в школу и от него требуют учителя сделать уроки, а он их не делает, то родитель должен настоять на том, чтобы он их делал.

Ответ религиозного человека) 

Я тоже так думал, пока не стал изучать науки Педагогику и Психологию, и в особенности практику. И о ужос, у того факта, что ребенка наказывают и заставляют делать домашние задания могут возникнуть очень не приятные последствия. И чем больше и раньше родители начинают так себя вести, тем вероятнее и критичнее будут нехорошие изменения в личности будущем. 

Но я прекрасно понимаю, верующим людям факты не совпадающие с их системой мифологии не интересны) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 7 месяцев)

Объективно есть дарвинский отбор ЧеловекоОбществ. И если человек на стороне своего ЧеловекоОбщества в спорах против элиты и "элиты" - он патриот. Если он из "элиты" и на стороне врагов своего ЧеловекоОбщества, уничтожающих в том числе сложное техническое Слово - он предатель.

Аватар пользователя Niss
Niss(10 лет 3 недели)

можно предать элиту, можно предать народ, можно предать лучшее будущее

даже себя можно предать

Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 7 месяцев)

"По делам их" (ц) - основной критерий. А дела их - с точки зрения ДОЛГОСРОЧНЫХ интересов выживания ЧеловекоОбщества. Последователям горбачева - на заметку.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Безусловно, но условия этого выживания в конечном итоге могут оказаться разными в зависимости от выбранного метода решения этой проблемы. 

Аватар пользователя kwaier
kwaier(10 лет 2 месяца)

критиковать власть по конкретным примерам НА ОСНОВАНИИ КОНКРЕТНЫХ ФАКТОВ и ИМЕЯ ЦЕЛЬЮ УЛУЧШИТЬ СТРАНУ - это норма, предательством НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
поведение человека в отношении Родини критикующее, но в отношении 1 факта, не поддерживаемого большинством, предательством не является.
если человеку не нравится что-то, что есть на Родине и поддерживается большинством и ОН ПИШЕТ НА ЗАПАД

Вы реально постоянно путаете власть и Родина. Власть это не Родина. Путин это не Отечество. Турбапатриоты топят именно за текущую власть игнорируя запросы страны-Родины.

С одной ремаркой: эта цель должна разделяться большинством населения, ибо они тоже имеют свое мнение по проблеме, и, не учитывая мнение большинства, критика этой проблемы фактически означает, что индивидуум ставит свое мнение выше других, что означает, что он считает их более глупыми, чем он сам.

Очередная попытка определить истину голосованием. Истине все равно сколько у нее фанатов. Может не быть ни одного, она может и подождать.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

Нет, я не путаю, а пишу, что часто употребляемые определения неверны, по моему мнению. Смотрите комментарии выше.

Скрытый комментарий stepka (без обсуждения)
Аватар пользователя stepka
stepka(7 лет 8 месяцев)

И при чем тут критика, по Вашему, человек который критикует является предателем, а человек который работает, например, на чужую страну и не критикует, предателем не является.

Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(6 лет 4 месяца)

Желаете поблевать?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, маты) ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

laugh
Надеюсь, что это - политический сарказм. потому что, если Пицца Хат, реально.решила использовать его фигуру как звезду, у них фиговые маркетологи.

Аватар пользователя Советчик
Советчик(5 лет 12 месяцев)

Предательство определяется очень просто - это использование оказанного доверия в собственных целях. Не более того.

Поэтому ни либерасты, ни белоленточники, ни вместолевые, ни коммуняки предателями не являются. Им никакого доверия не оказывалось и предателями они быть не могут.

На самом деле в российском законодательстве есть совершенно объективный термин для подобных персонажей - иностранный агент. Человек который получает кормежку иностранных рук. И для нас абсолютно неважно в чем эта подкормка выражается. В деньгах или идеологической поддержке.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Предательство определяется очень просто - это использование оказанного доверия в собственных целях. Не более того.

Тогда и Власов не предатель. Оказанное доверие он оправдал полностью, а на сторону врага перешёл только после попадания в плен (и то не сразу), когда СССР ему уже никакого доверия не оказывал (как пленному).

Аватар пользователя Советчик
Советчик(5 лет 12 месяцев)

Нарушение присяги предательством не является? Это новость. Вот например Краснов не предатель. Он СССР ничего не обещал.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

А нарушение присяги является использованием оказанного доверия в собственных целях? Я к тому, что процитированный мной кусок «Предательство определяется очень просто - это использование оказанного доверия в собственных целях. Не более того.» явно ложен с точки зрения общепринятого понятия предательства.

Аватар пользователя Советчик
Советчик(5 лет 12 месяцев)

Да, является. В обмен на принятую присягу государство массу ништяков. Соответственно Власов ими пользовался, а когда пришло время выполнять принятую присягу - перешел на сторону врага.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

И какие же ништяки выдают в обмен на принятие присяги? Особенно, которыми можно пользоваться, а не исключительно применять по врагу.

Кстати, если считать, что фактом принятия присяги человеку оказывается доверие, то фактом предоставления гражданства человеку также оказывается доверия.

Так что «ни либерасты, ни белоленточники, ни вместолевые, ни коммуняки предателями не являются» — ложное утверждение. Они все в обмен на гражданство получили массу ништяков (к слову, более существенныХ ,чем за принятие присяги). Им доверяли как гражданам. Они оказанное доверие использовали в целях очернения Родины.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 3 месяца)

Им доверяли как гражданам.

Кто доверял?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Так тот же, кто доверяет принявшим присягу. Государство.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 3 месяца)

Это вам оно само рассказало?

Это я к тому, что наделять государство способностью к человеческим эмоциям - м-м-м.. В общем, это нехороший признак. ;)

Попробуйте какой-нибудь другой вариант.

Страницы