Очень часто, вновь прибывшие на "АШ", начинают сравнивать ВВП США и РФ не вникая в нюансы. А как мы знаем по анекдоту про Чапаева и Петьку(пошлый) , именно нюанс и меняет знак у ситуации.)))
Поэтому немного о нюансах ВВП США и РФ, на простых и публичных примерах в 2019г..
Здесь уже плотно обсуждались стандарты расчетов ВВП МВФ, которые навязаны миру анго-саксонцами. Их-то мотивацию понять не сложно. Что бы надувать свой финансовый пузырь, им надо показывать положительную динамику в экономике, но их стандарты расчетов ВВП уже давно вызывают, мягко говоря, скепсис.
В качестве примера ( по промышленности и НИОКРам ):
ВВ Путин , на "СПб экономическом форуме" в 2019г., в присутствии первых руководителей крупнейших корпораций мира, привел пример : (передаю почти дословно)
"... РФ договорились с США , об утилизации оружейного плутония через создание инновационных реакторов на быстрых нейтронах, где бы его использовали как топливо....
...РФ к 2018г. такой реактор создали и нам это обошлось в 284 млн.долларов инвестиций. А США такой реактор создать не смогли, хотя и вложили туда 7,2 млрд.долларов. ..Вывод с точки зрения стандартов ВВП МВФ - экономика РФ слабая , т.к. по результатам этого проекта ВВП РФ приросло только на 0,286 млрд. долларов, а экономика США сильная, т.к. их ВВП приросло, по результатам этого неудачного проекта, аж на 7,2 млрд.долларов..., но есть нюанс, у нас работает, а у нех нет...!!!, (в зале смех!)
На этом примере получается, что справедливый коэффициент пересчета в ВВП ППС РФ равен почти 30, и это если забыть про их результат, а там же есть еще и мильтипликатор от этих 7,2 млрд. долларов позора. Но "пропиндосский МВФ" , пересчитывает ВВП ППС РФ по коэф. 3,2. Как говориться почувствуй разницу.
Как известно, почти 70% в ВВП США это услуги, из которых больше 50% это фин.операции, т.е. там где все фин.пузыри. И какая их реальная стоимость?
Например , по итогам кризиса 2008г. , все бумаги "ФредиМэй" и т.п. , по рекомендации регулятора, для сохранения стабильности фин.системы, учитывались в активах по их номиналу...! Хотя фактическая цена было почти нулевая. Но ведь все операции с ними , передача с баланса на баланс, залоги, и т.п - это все фин.операции, которые учитывались в ВВП США , как фин. услуги. И какое тогда ВВП США? Если такие операции и аналогичные по структуре, есть классика вашего бух учета.
Или взять нематериальные активы(патенты, торговые марки, всякие авторские права и т.п.) зачастую завышенные в сотни раз и используемые для надувания капитализации пузырей...они же тоже учитываются в ВВП ! И какая их реальная стоимость ? Если они зачастую и есть основа "пузыря".
И таких пузырей в ВВП США немеряно и все они дают нехилый прирост ВВП США.
А стоимость медицины в США, ... это вообще теш и угар, там ценник относительно реальности завышен в десятки и иногда в сотни раз!!!.
Например недавний случай в штате Н.Мексико(кажется), где девочку укусила змея и итоговая сумма на ее лечение (две иньекции вакцины , скорая помощь ) составила 140 тыс. долларов., а в соседней Мексике (в 200 км. от этого места в США), эти же две вакцины стоят по 280 долларов и там в итоге получалось бы = 700 долларов. А аналогичные вакцины в РФ, стоят по 56 долларов и "скорая" бесплатно, а частная всего 50 долларов, итого было бы =166 долларов.
Т.е., одна и таже процедура стоит в Мексике в 200 раз дешевле, а в РФ в 800 раз дешевле чем в США!!! Но ведь это было учтено в ВВП США, как мед.услуги на 140 000 $ ... , а в Мексике всего на 700$, а в "нищей Рашке" на 166$.
И таких примеров унылой хитрожопости Пендостана- "немерянное-море".
Если предположить, что услуги составляющие 70% ВВП США, в реале стоят в 10 раз меньше, чем их рисуют американские медики, юристы, финансисты, биржевики с собачьими парикмахерами и т.п. паразиты , то тогда ВВП США будет, в лучшем случае, в три раза меньше от существующего. В ТРИ РАЗА, КАРЛ!!! А может и в десять, почему нет?
Напомню, что по промышленности и НИОКР, справедливый коэф. пересчета ППС для РФ должен быть минимум в 30 раз в нашу пользу !!! А по мед услугам , в диапазоне 100-600 раз!! А хитрожопики из МВФ считают сейчас ВВП ППС России всего с коэфф. = 3,2. (Д&Б ( С.Лавров)
Это , чтобы мы опустились на землю и представляли ценность рассуждений, при сравнении ВВП США и ВВП ППС РФ.
Потому то и опираться на ВВП даже ППС , как на фактор экономического могущества США , в нормальном обществе считается, как "диагноз...".
Комментарии
По идее же не важно как считается ввп, важно как живут люди, хватает ли им на жизнь в тех условиях и ценах.
В США 50% населения владеют 1% богатства, рассчитанного как стоимость всего чем они владеют минус долги.
Ещё 40% владеют 22% богатства, остальные 10% - 73%. Из них самые богатые 1% владеют большей частью.
Итого: половина населения живёт от зп до зп в нуле или в минусах (у 10% - отрицательное богатство, т.е. долги)
У самых богатых 10% 2/3 всего богатства - акции и прочие финактивы.
Вот эти проценты и хорошо бы сравнивать. Например, страна такая-то, самые бедные 50% владеют 20% богатства. Неважно даже, что их богатство - собственная хижина и пара коров, важнее, что состояния этой страны распределены равномернее.
По крайней мере эти показатели должны быть поважнее ввп.
да, и ещё, важна динамика процесса.
В сша с 1989 по 2016 год самые бедные 50% снизили долю с 3% до 1% в общенациональном богатстве.
Следующие 40% снизили долю с 30% до 22%.
Т.е. работяги и белые воротнички работают-работают, а сберегать не получается. Вот и весь ввп.
В расчете ВВП, вот через день статьи разных авторов - казалось бы уже можно запомнить, учитывается только добавленная стоимость. При передаче по балансовой стоимости ,как Вы пишите по номиналу, никакой добавленной стоимости не образуется и в ВВП ничего не идет.
нет, не учитываются.
Можно сделать такое упрощение и аналогию у предприятий есть баланс, где отражены активы и обязательства и есть Отчет и прибылях и убытках, вот ВВП это типа отчета по прибылях и убытках только в масштабах страны.
Если фирма «А» дала в кредит фирме «Б» миллион рублей, а «Б» дала «А» в кредит тоже миллион, то ВВП будет 2 миллиона?
нет, не будет.
Уплаченные проценты по кредиту будут включены ВВП и то не все - промежуточное потребление исключается.
Конечно и арифметику можно назвать прислужницей Госдепа, но надо ли?
Если мне память не изменяет, кредитные услуги не входят в расчёт ввп по расходам, оно входит в расчёт ввп по ВДС. А для ВДС как раз-таки входит "промежуточное потребление". Принцип простой: банк долю получил при производстве товара/услуги (если он кредитует фирму, а она ему платит процент, то он получил) - значит от "создал добавленную стоимость". Но по сути он её отнял у реального производителя - вот и всего-то. ВДС перераспределилась из сектора производства, с/х-ва и прочего в финансовый сектор.
не будет. 99% "критики" ВВП основывается на приписывании (вот как у вас сейчас) ВВП всякого дичайшего треша, а потом разоблачения того что сами же и приписали.
может пора положить этому конец: Обсудить методику расчета ВВП по МВФ, а затем предложить методику расчета на АШ:?
Вот только что парой сообщении выше написали: "методики расчета ВВП по МВФ не существует в природе"
А Вы продолжаете настаивать в необходимости ее обсуждать. Почему так?!?
Там интереснее.
Если "голожопая и криминальная фирма "А" выписала вексель , такой же "голожопой и криминальной фирме"Б" на 100 миллионов, а сама в качестве взаимозачета(гарантии) получила аналогичный вексель от "Б" , то в этом случае, они обе гарантированы от взаимных обязательств.
НО ! Теперь у каждой из них появился формальный залоговый инструмент, под который они могут получить реальные ништяки. И при этом, они оказали друг другу фин.услуги , по 100 млн.каждая. А это значит , что 200 млн. найдут своё отражение в ВВП.
Кст., всем известные деривативы 2008г. , это почти эта схема, когда "необеспеченное говно" продавали за реальные деньги инвесторам , при полном попустительстве регулятора ( ярко прописан диалог в к\ф. " Игра на понижение")
Это называется "бронзовый вексель" и он является ничтожным, согласно Женевской конвенции о простом и переводном векселе.
нет, не найдет.
не нужно на новый лад переиначивать старый анекдот.
а .если фирма Ц, "осведомленная о платежеспособности" фирмы А, примет в оплату товаров от фирмы В вексель фирмы А?
вексель это средство расчета - квази-деньги. Например в 90-е когда денег не хватала в обороте, то вексельная схема оплаты была широко распространена. Все крупные предприятия (базовые отрасли) и банки выпускали векселя. А так же это было заменитель налички - приехал, машину загрузили. вексель передал и уехал с товаром - риск кидка со обоих сторон резко снижается
В данном пример в ВПП пойдет прибыль фирмы Ц.
А в целом Ваш пример в любой стране будет квалифицироваться как уголовно-наказуемое деяние - мошенничество.
Понятно что описанная схема с векселем это сильно упрощенная схема. Но принцип переоценки ничтожного актива, это классика финансовых операций. Как пример это кризис дериативов 2008г. Там именно ничтожные залоги смешивались с адекватными, выпускались новые цб., но рейтинг надежности новых цб вырастал неадекватно- чистое массовое мошенничество, на сотни миллиардов долларов ... и кого посадили?
Вы романтический теоретик. Там где есть человеческий фактор, теория идет на х...!
Вспоминается реальная история!
Одно время ФКЦБ РФ( 2003г) начали педалировать ситуацию с принятием(добровольном) Кодекса корпоративной чести. По регионам поехали представители регулятора США, с лекциями , как это здорово и хорошо и вообще нам надо это сделать у себя.
Через РСПП и ТПП , всех первых руководителей региональных корпораций, заставили оказать внимание нашим амер. партнерам.
Итак, сидят взрослые, циничные, умные люди, пережившие 90-е, без иллюзий о эльфийском Западе. Выходит сшашечка юридической национальности и начинает всю эту муть рассказывать, про то какие все честные в США, как они добровольно соблюдают этот 200 страничный Кодекс чести и принимают на себя обязательства : не врать, не красть и не обманывать акционеров и т.д. и т.п....
Через 5 мин. , после этих "песен" , встает один крупный владелец крупного ГОКа и говорит:
- То что ваши топ.менеджеры, председатели Советов Директоров и т.п. бонзы это все принимают, это нас радует..Но мне вот что не понятно.
-У вас капитализм и корпоративные отношения уже более 500 лет, у вас корпоративных документов, законов, правил и стандартов более 800 кг. бумаги, а у нас только 40 кг. . Но, вот недавно у вас рухнула корпорация "Энрон" и выяснилось, что члены совета директоров подделывали протоколы заседаний, подписывали ложные балансы, отчеты , утаивали от акционеров и собственников важные фин.документы, корпоративные отчеты и т.п.
При этом , в фальсификациях отчетных и фин.документах им помогала одна из крупнейших аудиторских компаний мира "Артур Андерсен и К". Это к вопросу о безграничной ценности для западных корпораций репутации и т.п.
В результате всего этого "корпоративного блуда" , акционеры "Энрона" потеряли компанию, а инвесторы всего мира около 20 млрд.долларов.
И вот у меня теперь вопрос !
- И как все эти 800 кг. законов, ваш Кодекс корп.чести, все эти аудиторы, постоянный контроль супер важного регулятора и т.п. , смогли помешать осуществлять этот "корпоративный маразм" несколько лет подряд...?
Возникла глухая пауза... После чего представитель регулятора США предложила:
- А давайте я вам расскажу о жизни в Нью-Йорке...!
И больше тему "теоретических корпоративных отношений в США" на этой встрече не поднимал никто, через 10 мин. все разъехались по неотложным корпоративным делам))) Я это рассказываю вам как непосредственный участник этого заседания.
Относитесь к "бобикам"( от слова Бобби) с юмором и жить вам станет легче, а ошибок будет меньше )))
Интересно, спасибо! Но либераснизм, это вера. Вера в то, что я тупое, ленивое ничтожество в РФ изза того, что РФ плохая, а вот на Западе я сразу стану белым и пушистым. Берут единичные случаи и не замечают тысячи (как в 90 тые... тира как тогда народ поднимался... а про тысячи по лесам закопанных не вспоминаем). Для людей с мозгами давно все ясно, а для верующих.. это смысл жизни.
Возникает вопрос, зачем нести чушь в области в которой не смыслите?
"Кодекс корпоративной этики" это масло-масляное. В преамбуле всех учебников и основных законов "об Акционерном обществе", прописано почти следующее , ... что основная цель корпоративного законодательства это защита интересов акционеров от произвола управляющих и выборных органов и т.п....
Все взаимоотношения и строгие обязательства сторон в АО регулируются законом "Об АО"... В этом случае, "кодекс по этики", это подтверждение участников шоу, что они будут соблюдать неукоснительно закон..., а что если не подписали "кодекс" , то закон можно не соблюдать...!
И как этот "кодекс" помог "Энрону"...?
Кст. я "в теме" по корпоративке с начала 90-х и до конца 10-х. Имел сертификат ФКЦБ , как руководитель спец. регистратора и депозитарно клиринговой компании, и был совладельцем одного из крупнейших спец.регистраторов РФ. Т.ч. иллюзий по данному вопросу у меня нет.
Удаление апендикса в пендосии 40000 баксов (факт) в РФ 21000 (тоже факт) в пендосии ввп добавится на 40000 баксов (на 2.5 миллиона рублей) а в РФ на 21000 рублей. На основании этого "умные экономисты" еще и производительность труда в пример поставят... типа пендосский хирург в 100(сто) раз производительнее. Можете продолжать про ВВП. Очень занимательно.
Конечно арифметика это прислужница
империализмаГосдепа и лженаука, тут спору нет.В ВВП идет не выручка, а добавленная стоимость, по простому - прибыль.Из этих 40 000 баксов нужно вычесть все затраты, а что останется пойдет в ВВП, а останется немного.
И вполне может оказаться, что добавленная стоимость мед.услуг окажется не такой уж различной.
До этой фразы я Ваши экономические комментарии с интересом читал. Но сейчас не могу - очень громко кричит сова, натягиваемая на эту экономику.
есть такое понятие как "гипербола" - "стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли."
В данном случае этот риторический прием был использован, чтобы подчеркнуть неверность утверждения, что вся стоимость медицинской операции уходит в расчет ВВП.
Спасибо, очень смешно. Особенно затраты тут, учитываемые как доходы у других... а так похож был на умного.
даже добавленная все равно будет много и много выше с 40К, чем с 0,4, не так ли?
Отвечу цитатой из сериала Теория Большого Взрыва: "Это был риторический вопрос или Вы хотите заняться вычислениями?"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Капитализм (с).
Точность расчета по ВВП: +/- лапоть.
Однако для общего понимания ситуации этого хватает.
Ничего лучше ВВП никто на сегодня не придумал.
Так о чем спич?
Спич не о ВВП, спич о стандартах, которые заложены в нем сознательно . И не факт, что нет альтернативы...
О-о, есть альтернатива? О_О
Очень рад!
Излагайте!
Не хватает. ВВП очень легко завышается.
Почему же? Генеральный штаб при планировании военных действий считает мобилизационную мощность промышленности и сырьевые запасы. Причём не в долларах, а в реальных единицах. Так и с ВВП: получите (увеличение сырьевых запасов + стоимости основных средств + потребление товаров гражданами) в пересчёте на буханки хлеба и будет правильный ВВП.
Все уже придумано до вас.
Этот параметр называется "уровнем промпроизводства" и входит в ВВП в качестве составной единицы.
Проблема в том, что не хлебом единым жив человек. Ему еще и медицина нужна, развлечения, образование, инфраструктура -- и т. д, и т. п.
И этот фактор тоже нужен учитывать.
Крым с крымским мостом и без него -- это две большие разницы
О стандартах : согласно принципу отчётности ESA 2010, принятому в ЕС, Eurostat учитывает в подсчёте ВВП доходы и от наркотрафика, и от проституции и прочей нелегальной деятельности, например - контрабанды. Цифры получают оценочным способом. Нах нужен нам такой подсчёт ВВП???
Возьмите любую страну на Ваш выбор и приведите численные значения перечисленных Вами доходов в ВВП на основе данных национального статистического ведомства.
ППС считается по потреблению, поэтому "промышленности" там нету - там есть промышленные товары, как российские, так и импортные.
Насчёт НИОКР - очнитесь, наука в России слабая (хоть с ППС, хоть без ППС):
"По мед услугам в 100-600" - вы этот вывод сделали на основании одного сравнения... Очень репрезентативно))). Вы хоть понимаете, что американцы бы уже сдохли просто, если бы у них были такие высокие цены на медицину...
Ну вот чепуха же. Цитирование конечно хорошо, но большой вопрос как все эти статьи относятся к науке. Более того, в каких научных прорывах была замечена индия или бразилия? Да даже сша.
А у них и есть такие высокие цены+есть страховка+кредиты. Это просто перекладывание денег из кармана в карман.
Во-первых, это не цитирование, а количество статей. Цитируемость в России тоже очень низкая, как и в Индии и в Бразилии, которые тоже там не на солидных местах.
Во-вторых, у США, Китая, Кореи, Японии, Германии есть высокотехнологичная продукция, которой пользуется весь мир. И это является следствием высокого уровня науки.
Во-третьих, можете сравнить инновационную активность.
В-четвёртых, Россия является импортёром технологий, в страны запада - эскпортёры технологий
В-четвёртых, можно посмотреть количество резидентов разных стран среди лауреатов солидных премий, если вас интересуют именно прорывы, а не функционирование науки так таковой.
Если бы вы имели отношение к науке, и сами бы занимались научным поиском статей по нужной вам теме, то заметили бы какую долю в составляют в вашей области современные российские статьи - в моей области (органический синтез) их практически нет, а американских, японских, британских... - море. И качество этих статей обычно высокое - их данные воспроизводимы, а, например, индийские статьи - наоборот, низкого качества. Российские и китайские где-то посередине. Поэтому лично меня эти данные не удивляют от слова совсем.
1)как эти статьи относиться к науке? Вот недавно была новость про то, как группа товарищей написала псевдонаучную статью и все кинулись ее цитировать.
2)Какая, вот все говорят про германо-китайские-американские технологии. Я их не вижу. Вижу маркетинг. Супер-пупер комп работает так же как и четвертый пень.
3)от инновации, как и стартапы и прочая шняга, аж во рту вяжет. Очередное красивое слово.
4)да ладно, т.е. остальные все делают сами? нет, процесс идет в 2 стороны.
4) особенно нобелевка,ага.
Я имел отношение, дипломную писал. Вот взял книжку и переписал своими словами, для частного случая. Вот и вся цена вашим статьям. А факты говорят об обратном. Оружие, лазеры, атом и т.д. А ты носись с инновациями.
+. Единственный отчёт от предприятий, по которому Росстат узнаёт эти данные, называется "форма 4-инновации" и предоставляется предприятиями раз в год в начале апреля. Моя практика показывает, что подавляющее большинство делают его "на отъТБМись" и чаще всего просто оставляют его пустым, потому что форма очень громоздкая и там довольно геморное заполнение. И если указать там в начале, что организация что-то эдакое внедряла и осуществляла, то дальше по этой форме требуется раскрыть содержание этих инноваций с подробностями и циферками затрат на их внедрение.
Но фишка в том, что этот отчёт никак не связан с другими статформами по циферкам и ни на что не влияет. Санкции за неправильное его заполнение тоже отсутствуют. Проверить, осуществляли ли компании инновации или нет в действительности, тоже невозможно. Поэтому бухгалтеру проще всего оставить отчёт пустым. Главное - отправить его в Росстат вовремя, чтобы не нарваться на штраф за несвоевременную сдачу. Росстату остаётся только поверить всем на слово.
Отсюда и такая скромная доля инноваторов в отчётности. Нет, конечно, крупные корпорации, где есть большой штат бухгалтеров-экономистов, обычно его заполняют с подробностями и циферками во всех разделах, но подавляющее большинство мелких и средних фирм, где штаты бухгалтерии не раздуты, это попросту игнорируют. Хотя формально для того чтобы этот отчёт был не нулевым, организации достаточно купить какой-нибудь копеечный новый станок, или сменить лампочки в цехах на энергосберегающие, к примеру.
Почему в других странах процент инноваторов такой высокий? Да потому что там налоговые льготы за инновации полагаются. А в России особых льгот за это нет, поэтому делал ты инновации или нет, государству на это фиолетово. Но - делают. В обновление основных фондов организациями всех форм собственности за последние 10 лет, согласно тому же Росстату, было вложено более $ 3 трлн. Что, на минуточку, примерно соответствует всей нефтегазовой экспортной выручке за тот же период.
И вот эта циферка реальная, так как если её не показать в отчётности, нужно будет налогов больше заплатить, а кому оно надо? Причём это только по юрлицам, а есть ещё ИПшники, которые Росстату не подотчётны, на что сам Росстат неоднократно жаловался. У ИП объем капвложений, по косвенным оценкам Росстата, составляет примерно 1/3 от вложений юрлиц. Итого в районе $400 млрд ежегодно.
Но определённая группа товарисчей на АШ продолжает упорно во всех соответствующих темах козырять этой картинкой с 9.2%. Что поделать - теоретики. Нафиг-нафиг, один раз такие же теоретики свою страну уже просрали.
В точку
Ну и насколько бы увеличилась статистическая цифра, если бы все мелкие и средние делали как положено и записывали свои инновационные копеечки?
На 1-2%?
В РФ и так госсектор и сектор крупного бизнеса больше малого и среднего секторов в пару раз (если по головам считать). Т.е. даже если бы последние были бы столь же инновационные, как крупный, показатель бы увеличился максимум в 1,5 раза, т.е. на 4-5%. А с учётом того, что инновации страны и так, в основном, в крупном бизнесе (как и оборотные средства), а в средне-малом разве что лампочки энергосберегающие, то так где-то и выходит - 1-2% прибавки к 9,2%.
З.Ы. Ах да. Примерно зная, как широко и вольно Росстат использует методы учёта ненаблюдаемой экономики, нисколько не удивлюсь, если окажется, что эта цифра 9,2% уже содержит в себе 1-2% прибавки, учитывающей средне-малый бизнес.
На росстате есть данные по малым предприятиям, и не удивительно, что инновационная активность у них ниже, чем в среднем.
А замена лампочек - это, скорее всего, организационная инновация, а не технологическая. А я говорил про вторые.
Сразу видно теоретика, ни дня на реальном производстве не проработавшего.
Вы скачайте эту форму и инструкцию по её заполнению с сайта Росстата, они там есть. И попробуйте заполнить, да не по формальному признаку с нулевыми показателями, а по-настоящему, со всеми технологическими, экологическими и организационными инновациями. Но сразу скажу - облезете и неровно обрастёте, ибо для этого нужно иметь нормальный управленческий учёт с широкой номенклатурой статей затрат. БОльшая часть организаций и предприятий, которые обязаны эту форму сдавать (таких в России около 50 тыс) управленческим учётом не заморачиваются от слова совсем. И бухгалтеру, который помимо этой формы должен ещё штук 20 разнообразных статформ сдавать, этот отчёт, который обязали всех делать относительно недавно, просто ещё один лишний геморрой. Если же затраты списываются общим чохом на себестоимость продукции, бухгалтер это тупо не увидит как инновацию и отчёт в Росстат уйдёт нулевым. Кому охота лопатить целый год отчётности, выискивая циферки для каких-то там нахер никому не нужных, кроме Росстата, показателей? Тем более, как я уже написал выше, санкций за сдачу неправильного отчёта никаких нет, потому что проверить корректность его невозможно. Проще нулевой послать и не морочить себе бОшку, возясь полдня с заполнением этой портянки.
Но если каким-то загадочным образом удалось бы заставить всех подходить к составлению этого отчёта не формально, а со всей ответственностью, можно легко натянуть и 20, и 30, и 40% предприятий, осуществляющих инновации. Там ведь не важна сумма затрат на инновацию, важно само её наличие. А то, что это может быть всего лишь покупка нового блока ЧПУ на станок за 50 тыр, которая даёт, к примеру, бОльший ассортимент выпускаемой продукции или повышение точности обработки (технологическая инновация) , или установка на проходной завода турникета за 100 тыр для электронных пропусков вместо привычных номерков (организационная инновация), никого не волнует. Ибо по факту и то и то считается инновацией, а то что оно в отчёт не попало, звиняйте.
Впрочем, да. Оценивать показатели инноваций по количеству предприятий - это какой-то бредовый показатель. Было бы, скажем, в % от оборота, прибыли или того же ВВП - было бы что обсуждать.
Росстат публикует в международном сопоставлении только долю. Если бы были данные по объёму, то я бы, конечно, брал их.
Верификация используемых данных — не барское дело.
SMART во всей красе…
Да просто я сначала просмотрел по диагонали. Посмотрел бы сразу внимательнее, прошёл бы мимо.
Это вы продолжаете путать окружающих, смешивая "обновление основных фондов" и "технологические инновации", будто бы в строительстве дороги/здания/сооружения лежит какая-то инновация... Это разные понятия.
Да всё равно чему соответсвцует вложение в основные фонды - вот вложения в основные фонды по странам по ППС на душу населения в долларах (2014 год, последнее международное сопоставление):
И малые предприятия и скрытые тоже учитываются (методика):
И какой же вывод сделаете из этой картинки? По мне, так она не несёт практически никакой полезной информации. Ибо размер инвестиций в ОФ принято считать как долю от ВВП страны. Нормой считается ЕМНИП 20-22 %.
А в абсолютных значениях, судя по этому графику, для России размер инвестиций в ОФ получается очень близко к той циферке, которую я и привёл выше, примерно $450 млрд.
По ППС доля инвестиций в ВВП России = 14% (2014 год). И в 2011 примерно столько же.
Ну тогда либо трусы, либо крестик: если в других странах начать приводить долю инвестиций по отношению к ВВП-ППС, этот показатель почти везде упадёт в 1.5-2 раза. Поэтому в научных исследованиях всегда приводят инвестиции к номинальному ВВП и не заморачиваются. В качестве примера: https://elibrary.ru/item.asp?id=26484714
И Всемирный банк считает аналогично. По России за 2017 на их сайте этот показатель равен 22.3%, за 2018 21.4%: https://data.worldbank.org/indicator/NE.GDI.FTOT.ZS?locations=RU&start=1999
Страницы