Решил несколько обобщить для тех, кто интересуется, предстоящие изменения в 10-11 классах со следующего года (речь идет в первую очередь об изменениях в учебном плане)
1. Первое отличие - пять профилей, вместо 12 в старом варианте.
Раньше были следующие профили: физико-математический; физико-химический; химико-биологический; биолого-географический; социально-экономический; социально-гуманитарный; филологический; информационно-технологический; агротехнологический; индустриально-технологический; художественно-эстетический; оборонно-спортивный.
В текущей реальности остается 5 профилей: естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, универсальный, технологический. По сути, технологический - это физмат (дабы у кого-то не сложилось впечатление, что данный профиль имеет отношение к предмету "Технология" 
)
Старый учебный план, так называемый БУП - не дает понятия универсального профиля, при этом допускает универсальное непрофильное обучение. Новый ФГОС СОО вводит универсальный профиль. Универсальный профиль - профиль позволяющий сохранить основной общий массив предметов без выделения бОльшего количества часов на определенные группы предметов, как происходит при наличии определенного профиля.
2. Второе отличие - количество предметов. 12 предметов - максимум в учебном плане, при этом 1 предмет - минимум из каждой предметной области необходимо для изучения. Предметные области определяются следующими группами:
а) "Русский язык и литература" (предметы - русский язык, литература)
б) "Иностранные языки" (предметы - иностранный язык, второй иностранный язык)
в) "Общественные науки" (предметы - история, география, экономика, обществознание, право, Россия в мире)
г) "Родной язык и родная литература" (предметы - родной язык, родная литература)
д) "Математика и информатика" (предметы - математика, информатика)
е) "Естественные науки" (предметы - физика, химия, биология,астрономия, естествознание)
ж) "Физическая культура, экология и ОБЖ" (предметы - Физ-ра, экология, ОБЖ)
Таким образом из этих групп предметов формируется учебный план, по правилам - не больше 12 предметов в целом, 1 предмет из каждой предметной области минимум+обязательные предметы.
3. Третье отличие - три (четыре) предмета на углубленном уровне в четырех профилях (естественно-научном, гуманитарном, социально-экономическом, технологическом)
4. Обязательные предметы - русский, литература, иностранный, история ("Россия в мире"), математика, физ-ра, ОБЖ, астрономия.
5. Наличие итогового индивидуального проекта как отдельной учебной работы с оценкой в аттестат
Для примера конструкции учебного плана покажу на базе естественно-научного профиля:
Обязательные учебные предметы:
1. Русский язык
2. Литература
3. Родной язык
4. Математика
5. Информатика
6. Иностранный
7. Химия
8. Биология
9. Астрономия
10. История (Россия в мире)
11. Физ-ра
12. ОБЖ
Индивидуальный проект
Часть формируемая участниками образовательных отношений (элективы):
1. Биофизика
2. Теория познания
3. Предметы и курсы по выбору (Факультативы: 1,2,3)
В данной структуре является важным, какие предметы (помимо базовых обязательных с регламентированным количеством часов) будут обладать "углубленным" уровнем с увеличением количества часов.
Так же обращаю внимание, что с наибольшей вероятностью чаще всего "выпадающими" предметами в зависимости от профилей будут "География" и "Информатика". При этом, будет много школ в которых будет оставаться "универсальный" профиль, что подразумевает сохранение основной расчасовки по большинству стандартных и привычных предметов, но без ввода углубленного уровня обучения (большего количества часов) на какую-либо группу предметов.
Комментарии
Писал не глядя в оригинал(честно говоря не силен в дореволюционной орфографии ) , но смысловое значение ,,миръ,, тогда и сейчас всё-таки несколько разнятся , хотя выражение ,, всем миром ,, присутствует в языке но при этом мало употребимо .
Вот как-то так.
Вот такая книжка не совсем в тему
https://flibusta.appspot.com/b/573690?NCgRbQJk
Довольно мрачное прошлое .
Смысловое значение слова "миръ" - 'отсутствие войны'. Я недаром упомянул ПЕРЕВОДЫ. Теперь вопрос, зачем враньё распространять?
Из словаря В.Даля
1.МИР (написанное с i) (м.) вселенная; вещество в пространстве и сила во времени (Хомяков). || Одна из земель вселенной; особ. || наша земля, земной шар, свет; || все люди, весь свет, род человеческий; || община, общество крестьян; || сходка. В последнем знач. мир бывает сельский и волостной. Класть на миру, давать приговор на сходке; на сельском миру бывает по мужику от дыма, на волостном миру или кругу по два хозяина от сотни. Миры, земли, планеты. Встарь считали годы от сотворения мира, нашей земли. Идти в мир или по-миру, с сумою.
2. МИРИТЬ кого, с кем, примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сделаться полюбовно. Начто с тем мириться, кто не умеет браниться! Самому идти мириться — не годится; а посла заслать — будут люди знать. Кобыла с волком мирилась да домой не воротилась. <…> Мир отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие, единодушие, приязнь, дружба, доброжелательство; тишина, покой, спокойствие. Мир заключен и подписан. У них в доме мир и благодать
3. По поводу написания названия романа. Часто просто бывали глупые опечатки. Вот, например, различие в написании названия романа на обложке и на первой странице в издании 1915 года.
Как вариант не опечатки , а понимание/восприятие названия романа через тогдашнюю орфографию.
Т.е. с чего все и началось .
Пологаю за сим стоит заверить диалог.)
"устаревшими обязательными произведениями"
Это какие такие устаревшие?
"Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить"
"Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придёт, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки»."
И что ИЗМЕНИЛОСЬ?
А что должно измениться? Смердяков первый в истории что ли?
По указанию Петра I 4 сентября1709 г. на Кадашевском монетном дворе в Москве русский мастер Матвей Алексеев изготовил специальную медаль из серебравесом в 4 килограмма и с цепью весом 800 грамм. На лицевой стороне был изображен повесившийся на осине Иуда, а внизу под ним—десять сребреников рядом с мешком. На обратной стороне следовала надпись: «Треклят сын погибельный Июда, еже за серебролюбие давится».
Эта награда предназначалась предателю—«украинскому гетману Мазепе», которого предстояло поймать, наградить и предать анафеме. Но в связи со смертью Мазепы медаль была передана алчному на серебро петровскому шуту князю Шаховскому с наказом царя носить при торжествах «на большой серебряной цепи, надевавшейся кругом шеи...»
Русского и литературы безумно много. +
Да ладно. Нормально. У нас в классе оба предмета вела классный руководитель, Галина Павловна. Все уроки литературы мы тратили на решения примеров заданий из ЕГЭ по русскому языку. Нормально получилось, никто не жаловался.
Как без астрономии пилот космического корабля сможет проложить маршрут? Астрономия - интересный предмет, к сожалению, я изучал его только факультативно , но знания физики и математики там требуются на достаточно хорошем уровне.
чем вызвано очередное изменение?
или изменение ради изменения? сколько просуществовала предыдущая ситуация?
кто несет ответственность за постоянные коррекции, изображающие бурную деятельность?
Если бы ещё за неудачные "эксперименты" можно было бы требовать компенсацию, или хотя бы с чиновников государство требовало бы вернуть выплаченную им зарплату. Потому, как под это дело напишут новые учебники по офигительной цене(Сравните цены на учебники на другие книги такого же объёма, но при этом имеющих существенно меньший тираж).
Было уже. Эксперименты Крупской и Луначарского, раздельное обучение, результаты известны. Нужно только понять, чего надо России сегодня и завтра и применить правильно. Не по Соросу и другим. Когда коллега уехала 20 лет назад в "землю обетованную", писала, что там в универ дочке не поступить после 10 классов. Не надо столько умных образованных людей там. Сорос и "свободное общество" решили, что в России так же надо делать!
Основная масса этого изменения началось 11 лет назад с принятием ФГОС. Просто только сейчас ФГОС докатился до 10 класса в общей массе образовательных учреждений, при этом произошли некоторые добавления за этот период. В частности стала обязательной Астрономия, добавился индивидуальный проект, как обязательная составляющая процесса. Усилился аспект исследования метапредметных навыков.
Касательно вопроса - "ради чего?" Для того, чтобы постепенно смещать процесс обучения, на способность к самостоятельному процессу обучения, работы с информацией. Не просто механическое формирование компонента ЗУН, а активизация познавательной деятельности, причем не у отдельных детей, а у максимально возможного количества.
Родительские форумы бурлят: "Зачем нужны учителя, если наши дитятки должны всему учиться сами?" Вариация: ".... если мы должны сами учить наших деток?"
Как показала практика взаимодействия с родительскими сообществами, части родителям безразлично, по какому поводу бурлить. Это от безделья и большого количества свободного времени/особенностей характера. В реальности, большая часть - вполне адекватна, тем более всем стараемся разъяснять что к чему и зачем.
но извечное желание государства брать и ничего не давать - налицо. Прикрываемая словословием задача - уменьшить нагрузку на обязательное образование, якобы в заботе о повышении самостоятельности.
уже давно известно, что анархическое самостоятельное образование - суть обманка и отсутствие оного. самостоятельность в образовании - ПОСЛЕ получения некоторого уровня обязательного образования ,а не наоборот: не хочу учиться ,а хочу жениться...
ширше надоть смотреть и глыбже...
анархическое самостоятельное образование по сути является завуалированным перекладыванием расходов на образование подрастающего поколения с плеч государства на плечи родителей
поскольку к самостоятельному эффективному изучению учебных дисциплин способны единицы, а недостающий объем освоенного материала родители вынуждены компенсировать за счет репетиторов
и тут уже в образовательном процессе появляется образовательный ценз, поскольку далеко не все родители имеют возможность оплатить необходимый объем занятий с репетиторами.
в том же Краснодаре час занятий по физике стоит порядка полутора тыр
имущественный ценз, разумеется, имущественный, мои извинения
Разверните комментарий полнее, пожалуйста, в контексте Болонского соглашения.
Спасибо.
Болонское соглашение - это другое. Попытка сделать единое образовательное пространство с Европой в рамках унификациии учебных планов в высшем образовании. Но совершенно внезапно, выяснилось, для многих наших министров, что сфера образования, как и рынок образования в реальности, защищается законодательно на уровне разных стран, поэтому полной унификации с Россией никогда не будет, даже программы двойных дипломов заглохли в зачатке.
Но признать это оказалось достаточно проблематично, поэтому сделали вид, что так и надо было, оставив бакалавриат, специалитет и магистратуру. Хотя по логике, нужна либо система бакалавриат-магистратура-аспирантура, либо специалитет-аспирантура-постдипломное образование.
Но, получается забавная ситуация, когда две системы сейчас у нас сосуществуют и, даже, развиваются.
Спасибо за комментарий.
Как раз большое недоумение вызывают сосуществование двух систем. Они даже не находятся в конкуренции, по отношению друг другу. Насколько целесообразно существование нескольких систем, ведь качество образования страдает, нарушены коммуникации , увеличен документооборот. В чем сакральный смысл?)
Знаете, как ни парадоксально, но вполне уместно. Особенно если бакалавриат ориентировать на гуманитарные и творческие специальности, а специалитет - на инженерные, технические и медицинские. Тогда в этом даже логика есть :)
Вот!
Совершенно в дырочку! (ц)
Но пока, к сожалению, пока эти потоки не развели.
Медицину на специалитете оставили. Инженерку только далеко не везде, хотя военная инженерка - тоже на специалитете.
Ломать - не строить, перекраивать дольше всегда, чем просто поломать.
Не хотелось злоупотреблять Вашим терпением)), но не могли бы Вы высказать свое мнение, относительно "целевых" студентов и процедуре "распределения" студентов.
Спасибо.
85% целевиков на бюджет - профанация и концентрированный блат. Потому что по общему конкурсу они не способны поступить, а для целевиков - отдельный конкурс.
Распределение в условиях рыночной экономики и процесса урбанизации работать не будет, ибо в умирающие села и даже маленькие города никто не поедет. А формальное распределение через попытки специальных программ а-ля "сельский учитель", "молодой учитель" (аналогично в медицине), в ряде регионов вполне работают. Например - Ленинградская область.
И какая же в этом логика?
Как Вы себе представляете, например, историка-бакалавра? Чем он, по Вашему, может заниматься? Особенно, если учесть, что у историков законченным высшим образованием считается защита кандидатской диссертации - потому что только на этом уровне историк осваивает минимум знаний и навыков, необходимых для качественной самостоятельной работы по специальности.
И что такое бакалавр для творческих профессий? Полухудожник? Полурежиссёр? Полудирижёр? Если для многих творческих профессий достаточно среднего профессионального образования - училища, как это раньше было - так и надо честно вернуть в профессиональные стандарты этот уровень, и не морочить друг другу голову. Но режиссёра, например, с неполным высшим быть не может..
Вопрос интересный, что там проходят в последние два года, но людей по корочке оценивать не следует. У кого из классиков немого кино была корочка? А по историкам - диплом историка выдают люди с дипломами историка, им тоже, а кто самым первым выдал диплом и на каком основании? И давно ли вообще эти дипломы историка существуют?
По корочке никого не следует оценивать - ни врачей, ни инженеров.... Только вот беда - без освоения знаний, подтверждаемых этой корочкой, ни врачом, ни инженером, ни историком стать нельзя.
интересный, что там проходят в последние два года - То же, что и на других специальностях, требующих глубокой подготовки - специальные курсы, позволяющие освоить методологию работы с разными видами исходных данных. Как говаривал один профессор, "историк - это километры прочитанных строк". Какие строки в период обучения прочтёт и исследует в дискуссии с более опытными коллегами, таким историком и будет.
Про классиков немого кино ничего не могу сказать - с детства его не воспринимаю и не интересуюсь.
Любой диплом выдают те, кто таким дипломом уже владеет - такая вот несправедливость! А насчёт давно - где как, но, насколько я понимаю, это везде должно было начаться в момент отделения истфака от философского, к которому раньше принадлежали исторические кафедры - в СПбГу в начале 19 века, в МГУ попозже.
>Какие строки в период обучения прочтёт и исследует в дискуссии с более опытными коллегами, таким историком и будет.
Неправильно. В период обучения он прочтёт только по программе, а не по своей теме. Причём он будет привязан к конкретному городу и не сможет, например, посещать нужные архивы. А для общения с опытными коллегами надо, чтобы эти коллеги не с другой стороны кафедры, а сотрудничали в научной деятельности. Это явно не про институт, а про переписку и конференции.
А если вы не про науку, а про бизнес, то посмотрите, кого нанимают в интернете для написания "исторических" статей - там и дипломом бакалавра не пахнет, обычные журналисты. И самые большие тиражи - у "писателей-историков", а не у историков. Успешен тот, кто умеет красиво вешать лапшу на уши.
он прочтёт только по программе, а не по своей теме - Это невозможно, у историков индивидуализация идёт с 1 курса - по программе сдаются конкретные предметы, а для курсовой надо под контролем наставника самостоятельно отобрать соответствующие теме источники и исследования, проанализировать их, сопоставить между собой, определиться, какие из взглядов учёных вызывают сомнение и требуют более глубокой проработки, предложить план дальнейшего исследования и оформить это всё в виде письменной работы.
Изучение архивных документов - это самый простой вид исторического исследования. Для него есть масса возможностей - многое опубликовано, но пока слабо изучено, многое оцифровано и доступно в свободном доступе или через специальные платформы, организованные на базе региональных научных библиотек и библиотек вузов. аналитические исторические исследования могут делаться вообще без архивных источников, поскольку имеют целью выявление противоречий в существующих гипотезах и постановку задач для их преодоления. В период обучения коллега с другой стороны кафедры имеет гораздо больше шансов отрезвить буйную фантазию и приучить работать с фактами, а не домыслами. Конференции и переписка - это хорошо, но общение лицом к лицу в спокойной обстановке обсуждения гораздо полезнее. Жаль, что преподаватели сейчас загнаны настолько, что зачастую просто не имеют сил на такую беседу. А без неё никакого обучения историка не получится.
Да, сейчас успешны проходимцы, потому что много лет историческую науку, как, впрочем, и другие, намеренно дискредитировали и опрощали. Сложилось мнение, что любой человек может легко объяснить любой исторический факт без всякой подготовки. Настоящий историк будет писать долго и честно, и для него ценностью обладает новое знание, а не клубничка. А журналиста интересует исключительно клубничка, которой можно завлечь больше публики. Только и всего. Для профессионала такой успех равен провалу, а для того, у кого целью жизни является видимый успех - удачей. Разница ценностей.
Относительно писателей-историков я даже статью опубликовала - "Подводные камни художественного восприятия истории" (История и литература: Материалы Всероссийской научной конференции / Отв. ред. Ю. В. Кривошеев. СПб.: Культурно-просветительское товарищество, 2017). Многие из прочитавших задумались
Учат детей родители а на последних классах репетиторы.
Прежний проект был абсолютно утопическим, что было доказано в 2014 году.
Это очевидно. Слишком много проблем возникает при "широком" выборе.
Почему-то для нас -- очевидно, а они пропихивали этот бред?
Давайте по-честному, какое количество из тех, кто наверху, имеют опыт управления хоть каким-то образовательным учреждением? Процентов 5-то наберется?
Вот из-за этого и возникает, такой феномен.
Особенно, учитывая чиновничью арифметику.
Давайте ещё честнее: сколь многие из тех, кто наверху, имеют глубокое знание управляемой сферы на уровне специалиста высокой квалификации?
Потому что последние 50 лет учителя воспитывались в парадигме «шаг влево, шаг вправо- расстрел». По идее надо вообще стремиться к отмене всякого рода ФГОСов , любой обязаловки, а оставлять только контрольные тесты и курсовые работы.
Я уже про это изменение чуть ли не ору второй или третий год. В том числе, и тут на АШ. Но эти изменения как обычно вдруг и внезапно.
Изменения вызваны ФГОС, принятыми ажно в 2010 году, т.е. 10 лет назад. Документы все были в открытом доступе все эти 10 лет. Интересовать людей, видимо, они начнут только во 2-й половине 20-го, когда люди реально столкнуться с тем, что эти изменения несут...
ну, я то в чем виноват? я задал вопросы ,которые в любом нормальном деле требуют ответа. иначе медведевы и их команда так и будут реформировать время туда-обратно безнаказанно для себя и вредно для нас...
Оно, конечно, у нас каждый первый в отдельности взятый ни в чем не виноват... И в этом раскладе - конкретно к вам, как к атомизированной частице общества вопросов нет.
Даже то, что такие вопросы возникли - для меня это уже радость. Но вот, со слезами на глазах. Потому что поздно эти вопросы стали задаваться... И тут уже вопрос к обществу в целом - почему, такие вопросы начали всплывать только через 10 лет после опубликования соответствующих документов???
это уж точно не ко мне...
критические стрелы в адрес работы команды вечного президента имеют место быть давно. но в каждом вопросе должны выступать профессионалы или близкие к ним.
увы... школа - не мой вопрос. падение уровня высшей школы обсуждалось давным давно. а вот почему вы то не критиковали 10 лет назад? или критиковали с тем же успехом ,что и критики всего остального?
проблема не в критиках и даже не в их компетенции ,если судить по шагам ,которые медленно проявляются сегодня. проблема в работе команды управления...
Никого не смущает одновременное наличие русского языка и родного языка? Сразу отмечу, что это не только для регионов, где население говорит на языке, отличном от русского, но и для сугубо "русских" областей. Насколько я понимаю, для него ещё и часы учебные от другого предмета должны отрезать?
В этом случае "Родной язык", становится еще часами "Русского языка".
Нет.
Мне в школе разъяснили, что на уроках родного языка будет запрещено давать темы из русского языка. Внятного понимания (основанного на курсах повышения квалификации, на методлитературе и т.д) в настоящий момент нет. Как я понял (не претендую на истину), это будет больше похоже на историю русского языка.
Вот примерная программа.
https://kiro46.ru/docs/rusrodn1011.pdf
По сути, тот же русский только с нюансами.
Спасибо.
Хотя и непонятно, почему это нельзя было вынести в факультатив. Наверняка часы от русского языка откусят.
Спасибо Автору, полезно.
правки еще будут вносится или это уже можно сказать решенный вопрос?
Страницы